» » скачать книгу Политика. Риторика

Книга: Политика. Риторика -

  • Добавлена в библиотеку: 16 июня 2019, 11:00
обложка книги Политика. Риторика автора Аристотель
Реклама:


Автор книги: Аристотель


Жанр: Античная литература, Классика


Серия: Философия в кармане
Возрастные ограничения: +12
Язык: русский
Издательство: Литагент 5 редакция «БОМБОРА»
ISBN: 978-5-04-102660-8 Размер: 1 Мб

сообщить о неприемлемом содержимом

Правообладателям!

Представленный фрагмент произведения размещен по согласованию с распространителем легального контента ООО "ЛитРес" (не более 20% исходного текста). Если вы считаете, что размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.

Читателям!

Оплатили, но не знаете что делать дальше?


Внимание! Вы скачиваете отрывок, разрешенный законодательством и правообладателем (не более 20% текста).
После ознакомления вам будет предложено перейти на сайт правообладателя и приобрести полную версию произведения.

Описание книги

Величайший древнегреческий философ Аристотель, будучи любимым учеником Платона, не побоялся подвергнуть критике своего наставника и увековечил свое имя в истории мировой философии. В издание включены одни из главных сочинений мыслителя – «Политика» и «Риторика». В первом Аристотель излагает свои социально-политические взгляды, во втором – раскрывает теорию художественной прозы, выводит общие законы ораторского мастерства, которыми пользуются и по сей день.

Последнее впечатление о книге
  • Joseph1984M:
  • 30-08-2019, 23:58

Язык, как неожиданно, очень даже доступный, умозаключения достаточно аксиоматичные , хоть и не все. Сразу становится ясно, что читаешь одну из важнейших книг человеческого гения. В том, что человек - существо политическое, Аристотель убедил меня ещё надолго.

Остальные коментарии



Комментарии
  • Caramelia:
  • 6-07-2019, 17:31
Прежде всего стоит сказать кратко о том, кто такой Аристотель. Это древнегреческий философ, являлся учеником Платона, которого он критиковал в своих работах, в частности, в данном трактате. Считается наиболее влиятельным философом древности. До этой книги я не особо была знакома с его научными идеями, слышала только мельком. Чем мне понравилось, так это тем, что здесь больше практических идей, мыслей, чем у того же Платона в его работах «Государство» и «Законы»; меньше разговоров на философские темы; большее внимание уделяется именно государственному устройству, практическому применению концепции и так далее. «Политика» — это трактат о социальном и политическом устройстве государства (полиса), с огромным количеством примеров и фактов как из современности Аристотеля, так из минувшей истории. Было иногда сложновато читать, так как существовала путаница (с моей стороны) в понятиях, терминах; уже под конец, закрепляя материал, начинаешь с полнотой понимать концепцию Аристотеля, которая, по моему мнению, более «идеальна», чем у Платона, хотя и есть моменты, вызывавшие отторжение.

О чем эта книга?

Трактат делится на 8 глав (книг), каждая из которых посвящена той или иной теме. Прежде всего, в первой книге, Аристотель начинает свою концепцию с самого понятия «государства», так как без понимания этого термина можно забыть о дальнейшей теории. Аристотель называет государством:
Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других, и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим.
Семья, по его мнению, — важнейшая ячейка в государстве. Аристотель отмечает и то, что человек по своей природе есть существо политическое:
…Человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, — либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек.
Во второй книге Аристотель берется за критику уже существующих теорий о государстве, а именно теории Платона (своего учителя), Фалея Халкедонского, Гипподама; также разбирает и анализирует существующие при нём государства и их устройства — Крит, Афины, Карфаген, Лакедемон. Здесь поднимаются вопросы о частной собственности, единстве государства, справедливости.

Третья книга посвящена гражданству: кто может называться гражданином, какие у них есть права, какую роль они грают в государстве. Затем он уделяет внимание понятию «государственного устройства» (politeia). Для Аристотеля сложилась такая система государственных устройств, которые были распространены в его время: правильными считаются — царская власть, аристократия и полития; неправильными (извращенными от правильных) — тирания, олигархия и демократия. После этого он подробнее останавливается на видах царской власти. Важно то, что Аристотель подкрепляет свои виды различными фактами и примерами, объясняет свою концепцию, что действительно радует, так как это способствует пониманию его идей.
Мы же считаем гражданами тех, кто участвует в суде и в народном собрании. Примерно такое определение понятия гражданина лучше всего подходит ко всем тем, кто именуется гражданами.
Четвертая книга об элементах государства. Аристотель определяет следующие пять элементов государства: народ, ремесленники, торговцы, поденщики, военные. Также есть состоятельные люди как отдельный вид, и государственные должности. В этой же книге Аристотель разбирает виды демократии, понимание демократии, затем виды олигархии, аристократии, политии. Автор отмечает, что есть средний слой (средний класс) в государстве, который играет очень важную роль. Он помогает предотвращать покушения, конфликты, перевороты, поэтому этот слой надо укреплять. Важную роль в государстве играют и его составные части — законосовещательный орган, государственные должности, судебные органы, которые он также подробно разбирает.

Пятая книга сконцентрирована вокруг государственных конфликтов (переворотов, покушений). Здесь есть весьма интересные идеи по поводу переворотов, которые можно даже соотносить с нашим временем, или с недавней историей. Приводится масса причин для переворотов при том или ином устройстве. Для анализа причин Аристотель поставил такую задачу: «во-первых, нужно знать настроение людей, поднимающих мятеж; во-вторых, ради чего; в-третьих, с чего, собственно, начинаются политические смуты и междоусобные распри». Помимо всего прочего, отмечая причины конфликтов, он указывает методы сохранения государственного устройства. Например, важно воспитание в духе существующего государственного строя. И общим средством для сохранения строя, как он отмечает, является то положение, что не надо никого в отдельности возвышать, затем воздерживаться от насильственных действий.
Государственные перевороты встречаются двоякого рода: иногда посягают на существующее государственное устройство, чтобы заменить его другим, например демократическое — олигархическим, олигархическое — демократическим, олигархию и демократию – аристократией и политией или наоборот; иногда на существующее государственное устройство не посягают, оно остается прежним, но стремятся сами взять в свои руки правление, например в олигархии или монархии.
Шестая книга повествует о различиях между олигархией и демократией. Прежде всего, Аристотель отмечает, что является началами демократии (свобода и жит так, как хочется), какие есть демократические установления (принципы, особенности демократии). По его мнению, самый наилучший вид демократии — земледельческий. Люди будут заняты работой, у них не будет времени на досуг и на посещение народных собраний. Затем говорит о важных заботах и соответствующих должностях в государстве: забота о городе, территории, государственных доходах, религии, нарушителях и преступников и так далее.   В седьмой книге Аристотель рассуждает о наилучшем государстве, по его мнению. Он не составляет именно проект идеального государства, но он, критикуя и разбирая те или иные режимы, раскрывает сущность «идеального государства» для него. Потом он разбирает важные задачи для государства, какую территорию оно должно занимать (рядом с морем, приближен и ко всему материку, в гористой местности), размеры и величина государства. И также о местоположении (характеристике) города — центрального пункта государства, которое должно в нужное время посылать быстро помощь в короткие сроки во все стороны.
Наилучшее государство есть вместе с тем государство счастливое и благоденствующее, а благоденствовать невозможно тем, кто не совершает прекрасных поступков; никакого прекрасного деяния ни человек, ни государство не могут совершить, не имея добродетели и разума.
Наилучшим государственным строем должно признать такой, организация которого дает возможность всякому человеку благоденствовать и жить счастливо.
И весьма книга посвящена воспитанию. Воспитание уже затрагивалась мельком в прошлых главах, но эта книга именно рассказывает о том, как важно воспитание, каким занятиям надо обучать человека (грамматика, рисование, гимнастика, музыка). Но воспитание и обучение будет отличаться в зависимости от того, свободнорождённый ли человек или невольный человек (рабы, ремесленники, торговцы, то есть не-граждане).   Выводы:   Подводя итоги, я могу сказать, что данный трактат является более усовершенствованным проектом государства (если так можно назвать в общем), которое учитывает веяние современности Аристотеля. Критикуя проекты теоретиков, философов, разбирая режимы государств, он рассказывает, что полезно и правильно, а что губительно и не положено. Трактат является сложным чтивом, по моему мнению, но тут нет виляний направо и налево — здесь всё четко по плану, по существу, с огромным количеством примеров. Я не скажу, что полностью поддерживаю взгляды этого философа (я учитываю тот момент, что это древность, у них свои порядки, свои устои и свои законы): например, в плане гражданства и рабства (рабами, по его мнению, являются и ремесленники, и торговцы; и они не являются гражданами государства), в плане женских прав (да, это древность, но, если брать во внимание работу Платона, то у него больше «равных прав» между мужчиной и женщиной, а тут, в данной работе, женщины, считай не воспринимаются всерьез — только производство потомства, содержание дома (отдельные моменты о домохозяйстве), воспитание детей и всякое подобное). Есть, конечно, сомнительные лично для меня моменты, как написала выше, но Аристотель, скажем так, красочно и правдоподобно описывает свою концепцию, что можно даже поверить и считать это правильным. В теории государственного устройства, режимов, конфликтов он точно и понятно все разобрал, что очень радует. Жалко то, что Аристотель мало внимания уделяет отношениям между государствами. Есть краткие упоминания, но этого мало, как мне кажется. А отношения со соседями, другими государствами — очень важно. Книга полезна для тех, кто хочет узнать побольше о теориях государства, законов, устройства городов в идеальном смысле.
  • anarki4:
  • 15-05-2019, 15:34

Продолжая дело своего учителя и не теряя к нему уважения, Аристотель в своей Политике, тем не менее, не оставляет и камня на камне на Государстве Платона.

Идеи о гендерном равенстве заметаются под ковёр как слишком экзотические и экстравагантные. А Лакедемонский строй, на который возлагал большие надежды Платон, громится везде, где это только возможно.

Следует отметить, что Аристотель более основательно подошёл к тому, чтобы составить описание идеального государства и его критика Платона в большинстве случаев разит точно в цель.

Однако решение задачи благоденствия и счастья всех граждан он решает очень хитрым способом. Чтобы все граждане были счастливы надо просто лишить гражданства всех земледельцев и ремесленников. По сути, гражданами остаётся только знать.

Так это ж Российская Империя или Индия с кастовым строем и крепостными крестьянами. Причём если до института крепостничества Аристотель, понятное дело, не дожил пару тысяч лет, то про индийских царей в своём труде он уже упоминает.

Завершается эта книга пространным размышлением над тем, как бы обучать знать музыке, да так, чтобы они могли понимать её и ей наслаждаться, но при этом чтобы ремесленниками случайно не стали. Видно, что музыка Стагириту очень нравилась и он пытался протащить её в идеальное государство придумывая кучу предлогов, и как бы оправдываясь перед читателем.

Любить музыку похвально.

  • EvgenijZubarev616:
  • 30-03-2019, 13:08

Книга достойная,есть о чем подумать конечно...здесь тоже интересные факты https://grimuar.ru/mediums/legends/padre-pio-prorochestva.html ,не совсем правда понимаю где правда.

  • IvanHumenyuk:
  • 21-11-2018, 23:11

Сначала я хочу описать Аристотеля, что бы вы могли понять насколько влиятельным и опытным в политике был этот человек. В 18 лет он приезжает в Афины и идет в ученики к Платону, где проводит 20 лет обучения. После смерти Платона он покидает его школу, один из правителей соседней Македонии ищет мудреца-учителя для своего сына. Аристотель становиться учителем Александра Македонского, он имел очень большое влияние на Александра, они были в очень хороших отношениях, но Аристотель не последовал за юным учеником, а по образу своего учителя (Платона) создает в Афинах свою философскую школу. Историки утверждают, что Александр Македонский строил свою империю по заветам учителя, но имел и свое видение.

Величайшие преступления совершаются из-за стремления к избытку, а не к предметам первой необходимости; так, например, становятся тираннами не для того, чтобы избегнуть холода; поэтому большие почести назначаются не тому, кто убьет вора, но тому, кто убьет тирана.

Давайте создадим у себя в голове сеть ярких образов. Представим, что мы прогуливаемся с Аристотелем вечером на закате, он рассказывает нам историю возникновения цивилизации в этапах. Сначала появились первые селения, где люди должны были объединиться для выживания. Форма правления в те времена – вождество. Дальше людские поселения растут, возникают новые, поселения объединяются, воюют, так появляются первые государства-полисы. В 8 веке до нашей эры возникают Афины. В центре города по тем временам всегда был рынок, а вокруг него строилась инфраструктура. Сначала основным занятием был обмен. При больших оборотах обмен приносил очень много трудностей, тогда возникла потребность в денежном эквиваленте. По возникновению капитала, появилась потребность в армии для защиты. При соединении нескольких городов появляются первые государства, и тогда возникают серьезные проблемы для правителей. Как правильно править страной? Как управлять что бы тебя не свергли разные социальные прослойки общества? Какие законы нужны? Дальше Аристотель показывает нам разные государства от Вавилона, Египта, Персии до Греции, и какие формы правления были там, как возникали первые законы.

Только человек способен к восприятию таких понятии, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т. п. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государства.

Вывод: Зачем нам надо читать Аристотеля сегодня? У меня несколько ответов на этот вопрос. Во-первых, это очень познавательно, ты словно читаешь учебник истории, но не как набор голых фактов, это скорее, как прогулка с мастером, где читатель и философ ведут диалог. Аристотель словно говорит читателю, что ты должен осмысливать прочитанное, видеть логические связи и последовательность событий которые я тебе показываю, анализировать. Во-вторых, это очень хорошая тренировка ума, умение видеть сложные каузальные связи, имплицитные смыслы. Во третьих это введение в политическую жизнь, описание появления форм правлений и последующего развития политической теории

Высшим благом является счастье, а счастье состоит в совершенной деятельности и применении добродетели

«Политика» Аристотеля сейчас актуальна как никогда и является предметом изучения и дискуссий. Отец капитализма Гоббс в своей знаменитой книге «Левиафан» полемизирует с Аристотелем, гуру американских миллионеров Карл Поппер открыто обвиняет Аристотеля во всех бедах современной политики. В российских образовательных проектах таких как «Постнаука» появляться новые тексты на тему политической философии Аристотеля. "Политика" - это замечательное ознакомление для тех, кто только начинает свое знакомство с политической и социальной философией. Рекомендую для всех думающих читателей!

  • Vattghern:
  • 7-09-2018, 03:37

Аристотель... Аристотель такой простой и одновременно такой сложный в своих постоянных углублениях и множественных сравнениях. Иногда, кажется, что он сам не понимал к чему ведет конкретно, но истина всегда была где-то рядом. Он использовал отличный от Платона подход рассмотрения вопроса: если у его учителя — это диалектика (спор с собеседником), то ученик уже использует более научный метод:

...расчленяя сложное на его простые элементы и рассматривая, из чего состоит государство, мы и относительное перечисленных понятий лучше увидим, чем они отличаются одно от другого и возможно ли каждому из них дать научное объяснение.

Ясно, что Аристотель искал истину в естественных началах:

...в природе каждый предмет имеет свое назначение.

По нему, всё имеет свое место и если эти предметы не конфликтуют, тогда и проблем возникнуть не должно; кроме каких-то исключений. Так, например, варвара и раба он считал понятиями тождественными. Также, человек — "существо политическое" и жить вне государства он не может, если только он не полубог. Так как, государство начинается с семьи, то и тут есть свои установки:

В совершенной семье два элемента: рабы и свободные.

Одним из лейтмотивов произведения является мысль о природе человека и подчинении. По Аристотелю, человек состоит прежде всего из души и тела: первое — начало властвующее, второе — начало подчиненное. У испорченных людей: тело властвует над душой. Есть явный пример такой связи:

...полезно рабу и господину взаимное дружеское отношение, раз их взаимоотношения покоятся на естественных началах.

Подход к критике Платона был местами слаб из-за слабости аргументов, а местами вполне адекватно разбирал все огрехи своего предшественника. Например, в противовес взглядам Платона на имущество он писал, что лучше всего, чтобы собственность была частной, а пользование ею — общим; подкрепляя это тем, что:

Имущественное равенство представляется до некоторой степени полезным во взаимных отношения граждан, устраняя между ними несогласия, но, вообще говоря, большого значения оно отнюдь не имеет. Дело в том, что вожделения людей по природе беспредельны...

Расписать каждую разложенную Аристотелем мысль, было бы тяжким трудом, ведь он попытался уместить в небольшое произведение такое множество идей: как социальной, так и политической жизни, что на это уйдет немало времени; особенно над его зацикленностью на "золотой середине". Надеюсь, хоть эта малая часть разбора покажется вам интересной и сподвигнет вас прочитать это замечательное произведение.

И напоследок, самая лучшая цитата, которая отражает большую часть сего произведения и его суть:

Гражданин, говорим мы, находится в таком же отношении к государству, в каком моряк на судне — к остальному экипажу. Хотя моряки на судне занимают неодинаковое положение: один из них гребет, другой правит рулем, третий состоит помощником рулевого, четвертый носит какое-либо иное соответствующее наименование, все же, очевидно, наиболее точное определение добродетели каждого из них в отдельности будет подходить только к нему одному, но какое-либо общее определение будет приложимо в равной степени ко всем; ведь благополучное плавание — цель, к которой стремятся все моряки в совокупности и каждый из них в отдельности.
  • SpilisIvorists:
  • 2-09-2018, 13:29

Отличный трактат, который стоит читать после Платона, которого Аристотель часто критикует в "Политике". Мне сие произведение показалось достаточно банальным, но, если вспомнить что Аристотель начал одним из первых размышлять на тему политики и записывать это, то этому произведению можно простить банальность.

  • HTM:
  • 21-02-2018, 14:39

Жаль, что он не до конца написал, про идеальное государство. А так похоже, что у него были уже идеи про либерализм и за равноправие людей. Презирал рабство,когда в то время это было нормально. Понравилось момент где он говорит монархия-тоталитаризм а с тоталитаризм-демократия а с демократия-тоталитаризм.Т.е если вспомнить историю нашей страны то как у нас было?Монархия(Русь)-тоталитаризм(СССР)-демократия(Россия) а после демократии Аристотель написал что будет МОНАРХИЯ что в данной момент мы и видим.

  • Shoxmeli:
  • 27-02-2017, 10:52

На мой взгляд, кощунством будет писать рецензию на данный труд. Кому интересно, тот его уже прочитал и сделал выводы. И я свои тоже сделала. Великий человек, великие мысли.

  • Sukhnev:
  • 6-10-2016, 01:48

Существует мнение, что взаимоотношения Аристотеля и Александра Македонского, имели ряд проблем и разногласий. Философ, воспринимал своего ученика, как человека неспособного понимать банальных вещей. В свою очередь, наследник престола Македонского, относился к своему учителю, как к занудному педанту, которого приставил к нему отец. Быть может, именно, из-за такого отношения друг к другу и вытекло то, что Аристотель совсем не упомянул в данной работе о своём ученике. Поэтому, философ и умалчивает о том, что эра империй сменяет эру полисов. Я считаю это явной политической недальновидностью. Хотя признаю, быть может это было сделано сознательно, так как Аристотелю был далёк империализм. И здесь я могу попробовать сделать предположение. Возможно глупое, признаю. Быть может маленький Александр глубоко в душе уже вынашивал имперские идеи, пусть даже в детской, банальной форме. И при всём почтении к Аристотелю, он не мог принять его консерватизм. Аристотель видит государство, как общение. Собственно с этого он и начинает свою работу. Он объясняет нам, любознательным гражданам и будущим политикам, что он имеет ввиду под этим термином. И когда мы это усвоили, он переходит к примерам. «Семья, — говорит он, — есть начальная форма общения». Затем идёт к большему. И приходит к государству, как к самой крупной по его мнению форме общения. Аристотель уделяет большое внимание государству и считает его очень важным элементом. Он называет человека, который живёт вне государства, — либо недоразвитым в нравственном смысле существом, либо сверхчеловеком, либо животным, либо божеством. После того, как мы уяснили, что же такое государство, Аристотель протаскивает нас через череду примеров касающихся неравенства людей. Эта дорога приводит нас к утопии Платона, Аристотель называет ее утопией Сократа. А кто-то «Платоновским коммунизмом». Забавно, не правда ли. Его критические доводы в отношение этой утопии, это скорее всего доводы консерватора, а не рационалиста. Поэтому хоть и постройка Платона была очень шаткой, не все считают, что Аристотелю удалось ее развалить. Затем, на утопиях Фалея Халкедонского и Гипподама Милетского, Аристотель закрепляет для нас тему «Как не надо строить государственный устрой». После идут примеры из жизни. Под горячую руку философа попадают действующие системы управления таких полисов, как Спарта, Крит, Коринф. На мой взгляд, Аристотель явно перебарщивал с критикой. Многие идеи, которые были мне близки, которые казались адекватными и вменяемыми, он пропускал через мясорубку своего мышления и порой находил весьма надуманные поводы для критики. Порубанные нещадной критикой, мы приходим к той части, в которой Аристотель рассказывает нам о системах управления. Интересно, но на удивление банально. Мыслитель делит их на 2 части, эти вот плохие, а эти хорошие. На мой взгляд он не делает глубокого аналитического разбора, не ищет плохого в хорошем и хорошего в плохом. Просто это плохо, а это хорошо. Но не смотря на то, что он отнёс тиранию в группу отрицательных систем управления, в его работе есть советы тирану, что бы удержать власть (Книга 5, IX 1.). Впитывайте и изучайте, юные тираны. После этого он заявляет, что детей ещё и воспитывать нужно. Ну, что бы граждане хорошие были и систему нам не сломали. Даёт инструкцию, как и каким образом этого добиться. Относится он к этому очень серьёзно. Даже о правильном возрасте зачатия детей упоминает. В ходе чтения я пришёл к одной интересной мысли. Она касается глобальных проблем в государственном устройстве. Революций, недовольств, падений режимов. В начале я примерил её на государство Российское, вроде подошла. Затем расширил и соотнес с остальными. Тот же эффект. Я надеюсь, что моя мысль привнесёт в моё миропонимание совершенно иной взгляд на крупные исторические события. Но и не отрицаю того, что она может оказаться несостоятельной и невыдержать малейшей критики. Буду следить за ней, анализировать. Быть может встречу подобную мысль у какого-нибудь историка, политолога или философа. Озвучивать ее пока не буду, подожду немного.

Добавить комментарий
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Популярные книги за неделю

Рекомендации