Книга: Рипсимиянки - Арм Коста

Всё повествование с неослабевающим интересом следила я за непростыми перипетиями судьбы главной героини и ее единомышленниц. Ощущение страха, волнениями, угрозы периодически сменялось хрупким и тоненьким лучиком надежды. Казалось, что случится чудо. Вернее, ждала его беспрерывно. Рипсимия и ее подруги, как никто другой, заслужили его, свое право на счастье и покой. Вопреки своим знаниям истории, знаниям о гонениях против первых христиан, надеялась на спасение девушек. А сказки в этот раз не случилось. Это жизнь, прекрасная в своей сути, вот даже несмотря на все эти лишения и тяготы. Это необыкновенно вдохновляющая история о том, как надо идти к своим мечтам, как должно следовать принципам. И для меня сейчас, после прочтения книги, ее главная героиня и станет мотивирующим образцом для подражания. Хочется поучиться ее стойкости, ее энергии, ее убежденности, равно как и тем же качествам людей, поддерживающих ее.

Роман вообще ведь не только о силе конкретной личности. Он о важности дружбы, милосердия, о людях, близких не по крови - по духу, что куда важнее. Семью мы не выбираем, а вот их - можем. В мире обязательно отыщутся люди, готовые прийти к вам на помощь и рискнуть своей жизнью ради вашей. Не верьте, что их нет и вы одиноки - вот главный, на мой взгляд, посыл книги. И здорово, что есть в современном мире, могущие донести это до читателя, сделать это ярко и увлекательно, с опорой на исторические факты поведать о важном и таком актуальном и в наши дни.

Читалась книга, правда, порою сложновато, вернее, неровно: события здесь то чересчур устремляют свой бег, заставляя догонять, то медленно-медленно. А впрочем, на увлекательности рассказываемой автором истории это не сказалось. Ведь когда тебя захватывает с головой в водоворот сюжета (а меня действительно захватило), уже не до того. Легкий слог выгодно отличает роман от многообразия исторических романов. Атмосфера непередаваема, погружаешься в мир сразу и бесповоротно.

История, которую проживаешь вместе с ее персонажами. История, которая вдохновляет. Действительно было интересно)

Вот пара примеров логических нестыковок:

1. Некий Аким рассказывает историю про деревянный крестик, который якобы сделан из кусочка того самого креста. Этот крестик нашел некий бездомный:

Его поднял бродяга с заросшей бородой, грязный и еле соображающий. Он теребил в руке неизвестную ему вещь и безмерно радовался находке: он танцевал, хлопал в ладоши и целовал крест, словно дитя, получившее в дар что-то очень желанное. Семь дней спустя бездомного осыпали золотом и дали кров над головой – очень богатый человек щедро поблагодарил его якобы за то, что тот спас ему жизнь.

И вот представьте, вы нашли что-то, но откуда-то знаете всю предысторию этого предмета, знаете, как он появился и как в итоге оказался среди мусора. Но как? Неужели крестик заговорил и сам все рассказал?

2. Здесь спойлер, если что, не читайте.

Потому, наверное, мирясь со своим происхождением и помня его, терпеливо относился к пленным, к рабам, находил терпение и силы закрыть глаза, простить их так, как простил сейчас Инри, оставил ему жизнь.

Всю первую часть книги Диоклетиан был чудовищем и зверем, убивал всех направо и налево, и вдруг каким-то чудом оказывается, что он находил силы кому-то что-то прощать? Он же беспощадно убивал даже маленьких детей! Ау, автор, ты о чем?

3. Одного из героев зовут “Аветис”, в переводе с армянского это слово означает “благая весть”. Т.е. это имя появилось только после распространения христианства, в языческой Армении не могли человека назвать Аветисом.

4.

Стражи теперь не влетали на своих лошадях на рынки и в дома мирян, не секли мечами верующих горожан, не оставляли их тела на дворцовой площади.

К сожалению, автор грешит перед истиной. В Армении христианство насаждали силой и сверху, и людей убивали сотнями и тысячами, но уже не христиан убивали, а, наоборот, христиане уничтожали язычников.

5. Ну и под конец, очень смешная история про Святую Сидонию, которая узнала про суд над Христом, отправила туда своего сына и попросила привезти с собой что-нибудь, что принадлежало Христу. Согласно евангелиям, суд над Христом продолжился меньше суток. И как Сидония могла в первом веке в Грузии узнать о суде над Христом? Ей позвонили или по телеграму или ватсап написали? И как она снарядила срази сына туда? Наверное, частным рейсом отправила, не знаю. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что это прокол не автора. Этот миф реально существует, и Сидония считается святой православной церкви.

На протяжении нескольких первых глав сюжет упрямо и неумолимо шагал в сторону предсказуемого любовного романа. В них Рипсимия вынуждена выбрать между нелюбимым человеком и борьбой за собственную свободу. Но от банальной канвы сюжета автор отступает, причем отступает на множество километров. Основная тема в романе — религия. При этом сложная тема вплетена достаточно грамотно — произведение не похоже на религиозный трактат. Слог автора имеет в этом первостепенную роль. Но он не «витиеватый», а «нарочито украшенный». Вероятно, этот текст вычитывал слабый редактор. Иначе все эти «красивости» полетели бы в корзину, что сделало бы текст лучше. Как пример, слово «уста», которое порядком набило оскомину, словно бы синонимов у него нет. Со своеобразной авторской стилизацией под текст «того времени» в книге виден перебор. Без нескольких исторических неточностей тоже не обошлось, но для того, чтобы их вычленить необходимо перекопать не один сайт или книгу — поэтому, скорее всего, их в книге больше.

Стоит выделить момент, на котором теряется вера в происходящее —описания безумной влюбленности в Рипсимию и императора Диоклетиана, и армянского царя Тиридата. При этом ни тот, ни другой ее никогда не видели. Этот момент будто выпал откуда-то из сказки, но и там это хотя бы любовь с первого взгляда.

Герои в книге как на подбор, каких-либо внешних особенностей, чтобы врезаться в память, нет. Из-за этого героев сложно представить, они словно бы безликие. К тому же они достаточно шаблонны. Рипсимия — девушка, которой не оставили выбора, Диоклетиан — тиран и т.д. Но для сеттинга клише на удивление подошли, вписались в сюжет, поэтому считать это минусом нельзя.

Книга не заставила верить в то или иное, хотя повествование здесь в большей мере с назидательным или притчевым характером. Морализаторство тоже имеет место быть, что, порой, даже отталкивало, благо таких моментов было не много. Да и ближе к финалу книга сумела удивить — осмысление судьбы главной героини оставляет печальный осадок, как и то, откуда произросло название самой книги.

Судить это произведение как «понравилось» или «не понравилось» бессмысленно, но оно однозначно не для всех. Однако в нем можно найти массу мыслей — о вере, долге и любви.