Текст книги "Техника и общество: западноевропейский опыт исследования социальных последствий научно-технического развития"

2.3. Перспективы развития социальной оценки и исследований последствий техники (выводы и рекомендации для проведения такой оценки)

С одной стороны, для создания техники требуются знания, полученные на основании изучения техники и последствий ее применения, а с другой – необходим общественный диалог по вопросам оценки техники и расстановки приоритетов. Важно также принять во внимание ценные знания, которые могут предоставить различные научные дисциплины, вступить в диалог с общественностью по поводу целей создания техники, по вопросам о том, как ее воспримет будущее общество, насколько благосклонно оно отнесется к новым техническим решениям, вести дискуссии относительно их пригодности и потребности в них или, иначе говоря, о желательности, приемлемости и возможностях НТР.

Из вышеизложенного вытекают следующие требования к оценке техники, результаты которой определяют отношение общества к новой технике при использовании знаний, полученных в процессе междисциплинарных исследований.

• Обретенные на основе опыта знания, которые используются в процессе принятия решений по поводу новой техники, следует, с точки зрения наблюдателя, перенести из той области, в которой они были получены, в область, где осуществляется созидательный процесс. Однако это вовсе не тривиальная процедура.

• Оценка техники конфронтирует со знаниями, на основе которых она осуществляется, из-за их неполноты и неопределенности. Нельзя дать гарантии, что ex ante (заранее) будут учтены все последствия применения техники. И эти, вероятно, первоначально неполные знания о последствиях применения техники со временем должны модифицироваться с учетом новых знаний. Это положение обязывает нас обеспечить полную открытость информации о применимости имеющихся и вновь полученных знаний.

• В связи с этим процедура социальной оценки техники должна предусматривать возможность устранения ошибок и соответствующих поправок при неверно выполненной оценке. Такие понятия, как «обратимость» и «терпимость», по отношению к ошибкам становятся все актуальнее (это четко выражено в постулате устойчивости: его реализация представляет собой в сущности неразрешимую проблему).

Из сказанного следует, что воздействие общества на создание новых технических решений происходит не по намеченному сценарию достижения поставленной цели, успех которого гарантирован. Существует много возможностей для того, чтобы создание новой техники осознавалось как непрерывно длящийся (никогда не прекращающийся) самообучающийся процесс: как общественный процесс, в рамках которого идут дискуссии о целях создания техники и альтернативах ее реализации; как процесс, основанный на научных знаниях и этических ориентирах; как процесс, в ходе которого постепенно, шаг за шагом, начинает вырисовываться образ будущей техники. Создание техники в смысле длительного обучающего (всех его участников) процесса обозначает также возможность черпать знания из практического опыта и использовать их для совершенствования на деле, не полагаясь полностью на эволюционное изменение, а принимая активное участие в этом процессе, построенном на рефлексии и научных знаниях.

Социальная оценка техники как процесс, способствующий рациональному созданию новой техники, является при таком подходе средством обучения. В то же время технический прогресс и развитие соответствующих общественных отношений являются ограничительными критериями, сопровождающими этот процесс. Совсем с другой стороны, не соответствующей изначальной функции процедуры оценки техники – непосредственной выработке решения, появляются ее новые задачи, а именно: с научных позиций информировать общественные слои населения о проблемах, связанных с созданием новой техники, техническим оснащением и результатами использования этой техники, а также при принятии окончательного решения содействовать формированию общественного мнения, носившего ранее неофициальный характер. При этом значимыми становятся (обретают особый смысл) следующие ключевые понятия: обучающее регулирование, мониторинг результатов осуществления мероприятий по созданию новой техники, определение индикаторов состояния или изменения, методы коллективного обучения, отличие процесса обучения от просто модного нововведения и вопрос включения результатов этого процесса в практику.

При этом следует различать по крайней мере два уровня обучения:

• когнитивный. Речь идет о новых знаниях, новых областях применения научных знаний, приемлемости технических средств, о рыночных отношениях, формируемых пользователями технических средств на рынке, и т. д.;

• нормативный. В центре внимания находятся рамочные (ограничительные) критерии: здесь речь идет о дельнейшем развитии регулирования, о методах решения конфликтов, наконец, о развитии обучающего процесса в плоскости оценки воздействия техники и этического восприятия.

На данных уровнях социальная оценка техники является тем механизмом, который создает благоприятные условия для расширения опционного пространства в технически релевантных общественных решениях. На образцовых псевдоэкспериментальных примерах, касающихся вопросов создания новой техники, в первую очередь должны быть показаны имеющие место неточности в знаниях, что делает возможной дискуссию о том, как решать вопросы, связанные с неопределенностью и обусловленными ею неизбежными рисками. Далее необходимо соотнести эти риски с возможными опасностями других альтернатив будущего и оценить возможные шансы.

Рациональность этого подхода заключается прежде всего в том, что техника развивается и применяется не «вслепую», а в ходе общественно регулируемого процесса:

• взаимосвязанно, т. е. в нем уже учтены условия его внедрения в общественное отношение и ее «понятность»;

• рефлективно – полностью отражает процессы, происходящие в области техники: раскрывает и освещает логические предпосылки, гипотезы (предположения) и оценочные характеристики;

• как процедура в учебном процессе, которая в отношении обмена мнениями и принятия решений является очень гибкой и дает возможности нахождения и исправления ошибок.

Чтобы обеспечить такие условия, для оценки техники требуются научные знания, в особенности из области междисциплинарных исследований техники. В отношении специфических технологий или технических систем речь идет о том, чтобы определить тенденции, сделать прогнозы или построить сценарии, на основании которых можно получить информацию о потребности в разработке, о возможном техническом потенциале решения проблем и шансах принятия подходящего решения, об ожидаемых рисках и возможности возникновения общественных конфликтов. На этой основе должны быть разработаны и оценены на пригодность проекты общественных мероприятий и механизмов для случаев принятия решений относительно новой техники и обращения с новой техникой, например, при работе с Интернетом, в области поддержки технических инновационных решений на транспорте, в вопросах устойчивого энергообеспечения или в области эффективного управления сырьевыми потоками.

Эта задача разделяется на следующие этапы.

1. Выявление механизмов влияния на окружающую среду и общество, обусловленного применением технических средств. Это проблематика последствий применения техники в узком смысле: должны быть подвергнуты исследованиям шансы и риски в экологической, экономической и политической сферах.

2. Изучение обратного влияния этого эффекта на человеческие действия, индивидуальные и социальные. Здесь нужно говорить о стратегии приспособления к современным техническим средствам и стратегии предупреждения (предотвращения) негативных последствий, об изменении нормативных границ поведения общества – например, в отношении технически релевантного регулирования, а также в области общественных и политических коммуникаций о технике (коммуникаций о рисках).

3. Изучение и рефлексия механизмов развития техники и их воздействия на различные релевантные общественные структуры, а также четкое определение факторов их влияния, в особенности зависимости технического развития от политических и общественных рамочных условий и конъюнктурной потребности [101].

4. На основе упомянутых знаний выработка образа действия в ответ на вызовы современности: интегрированные стратегии технологического развития или их осуществления, разработка различных альтернатив технико-политических решений, сценариев развития соответствующих параметров или рекомендаций по реализации конкретных действий.

Такого рода постановка задач проведения исследований в рамках социальной оценки техники требует междисциплинарного подхода. Научно-политические, производственно– и народно-хозяйственные, экологические, социальные, социокультурные, социотехнические, социально-психологические и этические аспекты должны быть интегрированы и при известных условиях дополнены вненаучными «локальными знаниями» участников процесса созидания (социального формирования) техники. Задачи этого проблемно ориентированного исследования формулируются не как строго научные по их изначальной сути, а как связанные с ожиданиями в обществе – будь то конкретно сформулированные задачи, требующие обсуждения в подразделениях министерства, или общие ориентации. При этом важно подчеркнуть, что интеграция знаний из различных научных сфер – не самоцель, интеграция знаний должна показать путь нахождения когерентных стратегий в решении конкретных проблем научно-технического и социального развития.

Глава 3
Роль социально-гуманитарного познания в междисциплинарной оценке научно-технического развития

Междисциплинарная оценка НТР возникла в определенной конкретной исторической ситуации – в связи с настоятельной необходимостью исследовать в первую очередь социальные аспекты проблем принятия решений, в том числе политических, по поводу развития науки и техники в современном обществе. Поэтому, прежде чем перейти к характеристике задач социальной оценки последствий техники, следует остановиться на изменении роли науки и техники в современном обществе.

3.1. Наука, техника и общество: необходимость исследования социальных последствий научно-технического развития

Наука и техника в глазах общественности вызывают сегодня множество различных, часто противоречивых ассоциаций. С одной стороны, наука и техника обеспечивают комфорт и делают жизнь более безопасной и надежной, но с другой – всегда появляются такие непредвиденные и никем не желаемые последствия, как загрязнение окружающей среды, изменение климата, а также социальные отклонения и конфликты. В этой ситуации амбивалентности науки и техники становятся необходимыми специальные исследования последствий их внедрения в повседневную общественную жизнь.

Развитие науки и техники – неотъемлемая часть прогресса общества. Эта идея господствует в западноевропейской культуре со времени промышленной революции и тесно связана с идеалами европейского просвещения – стремлением к освобождению от тисков природы и накладываемых ею ограничений с помощью завоевания господства над ней, получения средств автономного существования и самоопределения человека с помощью целенаправленного использования науки и техники для человеческих целей. Отсюда возникают многие, часто утопические, ожидания достижения лучшей жизни. Например, технические устройства и машины должны освободить человека от тяжелого физического труда в сельском хозяйстве и на мануфактурах, помочь достичь неограниченного роста личного и общественного благосостояния с помощью новых медицинских препаратов и оборудования, снять ограничения, налагаемые природой, расширить возможности в сфере отдыха и образования и т. д. и т. п. Вот основные идеи, развиваемые в утопиях XIX столетия. Главной характерной чертой такого рода просвещенческого оптимизма в отношении прогресса было убеждение в том, что научно-технический прогресс всегда должен сопровождаться социальным, культурным и в конечном счете моральным прогрессом.

Положение, однако, кардинально изменилось в XX столетии в связи с открытием новых горизонтов и возможностей человеческой деятельности с помощью достижений современной науки и техники. Символами этой эпохи стали запуск космических кораблей, прилунение, появление первого человеческого существа из реторты, изобретение микрочипов и другие достижения XX в. В то же время новые возможности продемонстрировали чудовищную разрушительную силу науки и техники: после взрыва атомной бомбы над Хиросимой стало очевидно, что нажатием одной кнопки можно уничтожить все человечество. Целенаправленные генетические вмешательства в саму человеческую природу и окружающий живой мир – еще один пример того, как и данное от природы, и изначально недоступное воздействию человека неожиданно легко становится подвластным искусственным изменениям, не всегда в благих целях и часто с непредсказуемыми последствиями. Современные дискуссии о геоинженерии открывают еще одну возможность воздействия – теперь уже глобального инженерно-технического – на нашу планету в ходе своего рода климатического менеджмента. Управление Землей как целым, считавшееся ранее неисполнимым, теперь, с помощью новых научно-технических средств, становится сначала возможным, а затем, вероятно, и реализуемым. В принципе именно постоянное расширение такого рода возможностей человечества с помощью науки и техники находится на переднем плане, а критика является неким фоном этой истории успешного развития и не ставит прогрессивность под сомнение.

Существует две причины, по которым проблематика нежелательных побочных следствий науки и техники до самого последнего времени не занимала центральное место в научных и общественных дискуссиях. Во-первых, негативные и нежелательные последствия изготовления или использования новой техники первоначально рассматривались как пренебрежительно малые по сравнению с ее преимуществами и достижениями. Скажем, вред, наносимый окружающей среде, не был первостепенной темой, поскольку считалось, что окружающая среда безгранично открыта для изъятия необходимых человечеству ресурсов и может переварить любые производственные выбросы и отходы. Во-вторых, негласно предполагалось, что все негативные последствия научно-технического прогресса могут быть решены с помощью его самого, т. е. в основном на базе естественнонаучных и технических знаний, а будущие техника и технология сами по себе смогут устранять негативные последствия лучше, чем старые. Таким образом, решение этих проблем может быть перенесено из настоящего в будущее. Однако оба вышеназванных аргумента являются неприемлемыми в течение последних десятилетий, особенно в связи с апокалиптическими прогнозами относительно климатических изменений. Рассмотрение ситуации, при которой побочные последствия научно-технического прогресса приобретают катастрофический размах, приводит к совершенно новому осознанию отношений между наукой, техникой и обществом, что выдвигает на первый план пересмотр вопросов типа «аварии на технических установках», «последствия для мира природы», «социальные последствия», «преднамеренное злоупотребление техникой» и т. п.

Резюмируя сказанное, можно утверждать, что побочные следствия НТР могут не только видоизменить первоначально преследовавшиеся им цели, но даже привести к прямо противоположным результатам. Таким образом, если основанная на науке техника разработана и внедрена в контексте общественного использования, она видоизменяет природную окружающую среду, стиль жизни, экономические отношения и социальные взаимосвязи. Если техника однажды «запущена» в мир, она влечет за собой необозримое множество следствий и побочных результатов. То, что политики, разработчики, производители и пользователи ожидают от нее, часто совершенно не соответствует реальным итогам ее развития.

Вопрос заключается в том, насколько общество может влиять на НТР. Если исходить из посылок научно-технического оптимизма, считающего, что новое всегда автоматически становится лучшим, то общество должно отдать разработку новой техники на откуп промышленности и инженерам, а пользователи – положиться на свободный рынок, который сам отрегулирует, какую новую технику и технологию принять к использованию. Этого, однако, не происходит. Социальные последствия принятия тех или иных политических решений в отношении НТР могут оказать негативное влияние на развитие общества в целом или его отдельных сфер. Целая ветвь промышленности в результате государственного регулирования, например принятия налоговых мер, может пережить взлет или прийти в упадок. Так, например, непредвиденным следствием упомянутого выше постановления по утилизации старых автомобилей стал увеличившийся поток подержанных по западным меркам автомобилей в некоторые страны Восточной Европы. Это постановление также стало причиной убытков для мелких предприятий по вторичной переработке металлов, которые не сумели сделать требуемые инвестиции и предъявить соответствующие документы, чтобы получить лицензию на вторичную переработку. Данный случай демонстрирует, что существует проблема социальной проектируемое™ техники, т. е. такого ее оформления, которое является дружественным по отношению к обществу, человеку и окружающей природе. Решить эту проблему возможно путем исследования НТР средствами социально-гуманитарных наук. Такова, по сути дела, основная задача социальной оценки НТР, т. е., иначе говоря, социальной оценки техники.

Эту задачу можно разделить на следующие составляющие:

• обнаружение механизмов воздействий техники на окружающую среду и общество. Это проблематика технических последствий в узком смысле: надлежит исследовать шансы и риски в экологическом, социальном, экономическом и политическом измерении;

• изучение обратного действия этих эффектов на человеческую – индивидуальную и коллективную – деятельность. Здесь речь идет о стратегиях поддержки технического развития и стратегиях избегания в отношении негативных последствий, об изменениях в области нормативных граничных условий в обществе, например в отношении регулирования, но также о публичной и политической коммуникации по поводу техники, например по вопросам риска;

• изучение и рефлексия механизмов технического развития и его влияния в различных общественных сферах, равно как и обнаружение факторов его влияния, в особенности в отношении зависимости технического развития от политических и общественных граничных условий и констелляций потребностей;

• на основе вышеназванных знаний подготовка способов действия, обеспечивающих овладение проблемой (интегрированные стратегии для технологического развития или для реакции на него, возможности выбора для технико-политических решений, сценарии дальнейшего развития определенных параметров или рекомендации по осуществлению конкретных шагов).

Такого рода исследования в рамках оценки технических последствий требуют междисциплинарного подхода. Политологические, производственные и народнохозяйственные, экологические, социальные, социокультурные, социотехнические, социально-психологические и этические аспекты должны быть интегрированы и дополнены вненаучным «локальным знанием» участников формирования техники. Задачи этого проблемно ориентированного изучения техники не формулируются как лежащие внутри науки, а соотносятся с общественными ожиданиями, будь то конкретно сфокусированные потребности в консультировании со стороны министерских структур или же общая ориентация на общественные вызовы. Причем интеграция различных компонентов знания из различных областей не является самоцелью, она должна дать целеуказания на последовательные стратегии решения проблем.

Само понятие последствий НТР как области оценки техники обычно критикуется в нескольких отношениях. Во-первых, фиксация внимания лишь на последствиях является односторонним решением вопроса. Речь должна идти о технике (или, лучше сказать, НТР) в целом, а не только о последствиях ее внедрения. Предметом исследования здесь должны быть прежде всего политические, экономические и социальные рамочные условия внедрения новой техники, что не укладывается в слишком узкое понятие последствий. Во-вторых, само это понятие несет на себе печать негативных следствий и рисков НТР. В-третьих, акцент лишь на последствиях означает абсолютное пренебрежение перспективой целенаправленного общественного формирования (т. е. социального проектирования) техники. По умолчанию предполагается, что техника уже создана, присутствует на рынке и введена в действие. Тогда и в самом деле время для общественного воздействия на нее упущено. Вывод: следует сфокусировать внимание на развитии (генезис) техники, поскольку, пока она находится на стадии разработки, формирующее социальное воздействие на нее еще возможно.

Подвергается критике и вторая часть словосочетания «оценка техники», а именно само понятие техники, которое в данном конкретном контексте демонстрирует известную односторонность. Это понятие по крайней мере в классическом инженерно-техническом контексте означает прежде всего набор артефактов – дорог, мостов, машин и т. д. В этом случае из поля зрения выпадает современная информационная техника, ядром которой является скорее софтвер, чем хардвер, а также аспект технического действия. В узкое понимание не вписывается и этическая проблематика таких областей науки и техники, как, например, биотехнология или современная медицина (скажем, трансплантация органов), поскольку в данном случае речь идет о проблемах, которые впервые стали заметными с внедрением в эти области новой техники, а не о проблемах самой техники. Кроме того, из самого понятия «оценка последствий техники» неочевидно, что здесь исследуются не последствия собственно техники, а следствия человеческой деятельности и социальных процессов в связи с техникой.

Слово «оценка», особенно часто критикуемое в этой связи, также является весьма неудачным. Прежде всего это понятие указывает на некую приблизительность, оценку в общем, а вместо научной точности и надежности указывает на интуитивно оцениваемое и недостаточную ясность и доказуемость такого рода оценок. Все это порождает впечатление ценностно нейтрального восприятия последствий внедрения техники, что почти не оставляет места для этической проблематики.

Критическое отношение, однако, совсем не вредит тому факту, что весьма несовершенное понятие оценки последствий техники – Technikfblgenabschätzung – является одним из наиболее распространенных и известных в данной области в лингвистическом пространстве немецкого языка. Между тем критика всегда оказывает и позитивное влияние – происходит усиление перспективы социального формирования техники, принятие во внимание рамочных условий НТР, включение этических вопросов и обращение к исследованию генезиса техники. Итак, выходя за пределы первоначальной функции – прямой подготовки решения, оценка последствий НТР обрела новые задачи, а именно: поддерживать акты обучения общества в отношении науки, техники и их последствий на научной основе и тем самым вносить вклад в информационные процессы формирования мнений при подготовке решений.

В описанной выше квазиэкспериментальной ситуации речь должна идти прежде всего о том, чтобы обнаружить и сделать явной скрытую недостоверность знания, дабы сделать возможной открытую дискуссию о том, как следует обращаться с этой недостоверностью и с обусловленными ею неизбежными рисками. При этом риски следует соотносить с рисками других выборов будущего и соответствующих доступных оценке шансов. В этой связи особый интерес представляют дискуссии о риске в области нанотехнологии, как пример социальной оценки обществом этой новой области науки и техники (см. следующую главу).