Книга: Фрекен Жюли - Август Стриндберг

2)Немножечко еще на эту тему. Романтический период в культуре на тот момент уже сдох и начал пованивать,поэтому на смену ему пришел натурализм. Раньше все поступки персонажа объяснялись велением души,могучей страстью сердца и прочими высокими мотивами, зато теперь ответ начали искать в физиологии. В ответ на сетования Жана о том,что Юлька совсем сбрендила, Кристина цинично отвечает,картинно махая скалкой: "ДА У НЕЕ Ж ПРОСТО МЕСЯЧНЫЕ!" Вот так, дамы. Это все началось именно тогда.

3)В сюжете любого стриндберговского романа всегда проглядываются автобиографические черты,и ничего ты с этим не поделаешь. Да,у Стриндберга в личной жизни было все катастрофично на девяточку по девятибалльной шкале (прочтите "Слово безумца в свою защиту" и сразу все станет ясно). На этой почве и сбрендил.Как ни крути,а Сири фон Эссен знатно кровушки его попила. И женщин он ненавидел весь остаток своей жизни,кликал их ведьмами и бесовскими тварями,и вообще был с ними не очень вежлив. Женщина у Стриндберга- воплощение всего худшего,что есть в мире. Она и развратна, и глупа, но самый ее тяжкий грех-то,что она рвется в один строй с мужчиной. Хочет равных прав, независимости, и обязанностей никаких. Одеваться в какие-то странные шмотки,бухать и курить в трактире. Так кто же она в конце концов,баба или мужик? Вот эта половая проблема как раз всплывает в романе. Юлия -полуженщина, которую чокнутая на всю голову мамашка воспитала как мальчика- на конюшне работать, тяжести таскать, носить мужскую одежду.Если помните, мамашка вообще такой порядок завела,что женскую работу выполняли мужчины, и наоборот. И ничем хорошим это не кончилось,ой не кончилось Что Стриндберг хочет тут сказать? "Знай, женщина,свое место, и неча на гендерные роли посягать." Прямо слышу,как он это говорит,потрясая своей львиной гривой.

4)Была у Августа еще одна тяжелая травма детства-никак он не мог пережить неравенство брака своих родителей. Батя был знатным воротилой, а женился на простой служанке. И вот это-то и не давало покоя Стриндбергу всю жизнь. А потом подвернулась Сири фон Эссен (баронесса на тот момент,между прочим!). А Август наш- простой секретарь Королевской Библиотеки. Нет,баланса не могло случиться и не случилось. Вот и Юлия, знатная фрекен, а крутит с лакеем! И все очень плохо потом заканчивается.Снова. Запомните, дети,сословное неравенство- это плохо,плохо и неправильно!

5) Кстати, пьеса заметно отличается от своих сородичей по времени. Так как Стриндберг был лютый новатор и даже в последствии создал свой камерный театр,у него был свой взгляд на то,какой должна быть пьеса. Во-первых, персонажей во "Фрекен Юлии" всего три (а зачем больше-то?). Во-вторых,пьеса коротенькая донельзя. Стриндберг был ярым противником многоактовости и антрактов. Зачем растягивать удовольствие,когда все равно все очень плохо? Ну и потом, время действия. Стриндберг любит брать праздники и превращать их в трагедии. Все самое худшее у него происходит в Рождество (фак ю, Диккенс!). В данном случае у нас Иванов день, аналог Ивана Купалы,самый веселый народный праздник. А как известно, в Иванов день все люди равны. Вот и Юлька с Жаном пытаются преодолеть сословные барьеры...Вот она,тема равенства,снова всплыла. Ну и конечно,по Стриндбергу- какой праздник, если никто не умрет?

6) Сложно сказать,чего в пьесе больше -импрессионизма или натурализма. История набросана словно большими яркими пятнами. Некоторые герои прописаны лишь случайными деталями -например, граф,отец Юлии. Из его атрибутов в пьесе только сапоги да перчатки,а сам он так и не появляется. Да и Кристина- схематичный набросок крестьянки-поварихи. Натурализм тоже место имеет-со всеми физиологиями и психоанализами.

7) Еще одна Стриндберговская черта- то ли ввиду излишнего импрессионизма, то ли еще чего, персонажи в разное время подвергались совершенно разным трактовкам. Есть шведская экранизация 1951 года, есть английская 1999. В одной из них Жан-напомаженный поганец, жеманный и вертлявый, долботряс и такой Драко Малфой. В другой Жан представлен как рубаха-парень, открытый,честный, душа наизнанку,единственный оплот здравого смысла в этом хаосе безумия. Осмысление характера Юлии тоже зависит от времени. Где-то она -стремная истеричка, где-то -несчастная женщина,загнанная в угол обстоятельствами и воспитанием. Пару лет назад вышла еще одна экранизация с Фареллом и Джессикой Честейн.Я ее еще не смотрела,так что ничего не могу сказать.

В общем, по-моему, без авторского комментария Юльку читать не стоит. Иначе не услышишь того, что Стриндберг хотел сказать. А точнее, проорать. Только его крик до нас так плохо долетает из позапрошлого века...

Жан — подлец, но как же находчив, однако! Спихнул вину за произошедшее на и без того несчастную Жюли, и был таков. Хорош, нечего сказать. Я не считаю (в противовес Стриндбергу) принадлежность к мужскому полу признаком аристократичности; в конце концов, аристократия — та же маска (если верить в то, что все люди друг другу братья и сестры и, следовательно, равны между собой).

Веселее всех живет кухарка Кристина: совершил грех? Не беда! "Спаситель страдал и умер на кресте за все наши грехи, и когда мы с верой и раскаянием идем к нему, то он принимает все наши вины на себя. Гениальная жизненная стратегия! Согрешил, сбегал в церковь и снова чист и весел, готов к новому грехопадению. Идеально!

Действие драмы происходит в Иванову ночь. Именно в этот день выбирались "суженые" и совершались брачные обряды. Но известен и другой обычай — в Иванову ночь публично осуждали и осмеивали. С фрёкен Жюли случилось и то, и то: она хотела сбежать с Жаном, а ее высмеяла собственная кухарка. Выход окончательно разбитой Жюли подсказывает Жан — самоубийство, или, как сам Стриндберг назвал это, "харакири аристократии".

Пьеса вызвала у меня неоднозначные чувства, о которых сложно писать спустя две недели. Мне безусловно жалко фрёкен Жюли — пропавшую по вине родителей и их воспитания девушку. Она действительно "полуженщина", но не в грубом представлении Стриндберга. Она является полуженщиной потому, что не нашла себя не только в мире, но и как нежная мать, любящая жена — действительно важной для каждой настоящей женщины роли (но это лишь мое субъективное мнение).

Что касается самой пьесы, высказывать свои мысли я побаиваюсь. Для меня она ожила, но при этом я была именно зрителем, не отождествляющим себя с героями. Возможно, потому что я уже нашла для себя, где искать ответы на вопросы, что из века в век задает литература устами своих творцов. И пример взаимодействия человека со временем и обществом, мной был воспринят именно как вариант развития событий, а не роковая безвыходная ситуация, что уровень драматизма значительно для меня понизило.

Так и тут, запутавшаяся во всем и вся фрекен творит, что не ведает, носится со своими суицидальными наклонностями и то ли от отчаяния, то ли по прямому назначению флиртуя с лакеем отца. Лакею палец в рот не клади, но и он как-то не особо разобрался в том, чего он хочет и что ему нужно... Словом, в пьесе есть все необходимое - эдакая компактная версия истории о странных людях, обстоятельствах их жизней и том, куда нас могут завести наши решения.

3/5