Книга: Колокол - Айрис Мердок

Я прочла эту книгу сразу же после «Линии красоты» Алана Холлингхёрста. Кто читал, тот знает что между «Колоколом» и «Линией красоты» общего. После прочтения Алана Холлингхёрста человек «нейтральный» (не смогла подобрать слово) может определенно стать гомофобом. После прочтения «Колокола» ты понимаешь, что любые отношения имеют право на жизнь, они все красивы - если это истинная любовь.

Каждый из нас знает заповеди, они стары как мир и просты для понимания. Элементарно же вроде все: не убий, не кради, не прелюбодействуй... Вроде все просто, но сколько лет человечество знает их и безуспешно пытается соблюдать.

Когда пытаешься жить в соответствии с идеалами, часто выглядишь смешным.

Имбер - это попытка создать общество, построенное на желании жить праведной, простой, честной жизнью, среди единомышленников; это не монастырь, но сам уклад жизни похожий (если я правильно представляю то, чем в монастырях занимаются): четкий распорядок дня, молитвы, честный простой труд. Как и в монастыре, сюда не каждый может попасть: в Имбере не должно быть "случайных" людей, тех, кто ищет курорт или развлечение; здесь могут оказаться только верующие люди, которые разделяют принципы собравшихся. Вопрос: можно ли надолго оставаться в изоляции, наедине со своими убеждениями и идеалами?

Начинается все с того, что сюда попадают именно "случайные", т.е. не разделяющие ценности собравшихся, люди: архитектор Пол приезжает сюда по работе. К нему возвращается его неверная жена Дора, с этого все и начинается. Появление Доры со своей непосредственностью и нежеланием думать о том, как могут повлиять ее поступки, производит эффект разорвавшийся бомбы - ее игры в ведьму запускают механизм, в результате действия которого происходят разнообразные последствия.

Дальше...

Спойлеры

Так могло ли все оставаться неизменным? Жизнь показывает, что соответствовать идеалам это значит не просто выглядеть смешным в глазах окружающих. Меня всегда поражает то, насколько агрессивно подчас отношение к тем, кто хоть как-то в привычках или в образе жизни отличается от большинства. Вполне тактичное замечание миссис Марк о том, что они не обсуждают друг с другом свою жизнь до Имбера вызывает в Доре вспышку гнева, Ноэль воспринимает резидентов Имбера, как людей, которые "хотят перестать быть обыкновенными полезными членами общества и тащат свои неврозы в какую-то глухомань, чтобы поиметь то, что они воображают духовным опытом". Да, хотят поиметь, - и что с того? Нерпиемлемо навязывать свои идеалы - ну они этим и не занимаются. Пол не лучше Доры: устраивать сцены, вовлекать в ночные поиски жены тех, кто попадется под руку. Водворяться в чужой монастырь со своим уставом не положено. Но, Пол ведь просто ничего не может с собой поделать.. Но если Дору, этакую Мерлин Монро в цветастой юбке вообще не получается обвинять - она сама не склонна, так скажем, к рефлексии и только начинает попытки разбираться в себе - по сему она "не ведает, что творит", то у Ника, конечно, есть цель. О том, считать ли грехом то, что человек не задумывается о том, дурно ли он поступает или хорошо - вопрос вечный. Не задумывается и Ноэль, водворяясь в общину с желанием разоблачить, им лишь движет банальная обида, возможно это уязвленное себялюбие, возможно что-то еще - не ясно.

Семь заповедей... как же заблуждается Джеймс, заявляя, что "грешники все на одно лицо", что "грех скудоумен". Джеймс лишь верно отмечает появление Ника и Доры как нежелательное. В Поле он не видит угрозы, впрочем, окружающие замечают его неадекватность только в присутствии жены, так он вполне вписывается в общество собравшихся. Однако какой просчет с Тоби, хотя, в конечном счете, в итоге для мальчика ничем страшным эта поездка не обернулась. И не будь Пола, Доры и Ника, пребывание в Имбере осталось бы в памяти более прозаичном: Майкл бы не посмел претворять свои фантазии в жизнь.

Про Майкла вообще не могу говорить, здесь я просто в ауте. Удивительно: столько лет нести с собой свою любовь в себе, нерастраченную, при этом утешаясь лишь тем, что он способен владеть собой, держать свои порывы при себе. Меня поразило, что он не чувствует по отношению к Нику обиды за то, что тот его предал и оставил (а он именно так и сделал), стал причиной загубленной карьеры. Мало того, спустя столько лет он всерьез переживает из-за того, что тот неверно может истолковать его действия. Боюсь, мне просто не понять.

Знать точно от чего отрекаешься и что обретаешь, - и не ведать сожаления; вновь посетить места отринутых радостей – и не ведать боли зависти; вновь ощутить сиюминутность этих радостей – и испытать восторг, не омраченный знанием, что они преходящи, - вот оно счастье и, по всей видимости, свобода…

Отдельно хочется отметить то, как невообразимо трогательно, пронзительно и точно описано состояние влюбленности, и здесь каждый не может не узнать себя, потому то это одинаковое состояние и оно не зависит от того, кто к кому его испытывает - мужчина к мужчине, мужчина к женщине. Жаль, что Ника очень мало в романе и не до конца ясны все его мотивы: его приезд в Имбер - вслед за Кэтрин? к Майклу? Читателю остается только гадать, что побудило близнецов топиться и стреляться: Кэтрин то, что она безответно влюблена в Майкла, а Ника то, что тот повинен в попытке самоубийства сестры? Жаль, что мало Ноэля. Жаль, что читателю так и не довелось узнать о чем беседовала матушка Клэр с Дорой. Но, как говорится, и на том спасибо: это изумительное, сложное, разноплановое произведение. Для меня невообразимая ирония кроется в том, что убедительнее всего кажутся рассуждения безбожника Ноэля и настоятельницы монастыря:

Нет Бога, нет суда, кроме того, что каждый из нас творит над собой; и каков он – личное дело каждого

Господь всегда может направить нас, коли мы того пожелаем, на высший и лучший путь, а научиться любить мы можем, только любя. Помните: все наши неудачи в конечном счете неудачи в любви.

В "Колоколе" собраны вместе тараканы из головы персонажей для того, чтобы (не)лишний раз показать нам, что не бывает черного и белого, что всегда есть полутона, а абсолютной истины нет - всё зависит от того, с какой стороны и в какой момент смотреть на ситуацию. Каждый из персонажей заслуживает понимания. Кого из них вам понять проще - решайте сами. Автор предоставила широкий выбор.

Это моя четвертая книга Айрис Мердок, и эмоции они вызывают поочередно - то полный восторг, то равнодушие. У "Колокола" также был шанс быть отложенным на неопределенный срок, пока я не дочитала до начала распутывания этого самого клубка. В этот раз восторг. Буду читать дальше.

С Богом и прочими "возможными" небожителями у меня отношения пока что крайне неопределенные, от того и обилие богословского слога, абзацев библейского содержания и рассуждений о религиозностях в той или иной степени утомляли меня, заставляя зевать и безрассудно пролистывать нахрен все "это дерьмо". И именно последние кавычки обрисовывали мое периодическое отношение к роману Айрис Мердок. Да, с уверенностью могу крикнуть, были страницы, когда произведение тянуло лишь на "это дерьмо".

Разумеется не все писания о Боге я пролистывал, некоторые даже заставляли задуматься - и это вторая важная часть романа - он заставил меня задуматься. О вере, о любви, о терзаниях, о том как много в жизни мы сами себе расставляем ловушек, в которые в последствии сами же и наступаем. Роем свою же могилу. По части дум Айрис Мердок удалось меня "задумать".

Не знаю, насколько госпожа Мердок близко знакома с гомосексуализмом, но я поверил ее описаниям, словам героев, их терзаниям и страхам и тд. Можно назвать его правдивым.

В конец концов, добротная книженция про Бога, про тех кто любит Его, про тех кто любит Его и любит себе же подобных по половому признаку, про страхи, мучения, про жен и их мужей, про измены и корысть, про алкоголизм и самоубийства. Роман, неспешно закручивающийся вначале, к концу пылающим костром святой инквизиции замолкает на устах героев, чья жизнь отныне претерпела крутые изменения. Претерпела ли моя жизнь изменения после прочтения Айрис? Отнюдь. Но прочесть можно, если больше читать нечего.