Книга: Путеводитель по Шекспиру. Английские пьесы - Айзек Азимов

Книга разделена на 3 больших части: греческие, римские и итальянские пьесы, всего 25. Разбор ведется практически построчно - контекст, в котором была написана пьеса; исторические реалии или попытки нащупать, к какому историческому периоду можно теоретически отнести то или иное произведение; отсылки к мифам; отсылки к другим литературным произведениям, Шекспира или ранних авторов; объяснение игры слов; объяснение конфликтов и т.д.

Было немного скучновато читать первую часть, в греческих пьесах очень многое основано на мифах, которые я отлично знаю. Однако дотошность автора восхищала. Историю Рима и позже других итальянских городов я знаю хуже, так что дальше было очень познавательно.

Наверное, сильнее всего меня поразили комментарии к "Ромео и Джульетте". Вернее, даже не столько комментарии, сколько один факт - оказывается, вражда между двумя домами к моменту пьесы уже практически затихла и вовсе не была настолько ужасной, как я почему-то всегда воспринимала...

Ах да, ещё по новой меня взбесило "Укрощение строптивой". Ненавижу.

История для современников Шекспира замыкалась на сегодняшнем дне, в котором этот сегодняшний день нужно восхвалять, что бы там ни происходило вчера. Источником исторического знания для него стали "Хроники Англии, Шотландии и Ирландии" Ральфа Холиншеда, который при написании сего исторического труда, охватывающего период от древних мифологических времен до XVI века, не пользовался источниками. История Британии у него начинается с прихода на острова гигантов во главе с сыном Нептуна, которого убивает Геркулес - сын Осириса, которые в свою очередь имеют родословную от сыновей Ноя. Но кого волнует, если современники Шекспира не подкованы в истории вообще? Так что Шекспир пишет пьесы о полумифических временах времен Римской империи в реалиях XVI века.

Автор представляет пьесы не в хронологии написания, а по хронологии их событий - от времен Римской империи до современности. Сначала ему приходится объяснять греко-римскую мифологию и почему в те времена не могло быть часов, Звездной палаты или понятия "бедлам". В более близких к современности пьесах он уже проводит несостыковки между реальной историей и описанной Шекспиром, которая была корявой ещё в исполнении Холиншеда. В нашем мире многие знают другой "корявый" вариант той же истории с драконами и сжатой хронологией в виде "Песни льда и пламени". Характеры королей и их придворных четко прослеживаются, и удивляет, что без особых описаний драмы - потому что в книге даются лишь скудные цитирования пьес - происходят довольно эпичные события с крутыми сюжетными поворотами, определяющими судьбы исторических личностей. Азимов упоминает, что целью Шекспира было сталкивать сходные по силе и влиянию личности, поэтому он жертвовал фактами в угоду драматургии, но этого всего не видно за сухой констатацией фактов с редким подшучиванием, что в этом моменте этим людям может не быть и года.

Для удобства в начале каждого раздела, посвященного той или иной пьесе дается карта Англии и древо, описывающее нынешнее равновесие сил. Шекспир для упрощения, а может, чтобы не заморачиваться, зачастую сливает потомков одного и того же рода, если им передаются одни и те же земли и титулы (или если они возвращаются им в руки через поколение). Так что, чтобы разобраться в происходящем, можно выбрать любой из вариантов: пользоваться схемой либо последовать Шекспиру и не разбираться в мелких деталях. С другой стороны книга как раз о них - о деталях. Текст похож и даже схож с тем, что можно прочесть в Вики. К тому же Азимов разбирает некоторые слова, чьё значение может быть неочевидно. К сожалению, у Шекспира есть слова, которые неочевидны даже современным филологам (например, ругательства XVI века). В книге есть проблема с несоответствием цитат и объяснений, потому что редакторы воспользовались готовыми переводами пьес, а их переводчик делал художественный перевод. Есть даже абсурдный момент, в котором цитирование русского перевода дает слово "демон" вместо изначального "ангел", а Азимов объясняет, что в тексте имелись в виду именно падшие ангелы - перевод перехватывает инициативу в объяснении смыслов. Или в цитате написано "некий бог", а разъяснение начинает рассказывать о том, кто такой Меркурий.

Как и в "Игре престолов", пока разбираешься, кто кому приходится, чтобы выяснить, кто самый очевидный претендент на трон, большинство весомых фигур умирает - в моменты, когда то или иное крыло захватывает власть, вычищая поприще от оппонентов.

Смерть, смерть! Люблю и призываю смерть.
Благоуханный смрад! Блаженный тлен!

Но, как это происходит и в фэнтези, тем же самым занимается сама судьба: в пьесах Шекспира всегда есть то норны, то ведьмы, то внезапно воскресающая (то есть каким-то образом не умершая) королева, накладывающая проклятия. Последняя по хронологии пьеса, посвященная Генриху VIII, показывает, что и без гадалок и вестников судеб династические ветви рубятся Божьим Промыслом. И хотя эта пьеса подводила к тому, что на трон взойдет правящая при Шекспире Елизавета I, в "Путеводителе по Шекспиру" эта история заканчивается обрывом - без каких-либо заключительных слов, по-английски.

Стоит сказать, что книга является путеводителем не по Шекспиру (хотя в ней и объясняется, почему тот подбирал те или иные художественные средства), а по английской истории и тому, как Шекспир создал определенную точку зрения об Англии, будучи рупором пропаганды елизаветинского времени. Личность Елизаветы I воспевается в пророчествах, а династическая история только к тому и ведет, чтобы в Англии объявилась подобная королева. Французы здесь настолько противны англичанам, что издеваются сами над собой - конечно же это вовсе не обида за то, что Англия лишилась своих владений на континенте. Италия уже стала обителью зла после того, как Англия порвала с католицизмом, так что ни одному епископу на страницах пьес не стоит доверять, а действия католиков носят лишь бюрократический характер - тоже совсем не потому, что в какой-то момент Англии пришлось стать вассалами папы римского, платя ему дань, и не потому, что противные католики не разрешили Генриху VIII развестись второй раз и жениться в третий. В истории о Генрихе VIII всплывает ещё кое-что ключевое: увлекающийся политическими интригами кардинал Йоркский Томас Вулси заявляет об Англии как о нейтральной силе. которая должна пользоваться своим влиянием, чтобы помешать Французской империи стать могущественной. Азимов поддерживает эту позицию, заявляя, что Англия была "балансом силы", препятствуя любому континентальному завоевателю, вплоть до Гитлера(!). А "баланс" конечно же выражается финансовой отчетностью по предоставляемым удобным странам кредитам.

"Они привыкли столетиями набивать брюхо человеческой плотью, а карманы — деньгами. Но они должны понять, что бал вампиров заканчивается»

Азимов, атеист и гуманист, не выступал против религиозных убеждений других, но критиковал магическое мышление и псевдонаучные убеждения. Написал четырнадцать книг по истории, различные научные труды, а также отметился тремя научно-популярными произведениями под названием «Путеводители», среди которых находится путеводитель по Шекспиру.

Объёмный двухтомный труд Азимов посвятил шекспировским пьесам, разделив их по регионам. Путеводитель «Английские пьесы» анализирует пятнадцать драматургических произведений, так или иначе связанных с английской историей. Отдельно также издан путеводитель по греческим, римским и итальянским пьесам.

Структурно книга представляет собой пересказ пьес, который Азимов снабжает подробными комментариями, в начале каждой главы давая предисловие о предпосылках написания каждой пьесы.

Например, во вступлении к «Королю Лиру» Азимов упоминает и изначальную старую детскую сказку о Лире и его детях, и труд Джеффри Монмутского «Истории королей Британии» около 1135 года, в котором Лир впервые превратился в легендарную историческую фигуру. Ещё через несколько интерпретаций автор приводит к Шекспиру, который написал собственную пьесу об этом персонаже.

Азимов, следуя сюжету, почти всё время останавливается на ключевых, интересных или просто неясных современному читателю местах и диалогах, вплоть до акта, сцены и строк. Объясняет, почему Шекспир использовал титул герцог, хотя тот являлся анахронизмом, дает пояснение расхожим выражениям: «Том из Бедлама» обозначает сумасшедшего, не представляющего опасности для общества.

Или же раскрывает перед современным читателем, в каком культурном шоке находилась публика времён Шекспира, наблюдая, как Регана выдёргивала волосы из бороды Глостера. Ведь борода в те времена и даже позднее считалась символом мужского достоинства, и даже единожды прикоснуться к ней значило сделать мужчину импотентом, а выдёргивание волос, особенно женщиной, превращало процесс в чудовищное надругательство над личностью. В наше время ко всему этому «общество бритых остаётся равнодушным».

Не оставляет без внимания Азимов и мораль каждой пьесы Шекспира, которая в «Короле Лире» заключается в нравственном перерождении последнего из жестокого тирана, хотя и с трагическим финалом.

Стоит признаться, с несколькими оригинальными пьесами Шекспира я впервые познакомился, параллельно читая этот Путеводитель. Могу сказать, что литературоведческий труд Айзека Азимова, весь тот контекст, который он привнёс своими детальными пояснениями и лёгким языком, оживляют труды Шекспира, делая их ближе и понятнее современному читателю. Новичок может использовать данную книгу как точку входа в творчество классического драматурга. Ценитель тоже подчеркнет для себя что-то новое. Однозначные пять баллов.

Дальше...

Чего скрывать, для многих людей Шекспир это, прежде всего «Гамлет» и «Ромео и Джульетта». Потом идут «Укрощение строптивой», «Макбет», «Отелло» «Король Лир» и прочие. А многие другие из разобранных Азимовым буквально по эпизодам, фразам и даже по отдельным словам пьес у читателя только где-то на краешке его читательского сознания.

И вот тут мы знакомимся уже с другим Шекспиром, немного неожиданным и совершенно точно чудесатым. К примеру, уже в первой половине книги я вдруг сформулировал для себя тезис, что Шекспир, по сути, является первым в литературе фантастом-историком, автором жанра «альтернативная история». Хотя до этого считал, что произведения великого Вильяма буквально пропитаны историей Англии, Шотландии, Дании, Франции, Италии и других европейских государств. Однако «вот что перо животворящее делает» — Шекспир в угоду сюжету свободно меняет возраст вполне исторических персонажей, сводя в одном месте и времени тех, кто фактически никак не мог находиться там именно в описываемое Шекспиром время: либо ещё не родился, либо по малолетству не проходит, либо, наоборот изрядно состарился, а то и вовсе уже почил в бозе. Это притом, что помимо исторических персон в его исторических пьесах действуют, причём порой далеко не на последних ролях, персонажи придуманные.

Вот и получается, что тот, кто задумает вдруг изучать ход исторических событий в средневековой Англии по пьесам Шекспира, может крепко заблудиться в этой мешанине реальных и придуманных событий и взаимосвязей между ними. Воистину говорят, что история это не то, что происходило на самом деле, а то, что и как нам о ней рассказывают. И чем авторитетней и популярней рассказчик, и чем краше и интереснее его рассказ, тем крепче он западает в память человека. И из истории рождаются легенды и мифы. А также пьесы. И конечно же есть варианты, когда история так или иначе переиначивается в угоду и по заказу…

Так что очередное спасибо Айзеку Азимову за ту порцию холодного отрезвляющего душа, которую он пролил на горячечную читательскую голову — великий фантаст сумел выступить на реальной исторической почве, к тому же не побоялся авторитета великого драматурга. Впрочем, на его авторитет Азимов вроде бы и не посягал, просто расставил точки на i.

Но нужно отметить и то, что читать эту не тоненькую книгу было иногда весьма скучно, особенно когда нам поясняли, кто там кому троюродная тётка четвероюродной бабушки и как это сказывается на статусе внучатого племянника, являющегося дядей будущего вероятного наследника. Всё-таки в этом смысле книга больше для шекспироведов и шекспирофилов.

Один из таких авторов-Шекспир. Шекспир родился в 1564 году.И за основу своих английских пьес, автор взял истории, изложенные у Холиншеда.

И здесь мы плавно перейдем к третьему лицу моей истории. И это Айзек Азимов. Уроженец Смоленской губернии, писатель-фантаст, биохимик и популяризатор науки. Как говорит моя бабушка: “ И швец, и жнец, и на дуде игрец”. Будучи атеистом, Азимов подробно прокомментировал Библию, написав Путеводитель по ней, изданный в 1968-1969 годах. И уже в 1970 году был издан другой его путеводитель. Именно тот, о котором дальше и пойдет речь.

На самом деле было написано несколько путеводителей по Шекспиру. Автор разделил пьесы известного драматурга территориально. И в этот сборник вошли те, действие которых происходит в Англии. В работе Азимова они расставлены в хронологическом порядке. Поэтому начинается все с “Короля Лир” и заканчивается “Генрихом XIII”.

Целью автора было подробнее “разжевать” каждую пьесу, чтобы простой читатель мог рассмотреть все подводные камни и понять все авторские отсылки. Но к моему большому сожалению, со мной это не сработало. Безусловно, Айзек Азимов проделал огромную работу. Читать Путеводитель было интересно. И познавательно. Я не стану отрицать, что узнала много нового об истории Англии. Но при прочтении, у меня складывалось ощущение, что я слушаю сплетни о Шекспире за спиной Шекспира. Что не помогло мне понимать автора лучше.

Я не специалист, поэтому читая Шекспира я не жду от него достоверности, я жду от него того, что делает его Шекспиром. Я жду слов, которые проникнут в мою голову навязчивым мотивом. Жду слов, обдумывать которые буду несколько вечеров. Поэтому я не обращаю внимание на анахронизмы. А вот Азимов очень даже обращает. Практически половина разбора это указание читателю на них. Анахронизмы и Холиншед. Это основа каждой главы этой книги.

Так и получается, что Холиншед создал хроники. Шекспир воспользовался ими при написании своих пьес. А Азимов использовал их обоих, чтобы создать что-то свое. Напомню, что будучи атеистом, автор прокомментировал Библию. Поэтому у меня возникает вопрос, а нравился ли ему Шекспир? Верил ли он, что автор пьес именно Шекспир? Даже я особо не вникая в тему, слышала, что как минимум еще трое претендовали на свое авторство для шекспировских пьес. И в этом списке фигурирует и королева Елизавета I. В словах Азимова, которые относятся не к пьесам, а к самому Шекспиру сквозит еле уловимая насмешка. И это одновременно и цепляет, и отталкивает. Мне нравится, что автор не ослеплен величием известного имени и может рассуждать о многом трезво. Но и истины в последней инстанции мы тоже узнать не можем, поэтому можно же как-то аккуратнее на поворотах.

Книга заканчивается пьесой, события которой максимально приближены ко времени в котором жил Шекспир. Генрих VIII - главный герой произведения. Его дочь Елизавета вытащила страну из мглы на свет. И в этом свете Уильям мог творить. Так получилось, что последняя пьеса приближена и ко мне. О судьбе Анны Болейн слышали многие. Она одна из самых популярных персонажей английской истории. О ней пишут книги и снимают

Шекспир не писал о современной для него Англии. Поэтому это хорошая точка для завершения хронологии.

и почему стражников в "Гамлете" зовут итальянскими именами

Мне кажется, книга прямо кладезь фактов для демонстрации интеллектуального превосходства!

Но стоит помнить, что этот подробный путеводитель, объясняющий почти все непонятные места, все же авторский и потому столь щедро сдобрен шпильками Азимова в адрес "британского национального духа/британской национальной гордости", что ближе к последней трети книги не можешь не начать подозревать что это нечто личное. Потому что логично же писать пьесы для английской публики про хороших англичан (и шотландцев иногда: все же на троне Яков Шотландский, следует учитывать) и плохих всяких там - от французов до римлян.