Книга: Чтец - Бернхард Шлинк

О любви и о нацизме. 

Тяжело и неоднозначно. 

Книга играет нашими чувствами, перебирая струны с одного лада на другой.

У каждого своя правда, с которой он пытается ужиться. Но какой будет эта жизнь? 

Мне ближе оказалась Ханна.

Она приняла свою жизнь, свою вину. Она обустраивала свой маленький мир, находила счастье в мелочах (пении птиц и цветении роз…), не имея возможности исповедаться другу или родителю. Она несла эту ношу в одиночестве и несмотря на это радовалась жизни, как умела, и училась новому.

Михаэль, всю свою жизнь рефлексировал, страдал и задавался вопросами, на которые не хотел знать ответа. Иначе бы он задал их не самому себе, а Ханне.

Но ему было страшно, ему было проще винить во всём случившемся женину, создавая ассоциации, проводя параллели и строя догадки в своих фантазиях. 

Он боялся правды. Всю свою жизнь.

И его камера, по мне, оказалась теснее той, в которой прожила свою жизнь Ханна.

Фильм больше сосредоточен на истории героев, их взаимоотношений, разнице в возрасте и в их прошлом. Такая история могла бы произойти с парой, где юный мальчик и опытная женщина, в любое время и в любом месте.

В книге все не так. Киноистория заканчивается в книге где-то в середине. Автора больше волнует конфликт поколений; поколения нацистов, развязавших войну, уничтожавших миллионы людей, и поколения их детей, которые живут в тот момент, когда их родителей - любимого папу, заботливую любовницу, уважаемого ученого - судит весь мир за преступления нацизма. Эти приговоры и наказания легли позором и бременем не только на самих фашистов, но и на следующее - потерянное - поколение.

Можно ещё порассуждать, что бы было, если Ханна была бы более образованной. Но это частный случай, который глобально не облегчит ответственность детей за выбор родителей. Очень мощный роман. Постоянно останавливалась, чтобы обдумать прочитанное. И нет в нем никакого выхода для поколения сыновей, которые обязаны ответить за преступления отцов. Благо для детей, к которому мы все так стремимся, - это, чтобы им не было стыдно за своих родителей.

И тут начинается вторая часть, тяжелая в плане морального выбора. Виноваты ли люди в том, что шли служить в СС? Что выполняли их приказы? Что позволили другим людям умирать, а иногда сами решали, кто должен умереть, а кто жить? После трагично-эротической первой части, вторая часть романа была потрясением. Как правда о Ханне оказалась потрясением и для Михаэля. Он знал, что она была неграмотна и что-то носила в себе, но чтобы любимая женщина была убийцей?. Вопрос виновности значителен, как вопрос о нацизме, и том, что он сделал с целым поколением и поколением после: дети смотрели на родителей, живущих среди палачей или являющихся палачами. Какой крест несли эти дети? Какой крест несла Германия, разбирая дела таких, как Ханна? Были ли они подлинно виновны? Окончание их истории с Михаэлем вовсе не радостное. Мне было жаль Михаэля, чья детская влюбленность отразилась на всей его жизни и не позволила стать ему счастливым. Точно советую «Чтеца», чтобы составить своё мнение.

Подросток Михаэль пятнадцати лет совершенно случайно знакомится с женщиной, даже не знакомится, а принимает от неё помощь. Через некоторое время, по наущению матери, он идет поблагодарить незнакомку и понимает, что пропал, его тянет к этой женщине, он впадает в «наркотическую» зависимость от неё. Вся дальнейшая жизнь Михаэля начинает подстраиваться под Ханну. Её скрытность, молчаливость притягивают его еще больше, а вкушённый запретный плод оказывается так сладок. Им хорошо вместе, Ханна не указывает Михаэлю, что и как делать, он обретает уверенность в себе, это такой редкий случай, когда два интроверта нашли друг друга. Сексуальные отношения «разбавляются» чтением книг, до которых Михаэль ох как охоч. Он с удовольствием читает, она с не меньшим удовольствием слушает. Но все хорошее имеет свойство заканчиваться. Ханна исчезает, у мальчика начинается ломка.

Судьба преподносит Михаэлю новый удар. На показательном процессе над нацистскими преступниками он встречает Ханну и в жизни Михаэля все переворачивается. Вот здесь события книги перетекают в абсолютно другое русло. Не смысла описывать все те метания, что испытал Михаэль за время суда, он не пропускал ни одного заседания и все пытался посмотреть Ханне в глаза, увидеть в них чувство вины и показать свое к ней отношение. Но вот вопрос – увидел ли бы он в глазах Ханны чувство вины? Михаэль, как представитель нового, послевоенного поколения, заведомо осуждает всех тех, кто жил во времена «коричневой чумы», они виноваты априори, не важно, какую роль каждый из живущих в те времена людей, играл в истории страны. Идея «немецкой вины» начала витать в Германии почти сразу после войны, и эту идею поддерживали многие общественные деятели, организации, средства массовой информации, писатели и кинематографисты. Но не так все просто. Как можно требовать от человека, введенного в транс гипнозом, каких - то осмысленных и осознанных действий? Вот так и Германия, введённая в гипнотический транс, верила своим коричневым вождям, люди либо не понимали, либо понимали, но ничего не могли исправить, либо были запуганы своей безысходностью. Как можно осуждать то, что ты не пережил?! Да, куда легче спросить сегодня с Ханны о том, как она могла опуститься до этого, но также и Ханна может с чистой совестью спросит судью, что он делал во время войны – был ли он антифашистом, почему не пошел спасать пленных в концлагерях или взрывать военные заводы. Тоталитарные режимы тем и страшны, что они убивают и своих, и чужих.

Вот это противопоставление двух поколений – основная нить книги. Для меня в ней нет ни правых, ни виноватых. Да, Ханна преступница, заслуживает наказания, но, в таком случае, в той или иной степени наказания заслуживает 90% населения Германии за то, что люди просто жили во время войны, хотя часто и жизнью то это назвать нельзя (сразу всплыла в памяти книга М. Зусака «Книжный вор»). Но они же жили, не бунтовали, не поднимались на борьбу против нацистов – значит, виноваты. Но в германском обществе идея «особого пути Германии» зрела очень давно, и «коричневые вожди» просто удачно бросили зерна национализма в благодатную почву, и тоталитарная машина закрутила свое колесо во всю мощь, и Ханна оказалась простым винтиком в этой машине. И как винтик она получила своё наказание. А что же Михаэль? Он так упорно воздвигал все эти годы вокруг себя стену отчуждения, так упивался своей интровертностью, что не смог полностью вписаться в общество, не смог понять и простить Ханну, просто не разрешил себе стать счастливым. Он не смог переступить через себя, и даже во имя всего хорошего, что связывало его с Ханной, он не смог протянуть ей руку помощи. Мне показалось, что он так и остался не зрелым, не сформировавшимся полумальчиком – полумужем. Да, помочь Ханне надо, но как бы сделать это безболезненно для себя, аккуратненько, чистенько, не замарав ручек. А ведь Ханна по итогу приняла себя, приняла свое прошлое, попыталась понять его, разобраться в том ужасе, в который она попала в молодости, но, не видя понимания извне, не смогла сделать последний шаг к свободе. И кому же было сложнее все эти годы – Ханне или Михаэлю? И здесь нет однозначного ответа, но мне как – то ближе Ханна, чем рефлексирующий всю сознательную жизнь Михаэль. Книга очень не однозначная, оставляет после себя много размышлений и вопросов, на которые так трудно дать ответы.

Для меня все же ключевой в этой книге стала тема принятия прошлого своей нации и его осмысления. С одной стороны мы видим, как Шлинк критически смотрит на поколение своих отцов и матерей, которые принимали участие в войне и холокосте, с другой стороны он показывает, как сложно было молодому поколению немцев примириться с этим прошлым. Поэтому хоть Шлинк и осуждает все произошедшее, но также говорит о том, что через это осуждение люди должны понять прошлое и научиться с ним жить дальше.

Любовная линия в романе тоже по-своему интересна, хотя и кажется сначала довольно простой. Единственное, что мне казалось странным поведение Ханны, но автор довольно быстро все раскрывает во второй части романа. После прочтения уже становится понятным то огромное влияние, которое оказали отношения с Ханной на Михаэля, однако я так и не увидела того, чего бы мне очень хотелось увидеть в конце, - прощения им Ханны.

Также не могу не сравнить книгу и фильм: последний мне понравился гораздо больше. Все же Шлинк пишет довольно суховато на мой вкус, да и книга оказалась слишком короткой, я не успела насладиться историей