Текст книги "Дао: Золотые Врата. Беседы о «Классике чистоты» Ко Суана: Части 1-2"

Слова в этой сутре не нужно понимать в биологическом, физиологическом смысле. Каждый мужчина и каждая женщина также содержат в себе противоположный полюс. Если на сознательном уровне вы мужчина, тогда бессознательно в вас присутствует женщина, если вы женщина, то бессознательно в вас присутствует мужчина. Ваше сознание и подсознание – это две полярные противоположности, и между ними существует напряжение. Это напряжение не должно становиться ни слишком слабым, ни слишком сильным. В этом и заключается все искусство религии – или вся наука религии.

Дао не верит в чудеса, оно верит в научные методы трансформации вашей жизни.

Однажды Лао-цзы, Чжуан-цзы и Ле-цзы прогуливались вместе по лесной тропинке и подошли к быстрой реке, которая преградила им путь. Ле-цзы тут же сел на берегу реки и стал медитировать над вечным Дао. Спустя десять минут он встал и продолжил идти по воде к другому берегу.

Затем Чжуан-цзы сел в позу лотоса на двадцать минут, после чего он встал и тоже перешел через реку.

Лао-цзы, изумленно наблюдая за происходящим, пожал плечами, сел на берегу реки, как остальные, и медитировал около часа. Наконец, с полной верой в Дао, он закрыл глаза, сделал один шаг в реку и стал погружаться на дно.

На другом берегу Чжуан-цзы рассмеялся, повернулся к Ле-цзы и сказал:

– Может, скажем ему, где камни?

Дао не верит ни в какой вздор. Оно очень прагматично, практично, приземленно.

Уличный торговец весь день пытается продать свой товар.

– Попробуйте мой эликсир, – выкрикивает он, – средство для долголетия!

Ему помогает мальчишка – он раздает бутыльки с эликсиром и берет за них деньги.

Торговец продолжает выкрикивать:

– Посмотрите! Средство для долголетия! Чудо, господа! Настоящее чудо! Каждое утро я выпиваю один бутылек и – посмотрите на меня – разве я не молодо выгляжу? А ведь мне больше семисот лет!

Люди слушают с изумлением, но настроены скептически. В конце концов, один из покупателей отзывает мальчика в сторону и спрашивает:

– Твоему боссу и правда семьсот лет?

– Не могу этого гарантировать, – отвечает мальчик.

Все поворачиваются к нему, чтобы услышать, что он скажет.

– Почему ты не можешь этого гарантировать? – спрашивает покупатель.

– Потому что я работаю с ним всего триста лет, – говорит мальчишка.

Все остальные религии весьма увлекаются подобными глупостями – чудесами, сказками. Но не Дао. Дао очень точно, поэтому у Дао великое будущее. Когда все остальные религии бесследно исчезнут, Дао будет по-прежнему здесь, по той простой причине, что оно впишется в тот научный климат, который с каждым днем растет на Земле. И оно не только впишется в научный климат, оно будет поддерживать его и питать. Оно откроет науке новые перспективы, потому что оно не просит вас ни во что верить, оно просто хочет, чтобы вы поняли.

Эти сутры предназначены не для того, чтобы в них верили. Пожалуйста, постарайтесь понять их, отложив в сторону все свои предубеждения, связанные с вашей принадлежностью к мужскому или женскому полу.

Почтенный мастер сказал:

Дао проявляется и как чистое и как мутное, и как движение и как неподвижность.

Пусть вас не обижает слово «мутное», оно означает просто плотное, непрозрачное, неясное. И то и другое есть проявления Дао.

Дао проявляется и как чистое…

И слово чистое не означает что-либо моральное, добродетельное, и т. д., оно не имеет никакого отношения к морали. «Чистое» означает просто ясное, прозрачное, а мутное означает плотное, непрозрачное, неясное. То и другое – проявления Дао.

Обычный человек – мутный, Будда – чистый. Сонный человек непрозрачен, покрыт облаками, он окружен клубами дыма, порожденного им же самим. А тот человек, который пробудился ото всех снов и желаний, обладает ясностью, вокруг него нет никакого дыма, никаких облаков. Он подобен солнечному дню: солнце светит, оно не скрыто за облаками.

Дао проявляется как то и другое…

Запомните, и то и другое есть Дао. Никогда не забывайте этого. Спящий человек такой же божественный, как и пробужденный, такой же религиозный, как и пробужденный. Не существует никакого внутреннего различия, разница только в проявлении. Один полон снов и желаний, и поэтому он мутный, а другой покончил со снами, устал от снов, пришел к пониманию того, что это сны, и в самом этом знании эти сны отпали сами собой. Теперь его глаза прояснились, и он видит все насквозь.

Дао проявляется…

и как движение и как неподвижность.

Так что нет необходимости настаивать на том, что нужно оставаться неподвижным – даже в движении можно получить переживание Дао. Можно получить переживание Дао и в неподвижности.

Существуют две возможности. Будда долгие годы сидел в молчании и после этого получил переживание Дао. Он называет его нирвана, это его название для Дао. А Джалалуддин Руми долгие годы танцевал, и потом однажды во время танца это случилось: он постиг Дао через танец. Он говорит о Боге – это его название Дао. Можно подойти к нему либо через неподвижность, либо через движение.

Именно поэтому в моей коммуне используются оба типа медитаций. Люди танцуют, люди поют – и медитируют. Люди сидят в тишине – дзадзен, випассана – и медитируют. При этом можно переходить от одного к другому, потому что и то и другое является вашими возможностями: вы можете найти это в танце, и вы можете найти это в тишине, в неподвижности.

В действительности, ваше переживание будет гораздо богаче, если вы сможете найти его обоими способами. Если вы сможете найти его в танце, и также сможете найти его, сидя в тишине, ничего не делая, то ваше переживание будет гораздо богаче, чем переживание Гаутамы Будды или Джалалуддина Руми, их обоих – это естественно, потому что вы войдете в храм Бога через две противоположные крайности, двумя разными путями. Вы будете более текучими, и вы познаете красоты обоих путей – потому что на одном пути вам встретится что-то одно, а на другом пути может встретиться что-то другое. Оба пути полны различных чудес. Танцору откроется что-то такое, чего человек, сидящий в тишине, никогда не познает. Да, он достигнет наивысшего пика, но он не узнает того, что может случиться на пути танца. И то же верно в отношении танцора: он не познает каких-то вещей, которые случаются только на пути неподвижности.

Я делаю упор на это: зачем упускать возможное обогащение. Отчего не быть многогранным? Почему не получить переживание Бога всеми возможными способами, так чтобы познать все аспекты Бога? И в самом этом познании вы поймете, что все религии беспричинно спорят друг с другом. Их споры абсолютно бессмысленны – они говорят об одном и том же Боге. Но из-за того, что они познали разные его аспекты, они настаивают на своем аспекте: «Это истинно». А другие говорят, что истина прямо противоположна.

Если вы спросите буддиста: «Можно ли достичь просветления через танец?», – он тут же ответит: «Нет». И его «нет» будет категоричным. Он скажет: «Это невозможно, потому что если можно познать через танец, тогда зачем же Будда сидел столько лет? Он что, был дураком? Он бы танцевал!»

Если вы спросите кружащегося дервиша, последователя Джалалуддина Руми: «Можно ли найти Бога, сидя в тишине и ничего не делая?» – он ответит: «Нет, невозможно – абсолютно невозможно. В противном случае, зачем бы Джалалуддин танцевал? Зачем бы он так усердствовал, танцуя день за днем?»

Когда с ним случилось наивысшее цветение, он без остановки танцевал тридцать шесть часов. Так же как Будда непрерывно сидел в течение семи дней, не шевелясь, не двигая даже веками, Джалалуддин танцевал, не задерживаясь ни на мгновение, ни минуты не отдыхая – безумный танец продолжался тридцать шесть часов, пока он не упал на землю. Но когда он открыл глаза, старый человек исчез, родился новый человек. Это был уже новый человек – он стал совершенно новым человеком.

Суфии не согласятся с тем, что можно прийти к этому, просто сидя.

Но я говорю вам, что я нашел это обоими путями: я пришел к этому через движение, и я пришел к этому через неподвижность. И я совершенно согласен с Ко Суаном в том, что:

Дао проявляется и как чистое и как мутное, и как движение и как неподвижность.

Небо – чистое, земля – мутная.

Это очевидно. Небо означает абсолютную ясность. Небо чистое, в нем ничего нет. Ничто – это чистейшая вещь. Земля полна многих вещей, поэтому она мутная.

Буквально на днях я говорил вам о том, что вы должны быть одновременно и земными и неземными. Потому что, в действительности, вы состоите из того и другого: что-то в вас принадлежит земле – мутному, и что-то в вас принадлежит небу – чистому, ясному. Вы представляете собой синтез земли и неба.

До настоящего момента все религии, за исключением Дао, выбирали. Либо они выбирали быть очень земными… Например, иудаизм очень земной, а джайнизм очень неземной. Джайнизм выбрал небесную составляющую вашего существа, а иудаизм выбрал земную составляющую вашего существа, оба они половинчаты. Они не целостны, в них обоих чего-то недостает. Дао целостно.

И, насколько я понимаю, насколько я вижу, Дао – это единственное переживание, которое действительно является святым, потому что оно целостно.

Небо – чистое, земля – мутная.

Поэтому я говорю вам: будьте Зорбой – но не греком Зорбой, потому что тогда вы будете просто мутными, просто землей, просто плотными. Я учу вас быть Зорбой-Буддой – не Гаутамой Буддой, потому что быть Гаутамой Буддой означает быть только небом, тогда в вас нет никакой земли, вы совершенно из иного мира, принадлежите дальнему берегу. Почему не быть и тем и другим? Если можно быть и тем и другим, зачем что-то упускать? Почему не использовать все возможности роста и бытия?

Небо движется, земля неподвижна.

Это всего лишь метафоры.

Мужское – чистое…

«Мужское» означает интеллект, рассудок – это на низшем уровне, а на высшем уровне – разум. И это ясность, интеллект – это ясность. Два плюс два равняется четыре – такова ясность интеллекта. А высшая форма – разумность. Будда означает того, кто достиг высочайшей формы разумности. Его слова очень ясны, прозрачны, в них нет никакой неясности. Невозможно найти более ясные утверждения, чем утверждения Будды. Его утверждения не имеют отношения к мистике, к эзотерике.

В действительности, он говорил своим ученикам: «Пожалуйста, не задавайте мне никаких метафизических вопросов, потому что они не нужны, они не помогут. Задавайте подлинные, жизненные вопросы, спрашивайте о проблемах, которые вас действительно беспокоят, чтобы я мог помочь вам их разрешить».

Он снова и снова рассказывал такую историю:

В одного человека попала стрела… Это был философ, великий метафизик. Люди бросились к нему, они хотели вынуть стрелу, но он сказал: «Подождите! Сначала скажите, реальна стрела или иллюзорна».

А это был один из важнейших метафизических вопросов, особенно в Индии: реален этот мир или иллюзорен – реальность он или майя, существует он в действительности или только кажется.

Метафизик спрашивал по старой привычке. «Если стрела нереальна, тогда зачем беспокоиться? Если нам только кажется, что она есть, какой смысл ее вытаскивать? Ее не существует. Она подобна змее, которой нет: на самом деле, это лишь веревка, но в темноте вы приняли ее за змею. Так что нет нужды ее убивать. Как можно убить змею, которой вовсе не существует?»

Он так озадачил людей всеми этими метафизическими рассуждениями, что они растерялись и не знали, что делать. Было трудно доказать…

На самом деле, доказать трудно: никто так и не смог убедительно доказать, что мир существует, – нет способа это доказать. Он может быть просто иллюзией.

Например, я говорю с вами, но как вы можете доказать, что это вам не снится? Очень часто вы спите.

Ассанг пишет мне: «Ошо, я очень благодарен – ты приходишь в мои сны». Теперь Ассангу будет трудно решить, снится ли ему сон, или я на самом деле здесь! Невозможно определить.

На Западе представителем этой философии является Беркли. Он говорит, что весь мир – это ваша идея, просто идея. Он лишь в вашем уме, в действительности его не существует. Это явление, подобное сну. Он состоит из того же вещества, из которого сотканы сны.

Однажды он пошел на утреннюю прогулку со своим другом, доктором Джонсоном. А доктор Джонсон был настоящим реалистом. Когда Беркли сказал ему, что весь мир – это всего лишь идея, что на самом деле его не существует, Джонсон так взбесился, взбесился оттого, что не мог доказать обратного, что просто взял большой камень и швырнул его на ногу Беркли. Беркли заорал от боли. Он кричал, и из его ноги начала сочиться кровь.

Тогда Джонсон сказал: «И что вы теперь скажете?»

Беркли засмеялся и ответил: «Это все только идея! Мой крик, то, как вы бросили камень, и даже вы, доктор Джонсон, всего лишь моя идея. Я – ваша идея, а вы – моя идея. Мы все – идеи. Ваш камень ничего не доказывает, потому что иногда случалось так, что я и во сне кричал. Иногда в меня бросали камень во сне, в моих снах у меня шла кровь. И что? В чем отличие?»

Невозможно опровергнуть такую философию. В Индии Шанкара представляет такую философию, а Беркли представляет ее на Западе, и оба до сих пор остаются без опровержения. Хотя никто в них не верит. Я не думаю, что даже они сами верили, в противном случае, они бы перестали есть, заниматься любовью, спать – ведь если все это состоит из того же вещества, что и сны, зачем беспокоиться? Беркли продолжал заниматься любовью и производить потомство. Какой бред! Он продолжал есть, а когда заболевал, то принимал лекарства – то есть убивал одну идею другой идеей! Я не думаю, что они сами верили в это.

Шанкара утверждает, что мир иллюзорен, и при этом он говорит: «Откажитесь от него». Но если он иллюзорен, зачем от него отказываться? От чего вы будете отказываться? Если его нет, как вы можете от него отказаться? Как можно отказаться от того, чего нет? А если мира нет, если нет того, что мы видим, кто же тогда все это видит? Без видимого и сам видящий становится иллюзорным. Если не от чего отказываться, то и тот, кто отказывается, становится иллюзорным.

Они не верят в свои собственные философии, но, тем не менее, их нельзя опровергнуть, не существует способа их опровергнуть. Например, Беркли говорил, что когда вы выходите из своей комнаты, мебель в вашей комнате, ваши книги, все это исчезает, потому что нет никого, кто бы проецировал эту идею. Очевидно, если вы уберете проектор, то фильм на стене исчезнет, на стене не будет изображения. Но как это можно доказать? Если вы скажете: «Я могу посмотреть в замочную скважину», – он ответит: «В таком случае вы вернетесь через замочную скважину. Все снова появится, потому что идея будет проецироваться через замочную скважину».

Один человек много лет упорно пытался найти опровержение, он приходил к Беркли снова и снова. Однажды он пришел с такой идеей: «Теперь, я думаю, ты не сможешь ничего возразить. Когда ты сидишь в вагоне, ты не видишь колес вагона, но вагон движется – это означает, что колеса есть. Ты их не проецируешь, потому что ты их не видишь, но вагон движется. Движение вагона доказывает то, что колеса существуют».

Беркли сказал: «Ошибаешься. Это будет идеей Бога. Мир – это не только моя идея, в предельном понимании это идея Бога, сон Бога. В действительности, мы ему тоже снимся – и водитель, и пассажир, и вагон, и колеса».

Невозможно опровергнуть такие философские концепции. Они абсурдны, но доказать их ложность невозможно.

Так вот, Будда рассказывал…

Люди, бедные люди, жители деревни собрались вокруг философа и переглядывались: «Что делать с этим человеком?»

Будда проходил мимо и услышал всю эту историю. Он подошел к философу и сказал: «На эти вопросы можно будет ответить позже, мы можем обсудить эти вопросы позже, в непринужденной обстановке. Сначала позволь нам вынуть стрелу, потому что эта стрела может убить тебя, и если ты останешься жив, мы сможем обсудить это позже. Что бы ты потом ни решил, реальна стрела или нет, это твое дело. Но в данный момент тебе не нужны философские рассуждения, тебе нужен врач, который может вынуть стрелу, извлечь яд и дать тебе обеззараживающее лекарство. В данный момент никакая метафизика тебе не поможет. Если стрела нереальна, хорошо, пусть она будет нереальной! Но мы обсудим это позже».

Будда говорил, что именно такова ситуация с человеком, с каждым человеком. Вы страдаете, поэтому весь вопрос в том, как вытащить стрелу, которая заставляет вас страдать. Это не метафизический вопрос. Его слова очень ясны, рациональны, разумны, понятны для ума. Он говорит только то, что может понять любой разумный человек. Поэтому Будда стал настолько важен сегодня – потому что его подход кажется очень интеллектуальным.

Мужское – чистое…

Это означает интеллект, интеллектуальность, в своей низшей форме, и в высшей форме – разумность.

…женское – мутное.

«Мутное» здесь означает, на низшем плане, инстинкт, а на высшем – интуицию. Итак, мистики, суфии говорят совершенно иначе. Их слова не так ясны, они расплывчаты. Их слова нелегко понять – вы должны поломать голову над тем, что они в действительности означают. И это состояние женского ума. Но помните, я говорю не в биологическом смысле. Конечно, биологическая женщина тоже действует в большей степени с помощью инстинкта, нежели с помощью интеллекта…

Многие люди спрашивают меня: «Почему все будды, о которых ты говоришь, были мужчинами? Почему не женщинами?» По той простой причине, что подход женского ума совершенно иной. Они не могут быть буддами. Они могут быть Мирами, Магдалинами, Лаллами, Рабиями, но они не могут быть буддами. Их подход неизбежно будет другим. Мира не будет говорить интеллектуально, она будет петь. Ее пение, ее танец обладают совершенно иным ароматом. Она не будет спорить – спор не характерен для женского ума – ее аргументом будет танец, ее экстатический танец. Если вы увидите ее танец, если вы сможете почувствовать ее танец… Я не говорю «если вы сможете понять ее танец», потому что танцоров невозможно понять, их можно только почувствовать, их можно только воспринять. Ее слова будут чисто инстинктивными.

Например, Фрейд очень осуждал всех известных ему женщин-мистиков. Он ничего не знал о Мире, иначе он осуждал бы ее больше всех. Он знал о святой Терезе – и он осуждал ее, потому что она говорила, что повенчана с Христом. Этого было достаточно, чтобы Фрейд подвел под это всю свою теорию секса. Этого достаточно – больше ничего не нужно. Повенчана? Это означает, что женщина страдает каким-то сексуальным извращением. Должно быть, она подавила свою сексуальность, и из-за того, что у нее не может быть сексуальных отношений с настоящим мужчиной, теперь она воображает нереального человека на небесах – некоего Христа, сына Божьего. Теперь она пытается завести роман с Христом.

Это большое упущение, что Фрейд ничего не знал о Мире. Если бы он знал, то сам бы затанцевал от радости! Потому что Мира использует такие аллегории: «Мой господин, мой возлюбленный, когда же ты придешь? Я приготовила постель! Я усыпала постель розами и жду! Ночь проходит, а ты еще не пришел. Я плачу и рыдаю о тебе! Когда же ты придешь и займешься со мной любовью?»

Она даже не говорит иносказательно, она говорит прямо. Фрейд воспринял бы все буквально – такова его техника. Он мог доказать, что все эти мистики – извращенцы. На самом деле, он сам извращенец, потому что он совсем не понимает женский ум.

И это одна из причин, почему Юнг покинул его: все его понимание было просто интеллектуальным, в нем не было ничего интуитивного. А у Юнга был более женственный ум, он был способен более глубоко чувствовать.

Все мужчины, которые имели дело с женщинами, знают, что они устроены совсем по-другому. Вы не можете логично разговаривать с женщиной, это невозможно – как будто она принадлежит к какому-то другому миру, будто она с другой планеты. И такой же опыт, должно быть, у женщин. Они не могут понять мужчин – те все время в своих головах, в рассудке, никогда не понимают ничего, идущего от сердца. Мужчина пытается спорить, пытается логически убедить женщину, но ее невозможно убедить. Это не ее подход, логика ее не привлекает.

Мало-помалу муж узнает о том, что цветок розы гораздо важнее логики. Если вы принесете жене розу, она поймет это лучше, чем все ваши аргументы. Вы можете доказывать месяцы напролет: «Я люблю тебя», – и это не убедит ее. Просто принесите цветок, и этого будет достаточно. Ее подход – инстинктивный. Мужчина не может ее понять, потому что все, что она говорит, кажется нелогичным и абсурдным.

Мало-помалу мужья начинают сохранять молчание, и они становятся глухими. Они позволяют женщине говорить: «Пусть несет любую бессмыслицу, какую захочет. Кто ее слушает?»

Вы знаете, почему Бог сначала создает мужчину, а потом женщину?

Чтобы позволить бедняге сказать хоть пару слов!

Я случайно подслушал во Вриндаване… Одна саньясинка говорила другой: «Это требовало большой силы воли, но, в конце концов, я отказалась от попыток сидеть на диете».

Большая сила воли…

– Роб сказал мне, что я – восьмое чудо света! – говорит Ширли.

– А ты что сказала? – спрашивает Перл.

– Чтобы он не попался мне с каким-нибудь из остальных семи!

– Вы умеете работать на печатной машинке? – спрашивает начальник секретаршу.

– Да, сэр. Я использую библейский метод.

– Никогда о таком не слышал.

– Ищите и найдете, – отвечает секретарша.

Почему мужья становятся подкаблучниками? Все мужья становятся подкаблучниками. В действительности, быть мужем – значит быть подкаблучником, других вариантов не существует, потому что как долго можно спорить? К тому же, в этом нет никакого смысла. Вы кажетесь самому себе глупым – вы разговариваете со стенами! Вы приводите аргументы, а женщина плачет! Вы говорите ей: «Остынь, давай сядем и обо всем поговорим за столом», – а она начинает швырять вещи! Она хлопает дверью, бьет посуду. Так в чем смысл? Вы не можете приводить доводы. Невозможно спокойно взаимодействовать, общаться с женщиной. Это невозможно, это вечное пекло. Либо вы примете ее сторону, либо она наделает проблем. А с ее точки зрения все ваши аргументы – просто вздор!

Жил-был один парень, который был настолько под каблуком у своей жены, что когда они оказались среди нудистов, она говорила ему, чего не надевать.

Мужчина говорит юристу:

– Я собираюсь подать на развод.

– Почему? – спрашивает юрист.

– Потому что моя жена постоянно занята вязанием!

– Но, ради Бога, это не повод просить развода! Многие женщины вяжут.

– Когда занимаются любовью?

Муж часто ездит в командировки. Однажды он возвращается домой без предупреждения и застает жену в постели с другим. В бешенстве он хватает пистолет и нацеливается на того мужчину.

– Не стреляй! – кричит жена. – Неужели ты убьешь отца твоих сыновей?

Девушка заходит в аптеку и спрашивает:

– У вас есть дезодоранты для интимной зоны?

– Да, есть, – отвечает фармацевт, – какой вам нужен?

– Хлорофилл.

– Нет, извините, мы получим его завтра.

– Завтра я не смогу прийти. Не могли бы вы отдать его моему мужу?

– Как же я пойму, кто ваш муж? – интересуется фармацевт.

– Ах, это очень просто. Он высокий, темноволосый, с зелеными усами.

Мужское активно, женское пассивно.

Проявляясь из самой своей сути, Дао простирается до последней из вещей, рождая небо и землю и все что между ними.

Чистое – причина мутного, а движение – неподвижности.

Но, слушая эти анекдоты, не забывайте, что Ко Суан не приравнивает изначальное мужское и женское к биологическому мужскому и женскому. В каком-то смысле они взаимосвязаны, это верно, но не полностью синонимичны.

(В этот момент громко и настойчиво начинает куковать кукушка…)

Это женщина! Она говорит: «Все это Дао – ерунда!» Это просто протест!

Достаточно на сегодня.