Электронная библиотека » Бхагаван Раджниш (Ошо) » » онлайн чтение - страница 5


  • Текст добавлен: 14 апреля 2015, 20:41


Автор книги: Бхагаван Раджниш (Ошо)


Жанр: Зарубежная эзотерическая и религиозная литература, Религия


Возрастные ограничения: +12

сообщить о неприемлемом содержимом

Текущая страница: 5 (всего у книги 18 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]

Шрифт:
- 100% +

Что это за истинное лицо? – Это сущность; можете называть ее душой, духом, своим «я». Все эти слова указывают на одно и то же. Вы рождаетесь как сущность, но если общество не создаст для вас личность и вы останетесь лишь сущностью, вы уподобитесь животному. Такие случаи известны.

Полгода назад на севере Индии, рядом с Гималаями, нашли одиннадцатилетнего ребенка, которого вырастили волки, – человеческого ребенка, которого вырастили волки. Конечно, волки могут дать только личность волка; поэтому это был человеческий ребенок со своей сущностью, но личность у него была волчья.

Известно много таких случаев. Похоже, волки вообще способны выращивать человеческих детей, похоже, у них есть своего рода любовь, сострадание к человеческим детям. Но эти дети не просветленные. В них нет ни капли яда, который всегда дает ребенку человеческое общество; их существа никак не испорчены, они сохранили чистую сущность. Они похожи на рыб в океане, – они не знают, кто они. И поскольку их уже воспитали волки, очень сложно дать им человеческую личность; это слишком трудная задача.

Почти все эти дети погибли в результате таких усилий. Они не могут научиться человеческому образу жизни – слишком поздно. Их характер уже сформирован, их личность уже закреплена. Они научились быть волками. Они бегают, как волки, на четырех лапах, и они сильны, как волки. Не стоит бороться с ребенком-волком, он убьет вас, он съест вас живьем. Они каннибалы! Они ничего не знают о морали, они ничего не знают о религии. Они не индуисты, не христиане и не мусульмане. Они не беспокоятся о Боге – они никогда о нем не слышали. Все, что они знают, это жизнь волка.

Человеческая личность становится препятствием, только если вы начинаете за нее цепляться. Через нее нужно пройти – это лестница, это мост. Не нужно строить дом на мосту, это правда, – нужно через этот мост перейти.

Человеческая личность – это лишь частность. В более совершенном обществе мы будем давать детям личность, но одновременно будем давать им способность от нее избавляться. Именно этого сейчас и не хватает: мы даем им личности, слишком тесные личности, настолько тесные, что они оказываются зажатыми, замурованными в них, и мы никогда не даем им способа от них освободиться. Мы даем детям стальные одежды, не давая при этом ни малейшего представления о том, как их расстегнуть, как их снять, когда они из них вырастут.

Мы поступаем с людьми точно так же, как поступали в Древнем Китае с ногами женщин. С самого детства девочкам надевали на ноги железные башмаки, чтобы ступни не росли и оставались очень маленькими. Маленькие ноги очень любили и ценили. Только аристократические семьи могли себе такое позволить, потому что женщина почти ничего не могла делать с такими ногами. Женщина не могла даже нормально ходить, потому что ноги были слишком маленькими, а тело слишком большим. Ноги были искалечены, она не могла ходить без поддержки. Бедная женщина не могла себе такое позволить, поэтому маленькие ноги были символом аристократизма.

Мы можем над этим смеяться, но мы делаем то же самое. На Западе женщины ходят в таких невообразимых туфлях, на таких высоких каблуках! Такие туфли хороши для цирка, но они не подходят для ходьбы. Однако они очень ценятся, потому что на высоких каблуках женщина выглядит сексуально более привлекательной: ее ягодицы становятся более округлыми. И поскольку на каблуках идти трудно, ягодицы двигаются больше, чем обычно. Но это общепринято, а значит нормально. В других обществах над этим бы смеялись!

Женщины во всем мире носят бюстгальтеры и полагают, что это общепринято и традиционно. Мои саньясинки не носят бюстгальтеры и подвергаются за это огромной критике со стороны индуистов. В действительности, в бюстгальтере женщина выглядит более сексуально, он просто придает ей форму, которой на самом деле нет. Он подтягивает грудь, так что она выглядит молодой, упругой. Женщины-индуистки думают, что бюстгальтер подчеркивает их религиозность и ортодоксальность. Они просто обманывают себя, бюстгальтер – это символ сексуальности.

Не менее странные вещи, чем с бюстгальтером, делают в некоторых примитивных племенах в Африке. Там принято увеличивать и утолщать губы. С самого детства к губам привешиваются тяжести, чтобы они стали большими и толстыми. Это признак сексуальности женщины: конечно, большие и толстые губы могут подарить более качественный поцелуй!

В некоторых примитивных племенах мужчины носят облегающие повязки на половых органах, чтобы увеличить их размер, – точно так же, как женщины носят бюстгальтеры. Мы смеемся над этими глупыми людьми, но это та же самая история. Молодые люди во всем мире носят очень облегающие брюки – просто чтобы подчеркнуть свои гениталии. И как только что-то становится общепринятым, никто уже не обращает на это внимания.

Цивилизация не должна превращаться в тесный футляр. У вас обязательно должна быть личность, но такая, чтобы вы могли ее легко надевать и снимать – как свободную одежду, а не как стальную. Хлопчатобумажная одежда идеально подойдет для того, чтобы вы могли ее легко надевать и снимать; вам не нужно носить ее постоянно.

Вот какого человека я называю человеком понимания: такого, который живет в сущности, но в обществе двигается с личностью. Он использует личность, он хозяин своего существа.

Обществу нужна определенная личность. Если вы придете в общество со своей сущностью, вы создадите проблемы для себя и других. Люди не поймут вашу сущность; ваша истина может оказаться для них слишком горькой, ваша истина может оказаться для них слишком ошеломляющей. В этом нет необходимости! В обществе вам ни к чему ходить голыми, вы можете носить одежду.

Я слышал про одну монахиню, которая всегда принимала ванну в одежде. Когда об этом узнали другие монашки, они сказали: «Какая ерунда! Почему ты не можешь раздеться в ванной комнате? Там ведь тебя никто не видит».

Она ответила: «Нет, в Библии говорится, что Бог все видит». Эта монахиня не может раздеться даже в своей ванной, потому что Бог все видит, – как будто Бог подглядывает в замочные скважины! И если Бог видит через закрытые двери, почему он не может видеть внутри вашей одежды? Он же все видит! Если ему не могут помешать стены, как ему могут помешать ваши одежды?

Вы должны уметь быть голыми у себя дома, играя со своими детьми. Потягивая чай летним утром на лужайке в саду, вы должны уметь быть голыми. Ни к чему идти голыми в офис – совсем ни к чему! Одежда необходима; не нужно раскрывать себя всем и каждому. Это был бы эксгибиционизм, это была бы другая крайность. Одна крайность – это когда люди не могут даже в постель лечь без одежды; другая – это джайнские монахи дигамбара, которые ходят обнаженными по базарной площади, или обнаженные индуистские садху. И удивительно, что при этом джайны и индуисты критикуют моих людей за то, что они якобы не носят приличную одежду.

Приезжая в такую жаркую страну, как Индия, люди с Запада не могут носить много одежд. Западному искателю, который приезжает сюда, кажется просто абсурдом видеть индийцев в галстуках и пиджаках. Это выглядит так абсурдно! На Западе это нормально, – там слишком холодно, и галстук защищает, – но в Индии это воспринимается как попытка самоубийства. Носить носки и туфли на Западе нормально, но в Индии? Но люди – подражатели. Они весь день ходят в носках и туфлях в такой жаркой стране, как Индия. Западная одежда не подходит для Индии: облегающие брюки, пиджаки, галстуки и шляпы – в них вы здесь выглядите просто смешными. В Индии нужна свободная одежда. Не нужно также ударяться и в другую крайность – ходить по базарной площади и кататься на велосипеде нагишом. Это без всякой необходимости создаст проблемы для вас и для других.

Странно, что я раздражаю людей, которые всегда боготворили обнаженных садху и не видели в этом особой проблемы. Они воспринимают меня как опасного человека, потому что мои саньясины не носят приличную одежду.

Нужно быть естественным, и под естественностью я понимаю способность надевать на себя личность, когда это необходимо, в обществе. Она действует как смазка, она помогает, потому что существуют тысячи людей. Им нужна смазка, иначе они будут постоянно находиться в конфликте, они будут постоянно сталкиваться друг с другом. Смазка необходима, она делает вашу жизнь более гладкой.

Личность необходима, когда вы общаетесь с другими людьми, но становится препятствием, когда вы общаетесь с собой. Личность необходима, когда вы взаимодействуете с человеческими существами, но становится препятствием, когда вы взаимодействуете с самим Существованием, с Богом.

Для меня существуют только два понятия: сущность и личность. Сущность – это цель, а личность хороша как средство. Личность не может быть истинной или ложной.

Ты спрашиваешь: «Почему примитивные люди не просветлены?»

Они не просветленные, потому что у них еще нет никакой личности. Пока у вас нет личности, вы не можете ее отбросить. Пока у вас нет очень развитого ума, вы не можете войти в состояние не-ума. Пока у вас нет полностью сформированного, зрелого эго, вы не можете сдаться.

Это похоже на головоломку, но на самом деле это не так. Если вы немного поразмышляете над этими вещами, вы увидите, что их очень легко понять. Как вы можете сдаться, если у вас нет никакого эго? Сначала вы должны развить в себе эго. Вы должны развивать эго, и одновременно с этим вы должны развивать и способность отбрасывать его. Человек должен научиться этому парадоксу, чтобы отбрасывать эго, когда в нем нет необходимости. Тогда вы всегда будете хозяином, а хозяин – это качество сущности. Но если у вас нет личности, вы не сможете быть хозяином, потому что тогда у вас нет раба, хозяином которого вы являетесь. Необходимы и сущность, и личность, и тогда сущность сможет быть хозяином.

Обычно дело обстоит по-другому: хозяином становится личность, а сущность или полностью низводится до положения раба, или совершенно забывается, или отбрасывается в самые глубины подсознания. И виновата в этом система образования.

Мое видение правильной системы образования состоит в том, что нужно учить людей развивать эго и одновременно учить его отбрасывать; нужно развивать сильные умы и способность в любой момент отставить ум в сторону. Вы должны просто уметь надевать и снимать свою личность, свое эго, свой ум, потому что это полезные вещи, если вы умеете ими пользоваться. Но вы должны знать механизм, как их снимать. Пока вы знаете только, как их надевать.

Мне вспоминается одна история…


Зигмунд Фрейд где-то рассказывает о том, как к нему однажды приехал друг из очень далекой деревни. Они вместе учились в начальной школе и с тех пор не виделись. В то время как раз только что изобрели электричество, и оно появилось в Вене, где жил Зигмунд Фрейд. Он забыл сказать своему другу, как выключить свет перед сном, и тот ночью чуть не сошел с ума, потому что не мог спать из-за света. Он прилагал все усилия, чтобы задуть свет. Он даже встал на стол и изучил лампу, чтобы понять, как ее задуть. Но она не задувалась! Он перепробовал все. Он не спал всю ночь, но гордость помешала ему разбудить Фрейда и спросить, что делать со светом. Он видел только керосиновые лампы. Электрическая лампочка работает по-другому, это не керосиновая лампа.

Утром Фрейд заметил: «Ты выглядишь разбитым, и у тебя красные глаза. Что случилось? Ты плохо спал?»

Его друг признался: «Да, я совсем не спал, теперь я могу тебе об этом сказать. Я не хотел говорить раньше, чтобы не выглядеть глупым из-за того, что я не знаю, как погасить свет. Я сделал все, что мог. Я всю ночь пытался понять, как его погасить, но у меня ничего не получилось».

Фрейд пошел с ним в его комнату. Он сказал: «Все очень просто – вот выключатель». Выключатель был за дверью, так что его не было видно; но даже если бы он его увидел, ему бы и в голову не пришло, что он имеет какое-то отношение к свету. «Чтобы включить или выключить свет, нужно просто нажать на эту кнопку».

Мы находимся в такой же ситуации: общество надевает на нас эго, личность, но никто не учит нас, как его снимать. Поэтому день за днем оно нас обременяет, оно нас мучает, оно доводит нас до бешенства. Мы становимся рабами чего-то фальшивого.

Я не хочу, чтобы вы навсегда отбросили личность; я просто хочу, чтобы вы умели снимать ее, когда она не нужна. Все искусство религии состоит именно в том, чтобы научить вас снимать и надевать свой ум.

Когда я разговариваю с вами, я надеваю свой ум, иначе как я смогу говорить? Сердце не умеет говорить, сущность не умеет говорить, сущность не знает языка. Мне приходится использовать личность. Вы, наверное, и не подозреваете о том, что, когда я произношу фразу «На сегодня достаточно», я тем самым снимаю свой ум. Я раскрыл вам свой секрет! Я не для вас говорю: «На сегодня достаточно», я говорю это для своего ума: «На сегодня достаточно. Теперь отдыхай».

Ты также пишешь: «Ты советуешь нам принять свое животное, вернуться к сущности. Я прочитал у Гурджиева, что вы должны стать своим истинным „я“ – мастером. Он говорит: „Остерегайтесь того, что вас поглотит ваше животное“«.

Он прав! – остерегайтесь того, что вас поглотит ваше животное. Почему бы вам самим не поглотить животное? Если животное все время рядом, вам придется постоянно быть настороже. А животное – это животное: если оно заметит, что вы потеряли бдительность, оно тут же набросится на вас.

Поэтому я не говорю: «Остерегайтесь животного и попытайтесь его усмирить, как говорит Гурджиев». Ты пишешь, что прочитал у него:

«Дайте ему несколько сигарет или немного мороженого, и оно успокоится».

Все не так просто! Ему недостаточно немного мороженого – оно попросит больше. Оно всегда просит больше. Ему недостаточно несколько сигарет – оно будет выпрашивать еще. И дело не ограничивается сигаретами или мороженым, иначе проблема не была бы такой сложной.

Оно просит денег, оно просит власти, оно хочет быть президентом страны, премьер-министром. Животное стремится к удовлетворению странных желаний! Оно хочет всех женщин мира, ему недостаточно одной. Животное безумно, животное ненормально! Животное – это просто животное; у него нет понимания, от него не стоит ожидать понимания. Не верьте, что оно успокоится, если вы просто дадите ему несколько сигарет или мороженое, – не будьте такими простаками. Оно будет требовать больше и больше, и этому никогда не будет конца. Если вы попытаетесь усмирить его таким образом, вам никогда не удастся его усмирить.

Почему бы вам ни поглотить животное самим? Съешьте его и покончите с ним! Вот моя идея. Почему бы не сделать из животного мороженое? Почему бы не сделать из него сигары, не выкурить их и не покончить с ним?

Именно поэтому я говорю «не подавляйте», – потому что, если вы подавите, животное останется. Я говорю: идите как можно глубже в самый дух животного. Наслаждайтесь им! Именно это я имею в виду, когда говорю «съешьте его». Переварите его, и, переварив, вы станете сильнее. Если вы переварите свой секс, высвободится столько энергии, что вы сможете достичь сверхсознания. Поэтому я говорю «от секса к сверхсознанию». Если вы переварите свою алчность, она превратится в любовь.

Вы удивитесь, когда узнаете, что слово «любовь» происходит от санскритского слова «лоба»; лоба значит алчность. Возможно, это просто совпадение, что слово «любовь» произошло от слова «лоба». Лоба значит алчность. Но я чувствую, что это не может быть совпадением; должно быть, за этим стоит что-то мистическое, должно быть, за этим стоит какая-то алхимическая причина. В действительности, переваренная алчность становится любовью. Именно хорошо переваренная алчность, лоба, превращается в любовь.

Любовь – это способность делиться; алчность – это накопительство. Алчность хочет только получать, но никогда не дает, а любовь умеет только отдавать и ничего не просит взамен; это безусловная способность делиться. Возможно, какая-то алхимическая причина повлияла на то, что в языке лоба превратилась в «любовь». С точки зрения внутренней алхимии так и происходит, – лоба превращается в любовь.

Поглотите животное! Это способ его трансформировать. Это способ преобразовать низшие энергии в высшие.

Вам дается огромная возможность. Вас выбросили из моря – вот ваша возможность; вас выгнали из райского сада – вот ваша возможность. Адам может стать христом, если использует эту возможность. Используйте эту возможность – поглотите животное, переварите его. Не пытайтесь отсечь его от себя – иначе вы обеднеете. Не пытайтесь бороться с ним, как это делали в течение многих веков ваши так называемые святые, иначе вы станете мертвыми, вялыми и безжизненными. Не подавляйте его, иначе оно вам отомстит, – животное есть животное. Однажды оно набросится на вас с такой жаждой мести, что разрушит вас.

И не пытайтесь его усмирить, потому что его невозможно усмирить. Его требования бесконечны, его жажда неутолима. Дайте ему одно, и оно немедленно потребует чего-то еще. «Еще» – это его образ жизни.

Так что не обманывайтесь, что вы можете отделаться от животного сигаретами и мороженым и усмирить его. Нет, вам нужно глубокое понимание животного, глубокое знание его. Вам нужна большая осознанность, чтобы понять, как оно работает. И вам нужно медленно-медленно, постепенно его переварить, чтобы однажды оно стало частью вашего существа.

Животное обладает огромной энергией, именно поэтому оно называется животным. «Живот» значит жизненная сила, жизненность; «животное» значит «живое». Святые обрезают свои корни от животного, они становятся неживыми. Поэтому им не удалось трансформировать мир – им не удалось трансформировать даже самих себя. Они стали бессильными. Вместо того чтобы стать более сильными, всесильными, они стали бессильными. Вот почему я против подавления.

Я за понимание, я за трансформацию. И если животное будет трансформировано и поглощено сущностью, вы обретете огромную силу, великое пламя. Ваша жизнь превратится в такой страстный роман с Существованием, наполнится такой интенсивностью, что каждый момент будет дарить вам радость вечности.

Четвертый вопрос:

Ошо, раньше, когда я был умным, я на самом деле был глупым. Теперь я уже больше не умный, но я по-прежнему чувствую себя глупым. В действительности, это глупое письмо… Значит ли это, что я все еще умный? Или когда люди перестают быть умными, оказывается, что они просто глупые?

P. S. Мне всегда хотелось задать солидный вопрос, но, похоже, я слишком долго ждал. Шутка, иллюстрирующая мою проблему:

Пациент звонит доктору: «Доктор, помните те таблетки, которые вы мне прописали от мышечной слабости.?.. Так вот, я никак не могу открыть флакон».

Девагит,

Ты в замечательной путанице! Оставайся в ней. Не пытайся разобраться, умный ты или глупый; какой бы ты ни был, это абсолютно нормально. Пытаясь в этом разобраться, ты прилагаешь ненужное усилие. Если человек глупый, он просто глупый, – и что с того?! На что это влияет? Если человек умный, он умный, – и что с того? На что это влияет?

Но мы всегда думаем в терминах сравнения. Человека очень сильно обусловливают создавать иерархии: кто умный, кто глупый, кто красивый, кто некрасивый… Мы не умеем принимать людей такими, какие они есть.

Если ты попытаешься в этом разобраться, проблемы неизбежны, – потому что разобраться невозможно ни в чем. Жизнь на самом деле таинственна. Если ты умный, ты глупый; если ты знаешь, что ты глупый, ты умный… Так ты будешь двигаться по кругу, и этому не будет конца. Ты будешь похож на собаку, которая пытается поймать собственный хвост: чем больше она пытается за него ухватиться, тем дальше он отпрыгивает, – вместе с собакой, конечно, потому что это ее хвост. И собака так может сойти с ума! Иногда можно увидеть собаку, которая сходит с ума, преследуя собственный хвост. Философы похожи на таких собак.

Девагит, не будь философом. Философия нередко сталкивалась с такими проблемами.

Известно, что до Сократа в Греции существовала большая школа софистов, которые обучали всех желающих софистике. Софистика больше всего занимала умы людей до того, как возникла философия; софисты считались настоящими интеллектуалами. В основе софистики лежало утверждение, что нет ничего истинного и ничего ложного. Возьмите любой пример, и вы сможете доказать и его истинность, и его ложность. Одно и то же может быть доказано как правильное и как неправильное; все зависит от того, что вы хотите доказать.

Логика – это шлюха! – она согласна с кем угодно. Поэтому, если кто-то побеждает в споре, это не означает, что он прав. Это только означает, что он более искусен в логической гимнастике, вот и все; возможно, правда не на его стороне. Если кто-то терпит поражение в споре, в аргументации, это не говорит о том, что он неправ; возможно, он просто не так мастерски владеет логикой. Поэтому нет правды и нет неправды; это просто игра.

Софистика была игрой, и софисты обучали ей всех, кто хотел научиться, – особенно ее любили аристократы, состоятельные люди. Это было похоже на игру в шахматы.

Вот что случилось с одним великим софистом…


К нему однажды пришел молодой человек и сказал: «Я много слышал о вас, – что вы величайший мастер софистики в стране. Если вы действительно доверяете своему разуму, я хочу вам кое-что предложить: я прямо сейчас заплачу вам половину денег за обучение, а вторую половину заплачу только тогда, когда выиграю в споре».

Учитель настолько доверял своему умению, что ответил: «Отлично. Можешь заплатить половину денег сейчас, а вторую половину я возьму, когда ты выиграешь свой первый спор. Ты обязательно выиграешь – ты не сможешь не выиграть. Мои ученики еще нигде не проигрывали».

Но молодой человек был тоже недюжинного ума. Он выучился искусству софистики, но никогда ни с кем не спорил. Учитель был озадачен: «Пока он ни с кем не поспорит и не выиграет, я не получу вторую половину денег, а если он никогда не поспорит?..» – ученик продолжал избегать споров. Учитель говорил остальным ученикам: «Вызовите его на спор». Но ученик всегда отвечал: «Да, ты прав». Что бы ему ни говорили, он всегда отвечал: «Да, ты прав». Он никогда не спорил. Учитель был в растерянности: «Похоже, мой ученик выигрывает, а я проигрываю».

В конце концов, учитель подал на него в суд: «Этот ученик не заплатил половину денег за обучение, поэтому суд должен принудить этого молодого человека заплатить деньги, которые он мне обещал». Затем учитель задумался: «Если я выиграю дело, суд вынудит его заплатить мне деньги, и я их получу. Если я проиграю дело, я ничего не потеряю – после суда я скажу парню: „Ты выиграл свой первый спор, поэтому отдавай мне деньги“».

Но молодой человек был достойным учеником своего учителя. Он сказал: «Хорошо, если я выиграю дело, я скажу, что заплатить вам будет оскорблением для суда. Если я проиграю, как я смогу вам заплатить? – ведь это мой первый спор, и я его проиграл!»

Так и случилось. Суд объявил, что прав молодой человек, потому что как он может заплатить, пока не выиграет?

Учитель сказал: «Хорошо. Он выиграл свой первый спор, – пусть отдает мне деньги».

Молодой человек ответил: «Как я могу их отдать? Я выиграл дело, и заплатить вам будет оскорблением для суда. Я не могу идти против суда, против законов страны».


Как тут можно разобраться? Это невозможно, в этом невозможно разобраться.

Я слышал еще одну историю…


Один молодой человек из Сицилии приехал в Афины и сказал Сократу:

– В Сицилии все лгут.

Сократ посмотрел на молодого человека и спросил:

– Ты сам из Сицилии?

Тот ответил:

– Да.

– Ты лжешь?

Тут возникла проблема. Если он лжет, значит, то, что он говорит, неправда; если он не лжет, тогда все равно то, что он говорит, неправда.

В любом случае невозможно разобраться, что к чему.

Ты спрашиваешь, Девагит: «Раньше, когда я был умным, я на самом деле был глупым. Теперь я уже больше не умный, но я по-прежнему чувствую себя глупым.

В действительности, это глупое письмо… Значит ли это, что я все еще умный?»

Забудь об этом! Ты в замечательной путанице – оставайся в ней. Не пытайся определить, какой ты, потому что здесь мы не наклеиваем на людей ярлыки – кто умный, а кто глупый.

Все мои усилия сводятся к одному: кто живет в уме, и кто живет вне ума… И глупый, и умный человек живет в уме, потому что и ум, и глупость – это качества ума. Поэтому неважно, глупый ты или умный. Ты в уме, и это главное. Выпрыгни из ума. Выпрыгни и из ума, и из глупости! И лучший способ выпрыгнуть – это не беспокоиться об этом, потому что, если ты беспокоишься, ты остаешься вовлеченным.

Выпрыгни из ума! Будь не-умом – не глупым и не умным. Тогда ты узнаешь, что такое истина; тогда ты узнаешь, что такое блаженство.

И последний вопрос:

Ошо, ты и вправду первый будда, который рассказывает анекдоты?

Я не только первый будда, который рассказывает анекдоты, но и последний… Потому что я собираюсь рассказать все анекдоты! Я не оставлю ни одного анекдота нерассказанным!

Внимание! Это не конец книги.

Если начало книги вам понравилось, то полную версию можно приобрести у нашего партнёра - распространителя легального контента. Поддержите автора!

Страницы книги >> Предыдущая | 1 2 3 4 5
  • 4.6 Оценок: 5

Правообладателям!

Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.

Читателям!

Оплатили, но не знаете что делать дальше?


Популярные книги за неделю


Рекомендации