Текст книги "Нищета неверия. О мире, открытом Богу и человеку, и о мнимом мире, который развивается сам по себе"

3. Единство мира и законы природы

Запрет создания изваяний и изображений раскрывает важнейший принцип иудаизма. Третья из Десяти заповедей провозглашает: «Не делай себе изваяния и никакого изображения (того), что в Небесах наверху, и (того), что на земле внизу, и (того), что в воде, под землей» (Шмот 20:4). Единство Б-га, провозглашенное в противовес множественности мифологических богов, потребовало Его невидимости. Это – один из поворотных моментов во всей человеческой культуре. Согласно языческим верованиям, боги есть везде и различаются от места к месту. Так, помощники царя Арама полагали, что Б-г евреев находится на горах: «А рабы царя Арама сказали ему: Б-г гор – их Б-г, поэтому они оказались сильнее нас. Однако мы будем воевать с ними в долине – и разве мы не окажемся сильнее их?!» (Млахим 1 20:23)

Несмотря на идейный и мировоззренческий переворот, произведенный Синайским откровением в мире, языческий подход все же не исчез из человеческой культуры. В современном мире он сохранился в виде материалистической философии. Эта философия зародилась в языческой Греции и ныне представляет собой современную форму философии обожествления природы. Согласно этому подходу, источник всего в мире, включая духовность, – это материя. Этот взгляд сохраняет свои позиции, несмотря на полученное нами на горе Синай знание о том, что Б-г – это абсолютная духовная сущность, источник как материального, так и духовного. Иудаизм налагает категорический запрет на обожествление природы, то есть на чисто натуралистический подход. Если человек утверждает, что верит в Б-га, он обязан освободить свое восприятие Творца от малейшего следа материальности. Иудаизм всегда боролся с языческим подходом, с многобожием, с обожествлением материальных предметов. Рамбам посвятил существенную часть своего трактата «Морэ Невухим» доказательству невозможности применения к Б-гу материальных определений.

Утверждение о том, что материалистический подход поддерживается научными открытиями, не содержит в себе ни малейшей доли истины. Мы уже говорили об этом, и я хочу еще раз подчеркнуть кривду, которая содержится в разделяемом сегодня многими взгляде, согласно которому мир с самого начала развивается сам по себе и способен породить из самого себя даже смысл нашей жизни. Это – языческий взгляд в чистом виде. Как уже было сказано, одна из задач этой книги – выкорчевать предрассудок о том, что мир и его развитие возможно объяснить на основе науки, без обращения к Б-гу.

Одной из наиболее заметных и важных черт современной науки является представление о единстве законов природы, то есть о том, что для всех частей мира законы природы едины. Сегодня ученые воспринимают это как само собой разумеющееся, однако жизненная и мыслительная рутина не позволяет нам различить в глубинах мира скрытые там чудеса. Понятие о единстве законов природы стало естественным направлением нашего мышления, частью нашей ментальности, однако это не всегда было так. В свое время это было новаторской идеей, которую Исаак Ньютон сделал частью метафизической основы современной науки. До него среди образованных людей бытовало мнение, согласно которому небесные тела, как и все остальное, подчиняются своим собственным особым законам. Убежденность Ньютона в единстве мироздания и управляющих им законов коренилась в его религиозном мировоззрении, тесно связанном с еврейским мировоззрением. Без преувеличения можно сказать, что между зарождением в христианской Европе современной науки и еврейским наследием в иудео-христианской цивилизации прослеживается причинная связь[18]18
  Burtt E.A. The Metaphysical Foundations of Modern Science; Whitehead A.N. Science and the Modern World.


[Закрыть].

Мы можем спросить самих себя: почему же законы физики, или, шире, законы природы вообще, одинаковы в любом месте Вселенной? Утверждение об универсальности, всеобщности и единстве законов природы в пространстве и во времени невозможно объяснить с помощью науки, то есть невозможно дать ему научное объяснение. Причина проста: утверждение о единстве законов природы выражает общую характеристику этих законов, то есть отвечает на вопрос о том, какие законы мы должны искать в мире. А ответ на этот вопрос должен лежать вне науки, вне законов природы. Его могут дать только метанаучные, метаприродные рассуждения. Но если исходить из убеждения, что природа – это все, что есть в мире, идея о единстве законов природы представляется чрезвычайно странной. Вот что пишет Виталий Гинзбург, один из выдающихся физиков нашего времени и мой учитель в начале моей научной карьеры, об атеистической вере: «Мое атеистическое мировоззрение – это интуитивная убежденность в том, что нет ничего, кроме природы и законов, которые ею управляют». С точки зрения атеиста, природа представляет собой абсолютное, окончательное и полное бытие, а законы природы – неотъемлемая часть этого бытия. Законы природы заложены в самой природе, заключены в ней, они ей имманентны. Самые разные защитники атеистической позиции провозглашают этот взгляд, согласно которому законы природы суть часть самой природы.

Теперь давайте рассмотрим различные части мира. Если мы придерживаемся представления о законах природы как о производном самой природы, нет никакой гарантии, что эти законы будут одними и теми же в различных областях Вселенной. Ведь если природа сама «создает» свои законы, мы с полным правом можем спросить, как природа в одном месте может «знать», какими законами она управляется в другом, расположенном от первого на расстоянии многих световых лет. Так что тождество законов природы в разных уголках Вселенной – это тайна, загадка, на которую концепция имманентных законов природы никакого ответа дать не может. Согласно выражению Карла Поппера, «единство строения мироздания как будто противится «более глубокому» объяснению: оно остается тайной»[19]19
  …The structural homogeneity of the world seems to resist any ‘deeper’ explanation: it remains a mystery (K. Popper, Realism and the Aim of Science, p. 152).


[Закрыть].

Однако единство законов в каждом месте Вселенной не представляет собой никакой загадки, если источник этих законов – внешний, стоящий над природой, если законы природы представляют собой результат Б-жественного повеления. Такое повеление не относится к одному определенному месту, оно сверхприродно. Согласно нашим взглядам, законы природы – часть духовного, Б-жественного мира, и вопроса об их связи с определенным местом во Вселенной просто не возникает. Законы природы принадлежат духовному миру, поэтому они не зависят от места; другими словами, поэтому они одинаковы в любом месте. Так еврейская мысль заключает в себе решение загадки природы, которую невозможно разрешить в рамках натуралистического, языческого подхода обожествления природы или, точнее, ее идолоизации.

Теперь мы можем продолжить обсуждение неадекватности несоответствия реальности светского подхода к описанию мира. В двух предыдущих главах мы обсуждали духовный аспект нашего мира – духовный мир. В сущности, именно здесь проходит водораздел между двумя взглядами на мир – еврейским религиозным и светским безбожным. Светский взгляд на мир не является чем-то цельным: одна его крайность представляет собой полный материализм, отождествляющий человеческую духовность с движением материи, на другом же конце находится взгляд, рассматривающий духовность человека как отдельную сущность. Общим для всех оттенков секулярного подхода является отрицание духа как явления, не связанного с человеком, – отрицание существования духа вне человека и вне человечества.

В предыдущей главе я представил систему Карла Поппера о трех мирах. В определенном смысле это – вершина понимания нашего мира, которого можно достичь с помощью светского аппарата его постижения. Поппер признает объективность существования духовного мира человеческой культуры, мира 3 в его терминах. Однако этот мир, согласно Попперу, целиком и полностью есть порождение человека. Все явления этого мира, например различные научные теории, изобретены людьми. Другими словами, согласно Попперу, не будь человечества, не было бы и духовного мира. И этот мир 3 не только происходит от человека – сама реальность его обусловлена существованием людей. Можно попробовать представить себе (к счастью, только представить!), что большая часть человеческой культуры уничтожена; все носители информации: книги, рукописные записи, компьютерные программы и так далее, – все уничтожено. Однако этого недостаточно – наша память по-прежнему содержит огромное количество информации. Я лично смог бы, опираясь только на память, восстановить классическую механику, теорию гравитации, теорию электромагнитного поля, квантовую теорию, а также специальную и общую теорию относительности. Поэтому нам придется представить, что и человеческая память тоже стерта. Если все это произойдет, человечество вернется к состоянию, в котором пребывало тысячи лет назад!

Согласно Попперу, научные теории и законы физики – это человеческое изобретение, и они существуют в мире 3 ровно столько времени, сколько известны человечеству. Но как обстояло дело до того, как Ньютон или Эйнштейн создали свои теории? Неужели законов природы, законов физики, тогда не существовало? Нет сомнения, что та или иная формулировка закона природы – дело рук людей, однако сам закон и его наблюдаемые следствия существуют объективно, независимо от человека. Каждый человек выражается по-своему, но суть сказанного от языка не зависит!

Интересно сравнить идею реальности мира 3 с идеей реальности духовного мира в целом. Согласно Попперу, реальность мира 3 проистекает из того, что все его явления, такие, как научные теории, способны влиять на физический мир, мир 1. Однако это влияние обусловлено посреднической ролью человека. Получается, что если человек не выступает посредником между миром 3 и миром 1, то есть не пользуется явлениями мира 3 для воздействия на мир 1, мир 3 лишается реальности. Без человека, без человечества, мир 3 «мертв». Другими словами, человек служит источником реальности мира 3. А с точки зрения еврейской мысли все обстоит совсем не так. Источником реальности всего в мире служит Б-г. Духовный мир сотворен Б-гом, и именно Он подчинил духовному миру мир материальный. Б-г – источник реальности как духовного, так и материального миров, и реальность мира 3, реальность человеческой культуры, есть следствие реальности духовного мира в целом.

Здесь мы ясно видим «дыру» в светском подходе: законы природы, которые с точки зрения здравого смысла обязаны влиять на мир и управлять им всегда, независимо от существования на земле человечества, оказываются обусловленными деятельностью человечества, и человечество оказывается источником самой их реальности! Это – прямое следствие отрицания духовности вне человека.

Как же все-таки выразители светской точки зрения реагируют на проблему существования законов природы до появления человека? Иммануил Кант, величайший и знаменитейший из философов, развивавших секулярный подход, пришел к выводу, что только человек устанавливает законы природы и заставляет природу им следовать! Ниже, в главе о познании мира, мы увидим всю невероятность этой крайней позиции. Однако она представляет собой лишь результат последовательного применения аксиом светского подхода, отрицающего существование Творца, участвующего в делах мира, и ставящего на Его место человека.

В этой главе мы встретили и другую «дыру» в светском мировоззрении: мы увидели его бессилие объяснить единство законов природы во всех местах во Вселенной, даже разнесенных друг от друга на миллионы и миллиарды световых лет. Выше мы уже приводили слова Карла Поппера: «Единство строения мироздания как будто противится “более глубокому” объяснению: оно остается загадкой». Ясно, что Поппер был знаком с «блестящим» решением Канта, согласно которому «наш разум не вычитывает законов в открытой книге природы, а навязывает его (человеческие) законы природе»[20]20
  …that our intellect does not read the laws in nature’s open book, but imposes its own laws upon nature (Ibid, p. 152).


[Закрыть]. Однако сколь бы ни был Поппер привержен этим идеям, по-видимому, его реалистический подход не сочетается со словами Канта. Приверженность светскому подходу, отрицающему любую духовность, находящуюся вне человека, завела Поппера при попытке понять единство законов природы в тупик.

Так или иначе, единство законов природы представляет собой «дыру» в системе светской мысли.

4. «Научный» мир, управляемый лишь законами природы

В первой главе мы упоминали детерминизм классической физики и индетерминизм физики квантовой, и ниже мы еще будем говорить об этом. Надо сказать, что водоразделом между еврейским подходом и обожествлением природы является вопрос о детерминизме или индетерминизме мира. Б-жественная воля и человеческая свобода выбора не сочетаются с детерминированным миром, в котором все задано изначально, с первой минуты творения, миром, в котором Сам Б-г вынужден подчиняться действию причинно-следственных отношений. Поэтому нам важно поближе познакомиться с этим понятием – детерминизм.

На интуитивном уровне идею детерминизма можно кратко описать, сравнив мир с кинолентой. Изображение, которое мы видим в настоящий момент, представляет собой настоящее, та часть фильма, которая уже была показана, представляет собой прошлое, а та часть фильма, которая еще не была показана, представляет собой будущее. В фильме будущее существует одновременно с прошлым и является определенным в том же самом понимании, в каком определено прошлое. Оно существует в точности в том же самом смысле, в каком существует прошлое. Зритель может не знать о событиях будущего, но в принципе все события будущего без исключения могут стать известными с абсолютной точностью, так же как и события прошлого. На самом деле будущее во всех подробностях известно продюсеру фильма – Творцу мира. В сущности, идея детерминизма происходит от религии, только не от еврейской. Религиозный детерминизм связан с идеей Б-жественного всемогущества. Если Б-г всезнающ и обладает полной властью над будущим, то будущее известно Ему уже сейчас, а значит, оно вообще заранее известно и предустановлено. С секулярной точки зрения детерминизм мироздания связан с действием законов природы, если исходить из допущения, что они описывают все, что есть в мире, включая людей.

Я не принимаю этого допущения. Выше мы видели, что существует множество уникальных явлений, которые законам природы не подчиняются. А главное, и об этом мы будем говорить в следующей главе, – допущение всеобъемлющей власти законов природы над всем, что есть в мире, отрицает возможность свободы выбора и Б-жественного управления. Действительно, доказать логически ложность такого рода допущения невозможно, поскольку речь идет о метафизических утверждениях, которые невозможно подтвердить или опровергнуть ни логически, ни экспериментально, – они на самом деле представляют собой верования. Однако их можно проверить через их следствия. Поэтому давайте временно, как курьез, примем предположение, что все в мире управляется только законами природы.

Разберем две возможности: одна – что законы природы детерминистичны (как в классической теории), а вторая – что законы природы индетерминистичны (как в квантовой теории). В первой главе мы видели, что макроскопические объекты, предметы, которые мы наблюдаем вокруг себя, а также небесные тела движутся и изменяются, как правило, согласно детерминистическим законам, в то время как мельчайшие частицы (атомы, молекулы, электроны и так далее), из которых построены все эти объекты, подчиняются квантовым, индетерминистическим законам.

Начнем с детерминистических законов природы. Естественно, мы понимаем, что детерминистические законы природы – лишь приближение к истинным законам природы. Однако до определенной степени этим приближением можно пользоваться для описания изменения положения макроскопических объектов с течением времени. Несмотря на то что я, подобно большинству ученых, совершенно убежден, что истинные законы природы индетерминистичны, были и такие ученые – и среди них Альберт Эйнштейн, – которые верили в детерминистическую сущность законов природы. Так или иначе, давайте рассмотрим мир, управляемый детерминистическими законами природы.

В чем смысл утверждения, что определенная система управляется детерминистическими законами? Это означает, что состояние этой системы в определенный момент времени однозначно определяет все, что с нею будет происходить, то есть ее состояние в любой момент времени. Например, согласно принципам классической физики, если мы знаем положение и скорость частей определенной системы и физические поля, действующие на них, на определенный момент времени, мы сможем предсказать все, что случится с этой системой, и восстановить все ее прошлое.

Согласно этим принципам, зная все физические параметры мира в момент творения, можно узнать и предсказать все, что будет происходить с миром в любой момент времени. Другими словами, все, что происходит с миром сейчас, и все, что случится в будущем, однозначно определено в момент сотворения. Тогда получается, что все великие произведения человеческой культуры тоже определены в момент сотворения мира. Также и все, что я, и вы, читатель, сейчас делаете, и все, что я буду делать завтра и когда бы то ни было, – все это определено в момент сотворения мира.

Так и пишет лауреат Нобелевской премии Джон Экклс (John Eccles) в книге «Я и его мозг»[21]21
  The Self and its Brain, p. 546.


[Закрыть]:

Я хотел бы добавить кое-что насчет детерминизма. Если физический детерминизм соответствует истине, это конец всякого спора, всякой аргументации; все кончено. Нет философии. Человечество заключено в жесткие рамки причинно-следственных связей без всякой возможности выйти из них. Все, что мы думаем, что мы делаем, – это просто иллюзия, и все. Кто-нибудь сможет так жить? Ведь так даже законы физики и все наше понимание физики – следствие той же системы причин! Лишается всей значимости наша борьба за истину, за понимание сути этого природного мира – как он зародился и как действует. Все это иллюзия. Если нам действительно нужен такой детерминистический мир, нам следует молчать.

Короче говоря, детерминистический мир – это мир роботов, каждое движение которых предустановлено и у которых нет свободы и собственной воли, а раз так, то их деятельность и их поведение лишены ценности. Само понятие ценности лишается смысла. Само понятие смысла лишается смысла. Это мир полного абсурда. В Древней Греции были философы, в первую очередь Аристотель, которые верили в существование трансцедентального бога, но оставляли ему одну-единственную задачу: перводвижителя (The first mover), который придал миру движение в момент сотворения, но с тех пор не вмешивается в дела мира, оставив управление им одним лишь законам природы. Ясно, что между такой верой и атеизмом нет принципиальной разницы.

Теперь давайте представим себе мир, управляемый индетерминистическими законами, подобными законам квантовой теории. Мы видели, что мельчайшие частицы – атомы, молекулы, электроны и т. д., – из которых построены макроскопические объекты, подчиняются индетерминистическим законам. В первой главе мы увидели, что квантовые законы не определяют однозначно, что произойдет с квантовой системой в будущем, даже если мы располагаем полной информацией о ее состоянии в определенный момент времени. Квантовая теория дает только вероятности того, что произойдет то или иное возможное событие. Например, если атом находится в возбужденном состоянии, он должен испустить свет, или, более точно, фотон – минимальную единицу света. Квантовая теория может предсказать, что рано или поздно атом испустит фотон, но не может указать, когда именно это произойдет. Квантовая теория может представить лишь распределение вероятностей того, что фотон будет испущен в то или иное время. Но когда речь идет об отдельном атоме, вероятности не помогают. Проверить предсказания квантовой теории можно только на большой группе атомов. Другими словами, между причиной – атомом в возбужденном состоянии – и следствием – испусканием фотона – имеется связь, но слабая и неоднозначная. Фотон будет испущен, но ни один закон не определяет времени этого события. Предсказания квантовой теории неоднозначны, и в разобранном выше случае никак не определено, когда причина приведет к своему следствию. А раз так, законы квантовой теории не определяют будущего ясно и однозначно.

Несмотря на то что макроскопические объекты, как правило, управляются (с хорошей степенью приближения) детерминистическими законами классической физики, возможны ситуации, в которых движение квантовых частиц, из которых состоят макроскопические тела, влияет на движение этих тел. Далее мы приведем примеры этого, но как бы то ни было мир, основные законы которого индетерминистичны и не задают его будущего однозначно, – сам тоже индетерминистичен, и его будущее невозможно предсказать. Теперь давайте вернемся к примеру с фильмом. Как будет он выглядеть в индетерминистическом мире? Если мы снимем все развитие мира на пленку, каждый следующий ее просмотр покажет нам совершенно иное развитие; каждый просмотр покажет нам новый фильм.

Теперь давайте подумаем, чем отличается мир, управляемый индетерминистическими законами, от мира, законы которого детерминистичны и однозначно определяют его будущее? В обоих случаях физические законы (вкупе с начальными условиями) являются единственным фактором, определяющим изменение мира. В случае классических, детерминистических законов существует принципиальная возможность предсказать развитие мира изначально. Напротив, в случае квантовых законов предсказание развития мира невозможно, даже если мы располагаем исчерпывающей информацией о его состоянии в определенный момент времени, например в момент творения. Различие лежит в области знания, а не в принципе самого развития мира. Сам мир и его законы остаются единственной причиной его изменения и развития. В подобном мире, как и в мире, управляемом детерминистическими законами, нет места для человеческой свободы выбора и для Б-жественного вмешательства, ибо все определяется не ими, а законами природы.

Давайте более внимательно приглядимся к идее детерминизма. Я не знаю слова на иврите, соответствующего этому понятию, но иностранное слово, от которого оно произошло, – это английское to determine или латинское determinare, и означают они «установить». Поэтому я перевел бы это слово на родной язык как «предустановленность». Но на самом деле важен не этимологический анализ слова, а то, как им пользуются. Обращение к словарям и энциклопедиям показывает, что общим знаменателем всех определений детерминизма служит противоречие между ним и человеческой свободой выбора. Детерминизм, предустановленность, означает, что наше, человеческое, поведение предустановлено, определено не нашей волей и нашим выбором, а внешними факторами. С этой точки зрения нет различия между классическим детерминизмом и квантовым индетерминизмом – в обоих случаях все определяется материальными составляющими мира, мировой материей и движением частиц, из которых все состоит. В определенном смысле вопрос о том, знаем ли мы заранее о том, как мир будет развиваться, или не знаем – вопрос второстепенный. В классическом случае в принципе возможно заранее узнать и предсказать будущее на каждой стадии развития, в то время как в квантовом случае точное предсказание будущего невозможно. Но в обоих случаях движение материи определяет все в мире, а человеческий выбор ни на что повлиять не может. Поэтому понятие «предустановленности» можно в равной мере отнести ко всякому развитию, происходящему само по себе, при посредстве одних только законов природы.

Со светской точки зрения так все и обстоит: есть материя, есть ее законы, все определяется законами природы и подчиняется им, и есть инструмент для того, чтобы исследовать, описать и понять все, что есть в мире, и этот инструмент носит название науки. Наука должна объяснить все в мире, включая и поведение человека. Ясно, что наука развивается и все время находит объяснения новым явлениям, а если нечто до сих пор остается необъясненным, в будущем оно также будет объяснено. В этом состоит секулярная вера, будто бы основанная на грандиозных достижениях современной науки.

Однако в этом подходе остаются «дыры». В первую очередь он не сочетается с наличием у человека свободы выбора. Однако обсуждение проблемы взаимосвязи свободы выбора с научной картиной мира мы отложим до конца следующей главы, специально посвященной понятию свободы выбора.