Книга: Мысли. С комментариями и объяснениями - Блез Паскаль

Восточные учения были сосредоточены на колесе сансары, карме, постоянных реинкарнациях и поиске сатори (просветления). Я никогда так и не смог поверить в эти реинкарнации, которые стали популярны даже на западе. Перевоплощения лишь нарушает принцип бритвы Оккама и ничего толком не объясняют, поскольку человек якобы не помнит т. нз. "прошлые жизни" и не понимает, за что страдает в этой жизни.

Но вернусь к данной книге. Я человек рациональный. Поэтому, рациональность и последовательность Декарта или Паскаля мне ближе, чем, к примеру, богословские трактаты Аквинского или Августина. Паскаль - математик, мыслитель, философ. Он приводит разумные аргументы в пользу существования Бога. Знаменитое пари Паскаля, эффективно. Если Бога нет, а я в него верю, то я ничего не теряю, а просто прожив нравственную и праведную жизнь. Если Бог есть, а я атеист, то я теряю все. Конечно, сейчас пари смотрится наивно. Тем более, сложно поверить лишь из-за страха, пари или какой-то идеи. Мне кажется, вера - это сложный, внутренний процесс, который чувствуется сердцем, а не разумом. Хотя, я могу ошибаться.

Книга очень интересная. Заставляет задуматься о вечных ценностях. Даже сейчас, астрофизики, биологи, генетики, не могут объяснить, как возник мир. Ведь из пустоты, не могли случайно сцепиться атомы и формировать такую сложную систему звезд, галактик, жизни. Все очень запутанно. Наука слепа перед многими вещами.

Вывод: думать, анализировать, ставить вопросы, искать ответы.

Кто такой Паскаль? Французский ученый Блез Паскаль сформулировал одну из основных теорем проективной геометрии. Работы по арифметике, теории чисел, алгебре, теории вероятностей. Ученый сконструировал (1641, по другим сведениям --1642) суммирующую машину -- один из первых калькуляторов в мире, получивший название "паскалина". Он один из основоположников гидростатики, установил ее основной закон (Закон Паскаля: давление на поверхность жидкости, производимое внешними силами, передается жидкостью одинаково во всех направлениях). На законе Паскаля основано действие гидравлических прессов и других гидростатических машин. Именем Паскаля названы единица измерения давления и язык программирования.

Явно научный склад мышления не помешал Паскалю стать адептом религии. Впрочем, направление к которому он примкнул (янсенизм), официальной католической церковью считалось и считается ересью. До конца дней ученый не мог забыть ноябрьский вечер 1654 года, когда неожиданно пережил откровение в виде сошедшего с неба огня. Пергамент с загадочной записью об этом (т. н. "Мемориал Паскаля") он зашил за подкладку камзола и всегда носил при себе. Обнаружен артефакт был лишь после смерти Паскаля. Вот его текст (англ.):

The year of grace 1654,

Monday, 23 November, feast of St. Clement, pope and martyr, and others in the martyrology. Vigil of St. Chrysogonus, martyr, and others. From about half past ten at night until about half past midnight,

FIRE.

GOD of Abraham, GOD of Isaac, GOD of Jacob not of the philosophers and of the learned. Certitude. Certitude. Feeling. Joy. Peace. GOD of Jesus Christ. My God and your God. Your GOD will be my God. Forgetfulness of the world and of everything, except GOD. He is only found by the ways taught in the Gospel. Grandeur of the human soul. Righteous Father, the world has not known you, but I have known you. Joy, joy, joy, tears of joy.

I have departed from him: They have forsaken me, the fount of living water. My God, will you leave me? Let me not be separated from him forever. This is eternal life, that they know you, the one true God, and the one that you sent, Jesus Christ. Jesus Christ. Jesus Christ. I left him; I fled him, renounced, crucified. Let me never be separated from him. He is only kept securely by the ways taught in the Gospel: Renunciation, total and sweet. Complete submission to Jesus Christ and to my director. Eternally in joy for a day’s exercise on the earth. May I not forget your words. Amen.

В общем, понять что-либо в том, что в виде откровения получил Блез Паскаль, из этого текста невозможно. Ясно одно -- он уверовал в Бога. Любопытно сравнить духовный опыт Паскаля с опытом других людей, переживших Божественное вмешательство на себе. Например, апостола Павла, пророка Мухаммеда, Иоанна Богослова или практически нашего с вами современника -- американского писателя-фантаста Филипа Дика. Все они оставили после себя более или менее обширные письменные работы, некоторые пополнили копилку духовных текстов человечества, а некоторые даже легли в основу мировых религий. Объяснять Божественное откровение, посещающее отдельные личности лишь некими эндогенными факторами: мол, Савла (впоследствии ап. Павел) на пути в Дамаск хватил тепловой удар, а Пророк страдал шизофренией, а у Иоанна на Патмосе приключился онейроид, Ф. Дик же слишком злоупотреблял (все же не стоит) амфетамином и заработал себе паранойю, видимо, не следует. Интересны последствия этого: тексты, легшие в основу Евангелий, Коран, Апокалипсис etc. В случае же Дика с его "Экзегезой" следует отметить, что иногда откровение Божье воспринимается человеком-реципиентом искаженно, в перепутанном виде, как тот сломанный и перекрученный обруч из рассказа Конан Дойла "Обряд дома Месгрейвов", в котором только глаз сыщика Шерлока Холмса был способен опознать сокровище -- древнюю корону английских королей.

Свои "Мысли" Паскаль записал уже ПОСЛЕ пережитого им психического феномена, но следов этого в тексте практически нет, математик ревностно хранил свою духовную тайну. "Мысли" -- это не откровение, а скорее написанный прекрасным языком сборник блестящих философских афоризмов. Плод великолепного ума, конечно. Не знаю, можно ли уверовать в Бога по прочтении данной работы Паскаля, но не исключено, что этот трактат может понравиться людям, которые находятся с математикой на дружеской ноге, например, программистам. Самая известная из максим Паскаля, конечно, про "мыслящий тростник". Вот она полностью:

Известно и т. н. "пари Паскаля", оно содержится именно в этом его тексте. Вот оно:

Так и в Бога уверовать можно. Теперь для равновесия надо Докинза почитать. Впрочем, он пишет, что наука и религия несовместимы. А как же Паскаль? Шах и мат, Докинз!

Человек, очевидно, создан, чтобы мыслить. В этом все его достоинство и вся его ценность; и весь его долг состоит в том, чтобы мыслить как должно.

Конечно, это хоть и блестящее, но ошибочное суждение:) Почему? Да потому что ни мышление, ни вера не исчерпывают смысла жизни, хотя и мышление, и вера могут жизни смысл придавать. Если жизни придает смысл в первую очередь мышление, то перед нами – философ, если вера – человек религиозный. Но только не надо представлять дело так, что именно мышление приводит человека к необходимости пасть ниц перед Богом и ни о чем, кроме Бога более не думать. Это - поражение мышления. Паскаль как мыслитель проиграл и его «Мысли» свидетельствуют в первую очередь именно об этом. А вот, соответственно, и худшая мысль Паскаля:

Когда мы желаем думать о Боге, все, что нас отвлекает, искушает думать о другом, - это пустяки; все это дурно и родилось вместе с нами.

С Новым Годом! Желаю Вам в Новом Году думать о другом! Это хорошо:)

Атеисты-нелепые существа Сомневающийся…если он при этом спокоен и доволен, хвалится и тщеславится этим, даже находит предмет гордости в таком состоянии - я решительно теряюсь, как назвать такое нелепое существо.…Неверующие только ради моды должны чувствовать себя несчастными, насилуя свой здравый смысл, чтобы сделаться в глазах других дерзкими и безрассудными. Ничто так не обнаруживает крайнюю слабость ума, как непризнание всей силы НЕСЧАСТЬЯ БЕЗБОЖНИКОВ.

Самый трусливый - тот, кто выказывает себя храбрецом перед Богом.

…Что касается живущих в неведении Бога и не старающихся обрести Его, то они сами себя считают так мало достойными собственных забот, что становятся недостойными и попечений со стороны других. Необходимо все ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЕ презираемой ими РЕЛИГИИ, чтобы не покинуть их на волю собственного безумия. Эта религия обязывает смотреть на них, пока они живы, как на СПОСОБНЫХ к ВОСПРИЯТИЮ БЛАГОДАТИ…

Хотя «Мысли» занимают важное место в «библиотеке западной культуры», мало кто воспринимает Паскаля-мистика серьёзно. Потомки запомнили лишь «мыслящий тростник» и нелепое «пари Паскаля», над которым так удобно иронизировать. Ну, а поиски бога – ведь это всего лишь поиски, Паскаль ничего не доказал и никого не убедил. Даже себя.

О «Мыслях» хорошо писал Унамуно, потому что сердцем понимал их, и плохо Вольтер – потому что понимал разумом. Торопливые слова, путаные рассуждения, страстная мольба: «Я очень хотел бы верить, Господи, я хочу; почему же я не могу?»

Сомнение, неуверенность, страстное желание знать и… сокрушённое смирение с непостижимостью существования Бога. Ни спасения, ни утешения. Но «нет надежды более плодотворной, чем надежда отчаявшихся».

Как может часть знать целое?

В искусстве живописи перспектива определяет такую точку; но кто возьмется определить ее в вопросах истины или морали?

То, как размеренно и спокойно Паскаль кромсал любые попытки догматизировать по этим вопросам могут пленить любого (до того момента, как он не начнет догматизировать сам). Ничтожность человека, его частное положение во фрактальной структуре космоса, сомнение относительно возможностей познания - это те вдруг позабытые факты, о которых Блез нам неумолимо напоминает. И выводит на передний план вопрошания размышления о бесконечно важном процессе - мышлении, как ключевой загадке, как камне преткновения многих теорий:

Очевидно, человек создан для мышления; в этом все его достоинство, вся его заслуга, и весь долг его мыслить, как следует, а порядок мысли — начинать с себя, со своего Создателя и своего назначения. А о чем думает свет? Он никогда об этом не думает: он помышляет о танцах, музыке, пении, стихах, играх и т. д., думает как бы подраться, сделаться царем, не задумываясь при этом, что значит быть царем и что значит быть человеком.

Проблема на лицо, проблема в лоб. Постановка вопросов у Паскаля безукоризненна, он хороший аналитик своего времени (а заодно и нашего). Когда дело доходит до ответов - вопросы начинаются уже у читателя. В этом весь Паскаль, но не будем обвинять его за мысли.

В отношении пространства, вселенная обнимает и поглощает меня как точку; мыслью же своею я обнимаю ее.

Наряду с основной темой шествует множество побочных (сказывается афористичность стиля), и я вдруг узрел прекрасную критику трансгуманизма, да и вообще большинства теорий бездумного совершенствования

Так как это выпавшее на нашу долю срединное положение всегда удалено от крайностей, то что за важность, имеет ли человек несколько большее понятие о вещах, или не имеет? Ежели имеет, то смотрит на них несколько свысока. Но не всегда ли неизмеримо далек он от конечного, и продолжительность нашей жизни не удалена ли так же бесконечно от вечности, протечет ли она десять лет более или менее?

Действительно, обещанные нам 200-500 лет жизни + железное здоровье, - достаточно ли заманчивая наживка, чтобы заглотить её с предлагаемым открыто крючком?

Ну и совершенно неподражаемый и прекрасный для меня, как сторонника педагогики, абзац, после которого я уже собирался с гордым видом насмехаться над всеми критиками Блеза (дескать не так уж он и религиозен, всего пару раз написал "Бог"):

На людей с детства возлагается обязанность заботиться о своей чести и имуществе, а также об имуществе и чести их друзей. Их обременяют делами, обучают языкам и наукам, внушая при этом, что счастье их заключается в здоровье, чести, богатстве, как их самих, так и друзей, и что недостаток одного из этих благ влечет за собою потерю счастья. Таким образом, им дают дела и занятия, которые потом мучат их всю жизнь. Вот, скажете вы, странный способ приносить людям счастье; не вернейшее ли это средство сделать их несчастными? Вы хотите знать, как можно достичь этого? Стоило бы только отнять у них все эти заботы тогда бы они увидали себя, стали думать, что они такое, откуда и куда идут. Но трудно привлечь их к этим занятиям и отвлечь от иных. Потому-то, надавав столько дел, советуют им всякую свободную минуту употреблять на развлечение, игру и занимать себя всецело.

Вообщем, масса отличных моментов, достойных веского цитирования в непринужденной атмосфере защиты докторской.

Но радость вскоре иссякла. Блез Паскаль стал отвечать на поставленные им вопросы. И вот с таким прекрасным началом, "Мысли" глава за главой стали превращаться в пропагандирующий Иисуса и католичество трактат по богословию, а затем и просто в перебранку между какими-то локальными для того времени идеями и взглядами атеистов, сектантов и представителей классического христианства. Главы вроде "о евреях" или "свидетельства об Иисусе" вызвали у меня кататонический ступор. Складывалось впечатление, что: а) книгу писали разные люди; б) автор постепенно сходил с ум; в) Паскаль облажался. Нет, я совершенно не против религиозных диспутов, я только за. Увы, не в философской литературе. Страница за страницей моё внимание отключалось, и меня клонило в сон. Последние 3 главы я просто пролистал, отмечая про себя многочисленные пометки "(от Матфея), (от Луки)" и.т.д. Увы, Паскаль действительно "религиозный". Ну да что ж, жалеть о прочитанном я не буду. Оценка: 5 из 12. Напоследок для вас совершенно убойная цитата из лучших мест трактата. Читайте и будьте счастливы.

Стараясь иногда объяснить себе, из-за чего подвергают себя люди трудам и опасностям при дворе, на войне; откуда происходит столько споров, страстей, смелых и нередко дурных предприятий, — я часто приходил к тому заключению, что все несчастие людей происходит только от того, что они не умеют спокойно сидеть в своей комнате.