Книга: Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия - Борис Акунин

Желания читать дополнительные источники, чтобы подтвердить слова автора, у меня не возникает. В изложении Акунина история древней Руси логична и целостна и совпадает с тем, что я об этом знала раньше, из разных источников. Так что сомневаться в достоверности повода нет. И в любом случае, делаю скидку, что это всё-таки не исторический труд или диссертация, а осмысление и изложение фактов художественным писателем. Это тоже надо учитывать.

Но как бы то ни было, я не будучи историком и имея возможность просто читать и воспринимать текст как читатель, не анализируя его глубоко, могу сказать, что мне понравилось. Акунин принёс жизнь в изложение сухих исторических фактов (а также допущений и предположений, но научных) и сделал очень интересным этот исторический экскурс. По мне, так это очень удачная форма популяризации истории. И духа пропаганды не слышно. Надеюсь, не ошибаюсь. Будем читать дальше!!

И, конечно, вопрос наследия Киевской Руси, Новгорода и татар вообще требует глобального осмысления не только современными историками, но и каждым из нас.

В одном из отзывов прочитала, что Акунин писал этот проект год. Вот тут низкий поклон: за год изучить и обработать такой объёмный материал. Один вопрос: зачем?

Я пишу для людей, плохо знающих российскую историю и желающих в ней разобраться. .. Я не выстраиваю никакой концепции. .. Это история не страны, а именно государства. ..

Конечно, не запрещено сомневаться в честности и объективности Акунина, тем более, что многие историки считают его работу несерьезной и сомнительной. Наверное, я совершенный профан, потому что мне сей труд понравился.

Произведение написано довольно простым языком, без сложных пассажей, Акунин даже позволяет себе иногда пошутить, поэтому читается "История..." легко, информация усваивается быстро, перечитывать один и тот же абзац по несколько раз не требуется. Иллюстрации радуют глаз и помогают лучше понять мысль автора, чья откровенность откровенно подкупает. Акунин понимает, что объект его исследования, то бишь история, слишком туманный, вызывающий больше вопросов, нежели дающий ответы. Прибавим чистосердечное признание в переписывании истории:

В периоды, когда верховная власть по идеологическим соображениям начинала испытывать государственный интерес к исторической науке, ученые немедленно начинали искать не истину, а расположение начальства. Начальству же хотелось поднять международный и внутренний престиж главной российской народности, опоры государства, на должную высоту. Любимый историк Николая II Александр Нечволодов красноречиво сформулировал цель официального историоведения: «Оно показывает нам, от каких смелых, мудрых и благородных людей мы происходим».

И вот я на крючке и готова смотреть в рот автору, ловить каждое его слово.

Да, я не историк и плохо разбираюсь в ней, тем не менее стараюсь не дать себя заарканить харизмой. Но есть еще кое-что в работе Акунина, что заставляет меня ему верить. Исследуя историю российского государства, литератор разыскивает ответы не только в русских летописях. Как повествует автор, им были прочитаны византийские, арабские, западноевропейские летописи, а также, разумеется, "Повесть временных лет". В ходе исследования Акунин сопоставляет информацию из разных источников, подсчитывает года, раздумывает об уместности определенных поступков людей прошлого, учитывает элемент мифологии в описание каких-либо событий, и на основании всего этого делает выводы. И даже с учетом перечисленного определенного заключения все равно нет, что полностью совпадает с моим мнением об истории, как науке. Разве можно с уверенностью сказать как все происходило тысячу лет назад, если историю постоянно корректируют? Разве можно верить установленным "фактам", если обыкновенный подсчет лет противоречит написанному в летописях? Но, как говориться, отвергая — предлагай. И Акунин предлагает, или точнее предполагает. К примеру, он пишет, что возможно тот Игорь, который якобы являлся сыном Рюрика и тот Игорь, что в последствии правил Русью, разные люди. Или вот мне понравились рассуждения о том, что Юрий Долгорукий скорее всего к основанию Москвы не имеет никакого отношения. И прочее в том же духе, но с сопоставлением материала из разных источников и подсчетом лет. Таким образом, для меня "История.." Акунина это вполне серьезный и действительно непредвзятый труд, где формулируются конкретные вопросы с последующим разбором всех данных, что есть у нас на сегодняшний день.

Об изданиях

Насколько я поняла существует два варианта книжного издания "Истории.." Акунина: с синей обложкой и бежевой. Оба они принадлежат АСТ, но есть некоторое различие в оформлении. Вторая книга, бежевая, нашлась в местной библиотеке и я не пожалела, что взяла ее. Так как с момента формирования Руси и до монгольского нашествия на территории нашего государства хватало войн, то карты в книге помогали сориентироваться в пространстве. Кроме этого оба издания богаты иллюстрациями великих художников. Однако в бежевой версии все картинки черно-белые, в то время как под синей обложкой скрываются чудесные красочные рисунки тех же картин и карт. Да и в целом синяя книжка красивее внутри, страницы плотнее и по цвету напоминают древние папирусы. Подозреваю, по цене она тоже отличается от бежевого томика.

Об аудио формате

Поскольку я эксперт по аудиокнигам, то не могу обойти такой важный предмет стороной. Так вышло, что "Историю.." Бориса Акунина я одновременно и слушала, и читала. Днём, когда руки и глаза заняты другими делами, а также в дороге, включала аудио версию. Вечера проводила разглядывая карты и другие иллюстрации в книге, снова пробегалась по тексту. Обычно я не читаю уже прослушанное, но тут вышла вот какая история. Чтец Александр Клюквин является одним из любимых (Плоский мир без его голоса для меня слишком плоский), только вот конкретно аудио книга по "Истории.." имеет огромный минус: музыкальное сопровождение. И ладно, если бы музыка присутствовала в начале глав, как это часто бывает, так нет же. Одна и та же мелодия играет на заднем фоне снова и снова, без остановки. Мне это жутко мешало сосредоточиться и в итоге приводило к тому, что целые абзацы не складывались в голове в целостную картинку, а то и вовсе в сон клонило. При всей моей любви к аудио формату и чтецу лично не могу сказать, что озвучка удачная.

Автор заявляет, что не собирается подвёрстывать факты под какую-либо идею — описывай, не мудрствуя лукаво. Однако превращает пеструю ленту событий в мини-сюжеты, и такая «нарезка» хорошо воспринимается. Я для себя открыла Мстислава Храброго и Всеволода Большое Гнездо (поняла про гнездо).

Слушала аудиоверсию, чтец без преувеличений замечательный — Александр Клюквин, известный по озвучке «Гарри Поттера». Не ожидала, что он может заговорить таким «державным» голосом! Немного мешал торжественный «оперный» фон, хотелось слушать текст, а не музыку. Время звучания — 12,5 ч.

История появилась очень поздно, на самом последнем, можно сказать, новейшем отрезке развития человечества; в наиболее изученных регионах Земли – максимум пять тысяч лет назад. Если представить время существования Homo sapiens c момента обособления этого биологического вида как одни сутки, то получится, что самая древняя династия фараонов начала править Египтом около половины двенадцатого вечера, греки осаждали Трою за двадцать две минуты до полуночи, римская сверхдержава возникла четверть часа назад, а Россия как государство появилась в 23 часа 51 минуту с секундами, то есть существует меньше девяти минут.

В первом томе рассматривается период с древнейших, дорюриковских, времен до монгольского нашествия. Призывали ли варягов, откуда появилось слово "русские", какая связь между Киевской Русью и Московским княжеством — рассматриваются эти и многие другие вопросы.

ps. Якобы в следующих томах автор немного отходит от нейтрального изложения, эх...