Книга: Пирамида - Борис Бондаренко

Что сказать про "Пирамиду"? Понравилось. Гораздо сильнее чем даже у классиков (Стругацкие -"За миллиард лет до конца света"- там тоже про научных работников), признаю. Сюжет? О том, как мечутся в научных теориях очень талантливые люди. Разочаровываются, радуются, пытаются доказать что-то своё, снова радуются и разочаровываются. Наверное, о таких людях другого сюжета и быть не может. В глобальном смысле, конечно. Читать было интересно. Хотя, я технарь. Был бы гуманитарием или пианистом или хореографом - наверное, так бы не сказал. Всё-таки про теоретиков; мелькают математические и физические термины, многих отпугнёт.

О том, что талант - это часто не благодать, а испытание для личности. Главный герой терзается то той научной проблемой, то этой. Да и личная жизнь тоже как-то так... "Оживляжей" в виде мордобоя, скелетов в шкафу, спецслужб, громких разборок, давления власти, трагической любви - нет и слава богу. Идеологических реверансов нет. Да и откровенно отрицательных персонажей тоже. А конфликт есть и самый главный для настоящего творческого человека - конфликт с самим собой. Из неглавных действующих лиц больше всех симпатизирую Шумилову. Потому что..., стоп, а то будет спойлер. Светлая книга.

Кажется странным, но весь конфликт сюжета происходит внутри главного героя. Ни одной ссоры, ни одного простого недопонимания, палок в колеса, вил в бок, даже развод и тот проходит тихо, мирно, и совсем не он повергает талантливого ученого в пучины депрессии, как подумали товарищи и наставники, а лишь бренность всего сущего. И даже никто не умер, и все хорошо закончилось, хоть и волнительно за психику гения, но такова его судьба.

На самом деле очень интересно, читала не отрываясь. Такие они все трогательные и нежные, даже писать ничего не хочется, только сохранить это чувство.

Советскую литературу я люблю, поэтому эта книга меня заинтересовала. Но когда я увидела в одной из рецензий, что эта книга - производственный роман, поняла, что тянуть уже нет смысла. Производственные романы люблю, читаю и буду читать.

По образованию я инженер, а конкретнее инженер-эколог. И физику, как ни странно я не люблю и не понимаю. Но даже не смотря на мою нелюбовь к этой науке, роман мне понравился. Физики здесь много, я бы сказала даже слишком много. И некоторые моменты тау и остались для меня непонятными. Но у меня и не было желания вникать во все идеи. Я просто читала о молодых людях, учёных-физиках, которые пытаются "изобрести велосипед", иначе говоря, придумать что-то новое. Вообще книга охватывает 60-е годы прошлого века. И уже тогда придумать что-то новое было реально сложно и удавалось только по-настоящему талантливым людям, а бы даже сказала гениям. Что уж говорить про наше время.

Дима и Ольф - однокурсники. Их дружба началась с институтской скамьи. Один, Ольф - балагур и весельчак, другой, Дмитрий - спокойный и сосредоточенный. Но жизнь так решила, что они начали работать вместе. По ночам работали, чтобы заработать денежку, а днем работали мозгами, чтобы чего-то добиться. Вот уж поистине работать, не получая за это ни копейки, так могут единицы. Только те, у кого и правда призвание и которые ничем другим заниматься не могут. А потом пути могли разойтись - диплом, девушки, жены, но судьба не дала этому случиться и друзья вместе решают уехать в НИИ В Подмосковье.

Дружба здесь такая, знаете, старой закалки. Нет, я не хочу сказать, что сейчас таких нет, хотя... может и нет. Но тогда отпрвиться за другом на другой конец света, оставив жену с ребенком дома - было легче простого. Тогда ты не успев вернуться домой, легонько поцеловав жену, уходил всё к тому же другу. И мог просидеть там всю ночь, успокаивая и разговаривая. Честно, будь я женой Ольфа, не уверенна, что стала бы терпеть такое даже ради дружбы.

Личная жизнь на фоне безумной одержимости наукой - это тоже непростая задача. Ты попробуй уделять своей девушке столько внимания, сколько она хочет. А ещё она должна понимать твою душевную организацию и оставить тебя одного, когда это нужно. Это довольно непросто и если нашлась такая действительно понимающая девушка, её надо ловить и не отпускать. Хотя Светлана у Ольфа мне не показалась такой уж понимающей, кроме вопросов дружбы, но тем не менее, как мы видим впоследствие, личная жизнь Ольфа складывается куда лучше, чем у Димы.

Ася. Я не могу её ни понять, ни осуждать. В одно время, не каждая женщина способна пожертвовать всем и приехать к мужу, посвятить всю себя семье, детям, ничего не добиться. Я понимаю, что многим женщинам тоже нужно развитие, карьерный рост и какая-то стабильность в плане работы, но, я считаю, что предназначение практически каждой женщины - это семья, уют дома, рождение детей. Не зря же именно женщине даётся эта возможность - выносить и родить ребенка. Я думаю, что Ася могла бы взять лекретный отпуск и посидеть, посмотреть, как всё сложится. Но вместо семьи она выбрала карьеру. И это её право. Но важнее любви и семьи вряд ли что-то может быть.

Роман довольно многогранный. Охватывает разные сферы жизни: и наука, и дружба, и любовь, и семья, и профессиональное выгорание. О последнем, кстати, здесь много и по делу. Это очень страшно, когда ты перегораешь и тебе больше не хочется заниматься тем, чему ты посвятил жизнь. Ты просто слоняешься, не зная, куда девать свою энергию. И здорово, если это пройдет, а если нет?

Кажется, я могу ещё много написать об этом романе. Потому что он мне понравился, потому что о нём хочется говорить, потому что он интересно написан и поднимает реальные проблемы всех времён. Но я не буду, иначе другим будет неинтересно читать роман. А я всё-таки рекомендую его прочитать, особенно любителям производственных романов и/или любителям советской литературы.

«Пирамида» (1976) не зря застряла в памяти народной (не то, чтобы прочно, но вспоминают время от времени). Этот роман – пример прозы, которой нам сейчас остро не хватает: о современности, о живых людях и реальных проблемах, с прекрасным знанием материала, точными, без застенчивого жевания, моральными акцентами, книга прямая, честная, во многом правдивая и захватывающая.

В наше время экспериментов со временем, нелинейностью изложения и различными формами повествования (говорят разные герои, первое лицо сменяет третье), роман Бондаренко потрясает своей гибкостью, эластичностью. Шедевр, эталон и в этом отношении.

Есть мнение, что это книга о гении, о Диме Кайданове, его друзьях, его научном поиске и т.д. При нашем почти глуповском отношении к действительности с вечными поисками идола и царя, которому можно было бы поклониться, может показаться и так. Аргументов в пользу такой точки зрения предостаточно. Но все же это книга о другом.

В первую очередь, о науке. Науке живой, показанной не только как пантеон и путь перманентных озарений. Наоборот, Бондаренко прилагает все усилия, чтобы показать сколь ложным и иллюзорным является подобное представление. Наука как вечная гипотеза, как мираж окончательного решения всех вопросов. Путь ученого – стезя вечного неудачного. Все теории – замок на песке, разрушаемый раз за разом. Но «поражение – колыбель всех побед».

«Пирамида» - идеальная книга для тех, кто хочет понять, что такое наука, как там все работает, и что это за звери такие – ученые. При этом следует сразу оговориться. Научные теории часто оперируют идеальными моделями. Для чистоты и ясности, чтоб уяснить явление как таковое, не затемняя понимание частностями и не отвлекаясь на досадные помехи и изъяны живой практики. Вот и здесь тема «слишком человеческого», подковерной борьбы, подсиживания, пустой траты энергии в борьбе за статусы и звания идет обиняком. Сосредоточившись только на них, есть риск забыть о главном, таки пройти мимо того, о чем хотелось бы узнать побольше – о науке.

Есть книги, бичующие и разоблачающие, польза их велика, есть проясняющие, просветительские. «Пирамида» из последнего ряда. В поле зрения автора путь, по которому проходят все пришедшие в науку: от учебы к большим открытиям, от открытий к рутинной работе, от эгоистичного и поверхностного отношения к решению научных проблем как к квесту, решению задачек-головоломок, которое приносит бонус в виде славы и почета – к пониманию науки как образа жизни с меняющимися условиями, в постоянной конкурентной борьбе. А плата за все это - разочарование, забвение и даже безумие.

Да, у героев книги счастливая судьба. Можно сказать, что в высшую лигу они попадают по блату. И это замечание будет столь же критическим, сколько глубоким и верным. Собственно так и выстроена наука, на школе, на авторитете, основанном на реальных заслугах. Без помощи, без покровительства, без наставничества, в котором чисто профессиональное начинает переплетаться с общечеловеческим, наука не существует.

В какой-то степени «Пирамиду» можно определить как меритократическую утопию. Время действия романа 1963-1969 годы, но в нем изображен тот творческий класс, о котором ни сном, ни духом не ведая о Бондаренко, пишет, к примеру, Д. Белл в «Грядущем постиндустриальном обществе» (кстати, 1973 год, год окончания работы Бондаренко над своей книгой).

Между этими двумя разными фигурами, социологом и писателем, американцем и русским, много общего, оба они думают о новой нарождающейся элите.

Споры Кайданова и Ольфа, Кайданова и Мелентьева об организации работы научного коллектива невольно перекликаются с рассуждениями американского социолога о справедливой и несправедливой меритократии. Несправедливой является не та, что основана на дифференцированном доступе к благам, а та, в основе которой заложено вековое, архаичное презрение к нижестоящим. В логике будущей социальной дифференциации прав оказывается Кайданов с его убежденностью, что все мы коллеги, и закрепленных намертво статусов «старше-младше» не существует, с его приверженностью к свободному графику и нацеленностью не на времяпрепровождение в стенах института и лаборатории, а на реальные результаты.

В «Пирамиде» тема правильной меритократии обыгрывается в рамках вопроса «кому есть место в науке?». К сожалению, масса безвестных рабочих лошадок остается вне поля зрения автора. Конфликт раскрывается в противостоянии Кайданова-Ольфа-Дубровина и Шумилова. Но основной тезис здесь обозначен: пусть в науке нет необходимости в засильи гениев, общий уровень интеллекта и знаний должен повышаться. С точки зрения текущей и во многом несовершенной организационной структуры фигура функционера Шумилова полезна. Беда в том, что человеческие амбиции все равно оказываются сильнее любых договоренностей. Тем не менее, Бондаренко всем своим романом пытается показать, что фигуры подобные Шумилову или Мелентьеву с течением времени будут отсеиваться и заменяться энергичной молодежью, придерживающейся правильных, сугубо научных идеалов.

Принцип меритократии имеет значение не только в профессиональном, но и личном плане. Чисто социологически это учесть порой бывает сложно. Но для художественного нет преград. Бондаренко верно подмечает, что оказаться рядом с человеком, подобным главному герою может только та и тот, кто способен оценить масштаб личности друга и избранника с точки зрения дела и работы. И здесь остается либо смириться, поняв, что будешь иметь в своем распоряжении лишь часть дорогого тебе человека, либо полностью отказаться от себя, выстроив семейную жизнь вокруг научных исканий и достижений того, кто доминирует в интеллектуальном плане.

Принципы меритократии затрагивают не только вопросы любви и дружбы, быта, но классические темы болезни, небытия и смерти, которая меняет свой характер. Здесь весьма показателен случай знакомой главных героев Ольги: «Ольга знала, что обречена, но не чувствовала себя несчастной, ведь у нее было все, что нужно для счастья: талант, друзья, независимость, возможность, заниматься любимым делом… Любовь? Но так ли уж она необходима, если есть все остальное?»

Оказывается, да. И роман, как было сказано выше, размышляет, в том числе, на эту тему, приходя к выводу совершенно в духе Николая Дубова: «горе - одному». Нет ничего страшнее одиночества – это постепенно становится ясно герою романа.

Раз уж затронуты такие фундаментальные категории, что говорить об ином. Здесь уже мало учиться, просто много знать, читать по-басурмански, быть в курсе научных событий. Центральное понятие – истина. «Истина и скромность – понятие несовместимые… Если дело касается истины, вы не должны ни на кого и ни что обращать внимание. Истина не терпит никаких компромиссов. Никаких, даже самых незначительных».

Общая позиция – синтез стоицизма и эпикуреизма. Вокруг истины конструируется дружба, любовь, честность, открытость. С этикой истины оказывается несовместимы житейский прагматизм (рука руку моет) и кумовство разного рода, стремление к осторожному тихому существованию: «Жанне непривычно было думать, что работа, какие-то абстрактные идеи – нечто такое, что не должно зависеть от личных отношений, чьих-то симпатий и антипатий».

Меняется самоощущение и картина мира. Текучая реальность (пирамида – символ научного знания вертится туда-сюда, встает с основания на вершину), зыбкость любых статусов. Былые заслуги не в счет, на первом месте творческие способности, способность порождать новые идеи, а не только пережевывать старые.

Здесь и недуги свои. Гибкость, устойчивость к психологическим травмам и творческим кризисам, застою выходит на первый план. Если вчерашний герой сталинских эпических кирпичей, военной прозы отлеживался в госпитале и «пил за упокой», то в «Пирамиде» важнее даже классических проблем с сердцем борьба с внезапно подступающей интеллектуальной немощью, упадком творческих сил.

В свете всего перечисленного роман Бондаренко смотрится не как привет из прошлого, а скорее как фантазия о лучшем будущем. Теперь мы глядим на эту сказку и понимаем, что вполне возможно всего описанного не будет никогда. Не только у нас, вообще. Причина не в наивности автора и не в несовершенстве его взгляда на общество, человека и науку Креативный класс у нас есть. Но имеет ли он какое-либо отношение к творчеству? Можно ли сейчас ставить вопрос о правильном креативном классе подобно тому, как ставили вопрос о новой форме меритократии Белл или Бондаренко в своей «Пирамиде»? Очевидно, что в мире не только отсутствует баланс между этикой и знанием. Так было всегда и это полбеды, дело житейское и преодолимое в перспективе при определенных условиях. Мы имеем дело не с неправильной, а с извращенной элитой, возвышение которой не определяется теперь даже степенью удаленности от истины. Ведь теперь упразднено само понятие истины. А раз так, то нам остается читать книги подобные «Пирамиде» и удивляться до чего все четко и стройно ложилось раньше один к одному: истина, добро, красота.

А может это не идеализм, не фантазия, а?

Главный герой - физик. Поэтому о физике здесь будет много. Термины, опыты, научные статьи, открытия. В этом я мало что понимаю, и особо не зацикливалась. Для меня главное здесь другое - человек в социуме. Это и отношение к работе, и любовь, и дружба, и общение с коллегами. И автор не поскупился.

В клубе мы уже немного (кстати странно почему-то: ведь обсудить есть что) поговорили о книге. Поэтому буду краткой и выделю основное для меня. Понравилось. 1. Советская книга. Абсолютно советская, но никакой пропаганды. Ни грамма. Ни о партии, ни о Ленине, ни о социалистических соревнованиях и, тем более, достижениях. Странно, но это и правда так. Значит можно было не прогибаться. 2. Главный герой. Дмитрий Кайданов - гений. Но он не из тех, кто кроме науки ничего не видит вокруг себя, и кому все вечно что-то должны. Кое-что замечает и подмечает. Хотя физика для него всё. Хороший руководитель, хотя руководит и не совсем твёрдой рукой. Но его смело можно назвать лидером, потому что его люди для него сделают всё. Вот что значит харизма. Или, как тогда было модно - ум, честь и совесть пусть не эпохи, но коллектива точно. 3. Мужская дружба. Крепкая, настоящая, которая на всю жизнь. Ольф Добрин и Дмитрий друзья по университету. Общее влечение сплотило двух молодых студентов. Как оказалось - на всю жизнь. И хоть они очень разные, это не мешает их работе. Они и живут то на одной площадке, дружат уже семьями. Ию что самое важное - у них нет секретов, и нет зависти в отношениях. Хорошо показана эта мужская солидарность. 4. Сплочённый коллектив. Возможно, это покажется утопией, но коллектив здесь и правда идеальный. Они тоже преданы науке, любят свою работу, а главное, - своего руководителя. Здесь важно именно то, что не просто уважают, но любят. Но тут, скорее, какой спрос, такой и ответ. Как я уже и писала, Дмитрий прекрасный руководитель, не заносчивый, не истеричный, он гений для других - не для себя. Сомнения. Семейная и личная жизнь Дмитрия. Красивая романтичная история любви Дмитрия и Аси превратилась в семейную рутину. Что-то было не так в их отношениях. И дело не в том, что пара встречалась только по выходным. Они не говорили! Не общались по душам, не делились наболевшим, не откровенничали. Ася не ревновала его к Жанне. Да, ревность это плохо. Но совсем быть равнодушной к таким тёплым отношениям мужа и его красавицы-сотрудницы - это ненормально. Это … нелюбовь какая-то. Я не осуждаю Асю за то, что она сделала. Но и не понимаю её. Не то, что она ушла. А то, как это сделала. И напоследок. Красиво. Любовь. Может это я такая сентиментальная, но любовная связь Дмитрия и Жанны вышла очень трогательной. Это даже больше, чем связь влюблённых, это связь двух очень близких людей. Они заслужили своё счастье. Я в них верю.

Как видите, довольно сложный по конструкции роман. Но и довольно интересный. Извечные поиски смысла жизни: «О каких «радостях творчества» может идти речь, если никто — ни ты сам, ни другие — не в состоянии даже приблизительно определить действительную ценность твоей работы? Разве что история науки когда-нибудь все расставит по своим местам… Когда-нибудь… И какое же место будет у тебя? Что толку от этого «когда-нибудь»? Что толку от твоего так называемого таланта, если он будет растрачен впустую? «Ничтожны твои шансы на успех, но разве только твои?» — вспомнил я слова Аркадия. А разве от этого легче?» Не легче. Но ищем. И находим. Иногда нет. Так и живём.

Для клуба ПЛСЛ

Но я скажу по секрету: на самом деле, «Пирамида» – это самая что ни на есть фантастика. Светлая и трогательная. Впрочем, не буду забегать вперёд. Перед нами производственный роман о физиках-ядерщиках. Всё серьёзно: решение уравнения запросто может растянуться на несколько страниц. Книга, с одной стороны, завораживает фундаментальными описаниями научных деталей. Читатель может представить себе пирамиду Хеопса, вечное, незыблемое чудо света, манифестацию человеческого гения. С другой стороны, Бондаренко в буквальном смысле переворачивает этот образ Науки:

В докладе было несколько рисунков. Один из них был уже знаком мне - та самая пирамида, которая была представлена на Стэнфордской конференции. И та же подпись: "Если это то, что я думаю, то давайте засыплем и забудем все". А на следующей странице - другая картинка. Тоже пирамида, только составленная из камней, и теперь она была направлена острием вниз и держалась на знаке омега. На самом верху несколько человек тянули канат, перекинутый через блок, и втаскивали наверх огромные камни, лежащие внизу, вокруг которых копошились крошечные человечки. Двое древних египтян, мужчина и женщина, такие, какими рисуют их в учебниках по истории для пятого класса, невозмутимо наблюдали за этой возней. И внизу подпись: "Надеюсь, это сооружение продержится до следующей конференции".

Любая физическая теория в представлении Бондаренко – это, действительно, кровь, пот и слёзы тысяч учёных. Однако, бережно возведённая ими конструкция опирается на неизвестную величину и может обрушиться в любой момент. Наука стремительно изменчива; в ней больше вопросов, чем ответов. Для того, чтобы посвятить свою жизнь служению такой жестокой Прекрасной Даме, нужен особый склад ума и психики. Им обладает главный герой, Дмитрий Кайданов – молодой человек с феноменальной работоспособностью, железноканатными нервами и стремительным мыслительным процессом. Гений, в общем.

Закономерный вопрос: а какую домашнюю работу проделал автор, чтобы достоверно описать, что происходит в голове у гения от физики? Борис Егорович Бондаренко знает, о чём пишет – он как будто описывает жизнь гипотетического товарища по университету: действие книги начинается в 1961 году, когда автор учился на втором курсе физического факультета МГУ. Чувствуется, что многие моменты пережиты на личном опыте. Парализующее ощущение, что несовершенная человеческая мысль бежит наперегонки со временем, с техническим прогрессом, с депрессией и профессиональным выгоранием – наверняка это было выстрадано не одним только Дмитрием Кайдановым.

Собственно, весь конфликт «Пирамиды» разворачивается внутри Дмитрия. Худший враг и злодей – он сам, а точнее, его талант, который способен произвести на свет небывалые теории. Открытия придавливают Дмитрия, как гранитная плита, так как они нарушают многие общепринятые в физике понятия. Что будет с учёными, которые всю жизнь строили хрупкую пирамиду, ворочая булыжники? Дмитрий заставляет себя быть кристально бескомпромиссным в поиске правды – даже если другие потеряют лицо и профессиональные амбиции. Борьба Кайданова с самим собой поистине впечатляет.

И вот здесь, ребята, начинается фантастика. Не в смысле жанра, увы. Потому что это единственный сильный конфликт в книге! Друзья, любимые женщины, подчинённые, уважаемые учителя и директора научно-исследовательских институтов смотрят Дмитрию в рот, пока он мечется в лабиринте своей гениальности. Все верят в него, любят и признают несомненную правоту. Реальность-таки проглядывает в некоторых эпизодах – например, когда один достопочтенный академик пишет разгромную статью в ответ на работу Кайданова. Но от статьи отмахиваются, как от мухи: да старик выжил из ума! Дима, не слушай, ты гениален! Мы, твои убелённые сединами начальники, отложим выход на пенсию, не ляжем в больницу, откажемся от амбиций, чтобы защитить тебя!

Любовь, дружба и справедливость торжествуют. Если вам кажется, что появился отрицательный персонаж, который окажет Кайданову достойную оппозицию, то вам кажется – через какое-то время он тихонько утечёт из сюжета, напоследок признавшись Кайданову в любви или профессиональной зависти. Не то что бы я против светлой атмосферы в произведении, где у всех всё хорошо и никто не портит главному герою жизнь. Но вы представьте на минутку, сколько силы и красоты в образе учёного, которого нарочно не цитируют в научном сообществе, не дают публиковаться, отказываются брать на работу, интеллигентно охаивают в кулуарах, морочат голову политикой и бюрократией – но который продолжает трудиться над делом своей жизни. А ведь такие учёные были.

Ещё один момент, который надо иметь в виду перед началом чтения – роман неоднороден с точки зрения фокальных персонажей и того, от какого лица ведётся повествование. Можно встретить главы от третьего лица с фокусом на второстепенных героях, нередко можно видеть третье лицо и главного героя Дмитрия, а можно и вовсе натолкнуться на главы Дмитрия от первого лица. Чем мотивирован подобный разброс – науке неизвестно. Также у Бондаренко совершенно беспощадные временные промежутки. Понятно, что наука не сразу строилась, это годы и годы разработок, но время течёт быстро, персонажи появляются из ниоткуда и исчезают в никуда. За плавным повествованием – это не сюда.

В целом, это очень романтичный, влюблённый взгляд на советскую науку шестидесятых-начала семидесятых годов. Это книга о чести, достоинстве как в научной среде, так и в обычной жизни, о всепобеждающей, объединяющей любви к знанию. «Пирамида» – мечта о том, что гениям везде у нас должна быть дорога.

Тогда почему же оценка не 5 (10) баллов? Потому что, несмотря на все, описанные выше достоинства, мне было скучно. Потому, что мне перестал быть симпатичен главный герой (Дмитрий Кайданов), особенно ближе к концу книги. Потому, что я не могу понять его отношений с Асей: почему нужно было в течение всего брака молчать, не обсудить проблемы и не решить их? Это, конечно, укор не только Дмитрию, но и Асе. Вообще вся история с Асей получилась какой-то недоделанной: она как появилась буквально ниоткуда, так и исчезла молча. Не понравилась мне второстепенная, подчиненная, "обслуживающая" роль женщин в книге. И определенные сложности были в книге с хронологией (или эти сложности были лично у меня): в каждой части повествование делает скачок вперед, через определенный временной отрезок, и только потом уже автор рассказывает, каким образом герои к этому пришли. Мне такие скачки не понравились. И такие перескоки были не только в начале частей, но и внутри: в одном абзаце Ася уже уехала в Англию, в следующем только собирается, а на очередной странице уже вернулась (это примерное описание, но смысл именно такой). И ты скачешь по этим абзацам и не всегда сразу понимаешь, это уже прошлое, настоящее или уже недалекое будущее?

Но в целом могу сказать, что книга очень и очень достойная. Все недостатки, перечисленные мной, субъективны, и, возможно, другим читателем они не будут восприняты, как таковые. Этому подтверждением служат высокие оценки других читателей.

Я не зря говорю, что произведение глубокое; сюжет, хоть, возможно, и не блещет, с одной стороны, увлекательностью (нет в этой книге потока приключений, множества ярких и неординарных событий - все-таки жизнь ученых со стороны кажется немного скучной и довольно однообразной, хотя мне вот про них всегда почему-то интересно читать:), тем не менее не позволяет от него оторваться. Интересно следить за перипетиями научного поиска, пути проб и бесконечных ошибок к единственно верному результату, быть может, даже научному открытию - кто знает?...

Наука - удел людей, любящих усидчивость, систематичность, людей принципиальных, твердых, благородных, любящих честность и ценящих открытость. И все (ну почти все) персонажи романа - именно такие. Дмитрий Кайданов, Ольф (сокращение от Рудольфа) Добрин - верные друзья еще с университета, пути их ненадолго разошлись, чтобы соединиться в дальнейшем. Наука - это еще и командное творчество, и их творческий и научный тандем (и его продуктивность) в романе показан очень зримо.

Но не только наукой ограничивается круг их общения и образ их жизни (это молодые привлекательные мужчины, а не какие-то научные сухари), поэтому и их личная жизнь в романе автором тоже обрисована (поэтому он не кажется одномерным). И если Дмитрий более удачлив в работе, то Ольф, как окажется потом, в любви...И выбрать - правильно! - спутницу жизни порой не легче, чем доказать какую-то теорему) Тем более что женщина часто и мотивирует своего любимого мужчину на творческие успехи и достижение целей (известное выражение, что за плечами каждого успешного мужчины всегда стоит мудрая и понимающая женщина). Когда ты целыми днями отдаешь себя всего работе, поддержки от близкого человека хочется как никогда, а иначе - зачем оно все, для чего...

(Малюсенький спойлер для тех, кто так же любит хэппи-энды, как и я: у обоих ребят все сложится хорошо:)

Красивое и совершенно "незаезженное" произведение. Из моего отзыва могло показаться, что книга какая-то нравоучительная, но спешу заверить, что нет. Написана еще в советские годы (1960-1970-е), но "советскости", одиозности, одномерности здесь не чувствуется. Роман о людях, о труде, о науке, о смысле жизни, о чем-то таком глобальном и общечеловеческом, трогательном, о чем очень редко, по-моему, пишут современные авторы. И, конечно же, 5/5

"Вовремя осознать свои ошибки - это и есть настоящее мужество". "В науке слово "обычно" чаще всего означает "плохо".