Текст книги "Социология. Краткий курс"

12.2. Основные методы социологических исследований

Социологи имеют в своем арсенале и используют все разнообразие методов научных исследований. Рассмотрим основные из них:

1. Метод наблюдения.

Наблюдение – это прямая регистрация фактов очевидцем. В отличие от обыденного научное наблюдение имеет следущие особенности:

подчинено исследовательским целям и задачам;

имеет план, процедуру сбора информации;

данные наблюдения фиксируются в дневниках или протоколах по определенной системе. В зависимости от положения наблюдателя различают:

включенное (соучаствующее) наблюдение;

простое наблюдение, когда социальные факты регистрируются наблюдателем, не являющимся непосредственным участником событий.

2. Изучение документальных источников.

Документальной в социологии называют любую информацию, зафиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, кино-, фотопленке, компьюторной дискете или любом другом носителе. Документальные источники могут быть классифицированы по нескольким основаниям.

по отношению к государству:

официальные, т. е. созданные и утвержденные официально существующими (зарегистрированными, аккредитованными, лицензированными государственными органами для определенного вида деятельности) организациями и частными лицами, а также самими государственными органами. В качестве официальных документов могут выступать материалы, постановления, заявления, протоколы и стенограммы заседаний, данные государственной статистики, архивы партий и организаций, финансовые бумаги и т. п.;

неофициальные документальные источники – это документы, составленные лицами и организациями, не уполномоченными государством для данного вида деятельности;

по отношению к личности:

личные, т. е. непосредственно относящиеся к конкретному индивиду (например, карточки индивидуального учета, характеристики, анкеты, заверенные подписью, дневники, письма);

безличные, не имеющие непосредственного отношения к конкретному лицу (статистические материалы, сообщения прессы);

по отношению к участию в регистрируемых событиях лица, составившего данный документ:

первичные, т. е. составленные участником событий или первым исследователем данного явления;

вторичные документальные источники (полученные на основе первичных).

Следует сказать о проблеме достоверности документальных источников, которая может преднамеренно или непреднамеренно искажаться. Достоверность или недостоверность документальных источников определяется:

позицией, намерениями автора;

обстановкой, в которой создавался документ;

целью составления документа.

Изучение документальных источников производится с помощью различных приемов. Одним из наиболее распространенных и достаточно простых из них является контент-анализ. Суть его заключается в переводе в количественные показатели текстовой информации, при этом используются смысловые, качественные и количественные единицы. Прием контент-анализа был создан американским социологом Гарольдом Лассуэллом во время Второй мировой войны для объективного анализа газетных и журнальных статей на предмет их фашистской направленности. На основании контент-анализа в США была доказана профашистская позиция газеты «Истинный американец», которая, несмотря на патриотическое название, вела фашистскую агитацию. Иллюстрацией изучения документальных источников с помощью контент-анализа может служить таблица, приведенная ниже. Цель исследования – выбрать из нескольких претендентов того, кто бы мог занять вакантную должность (табл. 16).

Подобные таблицы можно составить на основании документальных источников всех претендентов. Победителем объявляется претендент, набравший наибольшую сумму баллов. Разумеется, прежде чем принять окончательное решение, менеджер по кадрам должен использовать и другие методы изучения претендентов.

Надежность информации, полученной с помощью приема контент-анализа, обеспечивают:

контроль с помощью экспертов;

контроль по независимому критерию (по наблюдению за контрольной группой);

повторная кодировка текста разными кодировщиками. 3. Метод опросов.

Опросы – незаменимый метод получения информации о субъективном мире людей, об общественном мнении. Метод опросов в отличие от предыдущих позволяет более или менее объективно моделировать поведение людей. Если сравнить его с двумя предыдущими рассмотренными нами методами, то можно отметить, что он нивелирует такие их недостатки, как длительность срока сбора данных методом наблюдения, трудность выявления мотивов и вообще внутренних личностных установок методом анализа документов. Но и при использовании метода опросов тоже возникают определенные затруднения. Применяя метод опросов, можно задать вопрос: «Как вы поведете себя в той или иной ситуации?», но следует иметь в виду, что, отвечая на подобные вопросы, люди всегда пытаются представить себя в самом выгодном свете, а вовсе не дать вам объективную информацию о своем поведении.

Социологи в своей исследовательской деятельности применяют различные виды опросов.

12.3. Виды и техника опросов

1. Интервью – это беседа, проводимая по определенному плану, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (ответчиком).

Равновидностью такой беседы является так называемое свободное интервью – обычно длительная беседа не по строгому плану, а по примерной программе (путеводителю интервью).

По глубине проникновения в суть проблем различают клиническое (глубокое) и фокусированное интервью. Цель первого – получить сведения о внутренних побуждениях, склонностях опрашиваемого, второго – выяснить реакцию на заданное воздействие. По характеру организации интервью делятся на:

групповые, которые применяются редко (например, групповая беседа с дискуссией);

индивидуальные, которые, в свою очередь, подразделяются на личные и телефонные.

2. Вторым видом опроса является анкетный опрос, который предполагает жестко фиксированные порядок, содержание и форму вопросов, четкое указание формы ответа. Анкетный опрос может проводиться либо способом прямого опроса, который проводится в присутствии анкетера, либо в форме заочного опроса.

Для проведения любого анкетного опроса необходима анкета. Какие виды вопросов она может включать?

Открытый вопрос. На него ответ дается в свободной форме.

Закрытый вопрос. На него респонденты отвечают либо «да», либо «нет», т. е. варианты ответов предусмотрены заранее.

Полузакрытый вопрос (комбинирует два предыдущих).

Существует и такая разновидность анкетного опроса, как опрос-молния (опрос-голосование, зондаж общественного мнения). Он применяется при обследовании общественного мнения и содержит обычно всего 3–4 вопроса, касающихся основной (интересующей) информации плюс несколько вопросов, связанных с демографическими и социальными характеристиками респондентов.

Анкетные опросы применяются для исследования самых различных проблем. Поэтому они весьма разнообразны по своей тематике и содержанию, например:

событийные анкеты;

направленные на выяснение ценностных ориентаций;

статистические анкеты;

хронометражи бюджетов времени и т. д.

Необходимо отметить, что глубина и полнота информации, отраженной в анкете, существенно зависят от общей культуры и кругозора респондента.

Достоверность информации может определяться с помощью так называемых вопросов-ловушек. Например, в одном из регионов России при проведении анкетного опроса читателей был задан такой вопрос-ловушка: «Понравилась ли вам книга писателя-фантаста Н. Яковлева „Долгие сумерки Марса“?» И хотя такой книги и писателя не существует, тем не менее 10 % респондентов эту книгу «читали» и большинству из них она «не понравилась».

Английский социолог Айзенк использует так называемую «шкалу лжи» – ряд вопросов, помогающих изобличать неискренних респондентов. Эти вопросы он незаметно вкрапляет в анкету. Среди них есть такие, как:

Полностью ли вы свободны от всех предрассудков?

Любите ли вы иной раз прихвастнуть?

Всегда ли вы отвечаете на письма?

Приходилось ли вам иногда говорить неправду?

Лица, попадающие в «ловушку», подозреваются в неискренности, и их анкеты не учитываются при обработке собранных данных.

Завершая рассмотрение методов опросов, остановимся хотя бы кратко на технике их проведения.

Идеальное интервью напоминает оживленную и непринужденную беседу двух равнозаинтересованных в ней людей, однако, как считает английский социолог В. Гуд, это псевдобеседа, так как интервьюер выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль равноправного собеседника. Его задачей является сбор информации о своем «собеседнике». Для этого он применяет определенные приемы.

Немало преимуществ дает психологический контакт с респондентом. Получение малодоступной информации путем анкетного опроса не дает той глубины и полноты, которые достигаются при личном общении при проведении интервью. Зато достоверность данных выше при анкетном опросе.

При интервью существует опасность воздействия интервьюера на респондента, так как первый подгоняет второго под определенный тип личности и вольно или невольно начинает задавать соответствующие вопросы. Необходимо стремиться преодолевать стереотипи-зацию, проигрывая разные гипотизы восприятия респондента.

При проведении интервью следует соблюдать следующие несложные правила:

начинать разговор лучше всего с нейтральной темы, не касающейся проблем, которые будут затронуты в интервью;

вести себя раскованно и естественно;

не оказывать давления на респондента;

темп речи «подгонять» под темп речи респондента;

помнить, что лучший результат получается, когда интервьюер и респондент примерно одного возраста и противоположного пола;

постараться создать обстановку психологического комфорта (разговор вести сидя, в закрытом помещении, в отсутствие посторонних);

лучше, когда беседу ведет один, а записи – другой; наличие блокнота, записывающей техники стесняет и респондента, и интервьюера.

В самом общем виде алгоритм проведения интервью может выглядеть следующим образом:

установление контакта (представиться, познакомиться);

закрепление контакта (показать важность получаемой информации, интерес к ней; уважение к респонденту);

переход к основным вопросам интервью.

Кроме собственно социологических методов исследования социология применяет и другие методы, заимствованные, например, у психологии, такие как психологические тесты и социометрия. Таким образом, социология для сбора необходимой информации пользуется как социологическими методами (наблюдение, изучение документов, опросы), так и методами психологии и других наук.

С помощью этих методов социологи собирают социальные факты. Однако сбором информации социологическое исследование не заканчивается. Следующий его этап (фаза) – анализ эмпирических данных.

12.4. Анализ эмпирических данных

На этом этапе используются специальные методы анализа. Такими методами анализа являются:

группировка и типологизация информации;

поиск взаимосвязей между переменными;

социальный эксперимент.

Рассмотрим подробнее эти методы.

1. Метод группировки и типологизации информации.

Группировка – это классификация или упорядочение данных по одному признаку. Связывание фактов в систему производят в соответствии с научной гипотезой и решаемыми задачами.

Например, если предстоит выяснить, как влияет уровень знаний и опыта на возможности управленческой деятельности людей, то собранную информацию можно сгруппировать по критериям качества образования и срока работы.

Типологизация – это поиск устойчивых сочетаний свойств социальных объектов, рассматриваемых в нескольких измерениях одновременно.

2. Поиск взаимосвязей между переменными.

Этот метод анализа проиллюстрируем на конкретном примере. Допустим, при проведении рационализаторской работы в фирме были собраны определенные данные. Если свести их в таблицу, можно увидеть определенную зависимость между процентом участия в рационализаторской работе (первая переменная) и образовательным уровнем, квалификацией (вторая переменная) (табл. 17).

3. Социологический эксперимент.

Социологический эксперимент чаще всего рассматривается как метод проверки научной гипотезы. Например, знаменитый хоторн-ский эксперимент, когда проверялась зависимость освещенности рабочего места и производительности труда (подробнее см. с. 144–145). Несмотря на то что гипотеза не подтвердилась, эксперимент открыл совершенно новый эффект – человеческий фактор производства. Это пример так называемого натурального эксперимента. Однако не всегда имеется возможность провести натуральный эксперимент. Например, никто не решится на такой метод, исследуя социальные отношения операторов при ликвидации ядерной аварии. В подобных затруднительных ситуациях социологи проводят мысленный эксперимент – они оперируют информацией о свершившихся событиях и прогнозируют их возможные последствия.

Таковы основные методы социологических исследований и способы их применения.

Вопросы для самоконтроля

Назовите фазы научного исследования.

Каким требованиям должна удовлетворять научная гипотеза?

Что включает план исследования?

В чем заключаются объективные трудности сбора данных при социологическом исследовании?

Каким требованиям должна удовлетворять научная классификация?

Что такое научное объяснение и проверка социологического исследования?

Что такое социальные факты?

Перечислите основные методы социологических исследований.

Что такое научное наблюдение?

Опишите изучение документальных источников как метод социологического исследования.

Что такое контент-анализ?

Какие вы знаете виды опросов?

Что такое открытый и закрытый вопрос?

Как проверяется достоверность информации при опросах?

Назовите основные приемы проведения опроса.

Что такое группировка и типологизация информации?

Назовите виды социологических экспериментов.

Литература

Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. М., 1995.

Воронов Ю. П. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М., 1974.

Здравомыслов А. Г. Методология и процедура социологических исследований. М., 1969.

Иванов В. Н. Актуальные проблемы социологических исследований на современном этапе. М., 1974.

Как провести социологическое исследование / Под ред. М. К. Горшкова, Ф. Э. Шереги. М., 1990.

Маркович Д. Общая социология. Ростов, 1993. Гл. 2.

Ядов В. А. Социологические исследования: методика, программа, методы. М., 1988.

Глава 13 СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

13.1. Возможные пути развития общества

Не надо быть особенно проницательным, чтобы заметить: человеческое общество – подвижная динамическая система, оно движется, развивается. В каком направлении развивается общество? Каковы движущие силы этого развития? На эти вопросы социологи отвечают по-разному.

Эти же вопросы, очевидно, волновали людей с тех пор, как они осознали, что живут в обществе. Вначале эти вопросы решались на теологическом уровне знания: в мифах, легендах, преданиях. Движущими силами считались воля богов и явления природы.

Судя по историческим источникам, первыми возникли представления о регрессе человечества.

Так, Гесиод, древнегреческий поэт и философ (VIII–VII вв. до н. э.), в поэме «Теогония» утверждал, что в истории общества было пять веков, пять поколений людей, причем каждое последующее поколение по своим моральным качествам было хуже предыдущего. Золотое поколение жило, как боги, со спокойной и ясной душой. Серебряное поколение «уже похуже сотворили боги»; оно было уничтожено за неуважение к богам. Медное поколение людей было «могуче и страшно», любило войну, насилие; оно «все попало в царство Аида». Поколение героев также погубили войны. Пятое, железное поколение, – худшее из всех. Люди все более погрязают в пороках, не уважают закон, родителей, родных, теряют совесть и стыд. Это поколение также будет уничтожено богами.[16]16
  См.: Гесиод. Труды и дни. Теогония. М., 1990. С. 172–174.


[Закрыть]

Таким образом, критерием развития общества у Гесиода выступают нравственные качества людей. Так как нравственность все ухудшается, то общество от поколения к поколению регрессирует.

Аналогичных взглядов придерживался Платон (427–347 гг. до н. э.). Но он считал, что сдержать падение нравов, деградацию общества сможет так называемое идеальное государство, которое не только будет способствовать нравственному воспитанию граждан, но вообще остановит какие-либо социально-политические и экономические изменения в обществе.

В древнегреческой философии зародилась и идея цикличности (круговорота) в движении общества. Впервые эта идея встречается у Гераклита (544–483 гг. до н. э.). В своем сочинении «О природе» он утверждает, что «этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающийся и мерами поту-хающий».[17]17
  Цит. по кн.: Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 44.


[Закрыть]

Взгляды Гераклита на мир стоики (IV–III вв. до н. э.) перенесли на человеческое общество. Таких же взглядов в XVIII в. придерживался итальянский философ Джамбаттиста Вико, который утверждал, что все общества возникают, движутся вперед, приходят в упадок и, наконец, погибают.[18]18
  См.: Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940. С. 323.


[Закрыть] Немецкий философ и историк Иоганн Гердер (1744–1803) прямо сравнивал историю народа с жизнью человека. Он считал, что любое общество проходит периоды зарождения, возвышения, роста и расцвета. Затем приходит смерть[19]19
  См.: Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.


[Закрыть] XIХ и ХХ вв. идею цикличности развития цивилизаций развивали Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, С. Хантингтон и др.

Только в XVIII в. французскими просветителями Жаном Кон-дорсе («Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума», 1794) и Анном Тюрго (1727–1781) была обоснована концепция прогресса, т. е. постоянного, неуклонного развития человеческого общества по восходящей линии. К. Маркс (1818–1883) считал, что прогресс общества осуществляется по спирали, т. е. на каждом новом витке человечество в чем-то повторяет свои достижения, но уже на новом, более высоком уровне развития производительных сил. Маркс остроумно заметил: «Гегель где-то отмечает, что все великие всемирно-исторические события и личности повторяются, так сказать, дважды. Он забыл прибавить: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса».[20]20
  Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. М., 1988. С. 8.


[Закрыть]

В XIX в. развитие общества настолько ускорилось, что теории прогресса стало трудно что-либо противопоставить. Споры переходят в иную плоскость: что является критерием прогресса? Существуют три основные точки зрения на этот вопрос:

Критерием развития общества является рост нравственности человека, общественной морали, духовности общества. Этой точки зрения, как мы помним, придерживались Гесиод, Сократ, Платон, а также средневековые теософы и современные христианские и другие религиозные философы.

Критерий прогресса общества – развитие знания, науки, образования, воспитания. Французские просветители Кондорсе, Тюрго, Вольтер, Руссо, Дидро считали, что причина всех бед человечества в невежестве. О. Конт отождествлял накопление знания, развитие представлений людей о мире и прогресс общества.

Критерий прогресса – развитие наук, техники и технологий. Такая точка зрения характерна для сторонников технократического подхода (технического детерминизма).

Технократы, в свою очередь, разделяются на два лагеря – идеалисты и материалисты. Технократами-идеалистами являются большинство современных социологов. Они полагают, что сначала идеи, научные открытия, технические усовершенствования, новые технологии возникают в головах людей, а потом они осуществляются в производственных структурах.

Технократы-материалисты, наоборот, полагают, что потребности общественного производства двигают вперед науку и изобретательство.

Уже в XX в. человеческая цивилизация развивалась очень неравномерно. Периоды бурного роста перемежались периодами застоя (Великая депрессия 1929–1931 гг.), социального регресса (революции, Первая и Вторая мировые войны). В этих условиях опять становятся популярными циклические теории и появляются так называемые волновые теории общественного развития. Последние хорошо отражают неравномерность развития как отдельных обществ, так и человеческой цивилизации в целом. Волна – это обязательно подъем и спад. Волна может быть разной: то плавная, как синусоида, то ломаная, как зубья пилы, а то и очень сложной и неправильной формы. Но какой бы ни была волна, она отражает реальный процесс. Этот образ позволяет адекватно описать сложные закономерности движения общества.

Теории прогрессивного развития общества имеет смысл начать рассматривать с марксистского учения, так как авторы последующих теорий (особенно в XX в.) строили свои рассуждения на сравнении и противопоставлении марксизму.

Для понимания развития общества К. Маркс ввел понятие «общественно-экономическая формация» (ОЭФ), которая у него базируется на способе производства материальных благ и форме собственности. Способ производства и общественно-экономическая формация в целом, по Марксу, остаются неизменными, пока сохраняется равновесие между производительными силами (материальная субстанция) и производственными отношениями (идеальная субстанция). Рост, качественное изменение производительных сил общества (развитие техники и навыков людей) влекут за собой изменение производственных (и вообще всех социальных) отношений, в том числе формы собственности. Завершаются эти изменения революционным скачком. Общество переходит на новую ступень, образуется новая общественно-экономическая формация. Важную роль в изменении формы собственности и смене формаций играет классовая борьба. Революции являются ускорителями общественного прогресса («локомотивы истории»). В процессе развития человеческое общество проходит пять этапов, пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

Такой подход к общественному развитию, основывающийся на смене общественно-экономических формаций, получил название «формационный».

Материализм Маркса заключался в том, что, по его представлениям, в основе общества (общественно-экономической формации) лежит материальное производство, которое развивается социальными действиями людей и вызывает соответствующие изменения в духовной сфере.

Марксистский анализ общества дал адекватные ответы на актуальные вопросы своего времени. Свою теорию К. Маркс создавал в середине XIX в., когда классовая борьба в Европе и Америке была заметным фактором общественного развития. В XX в. центром классовой борьбы становится Россия, а в передовых европейских и американских обществах наблюдается затухание «классовых битв». На этом фоне уже трудно было объяснить развитие общества усилением классовых противоречий. Кроме того, социологам-идеалистам было неясно, как материальное производство детерминирует развитие науки. Многие научные открытия были сделаны без непосредственного влияния производственных потребностей. Наконец, К. Маркс не объяснил, какая формация последует за коммунистической. Ведь развитие производственных отношений с необходимостью приведет к образованию новых социальных структур.

В середине XX в. в условиях быстрого, поступательного и мирного (без революций и войн) развития капитализма теория Маркса уже не удовлетворяла социологов. Если К. Маркс описал раннее капиталистическое общество, недавно вышедшее из чрева феодализма, то теперь налицо было зрелое индустриальное общество, развивавшееся на своей собственной основе.

Концепцию индустриального общества рассмотрим на примере теории стадий экономического роста, созданной в 1960 г. американским экономистом и социологом Уолтом Ростоу.

Если у Маркса движущими силами общества являются способ производства и классоваяй борьба, то у Ростоу это сумма факторов – экономических и неэкономических (политических, культурных, психологических, военных), носящих не материальный, а идеалистический характер. Среди этих факторов особенно выделяются наука и технология. Именно они коренным образом меняют представления людей, вызывая новые социальные действия, преобразующие общество, и переводят его в новую стадию экономического роста. Таких стадий у Ростоу, как и у Маркса, пять. Однако он выделяет другие исторические периоды и иначе определяет их сущность.

Традиционное общество. В эту стадию У. Ростоу включает большой период человеческой истории, который у Маркса занимает первобытно-общинная, рабовладельческая и феодальная формации. Традиционное общество характеризуется «доньютоновским уровнем науки и технологии», примитивным сельским хозяйством. Прогресс почти не заметен. Власть принадлежит тем, кто владеет землей. «…Важнейшим признаком традиционного общества является то, что в нем неизбежен некоторый предел роста выработки продукции на душу населения».[21]21
  Ростоу У. У. Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест. Нью-Йорк, 1960. С. 13.


[Закрыть]

Переходное общество (предпосылки для подъема). В конце XVII – начале XVII столетия наука и техника совершили «проникновенные открытия» и стали непосредственно влиять на развитие производства. Кроме того, появились предприниматели – активные люди, способствующие внедрению новых технологий. Массовое изобретательство и предприимчивость стали возможны в той культурной среде, где имелись определенные социальные ценности, побуждающие к открытиям. Это был период буржуазных революций и образования национальных государств, установления равного для всех права и укрепления правопорядка, способствовавшего развитию торговли и расширению рынка. Этой стадии первой достигла Великобритания. Страны третьего мира вошли в эту стадию в середине XX в. (национально-освободительное движение).

3. Стадия подъема (промышленная революция). На этой стадии бурно идет накопление капитала «общественного назначения» (обеспечивающего развитие транспорта, связи, дорог, т. е. всей инфраструктуры). Резко повышается технический уровень промышленности и сельского хозяйства. Политическая власть осознает необходимость модернизации. Этой стадии достигли:

Великобритания – в конце XVIII в.;

Франция и США – в середине XIX в.;

Германия – во второй половине XIX в.;

Россия – в 1890–1914 гг.;

Индия и Китай – в начале 50-х гг. XX в.

4. Стадия зрелости (быстрого созревания). «За подъемом следует продолжительный период неизменного, хотя и колеблющегося роста, период, во время которого отныне из года в год растущее хозяйство стремится распространить новейшую технологию на все участки хозяйственной жизни». В этот период значительно растет национальный доход, общество согласует с растущим производством свои ценности и институты, приспосабливает или изменяет их. От начала подъема до периода зрелости необходимо около 60 лет, чтобы целое поколение привыкло воспринимать постоянный рост производства. После развития инфраструктуры бурно развиваются новые отрасли, определяющие прогресс общества.

В эту стадию передовые страны вошли в следующей последовательности: Великобритания – в 1850 г., США – в 1900, Франция и Германия – в 1910, Япония – в 1940, СССР – в 1950 г.

5. Стадия высокого массового потребления. Общество перестает считать дальнейшее развитие современной технологии своей главной целью, а выделяет большие средства на социальное благосостояние. Возникает новый тип социальной политики – «государство общественного благоденствия». Ведущими становятся отрасли, производящие потребительские товары длительного пользования и услуги индивидуального назначения (автомобили, телевизоры, холодильники и т. д.). Рыночное предложение индивидуализирует общество.

К 1960 г., по мнению Ростоу, США находились на стадии высокого массового потребления, а Западная Европа и Япония вступали в эту стадию. СССР в то время находился на пороге высокого массового потребления. По вступлении в эту стадию процесс индивидуализации сознания, необходимость политических, экономических и военных реформ, по оценке Ростоу, приведет к деградации коммунистического строя.

Во второй половине XX в. прогресс общества настолько ускорился, что его итоги подводятся каждое десятилетие. И каждое десятилетие ученые констатируют колоссальные культурные, экономические и социальные сдвиги.

Поэтому уже в 1970-х гг. описанная У. Ростоу пятая стадия перестала соответствовать реальности, общество приобрело новые черты.

Появляются концепции постиндустриального общества. Они группируются по двум направлениям:

Либеральные теории. Их авторами являются по преимуществу американские социологи: Дэниэл Белл, Джон Гелбрейт, Збигнев Бжезинский, Герман Кан, Элвин Тоффлер и др. Отличительной чертой этих теорий является отрицание классовой борьбы и социальных революций как движущих сил развития общества.

Радикальные теории. Их авторами являются европейцы (в основном французские социологи) – Раймон Арон, Ален Турен, Жан Фурастье, признающие роль классовой борьбы и революций в общественном прогрессе (очевидно, сказалось влияние так называемой «студенческой революции» 1968 г.).

Концепция постиндустриального общества представлена в теориях Д. Белла, З. Бжезинского и Э. Тоффлера.

В 1973 г. Д. Белл выпустил книгу «Пришествие постиндустриального общества». В ней он отметил, что современное индустриальное общество вследствие бурного развития науки и технологий (основные движущие силы) в конце XX – начале XXI в. вступит в новую стадию – стадию постиндустриального общества. Это общество по сравнению с индустриальным уже приобрело новые признаки.

Экономика производства товаров превратилась по преимуществу в экономику услуг. Уже на то время 75 % работающих американцев были заняты в сфере услуг и только 25 % вследствие колоссального роста производительности труда обеспечивали все нарастающий поток товаров. (В России соотношение был обратное: 25 % работающих занято в сфере услуг и 75 % – на производстве.)

В производственной сфере господствующее положение заняли менеджеры (наемные работники), а не капиталисты (владельцы средств производства). Менеджер – профессиональный управляющий, знающий производство и рынок. Он получает оклад и обычно еще и процент с прибыли. Их влияние в производственной сфере увеличит их влияние и в других сферах (политической, социальной). Этот процесс получил название «революция менеджеров».

Главенствующее значение приобрели теоретическое знание, новые идеи. Все более возрастает влияние науки на производство. Это еще больше снизило значение собственников средств производства.

Создание новой интеллектуальной, гибкой технологии приводит к вытеснению ею машинного производства. Еще более распространятся новые способы передачи информации, персональные компьютеры, программные технологии. Некоторые социологи называют постиндустриальное общество информационным.

Дальнейший рост производства будет зависеть более от человеческого фактора (генерация новых идей, их внедрение, менеджмент), чем от денежного. Основой промышленности станет не предприятие, а научный центр, который будет не только делать научные открытия и технологические усовершенствования, но и готовить и распределять человеческие ресурсы.