Текст книги "О науке и политике гнилого времени"

Приватизаторы положили глаз на науку

26 мая правительство будет рассматривать пути реформирования научной сферы. Выдавив за рубеж наиболее способные научные кадры, власть решила расправиться с их остатками. Для этого она вплотную занялась уничтожением материальной базы науки, точнее – того, что от нее осталось.

С этой целью Минобрнауки подготовило и усиленно проталкивает документ с лукавым названием «Концепция участия Российской Федерации в управлении имущественными комплексами государственных организаций, осуществляющих деятельность в сфере науки». Цель этой концепции примитивна и катастрофична – растаскивание имущества и перепрофилирование государственных научных учреждений.

Механизм предлагается уже отработанный. Научные учреждения акционируются и передаются в доверительное управление неким менеджерам, которые должны подготовить их к реализации, а затем продать. В том числе и самим себе.

Документ уже согласован с президентом Российской академии наук Ю. Осиповым и президентом Союза ректоров В. Садовничим. И хотя он официально еще не утвержден, глава Федерального агентства по промышленности Минпромэнерго РФ Б. Алешин и начальник управления этого агентства Ю. Борисов, в чьем ведении сегодня находятся бывшие отраслевые НИИ, прежде всего оборонного комплекса, закусив удила, бросились ею осуществлять. Так, Ю. Борисов объявил о программе сокращения к 2006–2007 гг. количества государственных предприятий и учреждений в радиоэлектронном комплексе со 154 до 50.

Пользуясь пока еще государственным статусом научных учреждений, они ударным темпом начали снимать со своих постов и уже отстранили от должности десятки крупных ученых, возглавлявших научные и научно-производственные организации. Вместо них в качестве директоров назначены владельцы крупных торговых фирм, финансовые менеджеры и прочие «свои» люди, не отягощенные профессиональными знаниями и моральными принципами, но зато хорошо умеющие грабить государство.

Таким путем правительство намерено завершить процесс ликвидации созданной в СССР системы, обеспечивающей исследования и опытно-конструкторские разработки, включая подготовку научных кадров. Системы, без которой технический и экономический прогресс в стране невозможен в принципе. Лишенная материальной базы, возглавляемая проходимцами и хапугами, российская наука быстро и «без хлопот» прекратит свое существование.

Опыт показывает, что даже возглавляемые выдающимися учеными и организаторами коллективы, сумевшие сохранить свой кадровый потенциал в годы реформ, власть вынуждает прекратить работу на свою страну. Характерный пример – недавнее поглощение американской корпорацией «Интел» единственного российского разработчика современных микропроцессоров научной фирмы «Эльбрус». Теперь этот процесс ускоряется.

Совет движения «За возрождение отечественной науки» («ЗВОН») призывает российских ученых, всех, кому небезразлично будущее страны, к самоорганизации и активным действиям по выработке альтернативной программы развития российской науки.

В соавторстве с Ю. С. Рябцевым

Опубликовано: газета «Правда» № 40 (28801)

15–18 апреля 2005 года

Вопрос о власти в «научном гетто»

Одна из реалий современной российской жизни состоит в том, что перед каждой социальной группой остро стоит сейчас вопрос самосохранения. Положение науки и ученых, забота о труде которых была еще недавно в центре внимания государства, оказалось особенно драматичным. Прикладная наука в значительной степени уничтожена, а большинство оставшихся ее островков, несмотря на получение высокопарного статуса государственных научных центров, влачат жалкое существование. Академическая и вузовская наука из-за нищенского финансирования, отсутствия интереса со стороны государства и резкого падения её престижа в обществе оказалась загнанной в своеобразное «научное гетто».

Как во всяком гетто, здесь функционирует собственная «внутренняя» администрация, обеспечивающая с согласия «внешней», верховной, власти порядок изнутри. Согласие с решениями этой «внутренней» администрации (с руководителями академий, ректорами вузов и т. д.) стало для ученых по существу необходимым условием самой возможности заниматься научной работой. Неудивительно, что в таких условиях демократия давно закончилась. Подтверждением тому – выборы руководителей научных учреждений и вузов, проходящие сейчас, как правило, в обстановке всеобщего «одобрямса».

Бесправие и полная зависимость ученых от администрации становятся особенно заметными во время нынешнего сокращения штатов научных учреждений. Поскольку многие активные и способные ученые не хотят работать в таких условиях, то нарастает утечка мозгов на Запад.

Своё слово в обеспечении нормальных условий научного труда могли бы сказать профсоюзные организации науки, однако они заняты лишь борьбой за повышение оплаты труда в научной сфере. Полунищенская зарплата ученых давно стала притчей во языцех (недавно инспектор ГИББД в Ярославской области, узнав, что я работаю в РАН, в два раза снизил мне размер штрафа за превышение скорости). Это особенно бросается в глаза при сравнении с почитаемыми нашими властями «цивилизованными странами». К примеру, зарплата профессора математики 130–150 тыс. долларов в год становится в США обычной.

Но дело, конечно же, не только в зарплате. Вспомним первые тяжелейшие годы Советской власти, когда материальное положение ученых тоже было нелегким. Однако именно в те годы начали активно работать многие быстро ставшие всемирно известными научные школы.

Дело в том, что тогда общество предъявляло спрос на научную продукцию, на научное знание.

Ныне ситуация полярная. Огромный потенциал, накопленный наукой (в первую очередь РАН), не только не нужен, но и часто мешает власти.

Группа ученых во главе с крупнейшим академиком обращается к президенту страны с письмом о катастрофическом положении с водными ресурсами России, а власть в это время протаскивает без необходимой экологической экспертизы новый Водный кодекс, замешенный на либеральной догме. Ученый-эколог, прорвавшись на радио, говорит о возможных тяжелейших последствиях уничтожения зеленого пояса вокруг Москвы, а чиновники продолжают его разрушать, так как получают от спекуляций подмосковной землей баснословные барыши. И подобные примеры можно продолжать и продолжать.

Становится очевидным, что у науки при такой власти нет будущего, в режиме гетто наука долго существовать не может.

В недрах Министерства образования и науки осенью 2004 года возникла «Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки». Она была единодушно оценена научным сообществом как вульгарная попытка приватизации академической науки по Чубайсу. Протест оказался настолько мощным, что власть была вынуждена отказаться от разрушительной «концепции» и сменить тактику.

В апреле 2006 г. по инициативе Министерства образования и науки было разработано и после согласования с руководством РАН принято постановление правительства, в соответствии с которым начал реализоваться «Пилотный проект совершенствования системы оплаты труда в Российской академии наук». Целью проекта было заявлено существенное повышение оплаты труда ученых за счет сокращения штатов академии. Однако начавшееся сокращение штатов повысило напряженность в научных коллективах, и без того измученных «реформами». Нужны чрезвычайные, существенно более эффективные действия для поддержки академической науки.

К сожалению, в самой академии не сформировано единого подхода к необходимым преобразованиям. Споры здесь часто концентрируются вокруг не самых актуальных вопросов. Академики, например, активно обсуждают целесообразность утверждения вновь избранного президента РАН президентом страны. Благодаря вниманию к процедурным вопросам в тени остается главная угроза – желание нуворишей погреть руки на приватизации академии.

Не учитывается общественное мнение, которое ждет внятных действий не только от власти, но и от ведущих ученых. От них же в преддверии предстоящих выборов президента и президиума РАН появилось предложение о повышении предельного возраста, допустимого для занятия руководящих административных постов в академии, с 70 до 75 лет.

Как это всё напоминает позднебрежневское Политбюро! Еще как-то можно было понять ситуацию, когда с этой идеей выступило бюро отделения информатики РАН, возглавляемое академиком Е. Велиховым. «Гибкость» Евгения Павловича известна по крайней мере со времен Горбачёва. Вот и ныне он возглавил бутафорскую Общественную палату, в которой активно включился в кампанию по поиску «политических экстремистов». Но когда ту же идею поддерживает бюро отделения математических наук РАН, то уже нельзя закрывать глаза на тревожную тенденцию.

Не случайно статс-секретарь Минобрнауки Д. Ливанов еще весной вбросил в СМИ идею об «охранительных тенденциях научной геронтократии и прикормленных ею профсоюзных активистов».

Определение путей развития фундаментальной науки в России вопрос не ведомственный и не корпоративный. Серьезным преобразованиям здесь должна предшествовать выработка консолидированной позиции основных политических сил и общественных организаций. Только активное участие общества может защитить науку, в частности Российскую академию наук, от произвола чиновников.

Летом 2005 г. общественное движение «За возрождение отечественной науки» приняло участие в конкурсе, организованном администрацией президента РФ. Его название кратко можно сформулировать так: «Меры по модернизации Российской академии наук и других академий, имеющих государственный статус». В конкурсной заявке, поданной движением, говорилось: «…Существующая структура государственных органов управления наукой не обеспечивает эффективного использования научного потенциала РАН и других академий. Учет опыта СССР и опыта развитых стран Запада показывает необходимость создания в структуре правительства органа, отвечающего за реализацию приоритетных проектов по созданию принципиально новых технологий. Этот орган должен распоряжаться определенными бюджетными средствами (бюджет развития), ставить задачи перед руководством РАН или непосредственно взаимодействовать с соответствующими научно-исследовательскими институтами…» К сожалению, наши предложения не были услышаны, конкурс оказался очередным пиар-ходом.

Но сама жизнь заставляет власть действовать. И вот недавно министр А. Фурсенко сообщил, что на заседании Совета безопасности принято решение о создании правительственной комиссии, координирующей научные исследования. Будет ли это реальным шагом или снова пиаром, покажет ближайшее будущее.

Второе направление преобразований диктуется острой необходимостью существенно повысить статус ученого, улучшить условия его труда. Самими учеными сформулирован ряд конкретных предложений в этом направлении.

Движение «За возрождение отечественной науки» в своей конкурсной заявке предлагало, в частности, «…утвердить государственный статус ученого высшей квалификации, предусматривающий гарантии его постоянной занятости и высокой оплаты труда; обеспечить определенную независимость от администрации научной работы ученого и учета его мнения при принятии кадровых решений в научно-исследовательском институте; принять решение о пенсионном обеспечении ученых в размере не менее двух третей зарплаты, получаемой до ухода на пенсию».

При этом «…получение статуса ученого высшей квалификации и соответствующей «постоянной позиции» должно стать стимулом активной научной работы для молодых ученых, работающих первоначально по долгосрочному контракту…» Требуют еще более серьезной проработки проблемы подготовки и рационального использования научной молодежи. Резко снизилась продуктивность академической и вузовской аспирантуры. После ее окончания молодые люди предпочитают не диссертации защищать, а уходить в бизнес. Отсутствие достойной смены грозит вымиранием российской науки. Ученые вносят интересные предложения и на этом направлении защиты ее будущего.

Эти предложения, однако, остаются незамеченными. Власть озабочена совсем другими проблемами.

И разве удивительно, что всё больше ученых задаются вопросом: а зачем нужна такая власть?

Опубликовано: газета «Правда» № 96 (29004)

05–06 сентября 2006 года

Отсталость – опора власти, угроза отечеству

Образованного человека с широкими интересами невозможно отвлечь от острых социальных проблем тупыми сериалами. Не убедить, что, кроме собственного кошелька и результатов последнего футбольного матча, ему нечем интересоваться. Эффективная, общедоступная система накопления и использования новых знаний – угроза для современного капитализма. Поэтому на Западе уже давно сложилась система, разделяющая общество на две части – интеллектуальную элиту и плебеев. Этим летом, во время командировки в США для участия в научной конференции, я наблюдал две Америки, проехав на автомобиле через полстраны – из Южной Каролины в Юту. Типичная картина: оператор на бензоколонке даже с калькулятором не может определить, во сколько обойдутся 7 галлонов бензина по 3 доллара за галлон. Его интеллектуальных способностей хватает только на то, чтобы взять деньги по факту, глядя на показания счетчика, либо залить топливо на заранее обусловленную сумму.

На математической конференции в штате Юта происходила настоящая гонка за новыми идеями. От дремучего спокойствия провинциальной Америки не осталось и следа. Чувствовалось дыхание «цифровой» революции, преобразовавшей в последние годы и технику, и быт сотен миллионов людей. Чисто математическими вопросами живо интересовались специалисты по медицине, геологии, теории связи и т. д. Что-то из их надежд не оправдается, что-то пойдет в дело, но очевидно, что создана система охоты за идеями и их внедрением в практику. Весьма приятно было видеть, что задача из чистой математики – чем мы занимались еще в аспирантуре – оказалась через 30 лет востребованной в различных прикладных науках. К сожалению, не в России…

Система организации научного поиска и практического внедрения его результатов существовала и в нашей стране. В советское время наш опыт изучали во всем мире. Важнейшее значение имел принцип равного доступа к знаниям молодежи из всех слоев общества. Уроженцы глухих деревень становились академиками и генеральными конструкторами. Но сейчас это в прошлом… Качественное высшее образование окончательно стало уделом избранных, да и их скоро некому будет учить. И если по части оболванивания и оглупления народа мы продвинулись далеко, следуя рецептам западных «учителей», то с воспитанием научной смены у нас наблюдаются очевидные проблемы. Российская наука загнана в своеобразное гетто – она ведет борьбу за простое выживание. Зарплата профессора в Москве составляет примерно половину от среднегородской, средний возраст доктора наук в Российской академии наук превысил 61 год, в вузах преподают в основном пенсионеры, да и то нередко потому, что на пенсию прожить нельзя, – и все это уже никого не удивляет. Несмотря на пропагандистский шум властей о намерении развивать высокие технологии, прогресс в российской науке не уходит дальше разговоров. А ведь отношение к науке – это вопрос будущего страны.

Ни правительство, ни зависимое от него руководство РАН за последние 15 лет не смогли даже разработать примерную программу вывода науки из кризиса. Доля расходов на гражданскую науку в трехлетнем бюджете на 2008–2010 годы – порядка 2 %, что вдвое меньше, чем даже Путин еще пять лет назад признал минимально необходимым для перехода страны к инновационному пути развития. Но и выделенными деньгами власть не может распорядиться по уму.

Вспомним, как перед президентскими выборами 2000 года группа крупнейших ученых – академиков, лауреатов Нобелевской и Ленинской премий (Басов, Прохоров, Котельников, Лякишев) – обратилась к Путину с просьбой ознакомить их с планами государства относительно науки. Ответа они так и не дождались. И сейчас не отвечает президент на обращения профсоюзов РАН, общественного движения «За возрождение отечественной науки», других организаций, содержащие конкретные предложения по улучшению ситуации в этой сфере. Очевидно, не нравится ему единодушная оценка научным сообществом научно-технической политики правительства России с 1991 года как откровенно разрушительной. КПРФ же в январе 2007 года предложила президенту и другим политическим партиям обсудить на специальном совещании вопрос «О мерах по сохранению и развитию научного потенциала России». Вместо ответа – лишь отписка некоего чиновника…

Очевидно, что ситуация в российской науке дошла до стадии, когда нужны масштабные, чрезвычайные меры для выхода из кризиса. Вместо них мы имеем… поправки к закону о науке, принятые Государственной Думой в конце 2006 года и только осложнившие ситуацию. Прежде всего речь идет о беспрецедентном решении – отложить выборы нового руководства государственных академий до утверждения правительством новых уставов академий без ограничения сроков этого процесса. На фоне конфликтной ситуации вокруг новых уставов создается впечатление, что власти выгодна дальнейшая затяжка назревших преобразований.

Анализируя действия исполнительной власти, ученые приходят к выводу, что научно-техническую политику России формируют люди, вовсе не заинтересованные в сохранении отечественной науки. Возможности и потребности науки не учитываются при принятии важных государственных решений. Причины очевидны – это бы негативно повлияло на прибыли крупных корпораций. Например, развитие исследований по влиянию генетически модифицированных продуктов на здоровье человека может ударить по карману тех, кто этими продуктами торгует. Изучение экологических проблем крупных городов мешает спекулянтам землей и недвижимостью. Использование современных математических методов при разработке систем пенсионного обеспечения и страхования (а исследования по финансовой математике в России вполне соответствуют мировому уровню) ставит заслон бесконтрольному использованию чиновниками колоссальных денежных средств.

Большой ущерб стране приносит и отсутствие во власти структуры, ответственной за использование достижений науки в экономике страны.

Интерес чиновников к науке просыпается только тогда, когда на научном проекте можно «распилить» значительные средства. Не случайно отменена государственная аккредитация научных учреждений, и теперь любое подставное ООО может претендовать на бюджетные деньги наравне с крупным научным центром.

Весной и летом этого года в Москве и Пущине прошли чрезвычайные собрания представителей научных коллективов, где было заявлено, что ученые вынуждены готовиться к массовым действиям протеста, чтобы защитить свои права, отстоять будущее российской науки.

Коммунисты всегда утверждали, что наука – локомотив, способный вытянуть экономику страны из трясины отсталости. По признанию ведущих ученых страны, фракция КПРФ в Госдуме была единственной, постоянно и последовательно отстаивающей интересы науки и научного сообщества. Среди шагов, которые предлагает КПРФ сегодня, – не только повышение зарплаты и расходов на научные исследования, но и комплексные меры по повышению престижа и статуса профессии ученого. Сделать это можно, обеспечив крупным ученым гарантию занятости до 70 лет, пенсию в размере не менее 70 % от зарплаты (как у многих чиновников), прием на работу молодых ученых по долгосрочным (не менее 5 лет) контрактам, немедленное троекратное повышение стипендии аспирантам. Мы предлагаем после публичного обсуждения составить реестр важнейших проблем, стоящих перед нашим обществом, в решение которых основной вклад должна внести российская наука. Власть же обязана выделить необходимые организационные и материальные ресурсы, чтобы наука смогла это сделать.

Наши требования соответствуют общемировой практике. Они вырабатывались с учетом позиции профсоюзов, движения «За возрождение отечественной науки», других общественных организаций ученых.

Мы выступаем также за отставку нынешнего руководства Министерства образования и науки как скомпрометировавшего себя, требуем прекратить необоснованные нападки на Российскую академию наук, поддерживаем проведение выборов нового руководства РАН в соответствии с уставом, принятым самой академией.

Позиция КПРФ находит отклик в обществе. Убогие условия, в которые поставлена российская наука, утрата страной интеллектуального потенциала беспокоят представителей самых разных слоев населения.

Этой весной, за несколько месяцев до своей кончины, академик Львов написал: «Это может показаться странным, но взоры большей части человечества сегодня обращены к России, к нашей великой стране, униженной и оскорбленной недальновидными политиками и мародерами от науки, но сохранившей огромный потенциал, способность к возрождению. Ее притягательный образ вселяет надежду на то, что, преодолев тяжелейшие испытания, она в очередной раз представит миру новое видение перспективы». Чтобы эта надежда оправдалась, необходимо осознать остроту момента, принять вызов времени и, как коммунисты – наши отцы и деды 90 лет назад, – взять на себя ответственность за судьбу страны.

Опубликовано: газета «Правда»,

специальный выпуск, август 2007 года