Текст книги "Д. Белл: «Конец идеологии»"

Борис Поломошнов
Даниэл Белл: «Конец идеологии»

В Истории Человеческой Мысли бывало всякое.

Одни идеи тихо «испускали дух», естественным путем уступая свое место на авансцене Человеческого Духа другим, более жизненным и жизнеспособным.

Так произошло, в частности, с идеями «философского камня», флогистона («теплорода») и гомункулуса.

От других отказывались их «родители».

Так случилось, например, с рожденной в голове Жюльена Офре де Ламетри идеей тождественности машины и человека, действующего на протяжении всей своей жизни по заранее предопределенному алгоритму.

Книга, в которой она была изложена (см.: Ламетри Ж.О. «Человек-машина» («L'homme machine», 1747 г.), подверглась процедуре публичного сожжения, а ее автор в «авральном порядке» издал самоопровержение под названием «Человек – больше, чем машина» («L'homme est plus qu'une machine», 1748 г.).

Нечто аналогичное произошло с идеей Чезаре Ламброзо о врожденной предрасположенности или не-предрасположенности каждого человека к совершению преступлений, что, как предполагалось ее автором, можно было определить «физиономически»: по строению носа, надбровных дуг и челюстей (см. его книгу L’Uomo delinquente» – «Преступный человек»», 1876).

Убедившись в ее, мягко говоря, несоответствию реальности, буквально через два года сам же Чезаре Ламброзо пишет ее опровержение.

В виде книги его же, Чезаре Ламброзо, под названием: «Le piu recenti scoperte ed applicazioni della psichiatria ed antropologia criminale». – «Самые последние открытия и приложения психиатрии и уголовной антропологии».

Другим авторам идей, не укладывающихся в прокрустово ложе официальной идеологии, «доброхоты» и «доброжелатели» подсказывали, где и в чем следовало бы изменить свою авторскую позицию.

Причем – публично.

Кто-то из авторов, включая и Галилео Галилея, и Николу Кузанского, зная, чем чреват отказ от подсказок, следовали им.

Кто-то – нет.

И тогда следовало неотвратимое.

Как это произошло и с преподавателями Сорбонны Альмарихом Бене и Давидом из Динана, и с Пьетро д’Абано, и с Чекко д’Асколи, и с Паоло Вальмесом, и с Мигелем Серветом, и с Джулио Чезаре Ванини.

Они не отреклись от своих идей, и потому были подвергнуты аутодафе.

Особый случай – то, что произошло с Джордано Бруно.

За что он был сожжен?

За семь сказанных им слов, от которых он так и не отрекся.

Пока его держали и пытали в казематах, он отрекся от многого, ранее им сказанного или (и) написанного: и от своей книги «Изгнание торжествующего зверя», где последним он называет папство; и от своих слов в адрес веры: «Вера превращает людей в ослов – она стягивает пальцы человека в одно ослиное копыто, которым невозможно сорвать плод с Древа Познания».

А вот с семью словами, составлявшими суть его идеи/открытия – для нас всех, людей – он так и пошел на эшафот: «Вселенная одна, а миров в ней множество».

Даниэл Белл тоже сделал открытие.

И тоже – для нас всех.

Насчет того, что уже сегодня ЛЮБОЙ идеологии место – «НА ПОГОСТЕ».

И что тут началось!

Никто же не против того, чтобы отправлять ТУДА идеологию своего врага: туда ей, как говорится, и дорога.

И Ваш враг не против.

Отправить.

Туда же.

Вашу.

На то он – и Ваш враг.

Но чтобы Вы добровольно согласились, чтобы с Вашей идеологией учинили нечто подобное, тут уж – дудки-с!

А что нам говорит Дениэл Белл?

А вот он в своей работе «The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties» (N.Y.: Free Press, 1965) определяет ИДЕОЛОГИЮ как «СИСТЕМУ УБЕЖДЕНИЙ, которая сплавляет идеи с эмоциями, стремится превратить их в рычаги социального воздействия и, трансформируя идеи, преобразует также и людей. Когда ИДЕОЛОГИЮ используют как ударную силу, ОНА заставляет людей смотреть на мир «ШИРОКО ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ».

Любая.

И началась тут травля автора «Конца идеологии».

Травля, которая продолжается по сей день.

Теперь уже – в силу естественных причин – заочно: Дениэл Белл-то ведь уже пять лет как умер.

Однако и сегодня Вы можете зайти в Интернет, и увидеть, как изгаляются и изощряются над самой идеей Белла глубоко убежденные противники «конца и

...

конец ознакомительного фрагмента