Текст книги "Д. Белл: Грядущее постиндустриальное общество…"

Борис Поломошнов
Даниэл Белл: «Грядущее…»

Книга Дениэла Белла «Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования» (Bell D. «The coming of post-industrial society: A venture of social forecasting». – N.Y.: Basic Books, 1973) многослойна.

В первом (поверхностном) слое располагаются различные атрибуты общества, характеризуемого как «постиндустриальное».

Этот слой живо рассматривался и рассматривается, анализировался и анализируется, обсуждался и обсуждается.

Однако есть в этой книге и другие слои, залегающие в глубинных пластах смысла.

Они – не очевидные.

Не броские.

Не вызывающие жгучего желания их по-обсуждать и по-поправлять автора книги.

И – тем не менее – именно они-то и составляют в ней главную ее ценность, поскольку нацелены не на сиюминутность и «ощутимость», а на «увидение» того, чем все, что происходит с нами сегодня, и чем оно чревато для нас завтра.

В этом она – не типична.

В этом она – необычна.

И именно этим она – чрезвычайно интересна, поскольку содержит в себе ОТКРЫТИЯ как открывание наших очей на природу вещей.

Френсис Бэкон когда-то заметил в своем «Новом органоне», «что искусство открытия растет вместе с открытиями».

Первый опыт, полученный Дениэлом Беллом от публикации первой своей крупной работы – «Конец идеологии», – сослужил ему хорошую службу: благодаря ему он научился не ломиться напролом сквозь плотные ряды идеологем, доминирующих в господствующих на сегодня идеологических структурах.

Ведь как сказал еще в XII-м веке Пьер Абеляр, «никто не может безнаказанно сомневаться в том, что признано остальными» (см. его «Историю моих бедствий»).

Посему в книге «Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования» – в отличие от своей предыдущей крупной работы – Белл отказывается от лобового штурма позиций численно превосходящего противника.

Занявшего «ключевые высоты» на оккупированной им территории, ощерившегося многочисленными «дотами» и «дзотами».

Белл предпринимает обходной маневр позиций «противника», лишая тем самым его и связи с «тылами» и возможности «отхода на заранее подготовленные позиции».

Противник – «вооружен и очень опасен».

В первую очередь – своей многочисленностью.

Его/Ее зовут: Лесли Фидлер – Харви Кокс – Чарльз Дженкс – Жак Лакан – Умберто Эко – Луи Альтюссер – Жак Деррида – Жан-Франсуа Лиотар – Питер Козловски – Мишель Фуко – Роланд Барт – Ричард Рорти – Жан Бодрийяр – Феликс Гваттари – Юлия Кристева – Хьюстон Смит – Ричард Тарнас – Люс Иригарей.

А кто же им противостоит? Кроме Дениэла Белла?

Алан Сокал – «а кто это такой? Он же вообще не философ!»; Жан Брикмон – «и этот тоже! Фи! Подумаешь, какие-то физики!»; Юрген Хабермас (ну, и что из того, что он сейчас самый знаменитый философ Германии? Ну, не понял человек постмодернизма!»).

Кант, Фихте, Гегель – никто из них «не понял» сущности философии.

Зато постмодернисты – поняли!

Еще и как!

Как никто до них не понимал.

Люс Иригарей, например, не в пример Канту, Фихте и Гегелю, не говоря уже об Эдмунде Гуссерле – основоположнику феноменологической философии – создала свою – «феминологическую» философию.

«Слава богу!», – как говорится, «дождались, наконец-то!».

Осталось теперь дождаться, когда появится ожидаемая нами с Вами со жгучим нетерпением «гомосексуалогическая» философия, а также – «бисексуалистская», «гермафродистская», «транссексуалистская» и «лесбиалогическая» философии.

А там, глядишь, подоспеет и «вауйеристская» философия, и «педофилистическая», и, – в конце концов – «эксбиционистская»: чтобы почитатели постмодернизма знали своих кумиров не только в лицо.

А Ричард Тарнас!

Это же просто ода «К радости»!

Как у Бетховена.

В его «Девятой симфонии».

Только – без музыки.

Зато как звучит!

Вы только вслушайтесь: «Модернистская вера в разум уступила место интерпретативному мышлению» (см.: Richard Tarnas. «Passion of Western Mind»).

Ура!

«Да сгинет разум, и да восторжествует маразм!».

Как хорошо, правда?

Как только мы поменяем «веру в разум» на «интерпретативное мышление», как у нас сразу не станет ни дураков (а появятся «люди, относительно своеобразно мыслящие»), ни подлецов (а вместо них будут – «относительно своеобразно действующие»), ни мучителей-садистов (а возникнут – «относительно своеобразно чувствующие и относительно своеобразно со-чувствующие»), ни хамов (а будут – «относительно своеобразно интерпретирующие деловой стиль общения»), ни предателей (а только лишь – «относительно своеобразно трактующие такие «вещи», как честь, доблесть и верность»), ни казнокрадов, взяточников, «откатчиков», «распиловщиков» бюджетных средств (а появятся – «относительно своеобразно считающие деньги, то есть, считающие чужие деньги своими»), ни льстецов-подхалимов (а будут только – «относительно своеобразно оценивающие ситуацию»), ни лгунов-лжецов (а возникнут – «относительно свое

...

конец ознакомительного фрагмента