Книга: Непогребенный - Чарльз Паллисер

Все три загадки, конечно, найдут свои ответы, но способ подачи меня совершенно не устроил. Особенно сильно это проявилось в последнем по времени деле. Очень надеюсь, что больше не буду пересекаться с книгами данного автора.

В этот раз все совсем не так плохо - книга читалась куда меньше времени, да и оценка на одну звездочку повыше будет. Никаких страданий - просто никак.

Вот бывают такие книги, к которым даже претензий особо нет. Все с ними нормально, на самом-то деле, и сюжет неплох, и язык вполне читаемый, и персонажи разнообразны (хотя было бы неплохо, чтобы Паллисеру уже рассказали бы про существование интересных женщин; ну честно, либо стереотипы, либо мебель - никакой личности), и атмосфера вроде как есть... А копание в истории, отсылки к реальным событиям, описание реальных городов - как же я это обычно люблю!

Но по факту получается одноразовая, скучноватая вещица, которую можно прочитать в отпуске за пару дней ленивенько, закрыть и забыть (ну ладно, ладно, сначала можно рецензию написать, а потом уже и забыть). Где-то кто-то кого-то зачем-то убил, кто-то кого-то бросил, кто-то кого-то предал... А мне как читателю при этом - НА-ПЛЕ-ВАТЬ.

Послесловие от автора по пунктам и нудноватенько рассказывает, что взято с реальной жизни, почему автор написал то, что он написал, в какой школе учился и как себя чувствовал в школе, что меня прибило под конец. На этом послесловии книга потеряла еще полбалла, накинутые до него с подходом "тема-то интересная!" Тем, кто к книге отнесся так же, как и я, настоятельно рекомендую не читать его - уж на что я люблю обстоятельных зануд, но тут перебор был даже для меня. Но хотя бы я поняла, почему женские персонажи у него такие на редкость унылые: непохоже, что он вообще где-нибудь с ними общался. И вот не хочется в этом винить английские школы, ведь тому же Фраю это не помешало, но предположение такое есть.

таким произведениям в моем восприятии лучше бы оставаться "погребенными" под большим количеством других прочитанных книг, чем оказаться мучительно читаемыми почти месяц. В аннотации - стилизация под детектив викторианской эпохи, с отсылкой к "Женщине в белом" Уиллки Коллинза. Надо признать Паллисеру удалось превзойти объект подражания в степени почти тошнотворной скучности. То что в "Женщине в белом" представлялось элегантной и изящной шкатулкой с секретами персонажей, в "Непогребенном" - тяжелый сундук с проржавевшим замком , открывающийся легким движением интеллекта. Замысловатые подробности наползают одни на другие - архитектурные отсылки к загадкам древнего собора настолько нелепы и нелогичные, что похоже , ближе к концовке автор сам в них запутался, и чтобы не усугублять ситуацию просто остановил рассказ на полуслове. Подобного рода экскурсии в архитектурное, религиозное и почти мифическое прошлое уже были у Умберто Эко в "Имя розы", но и здесь Паллисер смотрится троечником подражателем, выжимающим по миллиграмму интерес к непродуманной сюжетно и очень скучно описанной истории, тянущейся через несколько веков, с хмурыми и не выразительными персонажами. Детективная составляющая - ну что тут сказать , на память приходит только анекдот- - Холмс, как такое может быть: судмедэксперты только на пятый день исследования трупа нашли веревку у него на шее? - Элементарно, Ватсон: судмедэкспертами являлись британские ученые… Когда автор несколько раз в одной главе намекает на что читателю нужно обратить внимание, упорно расставляет акценты на самых "малозначительных" фактах начинаешь сомневаться в своей адекватности и потом злиться на автора за такое неуважение к интеллекту своих читателей, ну право же, умение читать предполагает, что те кто его читает, уже читали детективы и до его "шедевра", во всяком случае, Агату Кристи - точно. И вот именно у нее не мешало бы позаимствовать тонкость намеков, запутанность мотиваций и непредвзятость рассказчика. И переходя к рассказчику - повествование от лица нескольких персонажей - прием не новый и требующий как минимум, умения перестраивать манеру повествования в зависимости от возраста, образования и посылов рассказчика, и когда университетский профессор и подросший мальчик-певчий говорят со страниц книги в одинаковом стиле - вывод напрашивается только один- авто не умело владеет словом. Персонажи настолько грубовато очерчены, что иногда просто смешно, неужели автору кажется что мотивы человеческих поступков настолько поверхностны, эмоции примитивны, а размышления прямолинейны? Ну право, не надо всех так отуплять и делать однотипными, в социуме, даже викторианской эпохи наверняка хватало разнообразных человеческих характеров. К сожалению, никто не застрахован от попадания в подобную трясину некачественной, халтурной и примитивной литературы, просто реально жаль потерянного времени.