Текст книги "Парадокc власти. Как обретают и теряют влияние"

Власть приобретается в повседневных действиях

Специалисты по социальной психологии уже давно используют «парадигму дискуссии в группе без лидера» для изучения того, кто добивается власти. Незнакомых людей собирают вместе и просят коллективно решить какую-либо задачу, например выбрать из нескольких кандидатов на рабочую вакансию, распределить деньги или даже составить список предметов, необходимых для того, чтобы неделю прожить в пустыне, – фонарик, зеркало, нож и фляжка. Роли не распределяются, и участникам эксперимента не дается никаких рекомендаций; они свободны в своих методах обсуждения и принятия решений. Весь процесс записывается на видео.

В процессе принятия решений некоторые из участников эксперимента получают власть – очень быстро. Наблюдатели, просматривающие записи, уже через минуту могут определить, кто обладает властью, а кто нет. Участники эксперимента быстро распределяются по степени влияния, которое могут воспринимать другие. Власть мгновенно проявляется при взаимодействии людей{37}37
  Cameron Anderson and G. Kilduff. The Pursuit of Status in Social Groups // Current Directions in Psychological Science. 2009 (18). P. 295–298.


[Закрыть]. То же самое можно наблюдать в детском коллективе. Когда 10–12-летние мальчики уезжают в летний лагерь, то в течение одного дня некоторые из них получают власть и начинают определять динамику группы{38}38
  R. C. Savin-Williams. Dominance in a Human Adolescent Group // Animal Behavior. 1977 (25). P. 400–406.


[Закрыть]. Когда дети приходят в детский сад, то одни пятилетние дети пользуются большим авторитетом и влиянием, чем другие{39}39
  Dacher Keltner, Deborah Gruenfeld and Cameron Anderson. Power, Approach, and Inhibition // Psychological Review. 2003 (110). № 2. P. 265–284.


[Закрыть]. Даже среди двухлетних малышей из младшей группы детского сада находятся такие, кто быстро приобретает влияние – привлекают к себе внимание, руководят играми и контролируют ценные ресурсы, такие как самокат или качели.

Как показывает парадигма дискуссии в группе без лидера, власть всегда возникает очень быстро. Люди получают власть в результате обычных, повседневных действий: первыми подают голос, предлагают возможное решение проблемы, первыми высказывают свое мнение, стимулируют воображение других неожиданными предположениями, вопросами или смешными замечаниями, поддерживающими творческую атмосферу{40}40
  Cameron Anderson and G. Kilduff. Why Do Dominant Personalities Attain Infl uence in Groups? A Competence-Signaling Account of Personality Dominance // Journal of Personality and Social Psychology. 2009 (96).


[Закрыть].

Власть приобретается при помощи простых действий, которые объединяют людей и приносят максимальную пользу группе{41}41
  Вдохновляющие истории о людях, которые изменяют мир своими каждодневными действиями, можно найти в кн.: Nicholas D. Kristof and Sheryl WuDunn. A Path Appears: Transforming Lives, Creating Opportunity. N.Y.: Knopf, 2014.


[Закрыть]. Изменения, которые мы привносим в мир, зависят от банальностей: задать нужный вопрос, подбодрить, связать незнакомых людей, предложить новую идею. Власть на удивление доступна в повседневных действиях социальной жизни. Для разрешения парадокса власти очень важно понимать, что для сохранения власти нужно делать нечто полезное для других.

Тот факт, что власть связана с повседневными действиями, помогает объяснить ее непостоянство{42}42
  D. S. Moskowitz. Cross-Situational Generality and the Interpersonal Circumplex // Journal of Personality and Social Psychology. 1994 (66). P. 921–933.


[Закрыть]. Ваша способность влиять на людей все время меняется и зависит от ваших действий. Власть человека зависит от контекста: женщина может обладать властью на работе, будучи руководителем коллектива, но дома, разговаривая с непослушным подростком, оказывается относительно беспомощной. И даже в одних и тех же обстоятельствах власть меняется со временем: сегодня на работе человек решителен и влиятелен, а завтра не уверен в себе и во всем сомневается.

Исследования обезьян, наших ближайших родственников, а также племен охотников и собирателей подтверждают этот третий принцип – власть зависит от обстоятельств, постоянно меняется и определяется конкретными действиями в текущей ситуации. Властные существа, такие как гориллы и шимпанзе, обычно прибегают к угрозам и силе, чтобы установить свою власть, но их ранг – то есть влияние и доступ к ресурсам – почти каждый час меняется в результате конкуренции между альфа-самцами и самками, а также их соперниками{43}43
  Frans de Waal. Chimpanzee Politics. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1982.


[Закрыть]. Антропологи, изучавшие охотников и собирателей из Новой Гвинеи, Аляски, бассейна Амазонки и Африки, обнаружили, что среди них очень трудно, а иногда и невозможно выделить единоличного лидера{44}44
  Christopher Boehm. Hierarchy in the Forest: The Evolution of Egalitarian Behavior. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999.


[Закрыть]. В зависимости от обстоятельств власть переходила к разным людям, поскольку была связана с конкретными действиями, направленными на удовлетворение потребностей группы. Способность каждого человека влиять на других – то есть власть – проявляется в повседневных, привязанных к конкретной обстановке действиях, которые приносят пользу группе.

Властью наделяют другие люди в сетях социальных связей

Чарльз Дарвин изменил мир своей книгой «Происхождение видов», но большая часть фактов для нее была получена благодаря созданной им сети социальных связей. Он писал около полутора тысяч писем в год, в среднем по четыре каждый день, своим помощникам, среди которых были миссионеры, работавшие в отдаленных уголках планеты, французский невролог, изучавший лицевые мышцы, врачи, сообщавшие о причинах румянца у пациентов, охотники на пушного зверя, садовники, смотрители зоопарков и любители голубей. Труды Дарвина включили в себя идеи людей самых разных профессий.

Важное действие отдельного человека на поверку оказывается результатом сотрудничества многих людей, действием сети социальных связей. В наше время профессиональная деятельность еще в большей степени приобрела совместный характер и основана на сетевых тенденциях, которые Дарвин так блестяще использовал полтораста лет назад. В США половина работников трудится в коллективах{45}45
  Greg L. Stewart, Charles C. Manz and Henry P. Sims, Jr. Team Work and Group Dynamics. N.Y.: Wiley, 1999.


[Закрыть]. Исследование более 19 миллионов научных статей, написанных за последние 50 лет, показало, что со временем количество авторов одной статьи почти удвоилось{46}46
  Stefan Wuchty, B. F. Jones and B. Uzzi. The Increasing Dominance of Teams in Production of Knowledge // Science. 2007 (316). P. 1036–1039.


[Закрыть]. Та же тенденция отмечается и для патентов. Инновационные и влиятельные действия носят коллективный характер. Таким образом, мы подошли к четвертому принципу: власть распределена в сетях социальных связей и ею наделяют другие.

Это очень хорошо понимала философ Ханна Арендт. В начале 1930-х гг. она жила в Берлине и активно противостояла поднимавшему голову нацизму. Ее арестовали, но после допроса в СС освободили, и вскоре она покинула Германию. Известная своей критикой сталинизма и аргументами в пользу равного статуса для израильтян и палестинцев, она стала знаменитой своим очерком в The New Yorker об одном из идеологов нацизма Адольфе Эйхмане в преддверии суда в Иерусалиме; Арендт утверждала, что он не садист и не психопат, которым его все считают, а обычный функционер гитлеровской бюрократической машины, всего лишь подписывавший документы. Власть в нацистском государстве была не сосредоточена в руках злодеев, а распределена в сетях социальных связей этой одержимой властью социальной системы.

В работе «Истоки тоталитаризма» Арендт подробно описала особенности рабства, тоталитарных государств и холокоста и показала, как такие тиранические иерархии, основанные на насилии, лишают индивидуумов власти, способности изменять мир. На этом основана ее концепция власти, изложенная в другой работе, «О насилии» {47}47
  Hannah Arendt. On Violence. N.Y.: Harcourt Brace, 1969. P. 44.


[Закрыть]:

Власть… соответствует человеческой способности не просто действовать, но действовать согласованно. Власть никогда не бывает принадлежностью индивида; она принадлежит группе и существует лишь до тех пор, пока эта группа держится вместе. Когда мы говорим о ком-то, что он находится «у власти», мы на самом деле говорим, что некоторое число людей облекло его властью действовать от их имени[2]2
  Арендт Ханна. О насилии / Пер. с англ. Г.М. Дашевского. М.: Новое издательство, 2014. С. 52.


[Закрыть].

Арендт также пишет, что власть – это способность «побуждать других к коллективному действию». Французский философ Мишель Фуко был согласен с ней, утверждая, что власть «применяется и проявляется через сетевые организации»{48}48
  Michel Foucault. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings, 1972–1976. N.Y.: Pantheon, 1976. P. 98.


[Закрыть]. Способность влиять на других зависит от сети связей с людьми, что в наше время означает 300 друзей в Facebook, 1200 знакомых, семью и круг от шести до восьми близких друзей (средние цифры по Соединенным Штатам), и от степени влияния этих людей на других, которые, в свою очередь, влияют на других и т. д.

Тезис Арендт о том, что власть состоит в способности человека побуждать к действию других через сети социальных связей, имеет глубокие эволюционные корни. Мы развивались в небольших группах из нескольких десятков индивидуумов. Люди жили в централизованных стойбищах, где готовили, ели, играли, сражались, спали и размножались – все это в тесном контакте с другими и, как правило, совместно, перемещаясь по необходимости и воспитывая детей{49}49
  E. O. Wilson. Social Conquest of Earth. N.Y.: Liveright, 2012.


[Закрыть]. Наша пищеварительная система приспособилась к богатому белками мясу, что стало результатом совместной охоты на крупную дичь – редкое явление среди приматов. Мы вместе сражались, защищая себя от других гоминидов, представлявших другие ветви эволюционного дерева. Мы строим сети кооперации, чтобы заботиться о нашем потомстве, с большим мозгом и совершенно беззащитном. То есть в процессе эволюции мы решали жизненно важные проблемы выживания и размножения с помощью сотрудничества в сетях социальных связей. Наша власть как вида была социальной и определялась действиями социальных коллективов. В наши дни индивидуум также обладает властью в той степени, в которой он побуждает социальные коллективы к целенаправленным эффективным действиям.

Если власть содержится в сетях социальных связей, то она основана на том, насколько хорошо мы наделяем властью других. Мы ежедневно наделяем властью других людей посредством влияния на них: признавая успехи, подбадривая словами или взглядом, делегируя обязанности, предоставляя ресурсы и возможности. То обстоятельство, что власть является тем, чем наделяют индивидуумов в сетях социальных связей, служит противоядием к парадоксу власти. С этим выводом согласен Десмонд Туту. Когда его спросили, как он помог разрушить систему апартеида в Южной Африке, епископ ответил: «Это был результат скромных действий миллионов людей».

Наши повседневные действия в сетях социальных связей могут быть катализатором влияния и социальных изменений{50}50
  James Fowler and Nicolas Christakis. Connected: The Surprising Power of Our Social Networks. N.Y.: Little, Brown, 2009.


[Закрыть]. Если вы меняете диету и уменьшаете количество мяса в своем рационе, соседи, скорее всего, последуют вашему примеру. Если вы жертвуете на благотворительность, коллеги, работающие рядом с вами, с большой вероятностью сделают то же самое. Если вы голосуете на выборах и обсуждаете это с друзьями, то они, по всей вероятности, тоже пойдут голосовать. Поведение заразительно. Когда вы делитесь чем-либо с незнакомцем, такая щедрость делает этого человека на 19 % щедрее при встрече с другими незнакомыми людьми, с которыми вы уже не связаны. Они, в свою очередь, оказываются на 7 % щедрее с незнакомцами, от которых вас теперь отделяют уже два звена в цепочке взаимодействия. Если ваши действия приносят вам радость, это не только делает счастливее ваших друзей, но также поднимает настроение у друзей ваших друзей, с которыми вы даже не знакомы. Власть формируется в результате наделения властью другими людьми в сетях социальных связей.

Проявление парадокса власти

В этой главе мы выявили четыре принципа, которые объясняют, что такое власть. Это способность изменять состояние других людей. Власть пронизывает взаимодействия во всех социальных отношениях. Она постоянно возникает и меняется в зависимости от каждодневных действий. Она распределена в сетях социальных связей и формируется в процессе наделения властью другими.

Обладать властью – способностью влиять – приятно, и это особое чувство{51}51
  Dacher Keltner, Deborah Gruenfeld and Cameron Anderson. Power, Approach, and Inhibition // Psychological Review. 2003 (110). № 2. P. 265–284.


[Закрыть]. Оно не успокаивает, не умиротворяет и не вводит в транс. Власть сопровождается энтузиазмом, вдохновением и надеждой, поддерживается усиленной выработкой дофамина в мозгу. Это ощущение заставляет нас стремиться к власти и получать удовольствие, изменяя мир. Тем не менее следует остерегаться тех удовольствий, которые приносит с собой власть: дофамин и ощущение своей власти являются основой зависимости от таких наркотиков, как кокаин, а также становятся причиной приступов мании величия – и то и другое приводит к импульсивным, неэтичным поступкам и паранойе. То, что приносит удовольствие – способность влиять на людей и изменять мир, – может быстро стать чрезмерным. Парадокс власти не дремлет.

2
Власть получают, а не берут

Впервые я прочел книгу «Повелитель мух» в 15 лет, когда наша семья проводила отпуск в Англии, в Ноттингеме, – для меня это была туманная страна Робин Гуда и Д. Г. Лоренса. Рассказ Уильяма Голдинга о деградации мальчиков, оказавшихся на необитаемом острове, – разрисованные лица, песнопения, издевательства над Пигги, жажда крови – ассоциировался у меня с погруженной в рецессию Англией, с которой я познакомился в том году: травля, унижающие хулиганов учителя, пятнадцатилетние подростки, напивающиеся в пабах, стычки между панками и пижонами на танцах в школе{52}52
  William Golding. Lord of the Flies. Boston: Faber & Faber, 1954.


[Закрыть].

В основе «Повелителя мух» лежит мысленный эксперимент, известный как «опыт естественного состояния», впервые описанный философом Фомой Аквинским около восьмисот лет назад. Какими станут люди, если поместить их в обстоятельства, в которых отсутствует цивилизация, так чтобы они вернулись в свое естественное состояние? Как они будут себя вести без, как выразился Голдинг, «защиты родителей, школы, полиции и закона»? Для многих результаты такого мысленного эксперимента соответствуют предположениям Макиавелли о природе человека: не связанные структурами и ограничениями общества, мы действуем под влиянием основных инстинктов и своей склонности к насилию.

«Повелитель мух» начинается с выборов. Мальчикам нужно выбрать между Ральфом – авторитетным, спокойным и привлекательным физически – и Джеком, который одержим оружием, мясом, боевой раскраской и убийством живущих на острове свиней. Мальчики отдают предпочтение Ральфу, и у них начинает складываться общество с демократическим диалогом, правилами, распорядком и обязанностями. Но проходит не так уж много времени, и Джек захватывает власть. Он привлекает маленьких мальчиков на свою сторону с помощью боевой раскраски. Власть Джека держится на силе, запугивании и страшных рассказах о фантастическом звере, который обитает в соседнем лесу. В конце книги Джек и его племя преследуют Ральфа, намереваясь убить.

Мысленные эксперименты с естественным состоянием – это основа споров о природе человека. Неужели в отсутствие нравственных норм и общепринятых условностей общества поведение человека будет определяться только инстинктами? Какие законы важнее всего? Какие принципы должны определять распределение ресурсов? Кто получает власть при формировании групп? На последний вопрос многие отвечают, что власть переходит к самым сильным и жестоким индивидуумам, которые добиваются уважения членов группы. Но это убеждение не согласуется с данными науки, которые мы рассмотрим далее.

Последние 20 лет я проводил эксперименты с естественным состоянием, чтобы выяснить, как распределяется власть. В общежитиях колледжей и детских летних лагерях я записывал данные о том, кто именно получает власть. Я превращал в лабораторию целые женские клубы и студенческие братства, фиксируя суть и распространение репутаций индивидуумов внутри сетей социальных связей. Я тайно выяснял, о каких членах группы распространяются слухи и для кого эти слухи предназначены. Результаты этих исследований кратко выражены в названии этой главы. Макиавеллиевский взгляд на власть предполагает, что индивидуум захватывает ее с помощью силы, стратегической хитрости и ослабления других, однако наука считает, что власть не берут – она дается индивидуумам группой.

Это означает, что ваша способность изменять мир формируется тем, что о вас думают другие люди. Способность изменять состояние других людей зависит от их доверия к вам. Ваша способность наделять властью других определяется их желанием подчиниться вашему влиянию. Ваша власть составлена из оценок и действий других людей. Эта идея выражается в четырех принципах.

Многочисленные эксперименты с естественным состоянием демонстрируют, что стратегия Джека, состоящая в запугивании, принуждении и насилии, не является доминирующей; наоборот, группы демонстрируют инстинктивную тенденцию наделять властью индивидуумов, которые приносят максимум пользы и минимум вреда другим, тем, кто способствует общему благу{53}53
  Превосходный анализ понятия общего блага см. в кн.: Darrin McMahon. Happiness: A History. N.Y.: Atlantic Monthly Press, 2005. Макмахон рассматривает исторические корни этого понятия, а также ответы приверженцев философии утилитаризма на связанные с ним вопросы, например: «Скольким людям это пошло во благо?», «Как измерить количество пользы или вреда?», «Кто определяет пользу или вред?».


[Закрыть] (принцип № 5). Чтобы уменьшить вероятность злоупотребления властью, группы определяют способность людей влиять на других, формируя репутации, которые соответствуют вкладу в общее благо (принцип № 6). Группы вознаграждают тех, кто приносит пользу всем, повышая их статус и уровень уважения к ним (принцип № 7). А когда действия индивидуума вредят общему благу – ощущению благополучия группы, – то группа прибегает к сплетням и другим средствам разрушения репутации, чтобы уменьшить влияние этого индивидуума (принцип № 8).

Принцип № 5. Группы наделяют властью тех, кто способствует общему благу.

Принцип № 6. Группы формируют репутации, которые определяют способность влиять на других.

Принцип № 7. Группы награждают статусом и уважением тех, кто способствует общему благу.

Принцип № 8. Группы наказывают сплетнями тех, кто вредит общему благу.

Эти четыре принципа опираются на понятие общего блага. Эта идея возникла в философском движении XVIII в., известном как утилитаризм; философы Фрэнсис Хатчесон, Джереми Бентам, а впоследствии Джон Стюарт Милль использовали количественный подход для определения того, какое действие является полезным. Их ответ таков: действие полезно в той степени, в которой оно увеличивает общее благо, или, как мы бы выразились сегодня, коллективное благополучие сети социальных связей; а в более широком смысле – доверие и силу общества. Хатчесон писал: «То действие является наилучшим, которое обеспечивает самое большое счастье для наибольшего числа людей, а то действие является наихудшим, которое подобным же образом причиняет несчастье».

Любое действие, которое предпринимает индивидуум, может быть измерено общим благом: степенью, в которой оно приносит пользу другим и не приносит вреда. Разумеется, дать оценку действиям или личности не так просто. Необходимо учитывать намерения человека, а люди часто действуют с самыми благими намерениями, но приносят много вреда – например консультант по финансовым вопросам, который убеждает клиентов сделать инвестиции, искренне считая, что они принесут прибыль, но в итоге оказывается неправ. При оценке пользы и вреда того или иного действия следует также принять во внимание последствия, краткосрочные и долгосрочные. Например, публикации Томаса Кларксона об ужасах рабства в Великобритании поначалу вызвали шок в обществе, но в итоге вдохновили на действия, которые принесли пользу многим людям.

Несмотря на все эти сложности, люди прекрасно разбираются, полезны ли действия человека для всех остальных. Высокую оценку в терминах общего блага получает тот, кто действует в интересах многих и приносит мало вреда, – человек, занимающийся благотворительностью, Томас Кларксон, способствовавший отмене рабства, пожилая женщина, организовавшая в своем районе кампанию по раздельному сбору отходов, ребенок, утешающий товарища, над которым смеются сверстники, или руководитель, распределяющий ресурсы таким образом, что это способствует процветанию организации. И наоборот, действия, которые наносят вред многим людям и от которых выигрывают немногие, получают низкую оценку в терминах общего блага. Это ксенофобские высказывания или оскорбительные видео в интернете, стрельба в школе или сознательное создание финансового продукта, который разорит многих людей.

Когда действия индивидуумов получают высокую оценку в терминах общего блага, положение их групп улучшается. Такие действия усиливают доверие{54}54
  Когда отдельные члены группы ориентируются на благополучие других, а не преследуют свои интересы в ущерб остальным, такие группы обычно бывают более успешными. Robert Nowak and Eugene Highfi eld. Super Cooperators: Altruism, Evolution, and Why We Need Each Other to Succeed. N.Y.: Free Press, 2011.


[Закрыть] среди членов группы, способствуют тесному сотрудничеству и другим подобным действиям, обеспечивают группе конкурентное преимущество. Что касается людей, наделенных властью, то до тех пор, пока их действия способствуют общему благу, все остальные, находящиеся под их влиянием, процветают, будь то маленькие группы (школьные друзья, структурное подразделение на работе, спортивная команда, соседи) или большие (политические партии, общественные организации, регионы и государства). Любая группа добивается бо льших успехов, когда ее члены действуют в интересах всех.

Еще удивительнее выглядит тот факт, что общее благо является главным фактором распределения власти внутри социальных групп. Фактически это основное условие, которым руководствуются социальные коллективы при наделении властью индивидуумов. Группа как единое целое остерегается склонных к насилию, макиавеллиевских личностей, таких как Джек в «Повелителе мух», по той простой причине, что если они выйдут из-под контроля, то нарушат функционирование группы. Группы осознают возможность злоупотребления властью, понимают, что получившие власть люди могут быстро превратиться в машины для самоудовлетворения, полагая, что вправе причинять вред другим ради собственной выгоды. Многие социальные практики, которые будут рассматриваться в этой главе, чрезвычайно внимательны к тем, кто вредит общему благу.

В эпоху Просвещения приверженцы философии утилитаризма разработали концепцию общего блага, чтобы понять, что такое счастье и гармоничная жизнь. Но люди были озабочены общим благом гораздо раньше, и именно оно определяет динамику распределения власти.