Текст книги "Административно-правововое регулирование организации и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних в Российской Федерации"

На законодательном уровне в скорейшем времени должна быть решена наиболее болезненная с правовой точки зрения проблема определения и закрепления статуса Комиссии как органа, направленного на защиту прав несовершеннолетних в России. В связи с этим необходимо принятие нормативного акта, в котором бы детально прописывались такие моменты, как правовая природа, задачи и функции, полномочия, иные аспекты, непосредственно затрагивающие деятельность Комиссий.

Представляется важным также четко определить порядок координации и взаимодействия в системе Комиссий на федеральном и региональном уровнях.

Совершенствование деятельности Комиссий в Российской Федерации должно на настоящем этапе стать одной из ключевых составляющих социальной политики в отношении несовершеннолетних.

§ 2.3. Эффективность деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации

Эффективность является основным показателем качества работы системы, характеризующим степень способности системы выполнять свою функцию по назначению. В Указе Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы» отмечено, что «правовая основа работы Комиссий не соответствует стоящим перед ними целям и задачам»232232
  Раздел VI, О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы: Указ Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 года № 761 // Собрание законодательства РФ. – 2012. – 4 июня. – № 23. – Ст. 2994.


[Закрыть].

Действительно, при оценке эффективности деятельности системы необходимо обратиться к определению эффективности действия правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения. В 60-х годах XX столетия одной из основных задач юридической науки являлась подготовка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию советского законодательства233233
  Правовой мониторинг: актуальные проблемы теории и практики: монография / Д. Б. Горохов, В. И. Радченко, Н. Н. Черногор [и др.]; под ред. Н. Н. Черногора. – М.: Международный юридический институт, 2010. – Гл. 1.


[Закрыть]. Среди ученых, занимавшихся проблемами оценки эффективности права, следует отметить С. С. Алексеева, А. Б. Венгерова, В. В. Глазырина, В. П. Казимирчука, Д. А. Керимова, В. Н. Кудрявцева, Б. М. Лазарева, В. В. Лапаеву, В. И. Никитинского, А. С. Пашкова, А. С. Пиголкина, И. С. Самощенко, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомирова, Л. С. Явича и др.

Требовалось создание методологии изучения эффективности правовых норм, а не отдельно взятых исследований определенных сфер правового регулирования (трудовое, уголовное право и т.п.). Одним из первых вопросов, возникших при разработке методологии эффективности законодательства, был вопрос об «эффективности правовых норм» («эффективности права»), вызвавший широкую научную дискуссию234234
  Правовой мониторинг: актуальные проблемы теории и практики: монография / Д. Б. Горохов, В. И. Радченко, Н. Н. Черногор [и др.]; под ред. Н. Н. Черногора. – М.: Международный юридический институт, 2010. – Гл. 1.


[Закрыть].

Концепция И. С. Самощенко и В. И. Никитинского относится к числу наиболее разработанных в теоретическом отношении. Рассматривая эффективность права в качестве явления, связанного с процессом управления, ее авторы определяли данное понятие как отношение между фактически достигнутым, действительным результатом и той целью, для достижения которой были приняты соответствующие правовые нормы235235
  Самощенко И. С., Никитинский В. И. О понятии эффективности правовых норм // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 18. – М., 1969.


[Закрыть]. Точка зрения М. Д. Шаргородского, близкая к позиции И. С. Самощенко и В. И. Никитинского, рассматривает эффективность в качестве абстрактного попонятия, означающего способность применяемых средств содействовать достижению желаемой цели236236
  Шаргородский М. Д. Система наказаний и их эффективность // Советское государство и право. – 1968. – № 11. – С. 54.


[Закрыть].

В процессе изучения эффективности правовых норм ученые выделяли следующие этапы определения целей правовых норм: применение методов и техники сбора и обработки информации; установление соотношения результата и цели правовой нормы; содержательное истолкование результатов исследования237237
  Правовой мониторинг: актуальные проблемы теории и практики: монография / Д. Б. Горохов, В. И. Радченко, Н. Н. Черногор [и др.]; под ред. Н. Н. Черногора. – М.: Международный юридический институт, 2010. – Гл. 1.


[Закрыть].

В настоящее время эффективность закона предлагается определять по позитивным и негативным показателям его реализации и по индикаторам фактической деятельности238238
  Тихомиров Ю. А. Рекомендации по проведению мониторинга действия закона // Законодательство и экономика. – 2008. – № 6. – С. 6, 8.


[Закрыть].

Правовое регулирование общественных отношений оказывается тем эффективнее, чем точнее оно выражает реальные политические, экономические и духовные условия, процессы и потребности развития общества. Для того чтобы законодательные нормы могли успешно выполнять возложенные на них задачи, требуется повышение их эффективности239239
  Рогачева О. С. К вопросу о необходимости модернизации законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. – 2011. – № 11. – С. 15–17.


[Закрыть].

Понятие эффективности закона как фактической реализации сформулированной законодателем цели соответствующего правового предписания, характерное для классической позитивистской юридической теории, являющейся доминирующей в отечественном правоведении, предполагает конкретизацию понятий цели, последствия и результата действия нормативного правового акта как предпосылки для содержательного анализа эффективности конкретных правовых предписаний240240
  Правовые акты: оценка последствий: научно-практическое пособие / А. В. Кашанин, Ю. А. Тихомиров, С. В. Третьяков [и др.]; отв. ред. Ю. А. Тихомиров. – М.: Юриспруденция, 2011. – Гл. 1.


[Закрыть].

В основе механизма правового регулирования лежит правовая норма241241
  Нарозников Н. К. К вопросу о договорном регулировании // Юридический мир. – 2007. – № 11.


[Закрыть]. Цель правовой нормы – эталон оценки ее эффективности242242
  Самощенко И. С., Никитинский В. И. Некоторые теоретические вопросы изучения эффективности правовых норм. – Варна, 1970. – С. 2, 5, 6, 9, 10.


[Закрыть]. Право как инструмент социального управления призвано упорядочивать общественные отношения. Цель правовых норм здесь будет рассматриваться также как критерий оценки их эффективности243243
  Правовые акты: оценка последствий: научно-практическое пособие / А. В. Кашанин, Ю. А. Тихомиров, С. В. Третьяков [и др.]; отв. ред. Ю. А. Тихомиров. – М.: Юриспруденция, 2011. – Гл. 1.


[Закрыть].

Для оценки эффективности правовых норм, содержащихся в различных нормативных актах, необходим системный правовой институт, позволяющий оценивать эффективность и последствия их действия244244
  Там же.


[Закрыть]. Отчасти проблема эффективности правовых норм решается созданием действенной системы правового мониторинга, опирающегося на современно выстроенную теоретическую модель245245
  Арзамасов Ю. Г., Наконечный Я. Е. Концепция мониторинга нормативных правовых актов. – М.: Юрлитинформ, 2011. – Введение.


[Закрыть].

Правовой мониторинг представляет собой комплексный институт по наблюдению, анализу и оценке качества правовых актов, эффективности их практической реализации, направленный на обеспечение обратной взаимосвязи от общества к законодателю и необходимую цикличность правового развития. Без этого рвется «правовая цепь» и сохраняется фрагментарность и иллюзорность правового регулирования246246
  Тихомиров Ю. А. Эффективность закона: от цели к результату // Журнал российского права. – 2009. – № 4. – С. 6.


[Закрыть].

Эффективность норм, регулирующих деятельность Комиссий, не отвечает сложившейся действительности. Прежде всего, речь идет о неопределенности правового статуса и места Комиссий в системе органов публичной власти, от чего, в свою очередь, зависит объем их полномочий в сфере защиты прав и законных интересов детей247247
  Рекомендации парламентских слушаний на тему «Повышение эффективности деятельности комиссий по делам несовершеннолетних: перспективы законодательного регулирования» / Комитет ГД по вопросам семьи, женщин и детей 20 мая 2008 года (Протокол № 14).


[Закрыть]. Отсутствие единого государственного подхода к четкому определению правового статуса Комиссий снижает качество и эффективность работы не только самих Комиссий, но и всей системы профилактики248248
  Ильгова Е. В. Еще раз к вопросу о статусе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, или Услышит ли Москва регионы? // Вопросы ювенальной юстиции. – 2012. – № 1–3. – С. 29–32.


[Закрыть].

Всякая система и ее отдельные элементы для слаженной работы должны функционировать на основе общих и объединяющих начал, которые в нашем случае могут быть представлены в качестве принципов, которые могут быть общими и частными249249
  Дугенец А. С., Масленников М. Я. Гарантии законности в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. – 2006. – № 4.


[Закрыть]. Принципы должны лежать в основе формирования, функционирования и совершенствования любого органа государства, и Комиссии не являются исключением. Принципы деятельности Комиссий должны быть незыблемыми, так как принцип есть научное или нравственное начало, основание, правило250250
  Ильгова Е. В. Еще раз к вопросу о статусе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, или Услышит ли Москва регионы? // Вопросы ювенальной юстиции. – 2012. – № 1–3. – С. 29–32.


[Закрыть].

Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» не создает самой системы взаимодействующих институтов, осуществляющих профилактику правонарушений несовершеннолетних, а только перечисляет структуры, определяя их полномочия251251
  Краснова О. В. Некоторые психологические аспекты стремительного роста детской преступности и пути их решения // Юридическая психология. – 2006. – № 3.


[Закрыть]. Основной проблемой государственной политики в отношении несовершеннолетних является отсутствие системной консолидированной деятельности всех существующих институтов252252
  Там же.


[Закрыть].

Многоплановость поставленных перед Комиссиями задач, возложение большого объема функций на один орган не может считаться эффективным по ряду причин: во-первых, Комиссии являются одновременно координирующим и контролирующим органом; во– вторых, при совмещении функций по защите прав и законных интересов несовершеннолетних с функцией рассмотрения дел об административных правонарушениях происходит нарушение системного принципа однородности управляемого явления253253
  Корчагина Е. Ю. Административно-юрисдикционная деятельность комиссий по делам несовершеннолетних: дис. … канд. юр. наук. – Омск, 2001. – С. 145.


[Закрыть]. Сочетание разнородных функций по средствам воздействия и методам управления снижает компетентность принимаемых управленческих решений и ограничивает время, которое могут Комиссии уделить каждой в отдельности254254
  Раздел 17 Минимальных стандартов правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. – Н. – Й., 1992. – С. 202.


[Закрыть].

Эффективность деятельности, осуществляемой Комиссиями по делам несовершеннолетних, следует рассматривать и с позиции обеспеченности Комиссий кадровыми ресурсами. Комиссии должны формироваться с учетом включения в их состав максимального числа должностных лиц, имеющих профильное образование, опыт работы и соответствующие полномочия для решения стоящих перед Комиссиями задач. Следует отказаться от принципа организации деятельности Комиссий преимущественно на общественных началах, укрепить их состав кадровыми сотрудниками, способными анализировать состояние детской беспризорности, содействовать объединению усилий всех структур, заинтересованных в ее профилактике и ликвидации255255
  О парламентских слушаниях «Детская безнадзорность и беспризорность как один из факторов угрозы национальной безопасности России»: Постановление СФ ФС РФ от 5 декабря 2001 года № 389–СФ // Парламентская газета. – 2001. – 26 декабря. – № 245.


[Закрыть]. Следует отметить, что во многом от отношения руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их понимания значимости и объема полномочий, возложенных на Комиссии, зависит штатная численность аппаратов Комиссий256256
  Рекомендации парламентских слушаний на тему «Повышение эффективности деятельности комиссий по делам несовершеннолетних: перспективы законодательного регулирования» / Комитет ГД по вопросам семьи, женщин и детей 20 мая 2008 года (Протокол № 14).


[Закрыть].

Основной формой координации деятельности субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются заседания Комиссии257257
  Белянинова Ю. В. Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 года № 120–ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»: постатейный // СПС «КонсультантПлюс», 2010.


[Закрыть]. На заседании принимается постановление, призванное закрепить решение Комиссии как коллегиального органа. Положение 1967 года, предоставляя Комиссии такое право, не разъясняет круг вопросов, по которым оно применяется. Практика сложилась таким образом, что основанием для принятия постановления является доклад на заседании Комиссии по определенной проблеме: определение прокуратуры, данные годового отчета, конкретное происшествие и т.д. – основания, характерные как для городской, так и районной Комиссии. При этом постановления, принятые Комиссией, являются обязательными для исполнения всеми звеньями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних258258
  Беспалова А. О., Кошелева Е. Ю. Документирование взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления и государственных учреждений по вопросам защиты прав детей // Делопроизводство. – 2012. – № 1. – С. 28–33.


[Закрыть].

Комиссии не только осуществляют рассмотрение дел об административных правонарушениях, они являются связующим звеном между такими органами, как отдел полиции, комитет по труду и занятости, социально-реабилитационный центр, органы опеки и попечительства. Взаимодействие названных органов происходит как посредством участия в заседаниях Комиссии, так и посредством отчетов, запросов и ответов.

Во многом на деятельность Комиссий в работе, направленной на предупреждение правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, влияют такие факторы, как неслаженная межведомственная работа органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений. Именно от сбора информации, анализа и обобщения полученных данных должны выстраиваться мероприятия и осуществляться конкретные меры по профилактике и предупреждению.

Следует признать, что административная ответственность родителей и иных законных представителей несовершеннолетних за недостатки в их воспитании предусмотрена, но прописана достаточно абстрактно. Например, в ст. 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность родителей, но состав правонарушения не обладает специальными квалифицирующими признаками. Ответственность может быть дифференцирована по примеру норм Уголовного кодекса РФ. В частности, по аналогии с уголовным законодательством необходимо ввести административную ответственность за конкретное деяние – оставление родителями (иными лицами, ответственными за воспитание детей) несовершеннолетних детей в опасности, не повлекшее существенного вреда их жизни и здоровью по независящим от них обстоятельствам. Введение такого состава должно восполнить законодательный пробел в правовом регулировании ответственности родителей (иных лиц, ответственных за воспитание детей). Пока же мы имеем ситуацию, когда за заведомое оставление в опасности своих детей субъекты такого деяния несут уголовную ответственность, а во всех остальных случаях они остаются без ответственности вообще либо несут дисциплинарную ответственность (только лица, имеющие служебные обязанности по воспитанию детей, реализуемые в рамках трудовых правоотношений).

Введение некоторых профилактических мер могло бы улучшить сложившуюся ситуацию:

1. Ввести в КоАП РФ статью об ответственности за оставление в опасности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет.

2. Предусмотреть составление специальных карточек статистического учета административных проступков родителей (иных лиц, ответственных за воспитание детей) по предлагаемой статье для последующего их анализа и планирования профилактических мероприятий подразделений по делам несовершеннолетних и других заинтересованных органов, отвечающих за охрану и обеспечение прав детей.

Существует необходимость проведения комплексного криминологического анализа теоретико– прикладных проблем противодействия насильственной преступности несовершеннолетних.

К компетенции Правительственной Комиссии отнесены, в частности, вопросы организации на федеральном уровне межведомственных мероприятий, направленных на решение проблем, связанных с профилактикой безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также с защитой их прав; информирование Правительства Российской Федерации о деятельности Комиссии, связанной с профилактикой безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защитой их прав, об адекватности и эффективности мер, принимаемых руководителями федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ в указанной сфере деятельности.

От обширности задач, стоящих перед Комиссией, зависит эффективность осуществляемых Комиссиями мер. Внимание, уделяемое Комиссиями поступившим материалам дел об административных правонарушениях, является недостаточным; Комиссии не осуществляют их анализ с необходимой тщательностью, не используют самостоятельно предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях259259
  Статьи 26.9, 26.10, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 195–ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – 7 января. – № 1 (ч. 1).


[Закрыть] формы получения необходимой информации, что приводит к прекращению производства по делу260260
  Помогалова Ю. В. К вопросу о роли школьных инспекторов в системе профилактики правонарушений несовершеннолетних // Административное право и процесс. – 2010. – № 4. – С. 29–33.


[Закрыть]. Рассмотрение каждого дела об административном правонарушении занимает у Комиссии достаточно непродолжительное время, которого явно не хватает для предварительного изучения материалов и оценки обоснованности предъявленных подростку обвинений, не говоря уже об избрании для него эффективной меры ответственности261261
  Корчагина Е. Ю. Административно-юрисдикционная деятельность комиссий по делам несовершеннолетних: дис. … канд. юр. наук. – Омск, 2001. – С. 139.


[Закрыть].

По мнению В. И. Никитинского, «эффективность санкций определяется прежде всего не их тяжестью, а правильностью выбора той или иной меры воздействия по отношению к определенному лицу»262262
  Курагин Г. Г., Попов Л. Л. Факторы эффективности административно-правовых санкций // Правоведение. – 1974. – № 4. – С. 39.


[Закрыть]. Право является специфическим регулятором общественных отношений, уникальность которого состоит в особом способе социального регулирования – установлении общих правил поведения. Право должно выражать равное отношение закона к субъектам263263
  Правовые акты: оценка последствий: научно-практическое пособие / А. В. Кашанин, Ю. А. Тихомиров, С. В. Третьяков [и др.]; отв. ред. Ю. А. Тихомиров. – М.: Юриспруденция, 2011. – Гл. 1.


[Закрыть].

Сужение круга субъектов, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, является актуальной проблемой для института административной ответственности в целом. Первыми ее обозначили ученые-административисты, занимающиеся изучением административной ответственности должностных лиц, которые высказывали предложение о необходимости сужения круга таких субъектов264264
  Гомонов С. А. Проблема сужения круга субъектов административной юрисдикции // Мировой судья. – 2012. – № 1. – С. 2–3.


[Закрыть].

Вместе с тем мы можем наблюдать отсутствие норм, определяющих механизм реализации правозащитных функций Комиссий, отсутствие четкого определения их профилактической и координирующей функции. Компетенция Комиссий в соответствии с Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» сформулирована общим образом: Комиссии обеспечивают осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних; подготавливают совместно с соответствующими органами или учреждениями материалы по вопросам, предусмотренным законодательством; рассматривают представления органа образования; обеспечивают оказание помощи в устройстве на работу или в учебные заведения несовершеннолетних; применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, родителей и законных представителей; составляют отчеты о своей деятельности.

Разработка и осуществление мер должны производиться в рамках действующего международного и российского законодательства. Слепое заимствование зарубежного опыта, однако, не может привести к положительным результатам. Ювенальная юстиция стала одной из самых обсуждаемых тем в последнее время в России. Ювенальные технологии предусматривают введение специализированного суда, прокуратуры, адвокатуры, уполномоченного по правам человека, института социальных работников265265
  Косолапова Н. В. Ювенальная юстиция: от практического опыта к концептуальной модели // Социальные аспекты здоровья населения. – 2007. – № 4.


[Закрыть]. В России работа над реализацией ювенальной юстиции проводится в рамках Европейской социальной хартии, закрепляющей ряд социальных прав человека, а также на основе ратифицированной Конвенции о правах ребенка и ее положений, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних266266
  Браславская Е. Ю. Развитие ювенальной юстиции в Ростовской области // Философия права. – 2010. – № 2. – С. 22–24.


[Закрыть].

В соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего предусмотрен специальный порядок проведения судебного заседания. Не берясь в целом судить о необходимости и целесообразности введения ювенальных технологий в России, автор придерживается мнения о необходимости лишения Комиссий полномочий по привлечению несовершеннолетних к административной ответственности. Данный тезис необходимо рассматривать с оговоркой применительно к сложившейся в настоящее время ситуации. При увеличении штата и квалификации сотрудников Комиссий, возможности уделять достаточно времени для подготовки и проведения заседаний компетенция Комиссий в этой части может остаться неизменной.

В настоящее время Комиссии как органы, альтернативные суду, являются для несовершеннолетних и их родителей органом, его заменяющим. Комиссии осуществляют меры воспитательного воздействия, назначаемые судом, и обеспечивают эффективность исполнения судебного решения в соответствии с международными стандартами267267
  Чернобровкин В. С. Место комиссий по делам несовершеннолетних в системе ювенальной юстиции // Вопросы ювенальной юстиции. – 2005. – № 1 (4).


[Закрыть].

Реформирование системы комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав может начаться с предоставления Комиссиям дополнительных полномочий по взаимодействию с судом для более эффективного обеспечения интересов несовершеннолетнего. Комиссии могли бы стать связующим звеном между несовершеннолетними, их родителями и другими органами предупреждения и профилактики правонарушений, судом, общественностью.

Эффективность применяемых Комиссиями мер может рассматриваться в ряду актуальных проблем повышения эффективности деятельности Комиссий: организационных, кадровых, координационных, правоохранительных и правозащитных функций268268
  Дугенец А. С., Масленников М. Я. Гарантии законности в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. – 2006. – № 4. – С. 12.


[Закрыть].

На сегодняшний момент необходимы разработка и принятие Федерального закона «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав». Данный законодательный акт призван унифицировать подходы к пониманию статуса Комиссии, определить единую на территории всей Российской Федерации систему комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав269269
  Ильгова Е. В. Проблемы правового регулирования организации и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации // Вопросы ювенальной юстиции. – 2009. – № 5. – С. 17–21.


[Закрыть]. Определение подведомственности Комиссий, места и роли их в системе органов государственной власти, выстраивание вертикали «взаимопреемственности от сельского округа до региона»270270
  Законопроект был отклонен – Постановление ГД ФС РФ от 19 ноября 2008 года № 1281–5.


[Закрыть] во многом способствовало повышению эффективности осуществляемых Комиссиями мер.

Изменение современного отечественного законодательства является не менее актуальной темой для обсуждения. Законодательство, регламентирующее порядок образования и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, как на федеральном, так и на региональном уровне нуждается в совершенствовании271271
  Ростовская Т. К., Ростовская И. В. Государственная защита прав и интересов несовершеннолетних. Внесудебная защита прав и интересов несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. – 2011. – № 3–4. – С. 3–6.


[Закрыть].

Необходимо проведение мониторинга законодательства в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, определение приоритетных направлений в этой сфере. Требует скорейшего решения вопрос создания межведомственного банка данных о безнадзорных и беспризорных несовершеннолетних, помещенных в детские учреждения всех видов и находящихся в розыске. Необходимы неотложные меры по расширению сети учреждений дополнительного образования и досуговых центров для несовершеннолетних272272
  Николаева Ю. В. Перспективы совершенствования правовой защиты прав несовершеннолетних в России // Адвокат. – 2011. – № 7. – С. 43–51.


[Закрыть].

Положительным примером может быть реализация Закона Липецкой области «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Липецкой области». Липецкий областной Совет постановил:

1) обратиться в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу о необходимости принятия проекта Федерального закона № 270008-4 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних”» и некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РСФСР по вопросам деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав»;

2) провести мониторинг реализации Закона Липецкой области от 30 декабря 2004 года № 167–ОЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Липецкой области и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по образованию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав»;

3) разработать и принять Закон Липецкой области «Об общественных воспитателях несовершеннолетних в Липецкой области».

Проект Федерального закона № 270008–4 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних”» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РСФСР и признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных законодательных актов СССР»273273
  Постановление ГД ФС РФ от 5 июля 2007 года № 4973–4 ГД.


[Закрыть] предусматривал внесение изменений относительно:

– места и роли комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав как основных координирующих органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и как органов превентивного правосудия;

– внесудебных процедур рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних, их родителей и иных законных представителей;

– единого банка данных о несовершеннолетних и семьях, находящихся в социально опасном положении, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, с возложением обязанностей по его ведению на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав субъектов Российской Федерации;

– решения вопросов трудоустройства несовершеннолетних;

– содействия в оказании несовершеннолетним наркологической помощи.

Данный законопроект, как и ряд других, был отклонен на стадии рассмотрения274274
  Постановление ГД ФС РФ от 19.11.2008 № 1281–5 ГД.


[Закрыть].

С нашей точки зрения, разработка и принятие Федерального закона «Об основах организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» в значительной мере решили бы эти проблемы.