Текст книги "Образовательные и научные организации как субъекты финансового права"

Таким образом, в учениях древних мыслителей, теорий Средневековья и Нового времени относительно субъектов права, нашли свое отражение историческая и социально-политическая реальность. Мировоззрения мыслителей того времени в вопросе о субъектах права оставались несовершенными, поскольку представители рассмотренных концепций в качестве субъектов выделяли лишь государство, юридических и физических лиц.

§ 1.2. Исторические этапы возникновения и развития дефиниции «субъект финансового права» в России

Исследования древних ученых позволили сформировать свои тенденции развития данной категории Русской государственности.

Изучая исторические данные, ученые с уверенностью заявляют, что первые зачаточные проявления осуществления финансовой деятельности можно отнести к периоду образования Русского централизованного государства, которое завершилось к концу XV в. к причинам такого проявления ряд ученых относит «особенности политического развития Российского государства»³⁸.

Укрепление государственности начинает обозначаться в IX–X вв. в период активного процесса обложения данью подвластного населения. В этой связи В.А. Рогов писал: «К моменту становления государственности у восточных славян сохранились достаточно прочные общинные связи. Община была удобной формой, которую использовала государственная власть в финансовых целях. В XI в. имеются все необходимые элементы государственности: раннефеодальный аппарат, оторванная от народа публичная власть, соответствующая политическая и правовая идеология. Развивается писанное право»³⁹.

Финансовые отношения Древнерусского государства не получали какого-либо законодательного оформления. Примером тому является такой памятник как «Русская правда», в которой не содержится норм, регламентирующих финансовые отношения.

Физические лица были бесправны и не могли отстаивать свои интересы. Структура обложения государственных и частновладельческих земель была различная, использовались исключительно оброки и иные повинности. К трактатам исторического периода относятся «Послания о Мономаховом венце», «Москва – третий Рим» и др.

Политическое объединение русских земель относится к концу XV в. Административно-территориальные единицы, входящие в состав Русского государства, имели собственную систему финансов. По мнению Д.Г. Черника, стройной системы управления государственными финансами не существовало еще долго⁴⁰.

Финансовая система XV–XVII вв. была чрезвычайно сложна и запутана. Несколько упорядочена она была в царствование Алексея Михайловича (1629–1676 гг.), создавшего в 1655 г. Счетный приказ⁴¹ и территориальные подразделения. В будущем проверка финансовой деятельности приказов, анализ книг позволили с точностью определять бюджет государства.

Огромную роль в формировании учения о субъектах права сыграли реформы Петра I, по указанию которого была переведена работа С. Пуфендорфа «Об обязанностях гражданина и человека».

Первым самостоятельным органом, получившим в 1719 г. функции по осуществлению государственного финансового контроля, стала Ревизион-коллегия. В 1755 г. были созданы Казенные палаты. Камер-коллегия, как одна из финансовых коллегий, образованных в тот период времени, ведала всеми доходами государства, руководила сбором податей, пошлин, недоимок.

При Екатерине II была преобразована система управления финансами. Коллегии стали называться экспедициями. Они контролировали доходы, расходы, проводили ревизию счетов, занимались взысканием недоимок, недоборов и начетов.

В 1802 г. при Александре I было создано Министерство финансов, которое ведало всеми источниками доходов.

Реформы Николая II (90-е гг. XIX в.) привели к четкому разделению обязанностей субъектов в сфере налогообложения.

Оригинальные идеи в мировоззрениях стали появляться в период развития капитализма, когда происходят количественные и качественные изменения. На финансовое положение страны оказала влияние Первая мировая война. Это период привлечения иностранного капитала, падает покупательная способность рубля, растет бумажно-денежная эмиссия. Развитие экономики потребовало появления новых теоретических разработок в юриспруденции. Усложнение общественных отношений вызвало потребность в правовом законодательном оформлении финансовых отношений и деятельности государственного аппарата, поэтому финансисты и юристы того периода начали обращаться к анализу экономической сферы государственного управления. Под термином «государственное хозяйство» понимали деятельность соответствующих субъектов по сбору налогов и получению иных доходов, распределению и расходованию собранных денежных средств, координированию доходов и расходов.

Практически во всех работах того времени подчеркивался публичный характер государства, отдавался приоритет над частными предприятиями. Считалось, что государство существует для общего блага, а владелец предприятия преследует личные выгоды.

Среди дореволюционных юристов в России можно отметить работы Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, А.Д. Градовского, С.Е. Десницкого, В.Т. Золотницкого, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, А.П. Куницына, К.А. Неволина, П.И. Новгородцева, С.А. Петражицкого, П.Г. Редькина, Б.Н. Чичерина.

Современная российская юридическая наука основывается на богатейшем научном отечественном наследии прошлых лет как в области философии, так и в области права. Многие русские мыслители по своему университетскому образованию были юристами, но и независимо от этого один и тот же русский автор писал и о правовых, и нравственных, и политических, и педагогических, и религиозных вопросах. Судьба России, судьба культуры, государственность и роль личности в государстве волновали почти всех наших мыслителей. Между тем это не просто универсализм русских философов, а органическое родство правовых и нравственно-религиозных исканий⁴².

Для рассматриваемого периода характерно то, что многие ученые, принимая за основу положения естественной и позитивной концепций, в развитие правовой мысли привносили что-то новое. В частности, П.Г. Редькин критиковал гегелевское учение за игнорирование права и морали индивида⁴³.

Обращаясь к исследованию понятия «субъект права», И.А. Ильин отмечал: «Задача правовых норм в том, чтобы устанавливать правовое состояние субъектов. Это значит, что каждая правовая норма объявляет: тот, кто обладает такими-то внешними или внутренними свойствами, или кто совершает такие-то внешние поступки, или принадлежит к таким-то группам людей, – должен быть субъектом таких-то полномочий, или таких-то запретностей, или таких-то обязанностей»⁴⁴.

По глубокому мнению Д.И. Мейера, субъектом права технически называется лицо. Понятие о лице в смысле юридическом не совпадает с понятием о человеке. Из чего деление лиц на юридических и физических. Ему представлялось, что слова «человек» и «физическое лицо» нужно признавать синонимами. В свою очередь, отдельные физические лица вступают в союзы, образуя, тем самым, общество. Союз же уравнивается с отдельным физическим лицом⁴⁵.

Значительное влияние на развитие отечественной правовой мысли оказали исследования зарубежных мыслителей, о чем говорил М.И. Байтин, представляя характеристику западных теорий. «Это фундаментальные теории, оказавшие заметное влияние на развитие правовой мысли во всех странах мира, включая Россию, на формирование правопонимания, то есть научного познания и объяснения права как своеобразного и относительно самостоятельного, целостного, системного явления духовной жизни общества»⁴⁶.

Таким образом, первые научные исследования в области категории «субъект права» дали толчок развитию теории субъектов финансового права, а юридическая наука стала формироваться под влиянием юридического позитивизма, в котором активная роль в развитии права принадлежала законодателю.

В современной юридической литературе понятие «субъект права» рассматривался с различных точек зрения. По мнению В.К. Бабаева это было оправдано, поскольку «трудно найти здесь положения, которые бы единодушно признавалось, не вызывало споров»⁴⁷. И это объяснимо, т. к. существовало множество школ и течений в современной юриспруденции. Однако при всем многообразииучитывалось, что субъект права является разновидностью субъектов общественных отношений, которые при правовом регулировании наделяются их признаками.

Вклад в развитие теории права и в институт субъект права, в частности, внесли представители советской юриспруденции. В частности, А.В. Мицкевичем⁴⁸ было представлено классическое определение субъект права, которое включало в себя лица и организации, наделенные государством правами и обязанностями. Так, Ю.Н. Старилов, в свою очередь, под субъектом административного права понимает физическое и юридическое лицо (организация), которые в соответствие с установленными административным законодательством нормами участвуют в осуществлении публичного управления, реализации функции исполнительной власти⁴⁹.

Важны также учения о юридических лицах, представленных Н.С. Суворовым, который утверждает, что юридическое лицо – это не фикция и не целевое имущество, это общественные организации (общественные организмы). Ведь корпорации и учреждения выполняют общественные нужды⁵⁰.

И.А. Покровский был убежден в том, что юридическое лицо – реально существующая организация. Жизненную активность ему придает воля корпорации, воля учредителя⁵¹.

Н.С. Суворов, В.И. Синайский также подчеркивали, что юридическое лицо – это социальная реальность, оживляемая действующими от его имени людьми. Представитель юридического позитивизма Н.М. Коркунов напротив считал, что носителем права может быть только человек, а юридическое лицо лишь технический прием, упрощающий взаимоотношения заинтересованных людей⁵². Размышляя об объективных и субъективных правах, Н.М. Коркунов заверяет, что юридические отношения возможны только между людьми, следовательно, субъектами юридических отношений могут быть только люди. Но это еще не значит, чтобы все люди признавались всегда правоспособными. С точки зрения защитников действительного существования юридических лиц, как особых субъектов права, заверяет он, их цели – те же людские интересы, только общие определенной группе людей, их деятельность – деятельность людей, считающихся их членами или представителями, их воля опять-таки воля этих же самих отдельных личностей⁵³.

Источники, дошедшие до нас, свидетельствуют, что в дореволюционный период термина «коллективный субъект права» не существовало и сущность этого явления передавалась термином «юридическое лицо».

Противоположного мнения Н.М. Коркунова придерживался Ф.В. Тарановский, который отмечал, что современное правосознание признает двоякого рода субъектов юридических отношений: лица физические и лица юридические. Под физическим лицом подразумевал отдельного человека-индивида. Юридическим лицом он называл союз физических лиц и учреждение, за которыми признается качество единого субъекта права, и делил юридических лиц на классы. К первому классу юридических лиц, представляющих корпорации, относил политические союзы, союзы, для достижения религиозных, научных, промышленных, торговых целей, союзы взаимопомощи, каковы, например, государство, общины, университеты и т. п., ко второй группе – больницы, приюты, богадельни, уделы и пр. При этом обращал внимание на то, что отличительная черта юридических лиц второго рода, или учреждений, это предназначение их имущества для известных целей⁵⁴.

Придерживаясь аналогичной концепции, Е.Н. Трубецкой⁵⁵ и В.М. Хвостов⁵⁶ пошли дальше и субъектом права стали называть всякого, кто способен иметь права, независимо от того, пользуется ли он ими в действительности или нет. К числу субъектов права они относили физических и юридических лиц, выделяя их активную и пассивную стороны.

Е.Н. Трубецкой, говоря о юридическом лице, дополнял, что это лицо не живое, а созданное нормой права, потому и нормативное. Его права и обязанности четко очерчены компетенцией, определяемой правом⁵⁷. Верно подмечает Л.А. Збарацкая: «… представители того времени уточняли, что всякое лицо – это продукт правопорядка, юридическое лицо – это некое организационное единство, выступающее вовне как целое»⁵⁸.

Представителями юридического сообщества выдвигались и совершенно иные учения, одно из которых считало, что субъект права и интерес не одно и то же. В юридическом отношении могут быть лица заинтересованные, и в то же время они не субъекты права, не носители субъективного права. Субъект отношения, на которого возложена правовая обязанность, называется пассивным субъектом. Субъект отношения, которому предоставлено право охранять свои интересы обращением к содействию власти, называется активным субъектом. Субъект права – это тот, кому объективное право присваивает в юридическом отношении субъективное право, наделяет субъективными правами и обязанностями. Субъект иначе называется лицом. Субъектами правоотношений могут быть те, кто обладает правоспособностью и дееспособностью⁵⁹. Относительно юридического лица Г.Ф. Шершеневич отмечал: «Юридическое лицо – субъект права, созданный законом, то есть все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны закона способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права»⁶⁰. Правоспособность субъекта правоотношений в этой связи рассматривается двояко: для индивида – потребностью его физического и духовного существования, а для юридического лица – жизненной целью, для которой оно создано.

Среди существовавших мировоззрений можно отметить психологическое учение Л.И. Петражицкого, который видел важную цель юридической науки в разработке политики права. «Наши права, – писал он, – суть закрепленные за нами, принадлежащие нам, как наш актив, долги других лиц»⁶¹.

Рассуждая о правах и обязанностях человека Б.А. Кистяковский призывал к необходимости справедливого решения социального вопроса и защиты неимущих на основе христианских представлений об осуществлении «солидарных интересов людей»⁶².

Б.П. Чичерин отмечал, что законы должны изменяться «сообразно с изменениями потребностей и взглядов людей, и будучи произведениями человеческой воли, могут быть хорошими или дурными», а законодатель при определении прав и обязанностей подчиняющихся его велениям лиц не может черпать руководящие начала из самого положительного права, не может довольствоваться и указаниями жизненной практики. Для этого нужны иные, высшие соображения»⁶³.

Важным, по мнению В.С. Нерсесянца, для характеристики субъекта права является то принципиальное обстоятельство, которое зачастую игнорируется «в теории, и особенно, на практике, что все уставленные в объективном праве права и обязанности всех субъектов права во всех отраслях и сферах права носят абстрактно-общий характер, выражают абстрактную способность и возможность абстрактных субъектов осуществлять соответствующие права и обязанности»⁶⁴.

Следует представить и иную точку зрения на определение субъекта права, выдвинутое С.И. Архиповым, который определяет субъект права как «… форма правовой жизнедеятельности, правового существования человека. Без человека, без его правовых качеств не субъекта права; государство, муниципальные образования, коммерческие организации поддерживаются сознанием, активностью человека»⁶⁵. Ставя в основу идею первичности субъекта права, автор делает вывод о том, что элементом правовых отношений является не субъект права, а правовые отношения «принадлежат» субъекту права⁶⁶.

Без сомнений, важно утверждение С.И. Архипова о «необходимости прекращать рассматривать субъект права в качестве средства в руках государства и отождествлять с формальной праводееспособностью, в связи с этим станет очевидным: кто определяет весь порядок, все существующие правовые нормы, связи и правоотношения; кто источник и цель всякого права»⁶⁷.

В свою очередь, В.Е. Чиркин отмечает, что необходимо при исследовании понятия субъекта права учитывать реалии, поскольку данное определение должно быть более приземленным, хотя и на уровне высокой абстракции. Таким образом, субъект права им определяется как «самостоятельное (автономное в пределах закона) правовое образование, имеющее свои интересы, цели, волю, права и обязанности, выполняющие свою роль в обществе, участвующие в создании норм права и (или) в правоотношениях»⁶⁸.

В дореволюционной юридической литературе начинают рассматриваться лишь отдельные вопросы субъектов финансового права в трудах ученых (М.Ф. Орлов, М.М. Сперанский, Д.А. Толстой, Н.И. Тургенев, И.И. Янжул, Л.Н. Яснопольский), что, вполне объяснимо, поскольку, во-первых, в XVII–XVIII вв. в силу определенных социально-экономических явлений в знаниях о финансах в России преобладала налоговая тематика. Этот период был ознаменован аккумулированием финансовых знаний⁶⁹ и, во-вторых, сначала финансовое право как самостоятельная наука развития как такого не получила. По данному поводу А.Н. Козырин писал: «Еще в XVIII в. финансы практически нигде, за исключением Франции, не существовали… Зачатки финансовых знаний входили в состав особой категории так называемых камеральных⁷⁰ наук»⁷¹.

Позднее вопросы о финансах стали рассматриваться в науке о коммерции, поскольку предметом ее изучения считались пошлины и подати, управление промышленными предприятиями. В работах представителей науки ставился упор на особую роль государства в финансовом деле.

Так, М.М. Сперанский писал о монархическом государстве, в котором все свободны и участвуют в законодательной власти. Исполнительная власть, по его мнению, передается одному лицу, имеющему право на окончательное утверждение законодательных актов. Администрация на местах несет ответственность перед «независимым сословием народа»⁷². В работе «План финансов» М.М. Сперанский обосновал необходимость проведения финансовой реформы, с учетом кардинального видоизменения кредитного, налогового и бюджетного законодательства, в том числе им был представлен анализ деятельности правительства, министерства финансов, казначейства. По его глубокому убеждению «все планы финансов, не предполагающие никакой умеренности в расходах, – суть явный обман, влекущий государство в погибель». «Общее правило во всех делах государевых: все великие предприятия совершаются трудом, твердостью и терпением»⁷³.

В сфере гражданско-правовых отношений субъект права рассматривается как частное лицо, преимущественно как участник равноправных имущественно-правовых отношений, гражданского оборота, да и само деление субъектов права в теории права на две основные группы – физические и юридические лица – идет от гражданскогоправа.

Придерживаясь традиционного определения субъекта права, которые делятся на индивидуальные и коллективные и в соответствии с нормами права являются носителями субъективных юридических прав и обязанностей, можно выделять особенности, присущие субъектам разных отраслей права.

В частности, рассуждая о субъектах финансового права можно отметить, что они находятся в постоянном развитии, становится все более разнообразным круг субъектов финансового права, видоизменяются их права и обязанности, появляются новые виды ответственности, что вполне в духе самого финансового права так стремительно набирающего свои обороты как в доктринальном, так и законодательном аспектах.

Следуя положениям общей теории государства и права⁷⁴ можно выделить основные характерные признаки субъекта финансового права.

1. Субъект финансового права – участник финансовых отношений, которое в силу своих особенностей может стать носителем субъективных юридических прав и обязанностей, для чего ему необходимо обладать определенными качествами: обособленность, персонификация, способность вырабатывать и реализовывать персонифицированную волю.

2. Субъект финансового права – реальный участник финансовых отношений, обладает свойством данного субъекта за счет правовых норм. Здесь мы должны акцентировать наше внимание на том, что, как отмечал С.С. Алексеев, нормы права «образуют обязательную основу выступления индивидов, организаций, общественных образований как субъектов права»⁷⁵. По мнению Г.Ф. Шершеневича свойство быть субъектом права и правоотношений не возникает из «естественного свойства человека, а есть создание объективного права»⁷⁶.

Новеллой в развитии института «субъекты финансового права» стали исследования В.А. Лебедева о финансовых хозяйствах общественных союзов, общин, которые составляют органическую часть финансовой науки.

В развитие теории о субъектах права в целом представляется весьма интересным высказывание И.Х. Озерова относительно совершенствования деятельности государства по управлению финансами с учетом развития общественных отношений и сменой общественного строя.

Вклад в развитие правовой мысли внесли представители советского периода с одной лишь особенностью, что в условиях смены власти и классовой борьбы был уничтожен существовавший финансовый аппарат, происходила национализация банков и страховых компаний. Поскольку в этот период все жили в «ожидании отмирания финансов», то разработка финансово-правовых проблематик казалось не актуальной. Вместе с тем, по утверждению А.Ю. Анишина «даже в такой ситуации одними из первых научных работ по проблемам советского права были работы именно по финансово-правовым вопросам»⁷⁷. Речь шла о трудах А.А. Алексеева «Бюджетное право народного представительства» (1818 г.), А.М. Гурвича «Бюджетное право по законодательству РСФСР» (1918 г.).

Советский период развития правовых наук отрицало самостоятельный статус и значение индивида в качестве субъекта экономики, права и политики. Совершенно верно отмечает В.С. Нерсесянц, что человек превращается в обезличенный ординарный, бесправный «винтик» единой огромной машины коллективного подавления, насилия, властно-централизованного производства, распределения и потребления⁷⁸.

Эти идеи нашли свое развитие у многих представителей марксистко-ленинской теории: М. Доценко, Д.И. Курского, И. Разумовского, М.А. Рейснера, П.И. Стучки и др.

Представления того времени отразились на развитии научных взглядов и в отношении юридических лиц. По мнению И.В. Елисеева, в 40–50 гг. был создан целый ряд работ, заложивших основы современного понимания этого института. Внимание советских ученых концентрировалось в то время на изучении юридической личности государственных предприятий, однако сделанные ими выводы обладают значительной научной и методологической ценностью и сегодня⁷⁹.

В цивилистической науке советского периода также был выдвинут ряд теорий, объясняющих сущность категории юридического лица, прежде всего применительно к государственным организациям. Согласно теории коллектива (А.В. Венедиктов) юридическая личность социалистического хозяйственного органа представляет собой коллектив его рабочих и служащих⁸⁰. Термин коллективный субъект был впервые выдвинут А.В. Венедиктовым⁸¹ и спустя два года С.Н. Братусь использует категорию коллективного субъекта для классификации субъектов гражданского права на две категории: люди (граждане) и юридические лица – общественные образования (коллективные субъекты), тем самым приравнивая понятие коллективного субъекта права к понятию юридического лица⁸².

Такой подход к классификации субъектов права распространился на общую теорию права. В 1958 г. С.Ф. Кечекьян предложил разделить субъектов правоотношений на индивидуальные и комплексные⁸³.

Применение понятия «коллективные субъекты», по предположению О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородского, является неоправданным по следующим основаниям: – если субъект права представлен не коллективом, а одним лицом, то он является не комплексным, а индивидуальным субъектом; – наличие имущественного комплекса необходимо для формирования коллективных субъектов гражданского права – юридических лиц, но не всех вообще коллективных субъектов⁸⁴.

Таким образом, понятие коллектива зародилось в теории социалистического права в качестве обоснования сущности юридического лица, а позже стало активно использоваться для классификации субъектов права⁸⁵. При этом если С.Н. Братусь применял это понятие для характеристики юридических лиц как субъектов гражданского права, то О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский распространили это понятие на все отрасли советского права. В свою очередь, В.С. Основин и Ю.П. Еременко использовали такую классификацию в отношении субъектов государственного права⁸⁶. Сейчас категория коллективного субъекта часто используется в теории права для классификации субъектов.

Теория государства (С.Л. Аскеназий) исходит из того, что за каждым государственным юридическим лицом стоит Советское государство как всенародный организованный коллектив, которое выступает субъектом правомочий, предоставляемых юридическому лицу⁸⁷. Теория директора (Ю.К. Толстой) обосновывала, что выразителем правосубъектности государственного предприятия является его руководитель, воля которого определяется волей государства⁸⁸. Теория социальности (Д.М. Генкин) отказалась от поиска людского субстрата юридического лица и заявила, что сущность юридического лица заключается в социально-экономических условиях, «которые вызывают к жизни юридическое лицо»⁸⁹. По Д.М. Генкину⁹⁰ юридическое лицо является особым субъектом права, наделенным имуществом для достижения выполнения возложенных на него задач.

Позже значительную известность получили разработки О.А. Красавчикова⁹¹ и его теория социальных связей, и теория организации А.А. Пушкина⁹².

Интересным видится учение Б.И. Пугинского, в соответствии с которым юридическое лицо должно восприниматься как некое правовое средство. С его помощью конкретная организация допускается к участию в гражданском обороте⁹³.

Как отмечает И.В. Рукавишникова «на период 50–70 гг. приходятся золотые годы науки советского финансового права»⁹⁴. К работам этого периода относятся фундаментальные работы В.В. Бесчеревных, М.И. Боголепова, Е.А. Ровинского, М.И. Пискотина, Р.О. Халфиной, С.Д. Цыпкина и др., в которых были отражены вопросы финансовой системы, финансового контроля, денежного обращения, налогового и бюджетного права, государственного кредит и т. п. Результаты, полученные учеными-правоведами, послужили основой для последующих научных изысканий в финансово-правовой доктрине.

Для постсоветского периода характерна разработка новой парадигмы юриспруденции, которая стала ориентироваться на определенную форму правопонимания, признания исходного правового смысла, ценности и неотчуждаемого характера прав и свобод человека, необходимых правовых основ и характеристик конституционного строя, гражданского общества⁹⁵.

Отчасти уместно согласиться с мнением Ч.Д. Цыренжапова, который отмечал: «С одной стороны в Российской Федерации бурно развивается финансовое законодательство, ведется активная работа по его кодификации, финансово-правовые нормы приобретают решающее значение в жизни общества. С другой стороны, нельзя не видеть, что утрачивает контуры своего предмета регулирования, теряет своеобразие метода регулирования, образно говоря, растворяется в главных составных частях – бюджетном и налоговом праве»⁹⁶. Однако, со второй частью высказанного мнения согласиться в полной мере не представляется возможным, поскольку финансовое право – это наука, которая со временем приобретает все большую актуальность. В этой связи, ни о какой утрате четкости и отсутствия ясности в вопросах предмета и метода правового регулирования говорить не представляется возможным. Наоборот, детальное изучение институтов финансового права позволяет упрочиться в устоявшемся определении предмета финансового права как отрасли российского права.

Весомый вклад в разработку проблем современного финансового права внесли и продолжают вносить труды Н.М. Артемова, О.В. Болтиновой, Д.В. Винницкого, Л.К. Вороновой, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, С.В. Запольского, М.Ф. Ивлиевой, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, Ю.А. Крохиной, Н.П. Кучерявенко, С.Г. Пепеляева, Е.В. Покачаловой, И.В. Рукавишниковой, Э.Д. Соколовой, Г.П. Толстопятенко, А.В. Турбанова, Н.И. Химичевой и др.

Анализ правовой и доктринальной литературы, рассматривающие проблемы финансово-правовой науки, показывает, что в советский и постсоветский периоды субъекты финансового права, их правовой статус, ответственность становились предметом изучения.

Этим вопросам были посвящены научные работы Н.И. Химичевой «Субъекты советского бюджетного права»⁹⁷, Е.Ю. Грачевой «Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля»⁹⁸, Н.М.Артемова «Валютное регулирование в Российской Федерации»⁹⁹, Д.В. Винницкого «Субъекты налогового права»¹⁰⁰, М.В. Карасевой «Финансовое правоотношение»¹⁰¹, О.В. Болтиновой «Бюджетный процесс в Российской Федерации: теоретические основы и проблемы развития»¹⁰².

Появилось много работ, посвященных финансово-правовому статусу отдельных субъектов: государства¹⁰³, субъектов РФ¹⁰⁴, муниципальных образований¹⁰⁵, кредитных организаций¹⁰⁶, налоговых¹⁰⁷ и таможенных¹⁰⁸ органов.

Л.Н. Древаль¹⁰⁹ была подготовлена работа, посвященная субъектам финансового права. Отдельные аспекты субъектов финансового права становились предметом научных изысканий Е.Г. Писаревой¹¹⁰, А.С. Галяутдиновой¹¹¹.

Как следствие специфика развития Российского государства оказала влияние на финансово-правовую мысль в России. Анализируя доктрину, можно проследить тенденции в формировании института субъектов финансового права и отметить, что такие субъекты, как граждане и государство и его территориальные образования исследовались в дореволюционной литературе с позиций общеправовых идей, а позже – в советский и последующие периоды – наряду с вопросами финансово-правовой доктрины. В то же время исследование юридических лиц приобрело наибольшую актуальность в исследованиях XVII–XIX вв.

§ 1.3. Сравнительно-правовой анализ доктрины о субъектах финансового права в зарубежной научной литературе

Было бы неполным рассмотрение этапов становления доктрины в отношении категории «субъекты финансового права» без раскрытия предпосылок в становлении и развития этого института в зарубежной научной литературе.

Прибегая к методу сравнительного правоведения современные ученые аккумулируют и используют полученные мировые достижения, в связи с чем так важен обмен опытом и полученными знаниями в области юриспруденции.

Исторически право получило наибольшее развитие в европейской части земного шара. Национальные правовые системы Германии, Италии, Франции и Скандинавских стран включены в романо-германскую правовую семью, которая является результатом творческого развития римского права.