Текст книги "Образовательные и научные организации как субъекты финансового права"

По сути, финансоваяправосубъектность выступает правовым средством включения субъектов финансового права в сферу правового регулирования финансового законодательства и является обязательной предпосылкой финансово-правового статуса.

Рассуждая о субъектах финансового права, М.А. Перепелица утверждает, что под субъектом финансового права понимается субъект права, на которого распространяется действие финансово-правовых норм и который обладает такими юридическими признаками, как:

1) внешняя финансовая обособленность;

2) финансовая персонификация;

3) способность вырабатывать, выражать и осуществлять финансовую персонифицированную волю (финансовая правосубъектность);

4) способность выступать носителем финансовых обязанностей и прав (финансовая правоспособность);

5) способность реализовывать финансовые обязанности и права в финансовых правоотношениях (финансовая дееспособность)¹⁶².

С некоторыми высказываниями автора согласиться, безусловно, представляется возможным, однако, не со всеми. Так, автор верно отмечает, что наличие финансовой обособленности связано со спецификой правосубъектности субъекта финансового права. Благодаря этому признаку возможно вычленить субъект финансового права.

Анализ второго предлагаемого признака позволяет не согласиться по следующим основаниям. Перепелица М.А. указывает: «Под финансовой персонификацией субъекта финансового права понимается его выступление вовне, в виде единого лица – персоны. В зависимости от социальной природы субъекта финансового права выступает как общественно-территориальное образование, как коллективные субъекты, как индивидуальные субъекты»¹⁶³. Выделяемое автором свойство присуще не только субъекту финансовому праву, но и субъекту любой другой отрасли права.

Право– и дееспособность многими авторами разграничиваются и по той причине, что, по мнению большинства ученых, время возникновения финансовой правоспособности и дееспособности разорвано во времени.

В частности, на финансовую правоспособность юридического лица может влиять другой вид правоспособности – гражданской. В то же время гражданскую правоспособность можно рассматривать как элемент фактического состава (совокупности юридических обстоятельств), необходимого для возникновения финансового правоотношения, поэтому субъекты гражданского права, как правило, обладают финансовой правосубъектностью, а субъекты финансового права гражданской правосубъектностью могут и не обладать¹⁶⁴. Подобную мысль высказал Д.В. Винницкий, размышляя о дееспособности физического лица в сфере налогообложения. Им было отмечено, что наличие налоговой дееспособности, которая также по своему составу представляет определенный комплекс прав и обязанностей, является характерной особенностью правосубъектности физического лица и главным отличием от правосубъектности других лиц¹⁶⁵.

Важен вопрос о моменте возникновения финансовой дееспособности. Так, некоторые авторы отмечают, что обретение лицом дееспособности происходит в момент появления у него способности иметь в собственности объекты налогообложения¹⁶⁶. Отмечается, что поскольку «без возможности иметь объекты налогообложения лицо не может реализовывать права относительно уплаты налогов»¹⁶⁷. Появление у лица возможности обладания объектов налогообложения является основанием для приобретения им налоговой дееспособности¹⁶⁸.

Обстоятельства, вызванные юридическими фактами, устанавливают, изменяют и прекращают правоотношения. Эти последствия могут касаться как самих субъектов финансового права, так и их субъективных прав и обязанностей. При этом, если основания реализации прав и обязанностей могут быть одинаковыми, то круг, возникающих в связи с этим самих прав и обязанностей, безусловно, отличается в зависимости от субъекта, который ими наделен. И в такой ситуации этих прав и обязанностей больше у юридического лица, нежели физического. Представляя характеристику финансовой правосубъектности, мы не рассматриваем ее в отдельности в отношении тех или иных субъектов финансового права. Эта особенность характерна в связи с тем, что финансовые правоотношения являются правоотношениями публичного порядка. А это, в свою очередь, предполагает, что их изменение или прекращение не может быть реализовано по волеизъявлению лица, а лишь в строгом соответствии с буквой закона.

Таким образом, как верно предлагает Л.Н. Древаль, «субъект финансового права как самостоятельная категория обладает специфическими признаками, которые должны быть четко закреплены в законодательстве на федеральном уровне»¹⁶⁹. Остается выяснить, стоит ли закреплять вопросы, связанные с регулированием института «субъекты финансового права», лишь в рамках одного закона или в рамках различных нормативных актах, устанавливающих правовой статус отдельных субъектов финансового права.

Л.Н. Древаль в своей работе склоняется к первому варианту развития событий, приводя в качестве примера предложения О.Н. Горбуновой о принятии Федерального закона «О финансах», который стал бы «основой развития прямых и обратных связей в государстве как на макро-, так и на микроуровне, что послужило как интеграции экономики России в мировую экономику, так и прогрессу Российской Федерации и нашего общества в целом»¹⁷⁰.

На наш взгляд, принятие единого закона, в котором его авторы могли представить дефиницию такой категории как «субъекты финансового права», дать классификацию субъектов, а также закрепить все права и обязанности последних выглядит труднодостижимо, т. к. субъектами финансового права являются и физические, и юридические лица, государство и муниципальные образования. Описать весь спектр полномочий в финансово-правовой сфере, которыми они наделены, невозможно хотя бы в силу изменчивости российского законодательства, появления новых субъектов финансового права. Подобные попытки уже предпринимались авторами при описании проблем, связанных с финансовым контролем, когда некоторые ученые предлагали принять единый нормативно-правовой акт, в котором дать определение, виды, методы и формы финансового контроля, а также перечислить все органы, наделенные компетенцией в сфере реализации финансового контроля.

Если ставить вопрос о принятии единого акта в сфере регулирования института «субъекты финансового права», то можно говорить лишь об акте общего характера, раскрывающем понятия субъект финансового права и субъект финансового правоотношения, дефинициях, которые до сих пор в науке бурно обсуждаются. Также в нем возможно представить виды субъектов финансового права, определив их общий статус, но не более. Однако, не стоит очерчивать круг этих субъектов, поскольку, как было отмечено выше, финансовое право – это отрасль, которая бурно и активно развивается в последнее время, в том числе в связи с появлением новых участников (субъектов) финансово-правовых отношений.

Вопрос о соотношении таких категорий как «субъекты финансового права» и «субъекты финансовых правоотношений» был давно обозначен в юриспруденции: одни ученые отождествляют эти понятия¹⁷¹, другие – наоборот разграничивают¹⁷².

Так, С.Ф. Кечекьян понимал под субъектом права лицо, участвующее или могущее участвовать, в правоотношении¹⁷³.

Д.Н. Бахрах писал, что субъектом права является участник общественных отношений, которого юридическая норма наделила правами и обязанностями¹⁷⁴.

С.С. Алексеев дал более детальную характеристику субъекту и отмечал, что субъект права должен обладать двумя признаками. Во-первых, социальным, т. е. участием в общественны отношениях в качестве обособленного, способного вырабатывать и осуществлять единую волю персонифицированного субъекта, во-вторых, юридическим – признанием правовыми нормами его способности быть носителем прав и обязанностей, участвовать в правоотношениях¹⁷⁵.

Как справедливо отмечала Р.О. Халфина, «исследуя правоотношения как единство формы и содержания, мы находимся только в сфере действительности, в области реализации права, в то время как понятие «субъект права» включает в себя и те особые свойства и качества лица, которые предопределяют его возможность участия в правоотношении. Следовательно, логично будет сделать вывод, что понятие участника правоотношения уже чем понятие субъекта права»¹⁷⁶.

Е.А. Ровинский, Н.И. Химичева, М.В. Карасева писали, что понятие «субъект финансового права» и «субъект финансового правоотношения» при всей их близости являются все же различными понятиями. Свидетельством самостоятельности этих категорий является то, что в ряде случаев они фактически не совпадают в одном лице. Последнее имеет место практически во всех отраслях права. Н.И. Химичева, придерживаясь аналогичной позиции, отмечает, что «понятие «субъект финансового права» по своему объему больше, чем понятие «субъект (участник) финансового правоотношения». Субъект финансового права становится субъектом (участником) финансового правоотношения посредством воплощения предписаний финансово-правовых норм в жизнь, т. е. путем правореализации».

Таким образом, принимая все вышеобозначенные позиции авторов, следует согласиться с мнением тех ученых, которые утверждают, что, «безусловно, субъект правоотношения во всех случаях является субъектом права, вместе с тем обратная связь не столь очевидна»¹⁷⁷.

Итак, субъект финансового права – это лицо, обладающее правосубъектностью, т. е. возможный участник финансовых правоотношений. Субъект финансового права является всего лишь основой финансового правоотношения, в котором правоспособность лица преобразуется в субъект финансового правоотношения. В то время как субъект финансового правоотношения – это реальный участник конкретного правоотношения. В отличие от финансовой правоспособности субъект финансового правоотношения – это не возможность лица действовать определенным образом, а само практическое действие в отдельно взятом правоотношении.

Можно привести лаконичное определение, представленное М.И. Абдулаевым: «Чтобы быть субъектом правоотношений, надо быть субъектом права. Но чтобы быть субъектом права, необязательно быть субъектом правоотношений»¹⁷⁸.

Из всего выше представленного следует, что категория «субъект финансового права» – одна из фундаментальных категорий финансово-правовой науки, а дефиниции «субъект финансового права» и «субъект финансового правоотношения» не являются равнозначными, но в то же время составляют разные аспекты одного целого явления.

Анализ представленных научных позиций позволяет сделать следующие выводы.

Субъектом финансового права признается лицо, которое может в будущем стать участников финансовых отношений и, тем самым, может быть наделен правами и обязанностями в рамках возникших финансовых отношений по поводу аккумулирования, распределения (перераспределения) и использования фондов денежных средств публичных субъектов.

Субъектом финансовых правоотношений можно признать непосредственного участника уже существующих финансовых отношений и наделенный на момент их возникновения правами и обязанностями в сфере финансовых отношений, связанных с аккумулированием, распределением (перераспределением) и использованием фондов денежных средств публичных субъектов.

В свою очередь, финансовую правосубъектность можно охарактеризовать через призму отраслевого предмета и метода регулирования и определить ее как возможность субъектов финансового права участвовать в финансовых отношениях в сфере аккумулирования, распределения (перераспределения), использования централизованных и децентрализованных фондов денежных средств государства и муниципальных образований.

Таким образом, раскрытие понятийного аппарата и авторских определений базовых категорий: «субъект финансового права», «субъект финансового правоотношения», «финансоваяправосубъектность» позволяет перейти к рассмотрению существующих классификаций субъектов финансового права.

§ 2.2. Классификация субъектов финансового права

Необходимо отметить, что в общей теории права такие ученые, как: В.С. Афанасьев, Д.Н. Бахрах, Н.А. Малкова, Н.И. Матузов, А.А. Фомин делят субъектов правоотношений на индивидуальных и коллективных¹⁷⁹, а С.С. Алексеев предлагал делить всех субъектов права на: индивидуальные и коллективные субъекты и общественные образования, тем самым, обособляя в отдельную группу социальные образования¹⁸⁰. Предлагаемое деление наиболее точно отражает сущность рассматриваемой категории.

По словам известного представителя финансово-правовой науки Е.А. Ровинского, классификация субъектов права дает возможность наглядно установить, что во всех финансовых правоотношениях одним из субъектов всегда является само государство или управомоченный им орган, а также выявить других субъектов финансового права, рассмотреть их права и обязанности¹⁸¹.

В финансовом праве термин общественные образования появился благодаря Н.И. Химичевой, которая среди субъектов советского финансового права выделяла три группы субъектов: а) общественно-территориальные образования, б) коллективные субъекты, в) индивидуальные субъекты. Ею же было предложено деление субъектов финансового права на две группы: а) организации, к которым относятся две вышеперечисленные группы, б) граждане.¹⁸²

Многогранность такой правовой категории как субъекты финансового права, не позволяет выработать единую общепризнанную классификацию, которая бы отвечала всем требованиям и представлениям о многогранности рассматриваемого явления.

Отдельные аспекты данного вопроса освещались в трудах правоведов-финансистов: О.Н. Горбуновой, М.В. Карасевой, А.И. Худякова¹⁸³ и др. Наглядно финансово-правовой статус субъектов финансового права представлен в исследованиях, посвященных вопросам финансового контроля и субъектам, осуществляющим полномочия в финансовой деятельности¹⁸⁴.

Параллельно с работами в области исследования вопросов финансового контроля, субъекты финансового права разрабатывались и трудах Д.В. Винницкого¹⁸⁵. Отчасти отсутствие единых критериев классификации субъектов финансового права можно связать и с тем, что до сих пор нет четкого перечня участников финансовых отношений, что оправдывается активным развитием самого финансового права и финансового законодательства. Более того, не все субъекты финансового права нашли свое отражение в законодательстве, исключение пожалуй составляют бюджетное, налоговое и, возможно, банковское законодательство. Аналогичной позиции придерживаются и другие авторы финансово-правовой мысли¹⁸⁶.

Безусловно, важно показать многогранность любого исследования в изучении позиций ученых. В этой связи необходимым является демонстрация уникальной, не традиционной, по нашему мнению, для права классификации субъектов, представленной А.И. Худяковым¹⁸⁷, который в основу деления субъектов финансового права заложил признак юридического равенства, поделив всех субъектов на: 1) управомоченных и 2) обязанных. К числу управомоченных субъектов автор отнес государство, его территориальные образования и органы государственной власти.

В свою очередь, Л.Л. Бобкова пишет, что классификация, предложенная Н.И. Химичевой, универсальна и представляет собой некий классический вариант системы субъектов финансового права, позволяющий раскрыть правосубъектность каждого из ее элементов¹⁸⁸.

В продолжение темы основания классификации Л.Н. Древаль пишет, что «…самым главным показателем, который необходимо учитывать при делении субъектов финансового права на виды, должна стать «разная степень заинтересованности» (проявление инициативы) при осуществлении публичной финансовой деятельности. При этом воля и волеизъявление (волевая сторона) по защите («лоббированию») публичных интересов тоже играют немаловажную роль»¹⁸⁹. Следуя этой мысле автор делит всех субъектов на активных и пассивных. В качестве первой группы обозначаются субъекты – публичные и административно-территориальные образования. Их активность отчасти мотивируется тем, что, по словам автора, «у них самая высокая степень «заинтересованности»»¹⁹⁰. Второй же вид определяется как коллективные субъекты, главенствующее место среди которых принадлежит организациям.

Наряду с озвученной позицией, подчеркнем, что в правовой литературе зачастую такие понятия, как: «коллективный субъект», «организация» и «юридическое лицо» используются как взаимозаменяющие. В исследованиях финансово-правового характера вопрос о коллективном субъекте мало изучен. Среди последних работ можно назвать кандидатскую диссертацию А.С. Галяутдиновой¹⁹¹, посвященную вопросам о коллективных субъектах финансового права, в которой, однако, само определение коллективного субъекта выведено через его подразделение на сформировавшиеся и дискретные коллективные субъекты.

В свою очередь, Д.В. Винницкий, анализируя методологию и организацию управления, рассматривает организацию как социальное явление, как состояние и свойство субъекта и объекта, как процесс или совокупность осуществляемых мероприятий для решения определенных задач, как направление работ по управлению производством, а также состав органов управления»¹⁹².

Относительно субъектов налогового права Д.В. Винницкий выделяет следующие виды субъектов: 1) физические лица; 2) организации; 3) государственные (муниципальные) органы; 4) общественно-территориальные образования¹⁹³.

Л.Н. Древаль отмечает, что под дефиницию «коллективный субъект», точно также как и под определение «организация» можно подвести такой субъект права как публичные образования, в связи с чем, предлагает выделить публичные образования в отдельную группу и при дальнейшем упоминании коллективного субъекта абстрагироваться от включения в это понятие публичного образования. В продолжение автор отмечает, что юридические лица создаются с целью реализации разных целей и предлагает за основу принять следующие их виды:

– органы государственной власти, выполняющие исполнительные функции;

– учреждения, не связанные с властными полномочиями;

– организации, осуществляющие коммерческую деятельность.

Представляя юридическое лицо в качестве организации, законодатель, по сути, рассматривает его в качестве социально-значимого феномена, включая следующие разновидности юридического лица, в частности, предприятия, учреждения и организации. Более того, очень важно помнить, что юридическое лицо признается таковым в силу соответствия его признакам, заложенным в нормах гражданского законодательства (ст. 48 ГК РФ)¹⁹⁴. Однако, важно не отклониться и от отраслевой принадлежности при отнесении тех или иных участников к числу субъектов финансового права, на что обращает наше внимание В.В. Витрянский и С.А. Герасименко: «необходимо иметь в виду, что правила, установленные гражданским законодательством, касаются лишь предмета регулирования гражданского права»¹⁹⁵.

Однако, на наш взгляд, интерес представляет и государство как субъект финансового права. Сущность этого понятия долгое время остается в юриспруденции дискуссионным. М.Н. Марченко справедливо заметил, «множественность определений понятия государства является не только оправданной, но и объективно необходимой»¹⁹⁶. В разные исторические периоды мысль ученых предлагала нам различные определения государства, порой носящий теологический оттенок, отражая особенности той или иной эпохи и того или иного государства. И как пишет В.И. Кнорринг, государство является сложной, динамически развивающейся системой, для которой характерны процессы управления, контроля, регулирования¹⁹⁷. Сущностные характеристики государства подтверждаются и в словах М. Вебера, который говорил о государстве «как о синтетическом, создаваемом лишь для определенных целей познания, как бы оно ни было сформировано»¹⁹⁸.

Однако, не все предлагаемые мыслители позволяют уяснить сущность определенного явления, на что обращает внимание Н.В. Бутусов: «далеко не все определения государства в равной мере помогают уяснить особенности государства как субъекта права и правовых отношений, дать его характеристику в этом качестве»¹⁹⁹. Следуя этой логике, интерес представляет классическое, традиционное понимание государства, выведенное из совокупности таких его признаков, как: государственный суверенитет, публичная власть, народ и территория, выдвинутые Г. Еллинеком и Л. Дюги²⁰⁰.

Особенности предмета и метода финансового права определяют особенности государства как субъекта финансового права. И.В. Рукавишникова отмечает, что «финансово-правовой метод предполагает доминирующее неравенство участников финансовых правоотношений, а также регулирует отношения, складывающиеся в рамках функциональной подчиненности субъектов, реализующих свои правомочия в сфере финансовой деятельности государства и органов местного самоуправления»²⁰¹. По утверждению Е.Ю. Грачевой «неравное положение субъектов финансового правоотношения обусловлено лишь тем, что одной из сторон в данном правоотношении выступает государство в лице своих уполномоченных органов»²⁰².

Спецификой финансово-правового метода является защита и обеспечение финансовой стабильности любого государства. Наличие публичного интереса в осуществлении экономических отношений, по словам С.В. Запольского, вынуждают государство регулировать часть денежного оборота императивными методами, а не гражданско-правовыми средствами. Любые попытки ведения финансовой деятельности на началах диспозитивности всегда будут обречены на неудачу, в этом убеждают и действительность, и исторические примеры²⁰³.

В свою очередь, российская финансовая правосубъектность основана на Конституции РФ. Как отмечал О.Е. Кутафин, «конституционно-правовой статус Российской Федерации характеризуется, прежде всего, тем, что она является суверенным государством, обладающим всей полнотой государственной власти на своей территории, кроме тех полномочий, которые в соответствии с Конституцией находятся в ведении органов власти ее субъектов. Конституционно-правовой статус Российской Федерации характеризуется наличием собственности Федерации, а также единой денежной и кредитной системы»²⁰⁴.

Е.А. Ровинский отмечал, что в финансовых правоотношениях государство выступает не только как субъект власти, но и как хозяйствующий субъект и выразитель материальных и культурных потребностей всего общества. В связи с этим в финансовых правоотношениях выступают два правовых элемента: государственный и имущественный. Это определяет природу финансовых правоотношений как властно-имущественных отношений²⁰⁵.

По справедливому высказыванию Р.О. Халфиной²⁰⁶, государство выступает как носитель суверенитета, участник международных отношений, а также его внутренних отношений.

По словам С.И. Иловайского, в числе суверенных финансовых правомочий государства выделяются следующие: право издавать финансовые законы, устанавливать налоги, заключать договоры на государственные займы, применять принудительные меры к нарушителям или исполнителям финансовых норм²⁰⁷.

Анализируя финансовую систему, можно говорить о том, что финансовую правосубъектность Российской Федерации необходимо рассматривать как возможность обладания и осуществления прав и обязанностей в пределах своих полномочий, нести бремя ответственности в сфере финансовых правоотношений. Россия является субъектом финансового права непосредственно, а также через субъекты Федерации, реализуя свой суверенитет. Среди общих черт правосубъектности субъектов Федерации О.Е. Кутафин выделял: «равноправие между собой во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти; их правовой статус определяется их конституциями или уставами; все они имеют свои органы государственной власти, через которые реализуются их права»²⁰⁸.

Помимо государства – России и субъектов Федерации – субъектами финансового права и финансовых правоотношений являются муниципальные образования. Муниципальные образования вовлечены в различные государственные программы, осуществляемые в рамках единой государственной финансовой политики. Местное самоуправление представляет собой прямое продолжение государственного управления делами общества и является его завершением в смысле реализации задач, стоящих перед обществом и каждым его структурным подразделением²⁰⁹.

А.И. Васильчиков писал: «отыскать черту, отделяющую государственные интересы, нужды и повинность от земских, было бы напрасным трудом, они постоянно смешиваются, сходятся и расходятся, соглашаются и противопоставляются»²¹⁰.

Резюмируя можно сказать, что к числу участников первой группы коллективного субъекта финансового права относятся органы государственной власти (представительные и исполнительные органы федерального уровня и уровня субъектов Федерации), а также органы местного самоуправления как особые субъекты финансового права.

Вторую группу субъектов финансового права, объединяющих широкий круг ее представителей, образуют коллективные субъекты-организации, к которым по традиции относятся: государственные органы; органы местного самоуправления; предприятия и учреждения, основанные на различных формах собственности. В свою очередь, в литературе выделяют два вида организаций: – субъекты властных функций (представительные и исполнительные органы); субъекты оперативно-хозяйственной и социально-культурной деятельности (учреждения, предприятия).

Государственный орган является одним из структурных элементов государства, который наделен правовыми полномочиями, обладает соответствующей компетентностью в определенном масштабе деятельности и обеспечивает решение стоящих перед государством задач²¹¹. В то же время органы местного самоуправления согласно ст. 12 Конституции РФ²¹² не входят в систему органов государственной власти, однако «природа местного самоуправления – это тоже публичная власть каждого муниципального образования в пределах его полномочий, компетенции его органов и должностных лиц»²¹³.

Помимо этого, Э.Д. Соколова отмечает, что финансовая деятельность осуществляется и судебными органами «как в процессе создания фондов денежных средств (взимание, например, государственной пошлины в соответствии с НК РФ при рассмотрении в определенных случаях исковых заявлений и жалоб), так и в процессе использования централизованного фонда денежных средств»²¹⁴.

В поддержку позиции ученого лишь приведем следующий пример. Так, суды как субъекты финансового права и финансовых правоотношений получают финансирование из соответствующих бюджетов. Более того, вышестоящие судебные органы, как, например, Конституционный Суд РФ, обладают правом признания той или иной финансовой правовой нормы неконституционной либо, как Верховный Суд РФ, давать официальное толкование отдельных финансовых норм. Данное правомочие роднит судебные органы с правами законодательных органов при реализации ими контрольных функций. Сходной позиции придерживался А.А. Жданов, который при исследовании деятельности, осуществляемой в границах законности и финансовой дисциплины, упоминал о судебном контроле²¹⁵.

В качестве самостоятельного субъекта финансового права Л.Н. Древаль выделяет Президента Российской Федерации, «который согласно Конституции Российской Федерации (ст. 80) является главой нашего государства, что связано с реализацией его полномочий в том числе и в финансовой сфере»²¹⁶.

Нам представляется возможным следовать не по пути дробления публичных субъектов на органы законодательной, исполнительной и судебной власти, а наоборот, сведения всех органов воедино, включив их в единую группу коллективных субъектов. Объединяющим для них является их публично-правовой статус, законодательное закрепление их полномочий, вовлеченность в финансовую деятельность.

Эту же рассматриваемую группу коллективных субъектов составляют также предприятия, организации и учреждения. При этом, если коммерческие предприятия выступают субъектом сбора денежных средств в доход бюджета, то государственные и муниципальные – выступают на всех стадиях публичной финансовой деятельности.

Остановимся на характеристике государственных предприятий, которые обладают специальной правосубъектностью. И.П. Грешников писал, «ограничение правоспособности предприятий отчасти связано с целью их создания, поскольку они должны выполнять общезначимые задачи, поставленные собственником – государством, и брать на себя часть экономических функций государства. Принимая меры к сохранению и приумножению своего имущества, государство обеспечивает выполнение задач и функций»²¹⁷.

В свою очередь, коммерческие организации являются весьма неоднородными. На развитие последних оказали влияние рыночные отношения, под воздействием которых в Российской Федерации появились: финансово-промышленные группы, предпринимательские союзы, ассоциации, холдинги, офшорные и трастовые компании, банки, биржи, дочерние предприятия и т. п. Однако, не все перечисленные субъекты можно отнести к числу юридических лиц, поскольку ряд из них представляют систему взаимосвязанных компаний (например, финансово-промышленная группа). А это наводит нас на мысль, что для финансового права важны отношения этих субъектов, облаченных в организационно-правовую форму. Характерными признаками, разграничивающими одну организационно-правовую форму от другой, считаются:

– характер взаимоотношений между учредителями;

– режим имущественной ответственности;

– размер уставного капитала;

– порядок управления организацией;

– порядок распределения прибыли;

– степень защищенности интересов кредиторов;

– дополнительные источники финансирования.

Так, например, коммерческой признается аудиторская организация, правовой статус которой определен Федеральным законом «Об аудиторской деятельности». При этом, как отмечено в постановлении Конституционного Суда РФ от 01.04.2003 г. «По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной» созданные как субъекты предпринимательства, они (аудиторские организации), «по сути, выполняют публичную функцию, поскольку уже не частный, а публичный интерес лежит в основе этого процесса»²¹⁸.

К числу субъектов – юридических лиц относятся и некоммерческие организации, которые создаются для выполнения функций: общественные и религиозные организации, фонды, учреждения и пр. Среди некоммерческих организаций большую долю составляют бюджетные учреждения, финансируемые за счет бюджетных ассигнований.

Сравнительно новым для российской правовой системы стали юридические лица публичного права, которые могут быть созданы на основании закона или решения уполномоченного органа государственной власти и по своей природе являются публично-правовыми образованиями. В свою очередь, они не всегда имеют учредительные документы и не всегда нуждаются в государственной регистрации, при этом, обладают правами и обязанностями публичного характера, осуществление которых для них является обязательным, а также несут публично-правовую ответственность. Помимо указанного юридические лица публичного права обладают специальной гражданской правоспособностью и особым целевым назначением. Практика ряда зарубежных стран позволяет говорить о делении юридических лиц частного и публичного права (например, Испания, ФРГ, Франция, Швейцария, Австралия, Молдова, Украина, Грузия и др.²¹⁹).