Текст книги "Образовательные и научные организации как субъекты финансового права"

Одновременно с романо-германской правовой семьей существует правовая семья «общего права» (англо-американская система), включающая национальные системы Англии, США, Северной Ирландии, Канады, Австралии, Новой Зеландии, ряда азиатских и африканских бывших колоний Англии. Общее право ориентировано на использование судебных решений – прецедентов. Как отмечал В.С. Нерсесянц: «Общее право – это совокупность казусных правил, лежащих в основе конкретных судебных решений, которые имеют значение прецедента, обязательного для других судов при разрешении аналогичных дел»¹¹².

Выделяют и иные правовые подсистемы: например, страны со смешанной системой права – Шотландия, штат Луизиана, Канада (Квебек)¹¹³.

Представители разных правовых систем по-разному рассматривают вопрос о субъектах права. Англо-американская система права относительно субъектов права говорит о пассивной и активной правосубъектности. Между дееспособностью и правоспособностью разграничения отсутствуют. Регламентируются следующие формы юридических лиц: товарищества; компании или корпорации. Особенностью системы является то, что основные правила о юридических лицах содержатся в нормативных правовых актах, посвященных корпорациям. Более того, отсутствуют юридические лица, созданные собственниками учреждения. Представляется возможным согласиться с позицией А.А. Иванова, который рассуждая об основных положениях института «субъекты права», отмечает: «Регламентация правосубъектности лиц незначительна. Основное внимание уделяется тем содержательным компонентам правосубъектности, которые выделены практикой»¹¹⁴.

В отличие от англо-саксонской правовой семьи, континентальная система права содержит сходные положения, касающиеся правового положения субъектов права. Применительно к физическим лицам выделяют правоспособность и дееспособность. Объем правоспособности у всех равный. В зависимости от возраста и состояния здоровья выделяют несколько степеней дееспособности. Юридическое лицо рассматривается как абстрактная категория, в которую включаются все виды юридических лиц. Все юридические лица делятся на: союзы (корпорации), товарищества и общества; – учреждения, т. е. организации, созданные на базе обособления имущества, переданное в управление под условием соблюдения целей.

В XX в. особое внимание приобретают коллективные субъекты, что обусловлено усложнением инфраструктуры, интернационализацией предпринимательской деятельности, уменьшением государственного вмешательства в экономику страны, появлением информационных технологий. Тенденция западной правовой системы сводится к преобладанию прагматического мнения, которое можно описать словами Саллейля: «…после стольких попыток разрешения вопросов о юридическом лице ничего не может быть легче новой попытки разрешения, но вместе с тем ничего не может быть белее бесплодного…»¹¹⁵.

Принципиально важным правилом стало следующее: каждое государство в пределах своих национальных границ обладает полным и безраздельным правом устанавливать и применять любые законы и нормы, определяющие правила поведения гражданина и организаций. Юрисдикция государства основывается в первую очередь на его суверенитете на национальную территорию¹¹⁶.

На развитие правовой мысли влияло и то, что усиливалось вмешательство государства в разные сферы экономической жизни. По справедливому утверждению О.Н. Горбуновой: «…буржуазные ученые-рыночники в целом не отрицали хозяйственного планирования, которое должно было, не прибегая к двойному счету, строго согласовываться с реальным финансовым планированием»¹¹⁷.

Из истории развития научной мысли следует, что насубъектов права оказывали воздействие различные экономические учения. В частности, теория государственного регулирования, разработанная английским экономистом Дж. М. Кейнсом. СогласноКейнсу, государство как особый субъект имеет право вмешиваться в экономику. Основная идея этой теории сводится к отрицанию саморегулирования рыночной капиталистической экономики. По мнению представителей этой теории, рынок не может служить в качестве саморегулятора и государство должно играть активную роль в осуществлении этих задач. Содержание своей концепции Дж. М. Кейнс отразил в работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.).

Накопленный опыт демонстрирует то обстоятельство, что государственное воздействие нашло свое отражение в законодательстве. Это наглядно отражено в нормах налогового права.

Так, например законодательством Австрии для физических и юридических лиц устанавливается ограниченная (устанавливается для нерезидентов) и неограниченная налоговая ответственность (наступает за неуплату налога со всех доходов, полученных резидентами как внутри страны, так и за ее пределами).

В развитии налогового законодательства огромная роль принадлежит новым экономическим тенденциям. Для примера можно назвать бюджетную концепцию А. Лэффера, которая получила признание и была распространена на законодательное закрепление прав и обязанностей различных субъектов финансового права.

Разительные отличия, связанные с особенностями формирования органов государственного контроля в области налогообложения, находят выражение в налоговом законодательстве и, как следствие, в подходе государства к разграничению их полномочий.

Например, в ФРГ Основной закон регламентирует полномочия федеральной власти и закрепляет перечень налогов, которые могут взиматься в местный бюджет. Примером противоположного подхода к разграничению налоговых полномочий центральных и местных органов власти являются США, субъекты федерации которых обладают своими налоговыми системами, которые управляются их законодательством¹¹⁸.

При помощи сугубо экономических регуляторов, свойственных рыночному хозяйству – налогообложения, кредитования, инвестирования, – государство побуждает принимать желаемые варианты хозяйственной деятельности¹¹⁹.

Теория государственного регулирования предполагает не только стимулирующее воздействие на развитие экономики и в сфере финансов, но и определяет сдерживающие факторы (например, рост налогов).

Другое учение, которое оказало влияние на развитие правовой мысли, называется номиналистической теорией денег. Так, деньги, по мнению Г. Кнаппа, имеют покупательную способность, которую придает им государство. Ученые же современности стали искать определение стоимости денег не в государственных декретах, а в сфере рыночных отношений путем субъективной оценки их покупательной способности.

Параллельно развивалась и количественная теория денег, представленная И. Фишером. Ее представители сегодня провозглашают покупательную стоимость денег. Позднее монетаристы внесли определенные коррективы, суть которых заключалась в игнорировании монополистического ценообразования и возможности существования обратных связей.

Представители теории кредита (Г. Маклеод, А. Ган, Й. Шумпетер и др.) исходят из независимости кредита и того обстоятельства, что банки не рассматриваются ими как посредники, а как учреждения, формирующие капитал. На теорию кредита оказала влияние в XVIII в. возникшая в ту пору натуралистическая теория кредита.

Для нас интерес представляют в указанных теориях центральные банки как субъекты финансового права, поскольку на сегодняшний день последние стали полноценными участниками финансовых правоотношений. Так, возникновение центральных банков исторически было связано с централизацией банкнотной эмиссии. Банки, осуществлявшие такую эмиссию, в последующем стали именоваться эмиссионными. Основанием для их признания таковыми стали законы, издававшиеся государством, и придававшие им полномочия эмиссионного центра. Исторически полномочия этих банков в эмиссионной сфере перекочевали к центральным (национальным) банкам, в которых были сконцентрированы все правомочия эмиссионного центра.

В большинстве стран центральный банк осуществляет надзорные полномочия за коммерческими банками с целью поддержания стабильности банковской системы, защиты интересов вкладчиков и кредиторов.

Общим для большинства стран является наличие двухуровневой структуры банковской системы, где на верхнем уровне располагается центральный (национальный, эмиссионный) банк, а на нижнем коммерческие банки. Старейшей по праву считается банковская система Великобритании. Согласимся с высказыванием А.В. Печниковой, которая пишет, что банковскую систему этого государства характеризует высокая степень концентрации и специализации, хорошо развитая банковская инфраструктура, тесная связь с международным рынком ссудных капиталов¹²⁰.

Из представленного выше экскурса видно, что специфика исследования субъектов финансового права обусловлена объективными причинами развития общества. В зарубежной правовой литературе современного периода не достаточно внимания уделяется теории происхождения юридического лица. По этому поводу Е.А. Суханов написал: «Характерным даже для немецких комментариев является указание на то, что юридическое лицо следует рассматривать в качестве обобщающего юридико-технического понятия, служащего для признания «лиц или вещей» (предметов) правоспособными организациями, а сущность этого понятия объясняется многочисленными теориями, которые не имеют практического значения и не обладают большой познавательной ценностью». Такой подход в значительной мере присущ как континентальному, так и современному англо-американскому праву¹²¹.

В описываемый период времени появляются субъекты международного права, которые являются участниками финансовых отношений, а также принимается законодательство, закрепляющее компетенцию этих субъектов.

По словам В.А. Белова, национальные системы хозяйства и современная мировая экономика характеризуются возрастающей глобализацией. И если в XX в., справедливо отмечает он, системообразующую роль в мире играли несколько экономически и технически передовых государств, то теперь на эту роль претендует не только более широкий круг государств, но и глобализирующийся капитал (ТНК, международные и финансовые центры и организации)¹²².

В свете появившихся проблем формируется иное мировоззрение, проводятся научные изыскания по европейскому праву в различных сферах. В этой связи следует обратиться к словам Г.П. Толстопятенко, который говорит, что формирование общеевропейского правосознания – сложный и противоречивый процесс, который будет развиваться в течение многих лет, постепенно изменяя сложившиеся национальные правовые традиции и судебную практику государств – членов Европейского союза¹²³.

Политико-правовая мысль современных зарубежных государств основана на успехах познаний предыдущего опыта, которые приумножаются, обобщаются и передаются последующим поколениям.

Работы зарубежных ученых не выходят за пределы концепций, существующих в общей теории права, однако рассматриваемый период характеризуется и некоторыми особенностями, связанные с внесением новаций в общественные отношения, под влиянием которых изменяется правосознание граждан, в частности, и мирового сообщества в целом. В этой связи в международной практике появляются новые субъекты финансового права.

Итак, представленные концепции формирования субъектов финансового права на разных исторических этапах, позволили нам заключить, что, несмотря на существующее многообразие точек зрения, работы отечественных и зарубежных правоведов сходятся в едином общетеоретическом подходе к изучению данной правовой категории.

§ 2. Понятие, классификация и теоретическая характеристика субъектов финансового права

В настоящее время Россия находится в процессе активно развивающихся рыночных отношений. Такая организация человеческого общества предполагает наличие государственных усилий по созданию финансового рынка, пытающегося при помощи формирования новых отношений обрести свое развитие и устойчивость и тем самым сохранить себя. Современное государство должно характеризоваться наличием социальных связей определенного уровня, в том числе и правовых отношений¹²⁴.

Правовое государство в современных условиях – высшая ступень развития свободы и ее выражения в определенных государственно-правовых категориях¹²⁵. В этой связи, как правильно утверждает Е.А. Лукашева, история развития и становления государственности неотделима от поиска оптимальных параметров взаимоотношения власти и человека, которые всегда являлись стержневыми, определяющими в государствах любой формации¹²⁶.

Правоотношение – это динамическое состояние правового регулирования¹²⁷, возникающая на основе норм права общественная связь, участники которой имеют субъективные права и юридические обязанности, обеспеченные государством. Правоотношение – это всегда не меньше чем двусторонняя связь, но может быть и более сложная структура¹²⁸.

В правовых отношениях участвуют люди и образуемые ими для своих частных и публичных целей организации: государство, его органы, предприятия, общественные объединения и пр.

Однако в истории существует множество примеров, когда субъектами считались животные, насекомые, птицы, другие живые существа и даже неодушевленные предметы.

Правовая мысль государств в разные эпохи характеризовалась своеобразием и оригинальностью при рассмотрении вопросов о субъектах права.

На сегодняшний день можно говорить о том, что институт «субъекты финансового права» имеет пробелы как с позиций теоретического осмысления, так и законодательного регулирования. С целью уяснения этого вопроса и устранения пробелов можно обратиться к другим наукам с целью определения дефиниции «субъект права».

§ 2.1. Понятие и основные признаки субъектов финансового права

В переводе с латинского языка субъект (subjectus) означает лежащий внизу, находящийся в основе.

Новейший философский словарь рассматривает субъект как носитель свойств и характеристик, определяющих качественные особенности объекта¹²⁹.

Словарь С.И. Ожегова определяет субъект как познающий и действующий; существо, противостоящее внешнему миру; предмет суждения¹³⁰.

Определения многих правовых явлений, в том числе таких как «субъект права» представлены, и в общей теории права. По этому поводу В.Е. Кирилина пишет, что «четкие и ясные формулировки понятий, которые содержатся в нормах права отраслевых юридических наук, способствуют определенности и стабильности в регулировании общественных отношений»¹³¹.

В.И. Даль отмечал: «Понятие – это способность понимать, дар уразуменья, соображенья и заключенья; мысль, представленье, идея»¹³². Исходя из этого, А.Н. Якушев и А.Д. Макиев делают следующий вывод: «Понятие – мысль о предметах и явлениях действительности, отражающая общие и существенные признаки предмета, связи и отношения»¹³³.

Вопрос, связанный с субъектом правового регулирования представляется многим ученым одним из сложнейших в теории правоотношения. Трудно найти здесь положение, которое бы единодушно признавалось, не вызывало споров¹³⁴.

В юриспруденции «субъект права» рассматривается с различных точек зрения. Объяснимо это существованием разных направлений в современной юриспруденции. Несмотря на наличие разных школ, изучающих данное правовое явление, единым остается одно, что субъект права представляется как разновидность субъектов общественных отношений, которые при правовом регулировании наделяются их признаками.

Отдельные авторы полагают, что субъектами права являются все адресаты права, все те, кто находится под воздействием права, признается им в качестве абстрактного правового лица, возможного носителя прав и обязанностей, – свободные индивиды, хозяйственные образования, общественные и религиозные организации, отдельные государственные органы и государство в целом¹³⁵.

Субъект права в традиционном понимании включает в себя две основные характеристики – возможность участвовать в различных правоотношениях и реальное участие в них. Важно отметить, что вступая в различные общественные отношения, люди и организации должны обладать определенными качествами, признанными или установленными законом. Совокупность этих качеств, как пишет А.В. Мицкевич, образует понятие «субъект права»¹³⁶.

Любой субъект права должен обладать совокупностью правовых свойств и характеристик, необходимых для того, чтобы посредством требуемых от него активных правомерных действий в рамках соответствующих конкретных правоотношений реализовать абстрактно-всеобщие положения объективного права и приобрести для себя и осуществлять свои конкретные права, создавать для себя и исполнять конкретные, индивидуально-определенные субъективные обязанности¹³⁷.

Субъект права – всегда лицо, могущее участвовать в правоотношениях и участвующее в правоотношениях¹³⁸. Любой субъект права должен быть наделен определенными качествами. С.С. Алексеев описал признаки субъекта права, отметив, что они: 1) связаны со свободой воли человека, коллектива людей; 2) приобретаются в силу юридических норм¹³⁹.

В свою очередь М.А. Перепелица справедливо писал, что «…признаки, выделенные С.С. Алексеевым, известны тем, что, с одной стороны, субъект права понимается как самостоятельное правовое явление (внешняя обособленность, персонификация, способность вырабатывать и осуществлять персонифицированную волю), а, с другой стороны – как элемент правоотношения (лицо, реально способное участвовать в правоотношениях)»¹⁴⁰.

Характеризуя субъект права, В.С. Нерсесянц отмечал, что зачастую игнорируется «в теории и, особенно, на практике, что все установленные в объективном праве (в действующем законодательстве) права и обязанности всех субъектов права (физических и юридических лиц) во всех отраслях и сферах права (и в частном, и в публичном праве) носят абстрактно-общий характер, выражают абстрактную способность и возможность абстрактных субъектов приобрести или осуществить соответствующие права и обязанности»¹⁴¹.

Так, у истоков института правосубъектности стояли римские юристы, обозначавшие правоспособность термином «caput». Правоспособность – это способность быть субъектом права, «способность лица участвовать в обороте в качестве управомоченной или обязанной стороны»¹⁴².

В Древнем Риме юристы говорили о трех видах полной правоспособности:

1) statuslibertatis – состояние свободы. Тем самым, выделялись свободные и рабы;

2) statuscivitatis – состояние гражданства. Говорили о римских гражданах и других свободных лицах;

3) statusfamiliae – самостоятельные отцы семейства и подвластные им.

Полностью свободными были главы своих фамилий (отец фамилии и мать фамилии)¹⁴³.

В более поздние периоды свободное лицо могло быть ущемлено в гражданской правоспособности, что носило название «capitisdeminutio». В свою очередь, умаление прав могло быть capitisdeminutiomaxima – максимальным (речь шла об утрате человеком свободы по причине пленения врагом или в силу обращения в рабство за совершенное тяжкое преступление), capitisdeminutiomediae – средним (во втором случае лицо сохраняло свободу, но утрачивало права римского гражданина по причине ссылки и изгнания), capitisdeminutiominima – минимальным (и, наконец, в этом случае лицо утрачивало связь со своей прежней семьей, сохраняя гражданство и свободу).

В настоящее время под правоспособностью понимается способность участников правоотношений иметь субъективные права и нести юридические обязанности. Мы понимаем, что правоспособность – это еще не обладание субъективным правом, а возможность правообладания. В этой части И.А. Ильин верно отметил: «Для того, чтобы какое-нибудь полномочие (или запретность, или обязанность) принадлежало какому-нибудь субъекту права, необходимо, чтобы правовые нормы признали за ним вообще способность иметь эти полномочия»¹⁴⁴. Справедливо писал Е.Н. Трубецкой, который акцентировал внимание на том, что «под правоспособностью разумеется способность лица иметь права независимо от того, приобрело ли оно права и имеет ли их в действительности»¹⁴⁵. Из этого следует, что правоспособность субъекта не должна зависеть от его волеизъявления.

Правоспособность – не естественное, а общественно-правовое качество субъектов, носящее абсолютный, универсальный характер¹⁴⁶.

Современные физические лица обладают правоспособностью в отличие от римского права, нормы которого лишали последней рабов. Граждане государств обладают полной правоспособностью, которая, по общему правилу, возникает с момента рождения человека.

От правоспособности необходимо отличать дееспособность. Древние римляне считали дееспособным лицо, за личными действиями или волеизъявлением которого как таковыми признается юридическое значение, поскольку данное действие вообще может иметь юридическое значение. Согласно римскому праву не обладали волеизъявление малолетние и умалишенные лица.

В теории права под дееспособностью понимается способность своими действиями приобретать права и создавать для себя юридические обязанности. Однако, нам известно, что дееспособность может меняться в зависимости от возраста, медицинских показателей.

Правоспособность и дееспособность две категории, которые обладают схожими чертами и в то же время различны. Если одна из них очерчивает круг того, что может иметь, то другая – прежде всего что может создать для себя своими действиями субъект права¹⁴⁷.

Правосубъектность или, как ее еще называют, праводееспособность характеризует положение человека в обществе, является условием стабильности его статуса¹⁴⁸.

Правосубъектность физических лиц включат еще и третий элемент – правовой статус, который рассматривается как совокупность всех принадлежащих гражданину прав, свобод и обязанностей¹⁴⁹. По мнению В.С. Нерсесянца, правовой статус – это признанная конституцией или законами совокупность исходных, неотчуждаемых прав и обязанностей человека, а также полномочий государственных органов и должностных лиц, непосредственно закрепляемых за теми или иными субъектами права¹⁵⁰.

По сути, правовой статус – это характеристика конкретного субъекта по отношению к государству, органам государственной власти, местного самоуправления и другим участникам правоотношений. Добавим лишь, что в отношении физического лица более традиционным является применение термина «правовое положение», нежели «правовой статус». Правовое положение физического лица в обществе характеризуется Е.А. Лукашевой как «сложные связи между государством и индивидом и взаимоотношения людей друг с другом фиксируются государством в юридической форме, в форме прав, свобод и обязанностей, образующих правовой статус»¹⁵¹.

Возможно согласиться со словами Г.В. Мальцева, который писал, что: «Система прав и обязанностей – сердцевина, центр правовой сферы, и здесь лежит ключ к решению основных юридических проблем. Ничего более важного в структуре права, по существу, нет»¹⁵².

Относительно элементов, составляющих правосубъектность, имеется несколько позиций в праве. Большинство склоняются к точке зрения, что применительно к физическим лицам правосубъектность включает правоспособность, дееспособность, деликтоспособность (т. е. способность субъекта нести юридическую ответственность).

Представители иной концепции полагают, что составляющими правосубъектности являются правоспособность и дееспособность. При этом ими рассматривается деликтоспособность в структуре дееспособности. Это обусловлено тем, что лицо, обладающее правосубъектностью, деликтоспособно. Основой обеих точек зрения служит то, что в составе правосубъектности как сложного юридического свойства правоспособность считается определяющей, а дееспособность и деликтоспособность производны от нее.

По справедливому заключению ряда ученых, правоспособность и дееспособность – «в целом это признание правом способности субъектов к социальному действию. Круг и виды субъектов права непосредственно зависят от сферы общественных отношений, которые подвержены правовому регулированию, от глубины и характера творческого воздействия права. В системе субъектов права преломляются все черты и характеристики, присущие праву данного типа и данной правовой системе»¹⁵³.

Права человека – это субъективные права, выражающие не потенциальные, а реальные его возможности, закрепленные в конституциях и законах. Субъективное право как юридическая категория раскрывается через определенные признаки, такие как: возможность пользования социальным благом, полномочия совершать определенные действия и требовать совершения определенных действий со стороны других лиц; свободу поведения, поступков в границах, закрепленных нормами права; возможность обращения к государству за защитой своего нарушенного права. Права индивида всегда связаны с удовлетворением его интересов в материальной или духовной сфере. В этой связи движущей силой правовых связей человека выступает интерес. Он определяет его отношение к использованию прав и его активность¹⁵⁴.

Можно согласиться с выводами относительно того, что государство должно иметь интерес в активности индивида, которая является условием развития демократического общества. «Специфической особенностью правовой активности является ее направленность на осуществление правовых возможностей»¹⁵⁵.

В отличие от граждан правосубъектность юридического лица обладает определенными особенностями, поскольку оно (лицо) представляет собой социальное образование, именуемое на законодательном уровне организацией. Н.Д. Егоров отмечает: «За юридическим лицом всегда стоит определенным образом организованный коллектив людей»¹⁵⁶, с участием которого реализуется правоспособность данного лица.

Бесспорно, что вопрос о правоспособности и дееспособности юридического лица является дискуссионным в науке права и, не вдаваясь в подробности этой полемики, лишь отметим, что чаще правосубъектность юридического лица называют специальной, что связано с социально-экономической сущностью данного субъекта.

В предпринимательском праве юридические лица определяются как коллектив субъектов, и отмечается, что правосубъектность влияет на вид хозяйственной компетенции последних. При этом специалисты выделяют общую, специальную, исключительную и ограниченную хозяйственную компетенции¹⁵⁷.

Праводееспособность юридических лиц зависит от свойств самого лица и находит свое отражение в их компетентности. Компетенция – это совокупность прав и обязанностей, полномочий организаций и государства, предоставленных им для осуществления их функций. Безусловно, что компетенция юридического лица оказывает влияние и на правовой статус последнего. Компетенция строго ограничена рамками нормативно-правовых актов государства, которое также является субъектом права. Интересным нам представляется подход Д.И. Мейера, по утверждению которого, государство должно признаваться субъектом привилегированным, т. е. ему должны предоставляться преимущественные права в сравнении с отдельными гражданами, и объясняется это тем, что «каждый отдельный гражданин должен жертвовать личными интересами для общего блага»¹⁵⁸, которые установлены для общественной пользы.

Итак, можно заключить, что для всех отраслей права, в том числе и финансового, такие категории как «субъект права», «статус субъекта права» являются важными для уяснения юридических институтов общей части отрасли.

Так, в теории финансового права принято определять субъект финансового права как лицо, обладающее правосубъектностью, потенциально способное быть участником финансовых правоотношений, поскольку оно наделено необходимыми правами и обязанностями¹⁵⁹.

Представленная выше дефиниция содержит в себе основной признак субъекта финансового права, а именно, наличие у него правосубъектности. В свою очередь, о финансовой правосубъектности можно говорить как об определенном объеме полномочий и обязанностей, которым обладает тот или иной субъект финансовых правоотношений, осуществляемым в конкретном финансовом правоотношении и отраженном в финансово-правовых нормах.

Финансовая правоспособность – это способность иметь финансовые права и нести обязанности, установленные в нормативных правовых актах. Финансовая же дееспособность представляется способностью лица самостоятельно совершать юридические действия, тем самым, вступать в финансовые правоотношения, приобретать, осуществлять, изменять и прекращать свои права, исполнять возложенные на них обязанности, нести ответственность за нарушение обязанностей и осуществлением неправомерной деятельности, нарушающей права других субъектов финансового права.

Финансовую правосубъектность можно определить и более лаконично, как способность выражать и реализовывать персонифицированную волю. В этой связи можно говорить о том, что финансоваяправосубъектность является предпосылкой финансово-правового статуса. В то же время финансово-правовой статус – это установленная законодателем совокупность прав и обязанностей, непосредственно закрепляемых за конкретными субъектами в области образования, распределения, перераспределения и использования фондов денежных средств.

Несмотря на всю важность свойств статуса субъекта, практическую направленность они приобретают в процессе вступления субъекта финансового права в различные правоотношения. Следует поддержать точку зрения Л.Н. Древаль, которая пишет о том, что «финансовая правосубъектность как юридическая категория имеет относительно самостоятельный, независимый характер. Она наполнена конкретным предметным содержанием, определяется границами установленной законодателем публичной сферы – сферы финансовой деятельности»¹⁶⁰.

Нельзя согласиться с тем, что «чтобы участвовать в финансовых правоотношениях, лицо уже должно обладать признаками субъекта права, приобретенными в иной сфере общественных отношений»¹⁶¹, т. к. предпосылками финансовой правосубъектности выступают административная, конституционная и прочие правосубъектности – это означало бы производный характер финансовых отношений от других.

Субъекты финансового права, среди которых публичные образования, юридические и физические лица, становятся участниками финансовых правоотношений в силу законодательного закрепления за ними прав и обязанностей в той или иной сфере, например полномочия органов государственной власти как субъектов финансового права в сфере сбора налогов; полномочия государства в бюджетной сфере в период финансирования их деятельности за счет средств соответствующего бюджета и т. п. явления.

Также необходимо отметить, что финансоваяправосубъектность представляет собой отраслевую правосубъектность, которая обладает спецификой, определенной предметом и методом регулирования. Финансовая правосубъектность оказывает влияние на правовой статус субъектов финансового права, охватывая как потенциальные возможности, так и способность их реализовать.