Книга: Хитмейкеры. Наука популярности в эпоху развлечений - Дерек Томпсон

Введение книги начинается необычно, ты с первых строк уже начинаешь понимать, что тебе придётся много размышлять.. о интересном, ещё  ты получаешь великолепные ответы.  

У меня в голове возникла вот такая мысль 

« Эта книга даёт нам кусок мяса, а нам нужно его разрезать и переварить.» 

И так..два главных вопроса :

1. В чем секрет создания культурных продуктов, которые нравятся людям, – музыки, фильмов, телепередач, книг, игр, приложений и т. п.?

2. Почему одни продукты терпят неудачу, в то время как другие сходные идеи привлекают к себе внимание и становятся массовыми хитами?

Некоторые люди сразу замечают,стоп.. а эти вопросы разве не одинаковы?!

Они связаны между собой, но автор утверждают, что они совершенно разные. Вот чем он аргументирует свое утверждение:

- И  ответ на первый на протяжении истории менялся меньше, чем ответ на второй. Ведь продукты изменяются, а мода приходит и уходит. Но архитектура нашего разума сложилась в очень давние времена, и базовые человеческие потребности – в принадлежности к группе, в защищенности, в стремлении к цели, в познании мира и в понимании со стороны окружающих – остаются неизменными. Это одна из причин, по которым судьбы прошлых и нынешних хитов во многом сходны, а создатели хитов и их аудитории, как мы вскоре увидим, постоянно заново переживают тревоги и радости прошлых культурных эпох.Ответы на оба вопроса можно найти в истории «Колыбельной» Брамса. Брамс заимствовал мотив популярной в Австрии народной песни и окружил его величественной атмосферой концертного зала. «Колыбельная» Брамса мгновенно снискала успех не потому, что была чем-то абсолютно новым, а потому, что в ней оригинально прозвучал знакомый мотив.

Ты сразу начинаешь думать,так ли это..

А как думаешь ты? 

Если дал ответ или в замешательстве,тогда нужно читать дальше.

В первом тезисе рассказывает о потребителях, которые являются и неофилами, желающие открыть для себя что-то новое, и неофобами, боящиеся того, что кажется слишком новым.

Ещё вы начнете разбирать, как же влиять на них,что сводит людей вместе и заставляет их говорить – например, почему продажа приложения для знакомств требует иной стратегии, нежели продажа линии модной одежды для хипстеров, и почему люди делятся плохими новостями с друзьями, а хорошими – с подписчиками. 

Это бизнес- книга, казалось бы,что здесь тебе сейчас начнут промывать голову и лить много воды, как найти быстрый путь,чтоб прийти к успеху, это совершенно не так. Тут рассказ о сложных историях-простым языком. Здесь ты узнаешь интересное происхождение и как завоевал популярность , например, INSTAGRAM . 

Одна из ключевых мыслей этой книги связана с тем, что утопить жажду смысла публики.

Открой путь, который приведёт тебя к новым возможностям.

Введение книги начинается необычно, ты с первых строк уже начинаешь понимать, что тебе придётся много думать.. думать о интересном, но ещё и получать ответы.  

У меня в голове возникло вот такая мысль, эта книга даёт нам кусок мяса, а нам нужно его разрезать и переварить. 

И так..два главных вопроса книги:

1. В чем секрет создания культурных продуктов, которые нравятся людям, – музыки, фильмов, телепередач, книг, игр, приложений и т. п.?

2. Почему одни продукты терпят неудачу, в то время как другие сходные идеи привлекают к себе внимание и становятся массовыми хитами?

Некоторые люди сразу замечают,стоп.. а эти вопросы разве не одинаковы?!

Они связаны между собой, но автор утверждают, что они совершенно разные. Вот чем он аргументирует свое утверждение:

Ты сразу начинаешь думать,так ли это..

Так или не согласны? 

Я лично думаю,что он прав,потому что везде вижу и слышу похожее. 

Если вы дали ответ или в замешательстве,тогда нужно читать дальше.

 В первом тезисе рассказывает о потребителей, которые являются и неофилами, желающие открыть для себя что-то новое, и неофобами, боящиеся того, что кажется слишком новым.

Ещё вы начнете разбирать, как же влиять на них,что сводит людей вместе и заставляет их говорить – например, почему продажа приложения для знакомств требует иной стратегии, нежели продажа линии модной одежды для хипстеров, и почему люди делятся плохими новостями с друзьями, а хорошими – с подписчиками. 

Одна из ключевых мыслей этой книги связана с тем, что утопить жажду смысла публики , и ее предпочтения определяются взаимодействием между сложным и простым, тягой к новизне и глубокой приверженностью к тому, что хорошо знакомо. Его цель не в поиске кратчайших путей, чрезмерно упрощающих причины успеха некоторых продуктов культуры, а в том, чтобы изложить сложную историю простым языком. Становой хребет этой книги слишком слаб, чтобы удерживать мост Марко Поло. 

Дерек Томпсон хотел увидит эмоции своего читателя, а я бы хотела посидеть и обсудить его мысли в живую. 

Дерек Томпсон — профессиональный журналист, старший редактор The Atlantic, а также человек, которого всегда интересовало: почему одни произведения признаются "гениальными", а другие, которые вроде как ничем не хуже, никому не известны? Что на это влияет? Почему 150 лет назад "Мона Лиза" была далеко не самой дорогой картиной даже в Лувре, а сейчас считается неким символом живописи как таковой?

Главный ответ абсолютно совпадает с тем, как ответил бы я сам — все это полный, тотальный рандом. Творцы, как верно заметил в концовке книги Томпсон — это "охотники за пыльцой", причем в мире, где никто не понимает, как эта самая пыльца появляется.

Однако какие-то общие закономерности у успешных произведений все-таки есть. На них автор и обращает наше внимание. В первую очередь, это точно отмеренная степень новизны — слишком уж новое публике не нравится, хорошо бы нанизывать новое на скелет чего-то хорошо знакомого (подобно тому, как Шекспир гениально переписывал свежим языком довольно обыденные для XVI века сюжеты).

Во-вторых, хорошо бы, чтобы вы входили в какую-то "сеть" из людей, которые помогут продвинуть ваше произведение. В одиночку не пробьется даже самый гениальный гений — каждому Ренуару нужен свой Дюран-Рюэль. Или, на худой конец, Гюстав Кайботт, завещание которого невольно стало рекламой никому не нужным до этого импрессионистам.

Автор приводит шикарный пример с экспериментом, сутью которого было создание трех разных сайтов с музыкальными композициями, на каждом из которых по-разному работала система рейтингования. Это напрямую влияло на количество скачиваний — песня, которая занимала последнее место и никому не нравилась на сайте без рейтинга, лидировала по скачиваниям на сайте, где стояла в рейтинге первой. Иными словами, людям плевать на качество, грамотный маркетинг куда важнее.

Возьмите двух людей одинакового таланта. Один – симпатичный паренек с Великих равнин с замечательным голосом. Пятеро самых близких его друзей – это его родители и трое одноклассников. Второй родился в канадском Лондоне. В число его пяти лучших друзей входят Ашер, одна из величайших поп-звезд в мире, и Скутер Браун, один из лучших менеджеров по работе с музыкальными талантами. Первый паренек – это одаренный никто, а второй – это Джастин Бибер. Разницу между ними определяет не внешность или тембр голоса, а пятерка лучших друзей, власть сети.

В-третьих, нужно владеть базовыми техниками. Это хорошо показывается на примере истории о спичрайтере Обамы, который предстал не столько филологом, сколько математиком, точно высчитывающим, где, что и в какой момент сказать.

Ну и в-четвертых (а также в-пятых, в-шестых и т.д.), нужно везение. В конечном итоге без него хиты не появляются, примеров чему автор привел уйму.

5/5