Текст книги "Новейшая история Отечества. Курс лекций. Часть I. 1917–1941 годы"

Постоянное соперничество между правыми и левыми после июльских событий свидетельствовало о крушении февральско-мартовской либеральной государственности. Сложившееся неустойчивое равновесие сил стало питательной средой для возникновения в стране бонапартистского режима, существовавшего в форме единоличной диктатуры А. Ф. Керенского. Сущностью бонапартистского режима Керенского стало его постоянное лавирование между правыми и левыми элементами правящей коалиции при постоянном дрейфе вправо. Первоначально претензии Керенского на единоличную власть сдерживались ВЦИК Советов и другими демократическими институтами. Ситуация резко меняется после разгрома корниловского мятежа. Фактически Керенский установил такой же режим личной диктатуры, о котором помышлял и Корнилов. Воплощением произошедших перемен стал новый орган власти с необычным для России названием «Директория». Кроме возглавившего Директорию А. Ф. Керенского, в нее вошли генерал А. И. Верховский, адмирал Д. Н. Вердеревский, М. И. Терещенко и А. М. Никитин. Директория заявила, что не намерена подчиняться ни Советам, ни кому бы то ни было и концентрирует всю полноту власти в своих руках.

После создания Директории, как подчеркивает историк Г. А. Герасименко, Керенский распоряжался властью бесконтрольно. Без всяких консультаций, фактически единолично, он издавал указы и распоряжения, запрещал и ограничивал деятельность политических партий, закрывал газеты и журналы, решал вопросы обороны, раздавал важные должности своим приближенным. По словам А. Бубнова, вокруг Керенского всегда вертелись какие-то растрепанные типы обоих полов, ждавшие от него чуда. Начинается складываться культ личности Керенского. Его преподносят публике как отца русской демократии, единственного спасителя Отечества. Другой современник, А. Демьянов, утверждал, что быстрый взлет на вершину власти вскружил Керенскому голову, он мало вникал в суть сложных вопросов, а вся его шумная деятельность лишь имитировала работу по укреплению государства. Ситуация не изменилась и после создания 26 сентября четвертого состава Временного правительства. Керенский заявил, что входящие в его состав министры будут неподотчетны ни руководству своих партий, ни Советам, ни Предпарламенту.

По мере усиления в сентябре – октябре экономического, социального и политического кризиса Керенский все чаще прибегает к силовым методам его преодоления. В стране устанавливается режим так называемой демократической диктатуры, своим острием нацеленной как против монархической реставрации, так и против радикализма масс. По схожему сценарию власти действовали и на местах. Большинство телеграмм от комиссаров Временного правительства, приходивших в военное ведомство, содержали призывы выделить как можно больше и как можно быстрее солдат и казаков. Со второй половины октября военным чинам все чаще приходилось подобные просьбы отклонять, поскольку все резервы оказались исчерпаны. С этого момента начинается окончательный распад власти. В конечном итоге бонапартистский режим Керенского выказал свою незрелость. В этом проявилась его особенность, которая заключалась в том, что обычно бонапартизм складывается на этапе нисходящего развития революции, а в России бонапартистский режим установился тогда, когда к решению своих основных задач революция еще даже не приступала. В этом коренилась слабость режима российского бонапартизма. В последние недели своего существования он уже не справлялся с резким полевением масс, их большевизацией, а также со стоящими перед страной проблемами: как в тылу, так и на фронте.

Вопросы для самостоятельной работы по теме лекции

В чем, на ваш взгляд, заключались основные особенности развития революционного процесса в России в 1917 г.?

Проанализируйте характер российской многопартийности в период российской революции 1917 г.

Какие альтернативные пути развития революции 1917 г. вы можете выделить? Под какими из них была реальная социальная база?

Краткая библиография

1. Войтинский В. 1917-й. Год побед и поражений. – М., 1999.

2. Деникин. А. И. Очерки русской смуты. Т. 1. Крушение власти и армии. Февраль – сентябрь 1917 г. – М., 1991.

3. Деникин. А. И. Очерки русской смуты. Т. 2. Борьба генерала Корнилова. Август 1917 г. – апрель 1918 г. – М., 1991.

4. Из истории борьбы за власть в 1917 году: Сб. документов. – М., 2002.

5. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. – М., 1993.

6. Милюков П. Н. История второй русской революции. – М., 2001.

7. Паттен Ф. Ленин: из эмиграции в Россию. – М., 1990.

8. Петербургский комитет РСДРП(б) В 1917 году. Протоколы и материалы заседаний. – СПб., 2003.

9. Попова С. С. Между двумя революциями. Документальное опровержение одной новомодной антисоветской фальшивки. – М., 2010.

10. Февральская революция 1917 года: Сб. документов и материалов. – М., 1996.

1. 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. – М., 1997.

2. Басманов М. И., Герасименко Г. А., Гусев К. В. Александр Федорович Керенский. – Саратов, 1996.

3. Галили З. Лидеры меньшевиков в русской революции. – М., 1993. 4. Герасименко Г. А. Народ и власть (1917 год). – М., 1995.

5. Иоффе Г. З. Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов. – М., 1995.

6. Канищев В. В. Русский бунт – бессмысленный и беспощадный. Погромное движение в городах России в 1917–1918 гг. – Тамбов, 1995.

7. Кирьянов Ю. И. Социально-политический протест рабочих России в годы первой мировой войны (июль 1914 – февраль 1917 гг.). – М., 2005.

8. Колоницкий Б. И. Символы власти и борьба за власть: к изучению политической культуры Российской революции 1917 года. – СПб., 2001.

9. Лавров В. М. «Крестьянский парламент» России (Всероссийские съезды Советов крестьянских депутатов в 1917–1918 годах). – М., 1996.

10. Поршнева О. С. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в годы Первой мировой войны. – М., 2004.

11. Рейли Д. Дж. Политические судьбы российской губернии: 1917 год в Саратове. – Саратов, 1995.

12. Тютюкин С. В. Меньшевизм: страницы истории. – М., 2002.

Лекция 2
Октябрь: величайшее событие или катастрофа?

Приход к управлению государством большевиков

Великие события порождают большие споры. Не утихают они и вокруг Октября. Но ни у его критиков, ни у сторонников не вызывает сомнений глубинный характер начатых им перемен. Столь редкое единодушие заставляет задуматься. Видимо, осенью 1917 г. произошло нечто такое, что выделяет эти события из общего хода отечественного и мирового развития. Человечество за свою историю пережило не одну революцию. Но только две из них именуются великими – это Великая французская революция 1789–1799 гг. и Великая российская революция 1917 г. Обе эти революции являлись не просто политическими, а социальными. В чем же отличие социальной революции от политической? Социальная революция означает не просто смену власти, а выход на арену истории новых общественных сил. Перемены происходят во всех сферах жизни страны: идеологии, экономике, политике, даже быту. В последние годы в научной литературе и публицистике к определению Октября как социальной революции добавилось определение его как своеобразного «цивилизационного надлома», когда менялась парадигма всего развития нации: Россия отвергала заданный Петром I путь вхождения в западную цивилизацию и возвращалась к своим истокам, самобытному историческому развитию. При этом сам приход к власти большевиков некоторые авторы называют то мятежом, то переворотом, то Великой Октябрьской революцией. Очевидно, что в исторической перспективе спор вокруг событий собственно 25–26 октября 1917 г. лишен какой-либо принципиальной основы. Сами большевики не смущались называть произошедшее переворотом, и в то же время, когда В. И. Ленин произнес свои знаменитые слова о том, что социалистическая революция, о которой так много говорили большевики, свершилась, и друзья и противники осознали, что в истории России действительно наступила новая эпоха.

В предоктябрьский период на ситуацию в России сильное влияние оказывала международная обстановка. Шедшая с переменным успехом империалистическая война истощала силы государства. Союзники требовали от России активизации ее военных усилий, угрожая в противном случае организацией военной экспедиции на север страны. Помимо этого усугублялась финансовая зависимость от стран-кредиторов. Все это делало реальной угрозу национальной самостоятельности России. Эта угроза многократно усиливалась необратимым процессом распада старой имперской системы. Революционные движения на окраинах государства постепенно подпадали под влияние зарубежных государств и местных сепаратистов. Так происходили в Финляндии, на Украине, в некоторых мусульманских районах, на Кавказе. Сепаратизм ощущался даже в сугубо великорусских районах: на Урале, Дону, в Сибири.

Серьезные проблемы обострялись также и в центральных районах России. Массовые крестьянские выступления охватили не менее 90 % великорусских губерний в европейской части страны. Временное правительство Керенского не стеснялось посылать против них армейские отряды, но еще до Октября черный передел земли становится необратимым. Борьба разворачивалась уже не только за помещичьи земли, но и за земли крестьян, выделившихся по столыпинской реформе. Нарастало брожение в городах. Колоссальные военные расходы, поглощавшие более 3/4 национального богатства, усиливали паралич всей экономики. Ответом становились массовые протестные выступления рабочих: к октябрю число бастовавших превысило 2 млн человек. Катастрофическим положение было в армии. Шел процесс массового дезертирства. Особенно усилилось разложение армии после сдачи Риги и разгрома офицерства в результате корниловского мятежа.

Политическим выражением существенного полевения масс становится процесс большевизации, начавшийся еще со второй половины августа. Расчетливо маневрируя, большевики сумели взять контроль над большинством Советов рабочих и солдатских депутатов. В Петрограде большевистская резолюция была принята 31 августа, в Москве – 5 сентября, в Киеве и Гельсингфорсе – 8 сентября. Всего в те дни более 250 Советов высказались за большевистский лозунг «Вся власть Советам!». В изменившейся обстановке Ленин вновь возвращается к этому лозунгу. Убедившись в нежелании правых социалистов пойти на широкомасштабное сотрудничество, Ленин делает ставку на силовое решение вопроса о власти. Впервые планы вооруженного восстания разрабатываются Лениным в письмах середины сентября. Основной тезис этих планов – необходимость постоянного наступления на правительство. Оборона и промедление есть смерть для вооруженного восстания.

Большевистская верхушка оказалась не готова к радикализму своего вождя. Принимается решение сжечь ленинские письма с требованиями приступить к подготовке восстания, утаить их содержание. Лишь И. В. Сталин предложил письма не сжигать, а разослать их в наиболее крупные партийные организации с тем, чтобы организовать широкий партийный плебисцит, услышать мнение партийных масс, но поддержки у большинства членов ЦК он не нашел. Впрочем, предопределить результаты обсуждения ленинских писем на местах было несложно – рядовые партийцы часто были настроены более по-боевому, чем верхи партии. Но постепенно и ЦК РСДРП(б) начинает ощутимо сдвигаться влево, ужесточает свою позицию по отношению к Временному правительству и соглашательским партиям. Первоначально пойдя на уступки умеренным социалистам и поддержав работу Демократического совещания, большевики впоследствии демонстративно покидают Предпарламент. Практическим центром подготовки восстания становятся Петросовет и действующий при нем Военно-революционный комитет, созданный на базе Комитета народной борьбы с контрреволюцией времен корниловщины.

Взятие власти было приурочено ко II Всероссийскому съезду Советов рабочих и солдатских депутатов. Специальным решением I съезда Советов очередной съезд был назначен еще на сентябрь. Но руководившие ЦИК первого состава меньшевики и правые эсеры не торопились выполнять решение первого съезда. Созывая в сентябре Демократическое совещание, они рассчитывали подменить им проведение II съезда Советов. За подготовку съезда взялись большевики. Они располагали всеми возможностями для того, чтобы созвать съезд по инициативе низовых организаций, в обход ЦИК. Чтобы перехватить инициативу у внутрисоветской оппозиции, меньшевистско-эсеровский ЦИК Советов 23 сентября принял наконец решение о созыве съезда, назначив дату его проведения на 20 октября. Однако и большевики не желали уступать. Буквально на следующий день после решения ЦИК ЦК РСДРП(б) провел совещание с местными партийными работниками. На нем было постановлено активизировать компартию по проведению региональных съездов. Директива ЦК была успешно реализована: с конца сентября по всей стране состоялись областные, губернские и другие местные съезды, поддержавшие созыв второго съезда и переход власти в руки Советов. И хотя ЦИК старого созыва 17 октября вновь перенес открытие съезда, на этот раз отсрочка была небольшой и имела чисто технический характер – к 20 октября не удавалось собрать необходимый кворум. Открытие съезда было назначено на 25 октября 1917 г.

Окончательное решение о вооруженном восстании большевистским ЦК принимается на его заседании 10 октября 1917 г. Вскоре, 16 октября, на расширенном заседании ЦК РСДРП(б) был создан партийный центр по руководству восстанием, выполнявший роль своеобразного коллективного комиссара при Петроградском военно-революционном комитете (ВРК). Однако на заключительном этапе подготовки переворота среди верхушки большевиков вновь возникли разногласия. Наиболее категорически разошлись с позицией Ленина Каменев и Зиновьев. В газете М. Горького «Новая жизнь» 18 октября ими было опубликовано важное заявление. Формально в нем опровергались слухи о подготовке большевиками восстания. Но фактически опровержение давалось в такой форме, что ни у кого никаких иллюзий в подлинном смысле заявления не оставалось. Одновременно Каменев и Зиновьев распространили письмо партийным организациям, где разъясняли опасность планов восстания. Они предлагали дождаться Учредительного собрания. В нем, полагали Каменев и Зиновьев, большевики получат не менее четверти, а то и треть мест, что позволит им стать влиятельной парламентской оппозицией. Поведение своих соратников Ленин воспринял как предательство. Он поставил вопрос перед ЦК об исключении отступников из партии. Но Сталин и другие члены ЦК не поддержали Ленина. Зиновьев и Каменев сохранили свои посты в руководстве партии. Неизменным остался и курс на вооруженный захват власти.

Помимо Каменева и Зиновьева, особую позицию занял Троцкий. Он предлагал отложить начало восстания до принятия II съездом Советов решения о переходе власти в руки Советов. Свое мнение Троцкий обосновывал тем, что свержение Временного правительства, санкционированное съездом Советов, будет иметь большую законность и поддержку в обществе. Ленин, наоборот, настаивал, что восстание должно произойти до съезда. По его мысли, съезд необходимо было поставить перед свершившимся фактом, чтобы не позволить правым социалистам затянуть его работу, а правительству – перебросить в город верные ему воинские части. Очевидно, в разногласиях между Лениным и Троцким имелся элемент и личного соперничества. Троцкий в тот момент возглавлял Петросовет, непосредственно руководил подготовкой и ходом восстания. Если бы власть к Советам перешла от имени съезда, он становился естественным претендентом номер один на пост главы правительства. Но если бы революционная власть формировалась от имени партии, возглавившей революцию, то во главе правительства должен был оказаться вождь этой партии. Возможно, этим хотя бы отчасти и объясняется неожиданное для соратников появление Ленина в Смольном накануне восстания.

Планомерная и тщательная подготовка большевиками захвата власти позволила им создать в столице решающий перевес сил. Хотя у многих большевиков не было полной уверенности в победе, когда наступил решающий момент, Временное правительство оказалось гораздо более беспомощным, чем оппозиция. В этом смысле говорить о вооруженном восстании в Петрограде 25–26 октября можно с известной долей условности. В ответ на опрометчивую попытку Керенского силами юнкеров и женского ударного батальона нанести 24 октября превентивный удар по большевикам революционные части гарнизона и отряды Красной гвардии начинают последовательно занимать вокзалы, телеграф, телефон, мосты, а в ночь на 26 октября – Зимний дворец, где работало Временное правительство.

В те же самые часы, когда на улице уже разворачивалось вооруженное восстание, начинает свою работу II Всероссийский съезд Советов. Большинство его делегатов были большевиками и левыми эсерами. Съезд подавляющим большинством голосом поддержал решение о переходе власти к Советам. Протестуя против узурпации власти, съезд покинули некоторые представители меньшевиков, эсеров, бундовцев. В связи с уходом части делегатов съезда в исторической литературе сегодня ставится вопрос о полномочности его решений. Встречается мнение, что после этого работа съезда стала пустой формальностью. Однако, как показывают новейшие исследования, съезд покинуло не более 10 % делегатов, что делает вопрос о кворуме неправомерным. На съезде остались многие рядовые члены партий, чьи руководители призвали бойкотировать съезд, вернулись на него и многие из ушедших. Меньшевистский историк Н. Н. Суханов, также покинувший съезд, позже называл этот поступок ошибкой, отлучившей умеренных социалистов от реальных рычагов власти.

На II съезде Советов было принято несколько принципиальных декретов: о земле, о мире, о советском рабоче-крестьянском правительстве – Совете Народных Комиссаров (СНК, Совнарком). В состав Советского правительства вошли такие видные деятели большевистской партии, как А. И. Рыков, В. А. Антонов-Овсеенко, Н. В. Крыленко, П. Е. Дыбенко, В. П. Ногин, Л. Д. Троцкий, В. П. Милютин, И. В. Сталин. Возглавил СНК В. И. Ленин. С декретов, принятых II Всероссийским съездом Советов, и начинается становление Советского государства. Некоторые историки, правда, относят момент его возникновения на более раннее время. Так, иногда первым актом Советской власти называют ленинское обращение, опубликованное 25 октября от имени ВРК либо резолюцию Петросовета, принятую в середине того же дня. Однако, как показывает историк-правовед О. И. Чистяков, это неверно как с фактической, так и с юридической точки зрения. Во-первых, ни утром, ни днем 25 октября власть полностью еще не перешла в руки восставших: в Зимнем дворце продолжало заседать Временное правительство. Во-вторых, ни Петроградский совет, ни его Военно-революционный комитет не обладали компетенцией принимать общегосударственные законы. Такую роль мог взять на себя и в действительности реализовал ее на практике только II Всероссийский съезд Советов.

Вместе с тем успех большевиков в Петрограде еще не означал их окончательной победы. Большое значение для закрепления результатов революции имели события в Москве. В ней бои за власть приняли затяжной и ожесточенный характер. В отличие от Петрограда, где в партийных верхах преобладали решительные сторонники Ленина, в Москве большинство партийных функционеров высказывались против вооруженного восстания. В свою очередь, антибольшевистские силы в Москве были более организованны и сплоченны. Поэтому, когда 25 октября 1917 г. в Москве стало известно о происходивших в столице событиях, расклад сил между сторонниками и противниками революции в ней оказался совсем иным, нежели в Петрограде. Поставленные перед фактом победы вооруженного восстания в столице, московские большевики вынуждены были также перейти к активным действиям. Но их шаги первоначально отличались некоторой нерешительностью и половинчатостью. Днем 25 октября создается партийный центр по руководству восстанием, наделенный диктаторскими полномочиями. Вечером того же дня создается Московский ВРК. Однако, в отличие от Петроградского, в который входили только безусловные сторонники решительный действий, в МВКР кроме большевиков вошли также меньшевики. Это привело к тому, что на некоторое время ВРК превратился в трибуну жарких межпартийных дискуссий. Стремясь избежать кровопролития, ВРК пошел на переговоры с командующим Московским военным округом полковником К. И. Рябцевым. Необходимое для решительных действий время было упущено. Рябцеву удалось перехватить инициативу и начать боевые действия. Для руководства борьбой с большевиками в Москве 25 октября городской думой создается Комитет общественной организации во главе с городским головой эсером В. В. Рудневым.

Противоборство разворачивалось с переменным успехом. В руках большевиков находился Кремль и рабочие окраины, в руках их противников – центральные районы города. Утром 28 октября положение восставших резко ухудшилось после того, как Рябцеву обманом удалось принудить гарнизон Кремля к сдаче. Ворвавшиеся после этого в Кремль юнкера учинили массовую расправу над солдатами Кремлевского гарнизона, поддержавшими восстание. Только после этой кровавой расправы над гарнизоном Кремля МВРК наконец перешел к решительным действиям. Прежде всего им была объявлена всеобщая политическая стачка московского пролетариата. Кроме того, в срочном порядке было созвано общее собрание воинских частей гарнизона. На нем было заявлено о полной поддержке МВРК. Предпринятые меры позволили переломить ситуацию, и 29 октября обстановка уже складывалась в пользу восставших. Ими были заняты Тверская улица, Малый театр, здание градоначальства на Тверском бульваре. В окружении оказались Александровское военное училище и кадетские корпуса в Лефортово. Оказавшись в безвыходном положении, 30 октября их защитники были вынуждены сложить оружие. Однако дальнейшее наступление революционных войск было приостановлено, поскольку МВРК вновь согласился на переговоры – на этот раз с Московским губернским Советом крестьянских депутатов. Впрочем, переломить ситуацию переговоры не смогли и боевые действия возобновились с новой силой. В Москву на помощь московским большевикам начинают прибывать отряды революционных матросов из Петрограда и отряды Красной гвардии из Иваново-Вознесенска, Шуи и других городов. В результате успешных действий большевикам удалось занять центр города, окружить Кремль. Бессмысленность дальнейшего сопротивления вынудила сторонников Временного правительства заявить о своей полной капитуляции. Вечером 2 ноября МВРК издал декрет, в котором извещалось, что враг сдался и в Москве устанавливается Советская власть. События в Москве с 25 октября по 2 ноября 1917 г. в исторической литературе иногда называют «кровавой неделей», и это неслучайно – если в Петрограде в ходе октябрьского вооруженного восстания погибших с обеих сторон было менее 10 человек, то в Москве число жертв только со стороны восставших превысило 1000.

В целом же установление власти Советов шло по стране достаточно безболезненно. Из 84 губернских и других крупных городов только в 15 она утверждалась вооруженным путем. Показательны в этом отношении события в Иваново-Вознесенске, Ижевске, Сормове. В этих городах победа Советов выросла на прочной базе разветвленных пролетарских организаций. Нередко в таких рабочих центрах реальная власть к Советам переходила раньше, чем произошло ее официальное утверждение на II съезде Советов. Во многих районах России у власти первоначально оказывались не большевистские Советы, а широкие демократические коалиции. Историк Э. М. Щагин пишет о трех типах подобных коалиций. К первой группе он относит союзы, заключенные большевиками с теми органами местной власти, в которых преобладало влияние левых радикалов. Подобные блоки существовали в Курске, Рязани, Пермской губернии. Второй тип коалиции, значительно более распространенный, означал соглашение между левыми и правыми социалистами. На такой основе власть строилась в Астрахани, Ростове-на-Дону, Томской губернии. Наконец, в Смоленске, Иркутске, Москве и некоторых других городах существовали коалиции третьего типа, возникавшие как средство быстрейшего прекращения боевых действий там, где становление новой государственности сопровождалось вооруженным противоборством сторон. Судьба коалиционных органов власти на местах складывалась в дальнейшем по-разному. По своей сути коалиционные формы организации местного управления обладали большим демократическим потенциалом, но нередко достигнутый компромисс оказывался временным и конфликтовавшие стороны вновь расходились по разные стороны баррикад. В начале 1918 г. большевики упразднили земства, городские думы и окончательно отказались от тактики коалиционных органов власти.

В некоторых частях страны установление Советской власти сопровождалось вооруженными выступлениями ее противников. Наиболее сильные антисоветские восстания вспыхивали в казачьих районах. Но все они были быстро нейтрализованы. Гражданская война на этом этапе была малокровной и окончилась к марту 1918 г. установлением Советской власти фактически на всей территории России. Такой исход борьбы позволил Ленину называть период с октября 1917 г. по март 1918 г. триумфальным шествием Советской власти. Долгое время это определение некритически воспринималось как сторонниками, так и противниками нового режима. Сегодня же очевиден тот факт, что победа Советов сама по себе еще не означала победы большевистского режима. Практически до весны 1918 г. СНК и ВЦИК слабо контролировали территорию вне Петрограда и ряда крупных городов: продолжался начатый еще в феврале 1917 г. распад страны на «революционные республики», размеры которых порой ограничивались территорией одной волости. Лишь заключение Брестского мира знаменовало собой тот рубеж, когда Ленин и возглавляемая им партия переключаются с вопросов мировой революции на воссоздание основ российской государственности.