Книга: Младший сын. Князь Даниил Александрович Московский - Дмитрий Балашов

Книга хороша, как набор зарисовок о быте, не связанных сюжетом. Как зарисовки и сцены - хорошо. Как полноценный роман - плохо. Произведению такого объёма очень нужны живые герои.

Флэшмоб 2024: 49/50.

Раздражает и пренебрежение к букве ё. Например, слово "женки". Или всё же должно быть "жёнки"?
Не понравилась манера письма - неуместное сочетание современного языка и повествования на старинный манер.
Был фрагмент, который чуть не побудил меня поставить пять звёзд за произведение. Уж больно хорошо написан. Оказалось текст этот принадлежит Иоанну Златоусту.

Много текста, много героев.... но впечатления книга не производит.
Автор пытается рассуждать на тему власти. Что такое власть? Это право сильного? Или же право закона?  И рассуждения эти именно авторские, несколько выпадают, на мой взгляд, из общей канвы текста, не воспринимаются как мысли персонажей.
Первая книга цикла разочаровала. Надеюсь, вторая будет получше.

Текст тяжеловат, это правда, но не из-за языка, а скорее из-за огромной плотности информации. Информация эта с очень сильным уклоном в краеведение, в быт. Подробнейшее описание строительства дома длиною в три главы, пересыпанное узкоспециальными терминами, без какой-либо иллюстративной шпаргалки, это, скажу я вам, ошеломительный опыт чтения.

Вторая, формально главная тема романа, — грызня князей за вотчины и уделы. Главный приз — Новгородский стол. В центре три сына Александра Невского: старший злой, средний так и сяк, ну а младший, как водится, добрый. Вроде. Проблема в том, что действуют они плюс-минус одинаково, и цель одна на всех — урвать кусок земли пожирнее да посидеть там подольше. Зачастую с привлечением помощи из Орды. Подано это очень прагматично, отстраненно, хоть и с ворохом подробностей. На таком фоне патетические монологи в стиле «Почто, Господи, отдал ты Русь Святую на поругание бесерменам поганым? Видно, то воздаяние за грехи наши!" -выглядят фальшиво. Сами герои, в пику автору, стабильно демонстрируют, что им эта абстрактная Русь, о которой они сокрушались полстраницы назад, абсолютно до лампочки. И понятно почему. Ведь нет никакой общей Руси, нет ещё национального самоосознания, на то она и феодальная раздробленность. Очень заметно, что тема веры для самого автора очень важна, что самые искренние страницы книги посвящены ей. Однако позднесоветская синтетическая надрывная духовность никак на историю не ложится и выглядит анахронизмом в такой подчеркнуто наукообразной книге.

Главным минусом для меня стало, что в этой книге нет живых людей. Она интересная, проработанная, но герои так плотью и не обросли, не стали родными. Не случилось эмоциональной привязки, после которой самые сухие научные статьи читаешь как весточки о старом друге, потерянном в глубине веков. Периодически промелькивают бытовые сцены, детские игры, свадьбы, даже намеки на секс там и сям, но как-то вяленько, рвано, будто автор из-под палки уступил требованиям редактора добавить что-то для широких масс, прежде чем писать ещё двадцать страниц про сенокос. Особенно запомнилась княжна, которая якобы влюбилась в одного из героев (простого ратника) и с тоски ушла в монастырь, оставив ему серьги, которые он, вспоминая всё это, везет нелюбимой жене. Какой сюжет! Какие перспективы! Ничуть не бывало. Княжна больше нигде не упоминается. Зачем? Почему? Может, автор думает, что обилие деталей автоматически создает глубину? Нет ответа.

Не жалею, что прошла, но продолжать цикл не буду.

Я люблю исторические книги, как художественные, так и нехудожественные, но на эту книгу моей любви просто не хватило. Один из самых тяжелых и неинтересных исторических периодов. Огромное количество героев. Большое желание автора поделиться всеми сразу подробностями с читателем. И именно эти самые подробности, обернутые в текст, который без словаря и Википедии не поймешь, топят для меня книгу.

Сюжет есть, вроде как. После смерти Александра Невского начинаются распри между его сыновьями. Герои, вроде как, тоже есть – собственно, сами дети. Княжич Даниил, младший сын, считается главным героем, но подробно рассматриваются все. Помимо княжича, раскрывается нелегкая жизнь Федьки, сначала ребенка, затем обычного ратника, друга детства Даниила.

Подробные их дни описываются так, что через полстраницы я не могла вспомнить, с чего все началось. Мой мозг не может сосредоточиться и адекватно воспринять изложенную таким витиеватым образом мысль.

Я несколько раз начинала книгу заново и несколько же раз заканчивала, переключившись на что-то другое.

И да, я согласна, что атмосфера исторической эпохи воссоздана очень правдоподобно – те же люди, но живущие иначе. Но тяжелый исторический стиль настолько усложнил мне чтение, что я предпочла книгу бросить, наверняка не добравшись до самого интересного. И пока совершенно об этом не жалею.

Оценку не ставлю, потому что совершенно необъективна.

Спасибо девочкам, что открыли для меня этого автора, который начал свой цикл с потомков Александра Невского. О времени правления Александра мы кое-что знаем, о его сражениях и дипломатических переговорах, но кем же были его дети и что они делали по после его смерти? Конечно поделили зоны правления, налаживали быт, заводили семьи и вели постоянный переговоры с Ордой.

Вся книга это жизни многих, о некоторых даже и не знала, но благодаря огромному труду Дмитрия Балашова наши читатели могут узнавать о таких великих людях.

Сама судьба автора очень непростая, но его желание поделиться знаниями это большой пласт жизни и творчества.

Несмотря на достаточно простой язык изложения, читается книга размеренно, спокойно и достаточно долго, ведь каждая новая страница это много разных событий: тут и свадьбы, и стройка домов, и военные походы. Автор очень подробно описывает жизнь каждого из детей Александра Невского и вот при чтении понимаешь, бытность того времени. Ведь был совсем другой уклад жизни, были совсем другие традиции и обычаи и в это все очень гармонично нас погрузил Дмитрий. Автор нас погружает в эпоху, с каждым из сыновей мы проживаем их жизнь, насыщаемся колоритом того времени.

Не хочется в своей рецензии писать разбор каждого из сыновей - для этого лучше прочитайте книгу и узнайте сами об эпохе правления сыновей Александра Невского и сложите мнение об их поступках.

- А не на всякого гостя угодишь, коему по ндраву, а иной скажет: что ета вы притявкали,ничё не понятно,плоха песня,перепойтя! Там сбились,или чего ему не пондравится!

В конце книги приводится словарь слов, вышедших из употребления и хронологический список великих князей . В романе одно из центральных мест занимает младший сын Александра Невского,который и дал название книге, - Данила. Он стал московским князем и очень много сделал для устройства и расширения княжества,построив его практически с нуля и именно его Балашов считает особенно основателем Москвы. Книга великолепна и я буду читать продолжение цикла .

"Никто из князей Мономахова рода не сделал больше зла Отечеству, чем сей недостойный сын Невского."

Три раза, в пылу борьбы с братом Дмитрием, князь Андрей наводил ордынцев на Русь. В романе есть также сюжетная линия жизни обычного ратника Фёдора (друга детства "московского князя" Данилы). Фёдор поочерёдно служил князю Дмитрию, затем князю Ивану, после смерти Ивана - князю Даниилу. Есть ещё одна небольшая сюжетная линия о замятне в Золотой Орде и борьбе за власть в Орде между ханом Тохтой и темником Ногаем. ВЫВОД: Оценка романа безусловно 5 звёзд. Роман писался без спешки (несколько лет) в 70-х годах прошлого века, каждая сцена продумана и логична. Настоятельно рекомендую этот роман, да и цикл в целом всем интересующимся историей России в раннем средневековье. P.S.: я обнаружил в интернете, что на цикл Балашова "Государи Московские" написано, как минимум, две филологических диссертации, а этот цикл упоминается ещё в нескольких диссертациях.