Текст книги "Необъявленная война. Россия в огненном кольце"

Глава 1. Практика

Нигде в ходе анализа не утверждается, что борьба с диктатурой является легким и не требующим жертв делом. Любые формы борьбы предполагают осложнения и потери. Естественно, что противостояние диктаторам потребует жертв.

Дж. Шарп

И все же начать нужно, как и всегда, с истории. Как говорится, с «историй успеха». Рассказать бегло о некоторых удавшихся «цветных революциях» и некоторых «неудачных». Работа по систематизации этой обширной темы была проведена коллективом Института стратегических исследований и прогнозов РУДН в рамках проекта «Антимайдан-Аналитика» и вошла в ряд академических публикаций, к которым мы и отсылаем читателя для более системного погружения в вопрос[20]20
  Например: Филимонов Г., Юраков М., Данюк Н. Переворот. – СПб., 2016.


[Закрыть]. В нашем же случае коснемся ряда примеров только вскользь – нам будет интересна общность логики происходивших событий. Это должно дать понимание того, как работает технология государственных переворотов. И главное – какие силы в нее вовлечены, а какие являются прямыми выгодоприобретателями тяжелых, а подчас и кровопролитных попыток смены государственной власти. Тогда нам станет понятнее, как те же приемы отрабатываются на отечественной почве.

Коричневый майдан 2014-го

В феврале 2014 года новый госпереворот накрыл Украину. Он стал реальным подтверждением идеи о том, что «цветной» госпереворот, если он не достиг своей окончательной цели, может быть осуществлен повторно, так сказать, до полного удовлетворения интересов внешней управляющей силы.

В результате кровавых и массовых беспорядков сначала в Киеве, а затем на значительной части территории страны легитимный президент Виктор Янукович, плох он был или хорош на своем посту, оказался отстранен от власти, едва не убит и вынужден был покинуть страну. Вся же череда событий стала очередным ярким доказательством вмешательства США и стран Запада во внутренние дела суверенных государств на геополитическом пространстве бывшего СССР. При том понимании, что и само украинское государство с упорством, достойным иного применения, годами создавало все социально-экономические и общественно-политические предпосылки для реализации подобного сюжета – с геополитической декомпозицией в последнем акте: «…был утрачен полуостров Крым, вернувшийся в состав России, а в результате вооруженного конфликта на Юго-Востоке страны, принявшего форму гражданской войны, были утрачены части территорий Донецкой и Луганской областей, на которых созданы непризнанные образования Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика. Даже в случае реализации сценария возвращения этих территорий в состав Украины, а это возможно в рамках имплементации Минска-2, это все равно будет другая Украина»[21]21
  http://www.iarex.ru/articles/53651.html.


[Закрыть]. Интересно, что основным донором бюджета «домайданной» Украины являлся именно Донбасс. Там, по некоторым данным, создавалось около 30 % ВВП, или более 35 % валютных поступлений украинского государства.

Отметим, что основные заказчики и бенефициары киевского майдана 2014 года не изменились со времен «оранжевой революции» 2004-го. Развитие событий показало, что главными режиссерами украинского Евромайдана стали Госдепартамент США, целая сеть неправительственных структур и частных фондов, в разной степени подконтрольных правительственным структурам и финансируемых Вашингтоном.

Одними из наиболее эффективных механизмов «мягкосилового» вмешательства во внутренние дела суверенных государств в руках Госдепартамента США снова стали «Национальный фонд в поддержку демократии» (National Endowment for Democracy, NED), «Дом Свободы» (Freedom House), а также Агентство США по международному развитию (United States Agency for International Development, USAID). Открытыми кураторами государственного переворота в Киеве были заместитель государственного секретаря по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд и посол США на Украине Джеффри Пайетт.

По словам А. Якименко (в прошлом главы СБУ Украины), непосредственно причастными к организации переворота в Киеве также были как минимум следующие известные украинские олигархи: Игорь Коломойский, Петр Порошенко, Сергей Тарута, Дмитрий Фирташ, Виктор Пинчук. Они оказали поддержку майдану живыми деньгами, прямо или косвенно выполняя команды глобальных элит, с которыми накрепко срослись в единые финансово-промышленные конгломераты за два десятилетия украинской независимости. Все они с готовностью поддержали майдан и стоящие за ним националистические организации, ведь невнимание к интересам Вашингтона и Брюсселя грозило этим господам лишением немалых бизнес-активов за пределами украинской юрисдикции. Кроме материальной поддержки украинские олигархи активно помогали освещать события майдана через подконтрольные им украинские «независимые» СМИ.

Свержение режима в Киеве в 2014 году технологически несколько отличалось от предшествовавшей «оранжевой революции». Спусковым механизмом массового недовольства в этот раз стали не итоги выборов главы государства, а внешний раздражитель – Соглашение об ассоциации с Европейским союзом, подписание которого совершенно обоснованно с точки зрения национальных интересов Украины отложил президент Янукович.

Документ предусматривал создание ЗСТ (зоны свободной торговли) между ЕС и Киевом, в рамках которой стороны отменяли импортные пошлины на ввозимые товары. Последствия подписания этого документа касались не только судьбы собственно украинской экономики[22]22
  Точно описывает аналогичную ситуацию фраза «удушение экономики и потеря всяких перспектив индустриализации страны» на примере африканской страны Камерун. Подробнее об этом см. http://russianview.com/dossier?id=23&lang=ru.


[Закрыть], но и сказывались на странах Таможенного союза (ТС), в том числе России, на долю которой тогда приходилось около 26,6 % всего внешнеторгового оборота Украины. Сами еврочиновники признавали невозможность одновременного функционирования достигнутых Украиной договоренностей с ТС и соглашения о евроассоциации. Так, автор текста соглашения Штефан Фюле тогда прямо заявлял, что членство Украины в ТС несовместимо с созданием «углубленной и всеобъемлющей зоны свободной торговли», переговоры о создании которой Европейский союз вел не только с Киевом, но также с Молдовой, Грузией и Арменией[23]23
  http://www.rosinfonet.ru/print/131531.


[Закрыть].

В рамках переворота 2014 года на Украине необходимо выделить два технологических этапа – «ненасильственный» и «силовой». Схожая гибридная конструкция к тому времени была успешно апробирована в рамках событий «арабской весны» в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Так же как на арабском Востоке, активно использовались зарекомендовавшие себя «технологии 2.0» протестной мобилизации. Кроме традиционных СМИ значительное место отводилось SMS-рассылкам, социальным сетям, мессенджерам и онлайн-трансляциям с помощью видеоблогов. Это позволяло координировать действия митингующих с помощью мгновенной передачи информации и непрерывных трансляций с места событий. Именно заблаговременно созданные аккаунты в Twitter, Facebook, «ВКонтакте» на протяжении всей фазы дестабилизации вели самую активную пропаганду, а также осуществляли коммуникацию и координацию протестующих. Антиправительственные ресурсы делились на созданные до горячей фазы событий Евромайдана и начавшие деятельность непосредственно во время массовых беспорядков. Так, для дополнительного «правильного» освещения событий во время активной фазы Евромайдана в конце ноября 2013 года были созданы два проекта интернет-телевидения – «Гражданское ТВ» и «Эспресо TV».

С ноября 2013 года все действия оппозиции в Киеве были построены четко по методичкам тактики ненасильственных действий (сопротивления), современным идеологом которой является уже упоминавшийся Джин Шарп[24]24
  Кратко о нем: https://regnum.ru/news/cultura/2060820.html.


[Закрыть]. Наиболее системно инструкции по организации массовых беспорядков сведены воедино в его брошюре «198 методов ненасильственных действий».

Выход людей на майдан произошел после публикации поста украинского либерального журналиста и блогера М. Найема (ныне депутат Верховной Рады) в Facebook с призывом «отстоять европейское будущее Украины». Уже спустя час на площади собралось около тысячи демонстрантов, а затем их число стало стремительно нарастать. Попытки правоохранителей разогнать оппозиционный митинг показывали в прямом эфире «Гражданского ТВ», аудитория которого в начале декабря 2013 года выросла до 2 млн человек. Одновременно с этим (уже вдалеке от камер «независимых» журналистов) происходило блокирование правительственных зданий и администрации президента, а также киевской мэрии. Все эти действия, кстати, отлично соотносятся с рекомендациями упомянутой шарповской методички. Например, № 172 («ненасильственное блокирование»), № 173 («ненасильственная оккупация»), № 176 («блокирование дорог»), № 183 («ненасильственное овладение землей»).

12 января 2014 года на майдане прошло «Народное вече» – метод № 198 (создание «альтернативного правительства»), участниками которого, по некоторым оценкам, стали около 100 тысяч человек. Параллельно во многих городах Центральной и Западной Украины были организованы автоколонны из сторонников госпереворота (№ 48 – «автоколонны»). В тот же день возле резиденции президента Украины В. Януковича в Межигорье прошел митинг участников этого автомайдана.

Янукович на скорую руку решил ужесточить ответственность за участие в несанкционированных митингах, и Верховная Рада приняла пакет так называемых «законов 16 января». Уже 20 января 2014 года Совет министров иностранных дел ЕС призвал украинские власти пересмотреть «законы 16 января» с формулировкой: «Они значительно ограничат основополагающие права украинских граждан на объединение, свободу медиа и прессы, а также серьезно урежут деятельность общественных организаций». В таких условиях оппозиция восприняла все действия Януковича как проявление слабости и перешла к боевой фазе дестабилизации.

Так начался заключительный этап госпереворота – открытое насильственное свержение действующего руководства страны. Совершенно очевидно, что для его предотвращения было необходимо своевременное и соразмерное применение жестких сил правопорядка, однако В. Янукович, за годы в политике привыкший разыгрывать мизансцену «ласковый теленок двух маток сосет», опасался осуждения со стороны США и лидеров стран ЕС. В итоге попытки сдержать боевиков майдана силами спецподразделения «Беркут» закончились для бойцов предательством со стороны собственного политического руководства, которое пошло на уступки все более наглеющей от безнаказанности оппозиции и особенно фашиствующим радикалам.

В период с 19 по 22 января 2014 года жертвы стали обычным явлением на майдане, ежедневно от действий экстремистов гибли и получали ранения десятки людей. Кстати, от легитимного главы государства отрекся и Киевский патриархат, глава которого Филарет публично отказался от своего ордена «За заслуги» I степени (метод № 53 из методички Шарпа – «отказ от почестей»). 28 января правительство Украины во главе с технократом Н. Азаровым ушло в отставку, а прогнувшийся под требования заговорщиков В. Янукович начал предлагать министерские портфели представителям различных оппозиционных движений.

Митингующие при этом продолжали давление на власть с использованием всего инструментария сил и средств. Здесь уместно вспомнить и «печеньки» Виктории Нуланд, и концерты самых разных эстрадных исполнителей непосредственно на баррикадах, и информационную кампанию в поддержку оппозиции в глобальных СМИ, и подключение к пропаганде майдана мировых знаменитостей, таких как певица Мадонна, актер Джордж Клуни и т. д.

Наиболее трагическим этапом госпереворота стали массовые столкновения в Киеве 18–20 февраля, в ходе которых погибли десятки протестующих и силовиков.

21 февраля загнанный в угол последствиями собственной нерешительности и соглашательства В. Янукович под давлением внешней управляющей силы «революции гидности» принял решение о подписании с лидерами оппозиции соглашения «Об урегулировании политического кризиса в Украине». Для бывшего президента это стало последним шагом в политическое небытие. Приведем здесь полный текст, который лучше всего характеризует глубину беспомощности легитимной власти в Киеве[25]25
  https://www.unian.net/politics/887869-obnarodovan-tekst-soglasheniya-ob-uregulirovanii-krizisa-v-ukraine.html.


[Закрыть].

«Соглашение об урегулировании кризиса в Украине

Обеспокоены трагическими случаями потери жизней в Украине,

Стремясь немедленно прекратить кровопролитие,

Решительно настроены проложить путь к политическому урегулированию кризиса,

Мы, стороны нижеподписавшиеся, договорились о следующем:

1. В течение 48 часов после подписания данного соглашения будет принят, подписан и обнародован специальный закон, который восстановит действие Конституции Украины 2004 года с изменениями, внесенными до этого времени. Подписанты заявляют о намерении создать коалицию и сформировать правительство национального единства в течение 10 дней после этого.

2. Конституционная реформа, которая уравновешивает полномочия Президента, правительства и парламента, будет начата немедленно и завершена в сентябре 2014 года.

3. Президентские выборы будут проведены сразу после принятия новой Конституции, но не позднее декабря 2014 года. Будет принято новое избирательное законодательство, а также сформирован новый состав Центральной избирательной комиссии на пропорциональной основе в соответствии с правилами ОБСЕ и Венецианской комиссии.

4. Расследование недавних актов насилия будет проведено под общим мониторингом власти, оппозиции и Совета Европы.

5. Власть не будет вводить чрезвычайное положение. Власть и оппозиция воздержатся от применения силовых мер. Верховная Рада Украины примет третий закон об освобождении от ответственности, который будет распространяться на те же правонарушения, что и закон от 17 февраля 2014 года. Обе стороны будут прилагать серьезные усилия для нормализации жизни в городах и селах путем освобождения административных и общественных зданий и разблокировки улиц, скверов и площадей. Незаконное оружие должно быть сдано в органы Министерства внутренних дел Украины в течение 24 часов с момента вступления в силу вышеупомянутого специальным законом (п. 1 данного Соглашения). После указанного периода все случаи незаконного ношения и хранения оружия подпадают под действующее законодательство Украины. Силы оппозиции и власти отойдут от позиций противостояния. Власть будет использовать силы правопорядка исключительно для физической защиты зданий органов власти.

6. Министры иностранных дел Франции, Германии, Польши и Специальный представитель Президента Российской Федерации призывают к немедленному прекращению всех видов насилия и противостояния.

г. Киев, 21 февраля 2014 года

От власти: Президент Украины Виктор Янукович

От оппозиции: лидер партии УДАР Виталий Кличко, лидер ВО «Батькивщина» Арсений Яценюк, лидер ВО «Свобода» Олег Тягнибок

Засвидетельствовали:

От Европейского Союза: Федеральный министр иностранных дел Федеративной Республики Германия Франк-Вальтер Штайнмайер, Министр иностранных дел Республики Польша Радослав Сикорский и руководитель департамента континентальной Европы Министерства иностранных дел Французской Республики Эрик Фурнье».

Однако даже такая капитуляция легитимных властей уже не смогла остановить дальнейшее движение госпереворота, а может быть, даже спровоцировала антиправительственные силы.

21 февраля 2014 года на майдане прошло очередное Вече. После речей лидеров госпереворота (см. пункт «От оппозиции») на трибуну поднялся «сотник самообороны майдана» националист В. Парасюк. Он заявил, что митингующие не намерены терпеть до декабря 2014 года, и пообещал, что если действующий президент не уйдет до утра, то самооборона вновь перейдет к штурму.

В ночь с 21 на 22 февраля Янукович покинул Киев и уехал в Харьков, где должен был состояться съезд региональных депутатов. 22 февраля Верховная Рада 328 голосами поддержала постановление об отстранении В. Януковича от должности и назначила внеочередные выборы главы государства на 25 мая.

В тот же день Янукович записал телеобращение, в котором назвал события 18–20 февраля переворотом, сравнив их с приходом нацистов к власти в Германии, назвал депутатов, покинувших «Партию регионов», изменниками и заявил о нелегитимности принятых Радой решений. Но было уже поздно.

В апреле 2014 года в интервью телеканалу CNN В. Нуланд заявила, что США с момента крушения СССР выделили порядка 5 млрд долларов «на поддержку стремления народа Украины к более сильному, демократическому правительству»[26]26
  https://ria.ru/world/20140422/1004886020.html.


[Закрыть]. При этом Нуланд отметила, что деньги «не были потрачены на поддержку майдана».

Наполеон когда-то сказал: «Я не узурпировал корону: я поднял ее из сточной канавы»[27]27
  Эммануэль Огюст Лас-Каз. Мемориал Святой Елены, или Воспоминания об императоре Наполеоне: В 2 т. – М., 2014.


[Закрыть]. Ему вторили многие, например социалист-революционер В. Чернов: «Очень часто даже от министров (Временного правительства) приходилось слышать: если власть не валяется на улице, то она будет валяться, что всякий, кому не лень, может нагнуться и эту власть подобрать и ею овладеть»[28]28
  Чернов В. М. Предпоследние ошибки // Мысль: Альманах. (Пг.). 1918. № 1.С. 262–268.


[Закрыть]. Что-то похожее произошло в 2014 году на Украине.

В завершение, однако, нужно вспомнить вот что.

В феврале 2017 года в ряде американских городов, а также в Берлине прошла акция «День правды», организованная Шиллеровским институтом. Участники мероприятия распространяли листовки, в которых призывали не закрывать глаза на «цветную революцию», организованную при участии бывшего президента США Б. Обамы и известного финансиста Дж. Сороса.

«Вам, как и большинству американцев, систематически лгали про то, что произошло во время так называемой “цветной революции” на майдане, и сейчас аналогичная ложь используется для того, чтобы подпитывать национальную истерию против Путина и России. Это чревато риском третьей мировой войны», – гласил текст листовки.

Ближневосточный театр

Anyone who cannot condemn the hatred, oppression and violence of Radical Islam lacks the moral clarity to serve as our President. <…> The fight will not be limited to ISIS. We will decimate Al Qaeda, and we will seek to starve funding for Iran-backed Hamas and Hezbollah.

D. Trump, 15.08.2016[29]29
  «Любой, кто не способен осудить ненависть, угнетение и насилие, присущие радикальному исламу, не имеет нужной моральной чистоты, чтобы служить на посту нашего президента. Эта битва не ограничится только ИГ. Мы жестоко уничтожим “Аль-Каиду”, постараемся перекрыть каналы финансирования “Хамаса” и “Хизбаллы”, которые поддерживает Иран». (Д. Трамп, 15.08.2016).


[Закрыть]

Может показаться, что технология «цветных революций» была разработана американскими специалистами эксклюзивно для постсоветского пространства и направлена исключительно против России и ее геополитических интересов. Такие «открытия чудные» нет-нет да и можно услышать в СМИ. Однако практика последних лет показывает, что стратегия управляемого хаоса использовалась США не только для восточноевропейского и евразийского направлений.

Ближний Восток и Северная Африка (БВСА) всегда были сосредоточением самой изощренной «геополитической игры». Стратегические запасы энергоресурсов и критические для мировой торговли транспортные коммуникации не дают региону выпасть из поля соперничества «великих держав» и более мелких, но часто более амбициозных региональных «шахматистов». Рассмотрим БВСА через призму геополитических задач известных заинтересантов «цветных процессов».

После разрушения СССР в головах и текстах американских неоконов, которые затем заняли высокие посты, например, в администрации Дж. Буша-младшего, появляется концепция «Новый американский век» (Project for the New American Century). В ней была сформулирована предельно простая цель – глобальное лидерство, а параллельно выдвинут тезис о необходимости раз и навсегда покончить с режимами, которые американским интересам враждебны. Отметим – не США, а их интересам, суть которых всегда сводилась к максимально широкому экономическому контролю и доминированию. По означенным выше геостратегическим соображениям внимание американцев в конце XX века было сфокусировано на Ближнем Востоке. Настолько, что даже Латинская Америка (на некоторое время) выпала из зоны непосредственного внимания и ударилась в «социалистический ренессанс».

Наиболее удобной «точкой входа» в БВСА был на тот момент Ирак, руководство которого выставлялось как главная угроза «прогрессивному человечеству». Среди ключевых задач значились смена режима и отстранение от власти С. Хусейна, что, по вполне обоснованному мнению неоконсерваторов, должно было привести к изменению баланса сил в регионе. Кстати, многолетняя история взаимоотношений повешенного президента Ирака и «вашингтонских элит» – тема для отдельного разговора. Кратко можно только с уверенностью сказать, что эта тема является одной из самых трагических новелл о предательстве в XX веке.

Вашингтонским стратегам уже тогда, в 90-х, было понятно, что «гибридные инструменты» – это будущее мировой политики. Поэтому на официальном уровне США были предприняты не только известные военные и дипломатические акции против Багдада. В 1998 году президент Б. Клинтон подписал закон о либерализации Ирака, который предполагал установление «демократического правительства» в стране и военное обучение оппозиции С. Хусейна, а также оказание финансовой поддержки лицам из так называемой «демократической» оппозиции, в массе своей проживавших в странах Западной Европы, Персидского залива, Турции, Иране и т. д.

Однако терпения «ястребам» в кабинетах Белого дома всегда не хватало. Не добившись быстро желаемых результатов, они использовали старые козыри – авиацию и морскую пехоту. Военная агрессия западной коалиции против Ирака в 2003 году, сопровождавшаяся ростом числа и возможностей самореализации для всевозможных террористических организаций, стала тем ключом зажигания, который запустил процесс тотальной хаотизации всего пространства Ближнего Востока. Последствия этой политики мы можем наблюдать сейчас. Повсеместно вмешательство США привело к разрушению десятилетиями, если не столетиями, выстраивавшихся внутригосударственных механизмов – сложнейших систем сдержек и противовесов, где в расчет брались даже такие факторы, как родоплеменные и клановые взаимоотношения. В итоге террористическая организация ИГИЛ[30]30
  ИГИЛ – террористическая организация, запрещенная в России.


[Закрыть], выросшая на почве «Аль-Каиды» при негласном поощрении Вашингтона, укоренилась именно в Ираке. Там она нашла широкую поддержку в рядах бывших офицеров армии С. Хусейна, среди изгнанных из политической жизни страны членов Партии Арабского Социалистического Возрождения («Баас»).

Уже в ходе второй иракской кампании американцы выдвинули на внешнеполитическую авансцену доктрину демократизации всего ближневосточного региона – «Большого Ближнего Востока». Как в 2005 году выразился президент страны Дж. Буш, «появление в самом сердце региона “свободного” Ирака будет жестким поражением сил тирании и служит своего рода сигналом всем – от Бейрута до Тегерана, что свобода может стать будущим каждой страны. Тем самым открывается дорога для “глобальной демократической революции”».

Буш давал понять, что стратегия вмешательства извне с последующим установлением своей «виртуальной оккупационной администрации» может распространиться далеко за пределы Багдада. Такое стремление привело и к увеличению финансирования американских «мягкосиловых» проектов в регионе, что стало фактическим материальным базисом для событий так называемой «арабской весны». Сутью и целью явления являлось перекраивание геополитической карты БВСА.

Соединенные Штаты без стеснения взяли курс на «снос» неугодных ближневосточных режимов и устранение их лидеров, таких как Муаммар Каддафи и Башар Асад. Обладая относительной полнотой разведывательной информации и хорошей системой ее аналитической обработки, они не могли не понимать, что государства региона погрязнут в хаосе, а к рычагам управления с большой долей вероятности потянутся разношерстные радикально-религиозные и террористические группировки. Об этом, например, публично предупреждали такие авторитеты американской геополитической мысли, как З. Бжезинский и Б. Скоукрофт. Об этом говорили в один голос все российские эксперты и дипломаты. Говорили в том числе и американским партнерам. То есть раскрученное либеральными СМИ утверждение, что США якобы оказались полностью неготовыми к революционным событиям на севере Африки и в странах Ближнего Востока из-за того, что «не ведали, что творили», совершенно не соответствует действительности.

Конечно, системный социально-политический кризис в арабских странах, сочетающийся с исторической слабостью национальных экономик, развивался на протяжении десятилетий и во многом стал одной из ключевых причин революционных событий. Однако это не противоречит тому, что внешняя управляющая сила, опираясь как раз на объективно существующие в государстве проблемы, подпитала и использовала энергию «арабской улицы» для реализации своих геополитических целей.

Важно отметить, что всплеск «арабской весны» стал новой эволюционной ступенью «цветных» технологий (версией 2.0). В их боевой арсенал вошло использование информационных технологий.

Задолго до активной фазы «арабской весны» американскими структурами и соответствующими службами велась предметная подготовка целевых групп влияния в странах БВСА для консолидации оппозиционных деятелей и кристаллизации протестности. С начала 2000-х годов США реализовали огромное количество программ по созданию в регионе слоя прозападных граждан, связывающих идею демократических преобразований в своих странах с картиной лучшей жизни, которую они видели в иностранных СМИ и продукции самых разных фабрик грез. Орудием западных политтехнологов была, например, публичная дипломатия – обмены, конференции, семинары, выставки. В 2006–2011 годах активно использовались социальные сети для развития протестного движения (digital activism), особенно среди молодежи.

Так называемые образовательные обмены также эффективно способствовали реализации поставленных задач. Тысячи молодых арабов были вовлечены в этот процесс. Если в 2007 году в программах «в области развития демократии» Госдепартамента США приняли участие 47 тысяч египтян, то в 2008-м цифра достигла уже порядка 149 тысяч. В 2003–2004 годах в Тунисе самые активные и заметные члены оппозиции получили приглашения в США. Безусловный упор делался на молодежь, часто не имевшую возможности получить достойное отечественное образование. Вся эта активность «внешних сил» прекрасно накладывалась на многочисленные социальные проблемы в большинстве арабских стран, такие как высокий уровень безработицы (особенно среди молодых), отсутствие развитых социальных лифтов, имущественное расслоение, пережитки родоплеменных отношений, закрытость политических систем. В данном контексте возможности, которые предоставляли арабским юношам и девушкам западные «прогрессоры»[31]31
  Термин, придуманный советскими фантастами братьями Стругацкими.


[Закрыть], смотрелись еще заманчивее. Тем более что со сходными антиправительственными лозунгами прекрасно работали и продолжают работать агитаторы всевозможных религиозно-экстремистских организаций. А часть из них – с экранов глобальных СМИ. Достаточно ознакомиться с выступлениями духовного лидера «мусульманских братьев» шейха Кардави на волнах «Аль-Джазиры».

Примечательно, что за несколько лет до того, как по БВСА разразилась горячая фаза «арабской весны», США увеличили агентурную активность в Интернете. Велась работа по созданию среды для инклюзивного подключения оппозиционных блогеров из стран региона, которые затем объединяли других оппозиционно настроенных граждан некой совместной «правильной» повесткой дня. На практике – через трансляцию точки зрения западных СМИ на любые события, происходящие в той или иной стране. Весной 2010 года в США проводились курсы для сетевых активистов из Туниса, Ливии, Марокко, Алжира. Их натаскивали на современные технологии демонтажа политических режимов – «твиттерно-фейсбучные» приемы конфликтной мобилизации в условиях арабского Востока. Когда же «революционные» события в Тунисе, Египте, других странах переросли в открытое противостояние с властями, в Сети появились правительственные твиттер-аккаунты (tech@state, e-diplomacy, i-diplomacy). С их помощью в оперативном режиме передавались сообщения, призывающие к конфликтной мобилизации масс. «Цветная революция v.2.0» стала реальностью.

Начавшийся с публичного самосожжения бунт в Тунисе в конце 2010 года привел к «жасминовой революции», в результате которой лишился власти законный президент Бен Али, а к руководству страной пришли представители фактически исламистских партий, многие годы проживавшие в изгнании в европейских столицах (Лондоне, Париже и т. д.). События в Карфагене эхом отозвались в соседнем Египте, где на протяжении нескольких десятилетий у власти находился по-восточному авторитарный, но вполне прозападный политик Хосни Мубарак. После массовых акций протеста, сопровождающихся давлением со стороны США и ЕС, умеренный и светский египетский президент был вынужден уйти, а затем был подвергнут позорному суду. Что не было удивительным, к власти в Каире пришли «Братья-мусульмане» Мухаммеда Мурси. И только вмешательство египетских военных в 2013 году вернуло страну в нормальное русло. В 2011 году в Бахрейне чуть не случилась «жемчужная революция» – поднялось шиитское население (по официальным данным, составляет 75–80 %). Выступления были задавлены войсками Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, фактически оккупировавшими эмират.

Впоследствии к цепочке революционных событий присоединился ряд других государств БВСА. Среди них следует выделить региональные центры – Ливию, Сирию и Йемен. В отношении первых двух американцами исподволь предпринимались комбинированные действия с опорой на скрытое вмешательство без широкой огласки (обучение внутренней оппозиции, помощь ей оружием, боеприпасами, материальными средствами) и открытое вмешательство (военное вторжение силами НАТО, создание оппозиционных антиправительственных коалиций, состоящих из профессионально обученных террористов). Йемен стал жертвой американских союзников – монархий Персидского залива. В итоге во всех трех странах региона даже в 2017 году продолжается кровопролитие, а политический процесс едва теплится.

Итак, провозглашенные Западом планы по трансформации региона Ближнего Востока и Северной Африки стали печальной реальностью. Изменение регионального баланса сил привело к нарастанию турбулентности, которая открыла экстремистам и религиозным фанатикам дорогу к власти и дала широкое пространство для маневра. Сирийская ситуация в полной мере подтвердила обоснованность этих выводов. Даже сегодня, когда целый комплекс факторов фактически привел официальные власти в Дамаске к необходимости политических переговоров с людьми, еще вчера стрелявшими в бойцов армии и ополчения. Женевские переговоры и переговоры в Астане в этом смысле – тяжелый договор с наименее радикальными из этих сил.

Важно помнить, что эта «кровавая пантомима» не может не иметь вполне конкретных геополитических смыслов. Было бы наивно предполагать, что все затраченные силы и средства наши партнеры вливают в регион исключительно ради священной цели «демократизации» стран и народов. Если задаться вопросом о целеполагании, наиболее логичной выглядит следующая версия.