Текст книги "Необъявленная война. Россия в огненном кольце"

Хаотизация Ближнего Востока привела к созданию системы трамплинов для переноса конфликтного потенциала на пространства Европы и шире – Евразии. Геополитическими воротами здесь должны стать Турция – в Восточном Средиземноморье, Ливия – на Севере Африки, Афганистан – в Центральной Азии. При этом характерной особенностью этапа 2.0 стало применение «протестных технологий» даже в отношении относительно прозападных региональных режимов. События в Турции в 2016 году только укрепляют эту оценку.

Примечательно, что свергнутые и поставленные на грань уничтожения режимы в целом проводили антиисламистскую политику. То есть пространство региона как будто намеренно расчищалось для различных террористических группировок. Напомним, что тактика привлечения англосаксами джихадистов в свои геополитические проекты не является принципиально новой. Теми же методами англичане на протяжении двух столетий пытались добиться превосходства в рамках «большой игры» на Кавказе, во владениях Оттоманской Порты, в Индии и Средней Азии. Ровно теми же методами работал Вашингтон в Афганистане и Пакистане против СССР.

Однако именно в постбиполярное время террористическая активность различных группировок в регионе стала излюбленным и грозным геополитическим оружием в руках внешней управляющей силы. США вернулись к использованию старой тактики, которая принесла им солидные дивиденды в период двух мировых войн. Используя геостратегическое положение – два океана, удаленность от очагов напряженности – и при этом организуя широкую коалицию для борьбы с терроризмом, они воссоздали британскую тактику «странной войны», то есть видимость борьбы, где силы Порядка одновременно невидимой рукой подпитывают силы Хаоса. При этом основной выгодоприобретатель надежно укрыт от негативных последствий происходящего.

Беженцы, размещенные в регионе. Примерно 60 % беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки остались в регионе.

Источники: Статистическая база данных УВКБ ООН; и расчеты персонала МВФ.

Примечание. ЕС-28 относится к 28 странам Европейского Союза. Оценки числа жителей (включая беженцев) получены от Отдела народонаселения ООН. Сокращения названий стран даны в соответствии с принятыми Международной организацией по стандартизации.

На практике в БВСА происходит дальнейшее перекраивание госграниц (так называемая балканизация), сопровождаемое понижением контроля со стороны национальных государств над ресурсами и основными путями их транспортировки, осуществляется реколонизация суверенных экономик через их системную деградацию. В этих целях могут использоваться как военные методы уничтожения инфраструктуры, так и введение экономических санкций.

Вот как в сентябре 2016 года ситуацию в БВСА описала Кристин Лагард, шеф подконтрольного американским финансистам МВФ.

«В регионе насчитывается свыше 20 млн перемещенных лиц и еще 10 млн беженцев – в масштабах, не виданных с конца Второй мировой войны. Огромные гуманитарные издержки, связанные с этими конфликтами, трудно себе представить.

Также значительны их последствия для экономики. Значительная часть производственного капитала в зонах конфликтов разрушена, велики потери личных состояний (богатства) и доходов, и качество человеческого капитала снижается в связи с отсутствием рабочих мест и образования.

МВФ наряду с международным сообществом будет призван оказать содействие в восстановлении экономики после окончания конфликтов. По этой причине мы более внимательно рассмотрели экономические задачи, поставленные этими конфликтами, а также варианты управления директивными органами восстановления экономики после конфликта»[32]32
  http://www.imf.org/external/russian/np/blog/2016/091616r.pdf.


[Закрыть].

Однако такое состояние БВСА одновременно решает несколько задач, стоящих перед американской элитой. Среди них такие простые, как поддержание жизнеспособности своей экономики, в том числе путем обеспечения военных заказов по линии ВПК, разбалансировки экономик-конкурентов (ЕС, КНР, ЕАЭС). Но главное – это удовлетворение интересов транснационального капитала (с «портом приписки» в США), который расширяет доступ к рынкам и ресурсам, перекраивает логистические схемы и извлекает из всего этого вполне ощутимую прибыль.

Сложно представить, что американский бизнес в одночасье откажется от данной схемы после «смены караула» в Белом доме. Можно ожидать беспрецедентного давления на новую администрацию – если представить себе, что президент-бизнесмен еще на этапе предвыборной кампании не утряс все спорные вопросы с представителями Бильдербергского клуба. Того самого, среди основателей которого значится Генри Киссинджер, в свои 94 года консультирующий Дональда Трампа и размышляющий над тем, как сблизить Соединенные Штаты с Россией. По оценкам Всемирного банка (подконтрольного США международного финансового учреждения), восстановление только сирийской экономики потребует от 180 млрд долларов. Раньше Вашингтон, в случае военной победы «дружественных» оппозиционных сил, рассчитывал бы на подавляющую часть этого «тендерного пирога». Теперь – наверняка тоже, но в другом формате.

Кроме того, в результате описанной нами американской политики в десятки раз увеличилась мощность «демографического оружия» – потоков мигрантов, в ряды которых просачиваются подготовленные члены террористических ячеек, способные участвовать в массовых беспорядках на местах или организовать диверсии и террористические акты. Европа, а также экономика ЕС, ощущают это давление на себе. Отметим в скобках, что цифры, приведенные К. Лагард, – очень оптимистичные.

Важный вектор хаотизации направлен на пространства «хартлэнда» Евразии, прежде всего – на Россию и КНР. Например, внутри подразделений ИГ ведущие должности ранее занимали преимущественно этнические арабы – сейчас же выходцы стран СНГ, из китайского Синьцзяна и с российского Кавказа. Неоднозначная внутриполитическая обстановка в государствах Средней Азии позволяет террористам рассчитывать на эти территории как на перспективные точки опоры. В нашу страну активно проникают эмиссары-вербовщики и отдельные боевые ячейки террористов – борьба с ними уже давно стала каждодневной задачей российских правоохранителей. Китай сталкивается с повышением уровня активности уйгурских сепаратистов, пытающихся дестабилизировать ситуацию внутри Синьцзянь-Уйгурского автономного района, который, по некоторым данным, является точкой базирования части китайского ядерного потенциала.

Захочет ли администрация Трампа свернуть со столь хорошо отработанного американцами за последние десятилетия пути или «AMERICA FIRST!» станет всего лишь переложением «Project for the New American Century»? Никто из политологов в трезвой памяти не поставит на первое и «ломаного цента». Но надежда, как говорится, есть – смотри эпиграф.

«Болотные» дела

Однако далеко не всегда политические технологии срабатывали столь безотказно. Были случаи, когда своевременные действия властей спасали страны от погружения в пучину «управляемого хаоса». Белоруссия, Армения, Казахстан – все эти страны в разное время и в разных объемах испытали на себе дыхание «методичек Джина Шарпа».

В рамках размышления о провальных «цветных» проектах было бы упущением не поговорить о тех процессах, которые протекали в России в самом недавнем прошлом. По нашему мнению, они также носили совершенно определенный «цветной» оттенок. Понимая сложность темы, дабы не быть обвиненными в предвзятости исследовательских подходов, давайте посмотрим, как эти события были описаны сторонними представителями академического сообщества.

В 2013 году в ежегоднике НИУ Высшей школы экономики «Государство и общество в пространстве власти и политических коммуникаций. Политическая наука» был опубликован материал с весьма полным анализом протестных событий 2011–2012 годов[33]33
  Здесь и ниже: Зайцев Д. Г., Карастелев В. Е. Протестное движение в России 2011–2012 годов: проблема субъектности / Государство и общество в пространстве власти и политических коммуникаций. Политическая наука. Ежегодник. Руководитель авторского коллектива А. И. Соловьев. – М.: РОССПЭН, 2013.


[Закрыть]. Авторы, придерживающиеся, скорее всего, либеральных взглядов, подробно рассуждают о смыслах происходившего, успешно систематизируют и обобщают данные. Их подходы для нас – отличный «полевой материал», на основе которого реальность попытки организации «цветника» становится совершенно очевидной.

Итак, они пишут:

«Анализ изменения характера и форм общественно-политической активности граждан в 2011–2012 годах позволяет выделить четыре этапа эволюции современного протестного движения в России. Протестное движение на первом этапе в значительной степени сохранило основные характеристики 2010 и предыдущих годов. Особенностью стало лишь увеличение числа несогласованных публичных мероприятий, которые не пресекались полицией. При их организации существенную роль играли социальные сети. В эти годы происходило освоение гражданами права на свободу собраний. Второй этап характеризуется возрождением массовых акций протеста, что позволило аналитикам сравнивать этот период с концом 1980-х – началом 1990-х годов, когда страна испытала настоящий подъем гражданской активности. Этот этап связан с массовыми публичными акциями, которые были синхронизированы не только в десятках городов России, но и за рубежом. Третий этап связан с появлением новых форм протестной активности: мобильных лагерей, прогулок, гуляний и т. п. и, более того, обретением протестным движением максимальной степени субъектности. Четвертый этап можно охарактеризовать как “кризис протестного движения”, вызванного как продолжающейся агрессией “внешней среды” протеста, так и, как следствие первого, внутренним кризисом движения».

Потрясающее в своей кристальной ясности описание. Фактически все указанные признаки мы наблюдали в рамках вышеописанных событий в других странах, ставших мишенями для реализации планов по насильственному демонтажу политических режимов. Давайте посмотрим, как развивались события и чем они были обусловлены. Как об этом пишут эксперты НИУ ВШЭ?

«Начиная с 4 декабря 2011 года (день голосования) в Москве и ряде других городов стали проходить митинги против фальсификации выборов, прошедших в Госдуму РФ, и уже тогда наметилась тенденция участия в них граждан, далеких от политики. Но, пожалуй, первые за последние 20 лет по-настоящему массовые митинги прошли 5 декабря на Чистых прудах и 10 декабря 2011 года на Болотной площади в Москве. На Болотной площади “по оценкам ГУВД Москвы, в массовой акции, продлившейся около четырех часов, приняли участие до 25 тысяч человек”. Журналисты “Новой газеты”, сообщая об этом событии, пишут: “Цифры: около 40 тысяч на пике, около 120 тысяч за три с половиной часа митинга. Факт: требование свободных выборов объединило анархистов, либералов, геев, коммунистов и националистов”».

«24 декабря 2011 года состоялся еще более массовый, чем на Болотной площади, массовый митинг протеста на проспекте Сахарова в Москве и серия акций в других городах России. Информация о митинге распространялась в социальных сетях».

«4 февраля 2012 года прошел очередной массовый митинг против фальсификации выборов “За честные выборы” на Болотной площади в Москве. По разным оценкам, он собрал от 36 тысяч до 120 тысяч участников. По-прежнему основную роль в организации митинга сыграли социальные сети. Кроме Москвы митинги и шествия прошли в более чем 100 городах России и зарубежья. Сторонниками действующей власти одновременно с митингом 4 февраля 2012 года был организован “Антиоранжевый митинг” на Поклонной горе. По словам организаторов, основной его задачей было создать противовес оппозиционному митингу на Болотной площади и поддержать действующую власть и в частности кандидата в президенты РФ В. В. Путина. Организаторы “пропутинского” митинга обвиняли организаторов митинга оппозиции в подготовке к “оранжевой революции”».

Затем авторы, впрочем, не впервые в данной статье пишут следующее:

«В митинге, по разным оценкам, приняли участие от 50 до 138 тысяч человек. Массовость митинга достигалась масштабными действиями организаторов по мобилизации участников, в основном бюджетников – людей, главным образом сотрудников государственных предприятий, принуждали к участию в мероприятии при помощи административного давления, а также оплачивали участие в митинге на Поклонной горе».

Очень интересная для представителей Национального исследовательского университета точка зрения.

«26 февраля 2012 года в Москве состоялись две акции протеста под названием “Большой белый круг” и “Проводы путинской политической зимы”. Эти две акции отличаются тем, что были опробованы новые креативные формы самоорганизации и непосредственного проведения акций. В дальнейшем развитие подобных новых форм протеста как реакция на незаконные силовые действия власти по подавлению протестного движения знаменует следующий этап эволюции протестного движения в современной России. Здесь же пока речь о поиске новых форм протеста в сравнительно благоприятной среде политической конкуренции с пропутинскими субъектами политики без масштабного использования последними ресурса силового насильственного подавления протеста. Итак, акция “Большой белый круг” прошла на Садовом кольце: граждане вышли на внутреннюю сторону Садового кольца и взялись за руки. По свидетельствам тех, кто участвовал в акции, передвигаясь на автомобилях по Садовому кольцу, участникам акции удалось образовать непрерывную цепочку на тротуарах, за исключением улиц, примыкающих к Садовому кольцу, и тоннелей, что составляет примерно 14 километров. <…> Люди надевали белые ленты, шарфы, растягивали белые полотна».

«5 марта 2012 года состоялся согласованный массовый митинг на Пушкинской площади, в котором участвовало, по разным данным, от 14 до 30 тысяч человек. На митинге Илья Пономарев объявил о начале бессрочной встречи с депутатом. Около 800 участников заявили, что останутся на площади на бессрочную встречу с депутатом, после чего митинг был разогнан ОМОНом. Среди задержанных – Алексей Навальный, Илья Яшин, Евгения Чирикова. В этот же день состоялась несогласованная акция “Другой России” на Лубянской площади. Эти два события знаменовались тем, что власти, в отличие от последних массовых митингов (начиная с Болотной 10 декабря 2011 года), применили насилие и силовые методы, разгоняя и задерживая митингующих (по разным данным, было задержано от 250 до 1000 человек)».

«Одновременно продолжали проходить пропутинские митинги. 4 марта 2012 года в Москве на митинг в поддержку Владимира Путина на Манежной площади, по оценке ГУ МВД по Москве, собралось 110 тысяч человек; 5 марта 2012 года на Манежной площади в Москве прошел митинг-концерт в честь победы Владимира Путина на президентских выборах. На митинге присутствовало около 10 тысяч человек. 10 марта 2012 года состоялся очередной митинг на Новом Арбате. На Новый Арбат пришло, по официальным данным, примерно 10 тысяч человек, по подсчетам организаторов – 25 тысяч. По окончании митинга несколько человек во главе с Сергеем Удальцовым попытались пройти на Пушкинскую площадь, однако полиция им это не позволила. В результате 19 человек были задержаны».

«6 мая 2012 года в Москве прошла акция под названием “Народный марш”, или “Марш миллионов”, для выражения протеста против инаугурации Владимира Путина. Участники прошли шествием по Большой Якиманке, но на подходе к Болотной площади напротив кинотеатра “Ударник” возник конфликт с полицией из-за того, что властями была нарушена ранее согласованная и утвержденная схема проведения массового мероприятия. Участники шествия были остановлены цепями полиции перед узким проходом, ведущим ко вторым по счету на пути колонны рамкам металлоискателей, через которые осуществлялся проход по Болотной набережной на Болотную улицу к сцене. Болотная площадь при этом была полностью оцеплена силами полиции. Поэтому организаторы митинга Сергей Удальцов и Алексей Навальный объявили “сидячую забастовку”. Некоторые участники шествия попытались прорвать цепи полиции. После этого произошли драки с полицией и массовые задержания участников акции. В аналитической статье Лента.ру сообщила, что “таких масштабных уличных боев Москва не видела лет двадцать, а может, и больше”».

А вот что пишут аналитики «Фонда развития гражданского общества» (К. Костин) об «усредненном» портрете участника протестного движения в своем докладе «Новая протестная волна: мифы и реальность»[34]34
  Здесь и далее цитируется по ссылке http://civilfund.ru/mat/view/37.


[Закрыть]:

• мужчина, холост;

• возраст 23–26 лет;

• является студентом или выпускником престижного московского вуза;

• приехал учиться в Москву из другого города;

• придерживается либеральных политических взглядов;

• слабо религиозен.

Аналогии с основным ядром активистов «оранжевых» протестных акций на постсоветском пространстве, как мы видели выше, совершенно очевидны.

Характерен и широкий географический охват протестности, который приводят авторы исследования ВШЭ. Вот сводный материал по тем российским регионам, где в контексте процессов, привязанных к российскому электоральному циклу, были проведены массовые антиправительственные выступления:

• 10.12.2011: Москва, Санкт-Петербург, Архангельск, Барнаул, Белгород, Брянск, Владивосток, Волгоград, Вологда, Воронеж, Екатеринбург, Иваново, Ижевск, Казань, Калининград, Кемерово, Краснодар, Красноярск, Липецк, Мурманск, Нижний Новгород, Новосибирск, Орел, Пенза, Пермь, Петрозаводск, Пятигорск, Рязань, Саратов, Тверь, Томск, Тюмень, Уфа, Челябинск, Ярославль, зарубежье;

• 24.12.2011: Москва, Санкт-Петербург, Абакан, Архангельск, Барнаул, Владивосток, Владимир, Волгоград, Вологда, Екатеринбург, Иваново, Йошкар-Ола, Казань, Киров (Вятка), Красноярск, Липецк, Нижний Новгород, Новосибирск, Пенза, Пермь, Пятигорск, Ростов-на-Дону, Рязань, Самара, Саратов, Тверь, Томск, Тюмень, Улан-Удэ, Хабаровск, Чебоксары, Челябинск, Ярославль, зарубежье;

• 04.02.2012: Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Казань, Калининград, Краснодар, Нижний Новгород, Орел, Пенза, Тверь, Ярославль;

• 26.02.2012: Москва, Санкт-Петербург, Тверь;

• 05.03.2012: Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Новосибирск, Омск, Барнаул, Томск, Нижний Новгород, Архангельск, Тула, Кострома, Воронеж, Екатеринбург;

• 10.03.2012: Москва, Нижний Новгород;

• 06.05.2012: Москва, Томск, Челябинск, Хабаровск, Владивосток, Архангельск, Новосибирск.

Любопытно, что, согласно материалам доклада «Новая протестная волна: мифы и реальность»[35]35
  http://www.politonline.ru/provocation/12525.html.


[Закрыть], поддержка московских протестов в регионах была в целом неравномерной.

«Наиболее активно московские протестные акции поддержали жители шести городов: Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Новосибирска, Нижнего Новгорода, Казани и Томска. Это традиционные “коммуникативные столицы”, жители которых и ранее демонстрировали высокий уровень политической активности и протестных настроений. На протяжении всего исследуемого периода в этих городах было организовано от шести до девяти митингов и/или шествий. Наиболее многочисленные мероприятия прошли в Санкт-Петербурге (в девяти акциях приняли участие 28 700 человек) и Екатеринбурге (в восьми акциях – 20 300 человек)».

Как мы понимаем, ни о каком стихийном протесте масс речь в данном случае, конечно, не шла. На это указывает, во-первых, географическая привязка акций, охвативших страну в буквальном смысле «от Калининграда до Владивостока». А во-вторых, синхронизация протестных выступлений по времени – с учетом часовых поясов возник эффект волны.

Что характерно, местные власти в регионах, по мнению специалистов Фонда развития гражданского общества, отнеслись к протестным мероприятиям достаточно спокойно.

«Следует отметить толерантное отношение городских властей к протестным акциям исследуемого цикла. В большинстве городов организаторы получали разрешение проводить мероприятия на центральных площадях или же в местах, не слишком удаленных от центра и достаточно популярных у горожан (например, 10 декабря новосибирцы имели возможность собраться перед Областной государственной библиотекой, 5 марта митинг томичей был согласован на Новособорной площади и т. д.). Но не всегда организаторов устраивали согласованные места. Например, 15 сентября в Челябинске оппозиция настаивала на проведении мероприятия на перекрестке проспекта Ленина и Свердловского проспекта, получив разрешение провести митинг в сквере на Алом поле (центр города), осталась недовольна тем, что к ним не могут присоединиться прохожие и автомобилисты.

В ряде городов при отсутствии согласования протестные мероприятия принимали альтернативные, не описанные в законодательстве и, следовательно, “как бы” не подпадающие под запреты форматы: Краснодар – “белая лента”, Томск – “собрание граждан”, Йошкар-Ола – “народные гуляния” и т. д. Впрочем, практически нигде эти мероприятия не приводили к конфронтации, носили подчеркнуто “мирный” характер.

Однако были города, где власти и организаторы протестных акций не смогли достичь консенсуса в определении места митингов и шествий. Например, в Нижнем Новгороде представители городской власти и оппозиции ни разу не смогли принять согласованное решение о месте проведения мероприятий. Таким образом, практически все акции проходили на несогласованных площадках, и ряд из них закончился задержанием митингующих».

По итогам активной массовой фазы, получив отпор от представителей силовых структур, внешние политтехнологи российских протестных выступлений привели в действие «план Б».

«Разгон митинга 6 мая 2012 года привел к трансформации протеста сразу в нескольких направлениях: по времени – протест стал бессрочным (и не только по декларациям участников), по месту – не привязанным к конкретному месту, по форме – открытым всем креативным ненасильственным формам выражения несогласия с действиями авторитарного режима. С 7 мая в разных частях Москвы каждый день проходят “народные гуляния”.

“#ОккупайАбай” С 9 мая гражданские активисты обосновываются в лагере на Чистопрудном бульваре, у памятника казахскому поэту Абаю Кунанбаеву. Поэтому акция получила название и хэштег “#ОккупайАбай” по аналогии со всемирно известным глобальным протестным движением OccupyWallStreet. <…> Организаторы “#ОккупайАбай” объявили, что “народные гуляния” на Чистых прудах в Москве будут бессрочными и не прекратятся до тех пор, пока власти не выполнят требования протестующих: “освобождение политзаключенных” и проведение новых парламентских и президентских выборов.

“Контрольная прогулка”. 13 мая по инициативе группы писателей, музыкантов и журналистов в центре Москвы прошла акция “Контрольная прогулка”. Участники прошли от Пушкинской площади до Чистых прудов, где располагается гражданский лагерь “#ОккупайАбай”. По данным СМИ, в акции приняли участие от 20 до 30 тысяч человек. По данным полиции, участников было всего две тысячи. Среди участников акции были Борис Акунин, Дмитрий Быков, Лев Рубинштейн, Виктор Шендерович, Ольга Романова, Сергей Гандлевский, Алексей Кортнев, Андрей Макаревич, Сергей Пархоменко, Людмила Улицкая, Ирина Ясина, Сергей Юрский, Максим Виторган и другие деятели культуры. 19 мая в Москве состоялась прогулка художников под названием “Кочевой музей современного искусства”. Около 25 художников на ручных тележках везли свои работы: картины и другие объекты искусства. Всего в согласованной с властями акции приняли участие от 1 до 3 тысяч человек. Ее организатором стал Юрий Самодуров. На “Мобильный лагерь” 15 мая несколько жителей Чистопрудного бульвара подали судебный иск по поводу бездействия властей в отношении участников протестной акции “#ОккупайАбай”, которые, по их словам, создавали невыносимые условия для проживания. Некоторые эксперты в своих комментариях видели в организации иска жителями Чистопрудного бульвара “руку Кремля”, который применил соответствующие “политические технологии” по борьбе с митингующими. Басманный районный суд, рассмотрев дело в тот же день, постановил удовлетворить требования жильцов и обязать УВД по Центральному административному округу Москвы принять меры по пресечению проведения несанкционированного мероприятия. Префектуру ЦАО суд обязал восстановить пострадавшие газоны, цветники и зеленые насаждения на бульваре. Полиция ликвидировала лагерь на Чистых прудах ранним утром 16 мая. <…> Акции, похожие на московские, проходили в ряде других городов: сообщения о лагерях и гуляньях оппозиции поступили из Санкт-Петербурга, Саратова, Нижнего Новгорода, Новосибирска».

«12 июня в Москве состоялся повторный “Марш миллионов”. Участники акции собрались на Пушкинской площади, после чего прошли по Бульварному кольцу до Тургеневской площади и повернули на проспект Сахарова, где прошел митинг. По разным оценкам, в акции приняли участие от 18 до 200 тысяч человек. Мероприятие прошло без столкновений с полицией и задержаний».

Обращает на себя внимание тот факт, что ключевую роль в мобилизации участников протестных акций на раннем этапе сыграли социальные сети, то есть «бело-оранжевый» сценарий для Москвы был реализован практически в полном соответствии с уже отработанными механизмами подобных действий на постсоветском пространстве. Снова предоставим слово аналитикам Фонда развития гражданского общества.

«Основную мобилизационную функцию в декабре 2011 года выполняли сообщества – “события” в Facebook и во “ВКонтакте”, в которых пользователи социальных сетей могли заявить о своем намерении принять участие в митинге, а также получить информацию о месте, времени и формате его проведения. Базовой социальной сетью для мобилизации сторонников оппозиции стал Facebook, а “ВКонтакте” использовался как дополнительный инструмент с целью расширения охвата потенциальной аудитории. Создателями и модераторами сообществ выступили журналисты Openspace.ru Илья Клишин и Роман Федосеев.

Стоит отметить, что подобные сообщества под митинги создавались и раньше, однако до декабря 2011 года численность записавшихся на то или иное политическое мероприятие никогда не превышала 2–3 тысяч человек. При этом на митинг 10 декабря на Болотной площади в Facebook записались более 35 тысяч человек, а в сети “ВКонтакте” – около 20 тысяч.

Пик активности в социальных сетях пришелся на митинг 24 декабря на проспекте Сахарова. В социальной сети Facebook на него записались более 50 тысяч человек, что стало абсолютным рекордом. Однако уже следующая акция 4 февраля на Болотной площади обозначила существенное падение численности людей, объявляющих о своем участии в митингах в соцсетях, – в Facebook на нее записались 28 тысяч, “ВКонтакте” менее 10 тысяч человек.

Начиная с марта эта тенденция стала еще более отчетливой. Ни одна протестная акция после президентских выборов 4 марта 2012 года не набрала более 10 тысяч участников в Facebook. 5 марта на митинг на Пушкинской площади записались 8500 человек, а на последний “Марш миллионов” 15 сентября всего лишь 3200. Это в 15 раз меньше количества заявленных участников митинга на проспекте Сахарова».

Таким образом, представленные материалы уважаемых исследовательских центров достаточно наглядно свидетельствуют о том, что основной инструментарий «оранжевых» технологий был апробирован в России в ходе протестной волны зимы 2011 – весны 2012 года. Характерной особенностью этого инструментария, с одной стороны, стало распространение протестных практик из столицы на периферию. А с другой – готовность лидеров протеста физически противостоять власти, отражением чего стали события на Болотной площади 6 мая 2012 года.

Однако в конечном итоге «болотный» протест захлебнулся, а само протестное движение раскололось на несколько сегментов, не сумевших впоследствии преодолеть внутренних разногласий.

По мнению авторов доклада «Новая протестная волна: мифы и реальность», основными причинами такого развития событий оказались следующие факторы:

• низкая результативность акций;

• разочарование в оппозиционных лидерах, монополизировавших протест и использовавших его для решения своих личных политических задач; в течение зимы 2011–2012 годов оппозиции так и не удалось сформировать единую политическую платформу и сделать ее фундаментом долгосрочных протестных действий;

• несоответствие риторики лидеров протеста мотивам и политическим установкам участников акций; лидеры протеста не смогли уловить ожидания митингующих, понять истинную мотивацию их выхода на улицу; «рассерженные горожане» и креативный класс стремились заявить о себе как о новой политической силе, заставить власть считаться с собой и своими интересами, однако риторика лидеров протеста носила чуждый им характер, включая радикальные призывы к революции и свержению власти; результатом стал рост разочарования основной массы протестующих в своих лидерах и самой идее массовых акций;

• модное явление «массовый гражданский протест» достаточно быстро перешло из категории «новинка сезона» в категорию «прошлогодняя коллекция»; после того как мода на участие в митингах прошла, у значительной группы участников митингов, не относящихся к сравнительно узкой прослойке политических активистов, резко и существенно снизилась мотивация для участия в уличных акциях;

• слабость координирующих органов, отсутствие организационной схемы, которая была бы признана подавляющим большинством выходивших на митинги активистов и сочувствующих и обеспечила бы включенность всех этих групп в обсуждение и выработку политической повестки;

• протестное движение не смогло выдвинуть из своих рядов единого яркого лидера, обладающего незапятнанной репутацией и пользующегося всеобщим уважением и авторитетом.

Следует подчеркнуть, что свои выводы из «краш-теста» политической системы образца 2008–2012 годов сделали и органы власти. Был принят целый ряд законодательных новелл, существенно сузивших пространство для маневра специалистам в области подготовки «мягкосиловых» сценариев.

«Меры власти по ужесточению законодательства в отношении свободы собраний и деятельности НКО. Федеральный закон Российской Федерации от 8 июня 2012 г. “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях” 9 июня 2012 вступил в силу. Закон ужесточил штрафы за нарушения правил проведения собраний граждан: для участников митингов (физических лиц) минимальный штраф составит от 20 до 300 тысяч рублей, а для организаций (юридических лиц) – до 1 млн рублей. Основываясь на этом законе, правительство получило право отказывать в проведении митингов, если организатор планируемого митинга совершал ранее административные правонарушения в ходе проведения публичных мероприятий. Таким образом, значительная часть активистов оппозиции оказалась лишена возможности заявлять массовые мероприятия. Закон предполагает иные ограничения права на свободу собраний (проведение митингов в специально отведенном месте, запрет на ношение масок и пр.).

3 июля 2012 года Государственная Дума РФ приняла поправки к закону “О некоммерческих организациях”, ужесточающие контроль над некоммерческими организациями (НКО), финансируемыми из-за рубежа. В соответствии с документом российские НКО, которые получают “денежные средства и иное имущество от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства” и при этом занимаются “политической деятельностью” на территории России, наделяются статусом иностранного агента. Закон обязывает такие организации в явочном порядке обратиться в Минюст с просьбой включить их в соответствующий реестр НКО, а также указывать свой статус при каждой публикации материалов в СМИ и Интернете. За отказ представлять информацию НКО будут облагаться штрафом до 1 млн руб., а злостным нарушителям этих норм может грозить срок до трех лет».

Далее, как пишут авторы, в российском оппозиционном движении разразился «кризис». Думается, что причины этих трудностей можно поискать абзацем выше. Как можно убедиться, такой взгляд безальтернативно увязывает все происходившее в 2011–2012 годах со сценарием «ненасильственной» смены политического режима, теоретические основы и механизмы которого мы рассмотрим ниже.