Текст книги "Свобода выбора. Книга 1. Человек"

Сознание

Дуальность

Очевидно, что монотеизм (единобожие) сегодня прочно укоренился в духовной и религиозной сферах, особенно западного мира.

В то же время существует множество политеистических концепций, начиная от восточной теософии, заканчивая языческими верованиями, где представлены целые пантеоны божеств.

Главный вопрос, и он же причина многих религиозных прений, заключается в следующем: первопричина разделила себя на части, или части породили первопричину? Иначе говоря – что из них причина, а что следствие?

Невольно вспоминается знаменитый парадокс: что появилось раньше – яйцо или курица?

Яйцо символизирует совершенство пропорций и олицетворяет зарождение жизни. Курица представляет собой женское начало и является условием для акта творения. И курица, и яйцо существуют относительно друг друга только в различных пространстве и времени…

Похожий философский бред лезет в голову любому при размышлении над столь сложным вопросом.

Вернемся к нашему детерминированному клубку и попробуем в воображении отмотать время и всю цепочку причин и следствий до самого момента зарождения бытия. Итак, сможет ли что-то представить или создать нечто отличное от себя самого, ни разу не видев ничего, кроме себя самого? Нет, яйцо сможет создать только яйцо. А не целую фауну живых существ.

Как ты понимаешь, постулат о том, что «божественное яйцо» изначально всемогуще и способно на что угодно, вообще теряет какую-либо логику. Но давай всё-таки продолжим ее придерживаться.

Иначе говоря, чтобы разомкнуть систему, ее необходимо сопоставить с другой, принципиально другой системой. Только комбинация различных элементов способна создать что-то новое. То есть существование чего-то хоть немного отличного друг от друга предполагает количество изначальных материалов больше, чем один.

Предположим, что яйцо и курица появились одновременно. Здесь мы приходим к знаменитой концепции дуальности, где мир представлен как взаимодействие противоположностей.

На этом принципе сегодня уверенно держится множество духовных и эзотерических взглядов: инь и ян в Дао, принцип «что наверху, то и внизу» в алхимии, вечное противоборство добра и зла, рай и ад и некоторые другие общеизвестные догмы.

Всё это обусловливает и человеческое восприятие в целом – хорошо/плохо, правильно/неправильно, верх/низ, до/после, мало/много. Всё это по существу является двухсторонним ограничением – если не одно, то второе, если не второе, то первое. На подобных антитезах уже строятся культурно-этические взгляды, дилемма правильного выбора, идея правосудия и прочие социальные контуры.

Теперь про само взаимодействие этих противоположностей. Если посмотреть на тот же даосский символ инь-ян без всяких философских метафор, можно увидеть комбинацию двух цветов, образующих характерную круглую форму. Казалось бы, ничего принципиально нового – черный и белый, дуальность налицо.

Подобное взаимодействие можно увидеть на примере масляной лампы, где две субстанции, переливаясь, но не перемешиваясь, создают сгустки различной формы.

Важно два момента:

• Во-первых, их сопоставление существует за счет компонента внешней среды – пространства, которое проявляет форму и границы.

• Во-вторых, если следствием взаимодействия является компонент, отличный от первого или второго, то его можно назвать новым (или третьим).

Но парадокс в том, что без изначального существования третьего компонента взаимодействие первых двух невозможно. Результат придется взять из ниоткуда. Нельзя представить цвет, которого не существует, – он изначально должен присутствовать в палитре.

И вопрос: противоположностью чего будет являться новый третий компонент? Ничего. Идея начинает рушиться.

Но давай вернемся к загадке с курицей и яйцом.

Теперь в ней чего-то не хватает. Точнее, кого-то. Сейчас добавлю недостающий элемент:

Кто появился раньше – яйцо, курица или петух?

И на этом всё, что мы знаем о происхождении вселенной, заканчивается.

Понимаешь, насколько сильно на всё мироздание влияет один петух? Третий компонент расставляет всё на свои места.

Триединство

Что, если существует три независимых источника, взаимодействие и переплетение интересов которых приводят к вариативности выбора?

Это и образует пространство для творчества и делает возможным сам выбор.

Более того, концепция триединства или троебожия встречается в большинстве религий и писаний.

Сейчас совершенно не важно, какие из них и как в конечном счете относятся к политеизму. Важно то, что упоминания или прямые описания верховной триады можно найти в христианстве (Святая Троица), индуизме (Тримурти), буддизме (Будда, Дхарма, Сангха), даосизме (Трое Чистых), религии Египта (Ра, Атум, Хепри), Ирландии (Эриу, Фодла, Банба), Ближнего Востока (Кетиш, Астарта, Анат), Вавилона (Ану, Бел, Эа) и многих других.

Николай Рерих, выдающийся российский философ и мистик, один из немногих акцентировал внимание в своих поисках и трудах на изучении концепции триединства:

«Знак Триединства оказался раскинутым по всему миру. Чинтамани – древнейшее представление Индии о счастье мира – содержит в себе этот знак. В Храме Неба в Китае вы найдете то же изображение. Тибетские “Три Сокровища” говорят о том же. На знаменитой картине Мемлинга на груди Христа ясно виден этот знак. Он же имеется на изображении Страсбургской Мадонны. Тот же знак на щитах крестоносцев и на гербах тамплиеров. Гурда, знаменитые клинки кавказские, несут на себе тот же знак. Разве не различаем его же на символах философских? Он же на изображениях Гесэр-хана и Ригден Джапо. Он же и на тамге Тамерлана. Он же был и на гербе папском. Его же можно найти и на старинных картинах испанских и на картине Тициана. Он же на старинной иконе святого Николая в Баре. Тот же знак на старинном изображении преподобного Сергия. Он же на гербе Самарканда. Он же в Эфиопии и на коптских древностях. Он же на скалах Монголии. Он же на тибетских перстнях. Конь счастья на гималайских горных перевалах несет тот же знак, сияющий в пламени. Он же на нагрудных фибулах Лахула, Ладака и всех гималайских нагорий. Он же и на буддийских знаменах. Следуя в глубины неолита, мы находим в гончарных орнаментах тот же знак. Вот почему для знамени всеобъединяющего был избран тот же знак, прошедший через многие века – вернее, через тысячелетия».[11]11
  Источник: Рерих Н. К. Знамя Мира: Сборник статей. – Харбин, 1934.


[Закрыть]

Если присмотреться, любая видимая дуальность – лишь ограниченность восприятия, скрывающая тройственную природу: три оси координат, где две противоположные точки превращаются в просто две разных; пятьдесят оттенков серого и палитра RGB как комбинация красного, зеленого и синего; мужчина, женщина и ребенок – отсутствие одного делает невозможным существование двух других. Как видишь, большинство концепций обретают совершенно новый смысл.

Пропадает сама идея разделенности, а вместе с ней конкуренция и противоборство.

Исчезает правильно/неправильно – любой выбор становится одним из бесконечного множества вариантов, никак не противопоставленным другому.

Следом рассыпаются этические нормы – некуда расти и некуда падать, можно двигаться в любом направлении (концепцию эволюции мы разберем чуть позже). Всё «хорошо» и «плохо» остаются манипуляцией невежества, ад и рай, как кнут и пряник, теряют актуальность.

Вместе с убежденностью в дуальности природы вещей пропадает сама идея ограниченности выбора, и появляется осознание бесконечного множества вариантов развития событий. Это меняет всё.

Примечательно то, что триада в большинстве случаев представляет три самостоятельных аспекта первопричины, сменяющих или дополняющих друг друга. Например, та же триада в индуистском тримурти, где Брахма выступает создателем вселенной, Вишну – ее хранителем, а Шива – разрушителем (перечисленные функции весьма условны, роль каждого из аспектов в писаниях, разумеется, намного шире).

Три аспекта не сложно представить в виде целого, но оно скорее является следствием и завершенностью их взаимодействия, чем причиной. Но для нас сейчас важна не столько образность представлений, сколько понимание источника(-ов) волеизъявления.

При этом логично предположить, что природа и способы выражения воли у каждого из них должны отличаться, чтобы исключить зацикливание акта творения. В этом контексте – причинно-следственная логика, которой мы оперировали в первой части книги, является языком лишь одного из трех аспектов. Таким образом становится понятен принцип размыкания его алгоритмов без детерминации результата – в процесс вмешиваются участники с совершенно иной системой принятия решений.

Сосредоточенность внимания лишь на проявлении одного из аспектов и порождает ту самую иллюзию предопределенности. В этом смысле любая «воля божья» выступает только одним из трех различных мотивов и никогда не является константой. Эта идея ставит под сомнение многие основополагающие догмы и требует отдельного осмысления.

Но помимо объяснения идеи свободы выбора, концепция триединства дает возможность рассмотреть сознание человека через призму трех взаимодействующих между собой аспектов и их роль в формировании реальности. Или, иначе говоря, в реализации фундаментального человеческого стремления.

Аспекты

Рассмотрев триединство как основу акта творения, можно сделать вывод, что данная концепция распространяется и на сознание человека, образуя очередной фрактал, где целое формируют три различных аспекта.

Следует заметить, что данное представление не является диссоциативным расстройством, как концентрация внимания на отдельных частях тела не является шизофренией. Разумеется, психика человека в здоровом состоянии остается целостной, но для понимания природы тех или иных мотивов следует рассмотреть ее как комбинацию трех различных по своей сути составляющих.

Похожий принцип можно встретить и за пределами данной книги, как, например, эго, душа и дух в мистицизме или родитель, ребенок и взрослый в трансакционном анализе, широко используемом в практической психологии.

Суть описанных выше концепций схожа: психика состоит из трех аспектов, каждый из которых имеет свою зону интересов и взаимодействует с другими в стремлении реализовать собственные задачи. От того, насколько гармонично они взаимодействуют, зависит целостность и эффективность человека.

В этой главе я кратко опишу каждый из предложенных мной аспектов. Далее в книге мы уже подробно рассмотрим их природу и принципы взаимодействия. Полное представление структуры сознания даст нам основу для последующего сознательного управления как собственным поведением, так и внешними обстоятельствами. Последнее предложение стоит воспринимать буквально.

Итак, первый и наиболее очевидный из аспектов – это «личность». Она же – то самое Эго. Личность хранит в себе поведенческие модели, психоэмоциональные паттерны, убеждения и, что важно, представления о самой себе и об окружающем мире. Таким образом, личность выступает неким проектором, определяющим форму субъективно-объективной реальности. Твои привычки, походка, предпочтения в еде, культурные ценности, профессия, отношение людей, форма домов и цвет неба – всё это проявленные конструкты личности. Иначе говоря, личность отвечает за алгоритмы и концепции в терминологии книги.

Я специально указал, что влияние личности выходит за пределы самого человека и распространяется на то, как относится к нему и выглядит внешний мир. Эту тему я раскрою далее.

Условно у личности есть несколько уровней глубины – инстинкты, рефлексы, подсознательные программы и осознаваемые модели поведения. Чем глубже находится алгоритм, тем сильнее он доминирует над остальными в спорной ситуации.

Главные задачи личности – создание и поддержание как собственной, так и внешних форм, проявленных в реальности. По-другому – не дать им превратиться в однородную кашу и поддерживать иллюзию разделенности.

Второй компонент сознания – сущность. Это чувственный аспект, отвечающий за категоризацию переживаемого опыта. Приятно/неприятно, нравится/не нравится, весело/скучно. При этом взгляды хорошо/плохо, правильно/неправильно, можно/нельзя являются уже морально-этическими конструктами личности и к сущности не имеют отношения. Первые категории основываются на чувственных переживаниях, вторые – на социальных наблюдениях. Ощущения, настроение, эмоции, чувства – вот компоненты сущности. Выводы, взгляды, стандарты – это всё еще относится к личности.

Фундаментальное стремление сущности – творчество. Таким образом она побуждает личность выйти за рамки алгоритмов и бесцельного существования. Система мотивации при этом основана на переживании радости/уныния или комфорта/дискомфорта при столкновении с различными обстоятельствами. По сути, весь спектр переживаемых чувств, эмоций и состояний является лакмусовой бумажкой в определении интересов сущности.

При этом часто возникает вопрос относительно стремления к удовольствию, толкающего к не самым этичным методам его достижения – подлости, обману, паразитизму, – насколько в этом случае конструктивны и безопасны мотивы сущности? Дело в том, что такой вопрос выходит из жестких коридоров личности, где сущность идет с ней на компромисс. Стоит обратить внимание, что так называемые «бессовестные» желания и поступки потому так и называются, что спотыкаются об дискомфорт от последствий. Что указывает скорее на неудовлетворение, чем на удовлетворение. Проще говоря, возникает очередной внутренний конфликт – доволен, что получил, но недоволен тем, что получилось. Стал самым популярным парнем в классе – получил внимание одноклассниц, но потерял поддержку одноклассников. И именно подобные конфликты толкают на реальное развитие, о котором мы будем говорить в следующей главе. Пока запомни одно: любой компромисс между личностью и сущностью всегда приводит к разочарованию обеих сторон.

Наконец, третий аспект сознания – наблюдатель. Чтобы понять, что он собой представляет, следует задать себе несколько вопросов: кто фиксирует то, что делает личность и что чувствует сущность? Кто слушает мысли и видит образы в воображении? Кто вспоминает прошлое, наблюдает настоящее и представляет будущее?

Именно наблюдатель отвечает за самоосознание – внутреннюю констатацию происходящего, отвечая на вопросы «Что происходит?»; «Что я чувствую?»; «Что я думаю?». Чем выше уровень развития существа, тем больше проявлено данное свойство.

Наблюдатель отвечает и за направленное внимание – способность менять и удерживать фокус вопреки алгоритмам. В обществе это называют волей – следование выбранному пути вопреки желаниям и обстоятельствам. Например, тебе нужно дописать проект по работе, и ты это делаешь, несмотря на то, что плохо себя чувствуешь.

Способность к концентрации – отличительная черта проявленного в сознании наблюдателя. Если бегущий за добычей волк отвлечется на бьющую в соседнее дерево молнию и изменит траекторию, то человек имеет возможность сознательно проигнорировать внешние раздражители, сохранив вектор движения.

При этом важно понимать, где заканчивается наблюдатель и начинается другой аспект. Хотя бы примерно. Наблюдатель мыслит через личность и чувствует через сущность. То есть сам по себе он не способен размышлять – в данном процессе он будет использовать известные личности категории и проявленные сущностью эмоции.

Пример: я переживаю чувство обиды. За самоидентификацию здесь отвечает личность, за категоризацию переживаний – сущность, за осознание происходящего – наблюдатель.

Понимание внутренних процессов как взаимодействия трех аспектов позволяет провести более глубокий самоанализ и совершить необходимое изменение в системе мышления. Это важное для дальнейшей практики заключение.

При этом представить полное разделение сознания на части в принципе невозможно, потому что любое представление будет циркулировать по кругу, постоянно упираясь в другую его часть. Например, даже при переживании чувства обиды, за которое отвечает сущность, будут задействованы и личность, создавшая причину появления эмоций в виде неоправданных ожиданий, и наблюдатель, без которого вообще говорить о проживании чувства невозможно. Таким образом, любое проявление сознания – всегда проявления сразу всех трех его аспектов.

Аналогичная ситуация и с интересами аспектов. Наблюдатель стремится извлечь опыт. Опыт невозможен без творчества сущности, творчество – без инструментов личности, которые она формирует из опыта. Очевидно, что изолировать интересы одного аспекта от интересов двух других попросту невозможно.

Повторюсь, что сознание следует воспринимать цельным, как организм, но учитывать различия функций и мотивов его аспектов как различия в работе внутренних органов.

Но всё это пока теория. На практике мало кто способен поддерживать подобное самоосознание. На потребности человека в достижении гармоничного состояния и внутреннего порядка построено множество эзотерических практик – от йоги и медитации до различных аскез.

Дело в том, что осознание внутренних аспектов не является какой-либо специальной техникой или ее результатом. Это изначально здоровое и свободное от искажений восприятия состояние психики. Представь, что тебе в глаза попал песок. Чтобы прояснить взгляд, ты пытаешься подобрать специальные очки, правильное освещение, пить витамины и совершать комплексы упражнений от ведущего офтальмолога. Хотя на самом деле всё, что нужно, – это просто промыть глаза.

Искажение

Всё начинается с неверного ответа на вопрос «Кто я?». Если понаблюдать за детьми, можно заметить, что некоторые говорят о себе в третьем лице. Например, «Маша хочет кушать». Взрослые воспринимают подобное выражение себя как пока еще не сформированную позицию ребенка в окружающем его мире. Хотя правильнее будет сказать – пока еще не деформированную.

По мере взросления окружающий мир навязывает всё больше самоидентификации – возьми свой рюкзак, у тебя грязный рукав, ты молодец. Всё это постепенно локализует самоосознание внутри тела, отождествляя с ним того, кого мы называем «я».

Считается, что ребенок начинает себя отделять и воспринимать уже не в третьем лице, когда понимает, что в зеркале отражается он сам. Как это проверяют? Приклеивают на лоб ребенка цветной стикер и подводят к зеркалу. Если самосознание сформировалось, он отрывает стикер со своего лба, если нет – тянется к зеркалу[12]12
  Источник: Gallup, GG Jr. Chimpanzees: Self recognition // Science. – 1970. – Vol. 167, no. 3914. – P. 86–87.


[Закрыть].

Таким образом, то, что я ощущаю и думаю, становится мной. И находит подтверждение у окружающих. Например, как тебя зовут?

Постепенно наблюдатель как аспект отождествляется с другим аспектом. И чаще всего это происходит с личностью. Определение в обществе по физиологическим признакам, тембру голоса, чертам характера, поведению приводит к ассоциации себя с набором личностных характеристик. Постепенно подобное восприятие вытесняет осознание как сущности, так и самого наблюдателя. Иначе говоря, личность берет на себя их роль.

Таким образом, всё происходящее начинает переживаться как результат действия личности в пространстве. Посадил семечко – выросло дерево; крикнул на кого-то – тот обиделся; опоздал на встречу – сорвал сделку. На деле поведение личности в каждый из этих моментов является следствием, а не причиной. Но наблюдатель, застрявший в такой позиции, осознать этого не может. Скорее всего, как ты сейчас.

Видишь ли, события и обстоятельства, проявленные в пространстве, имеют куда более сложную природу, чем то, что личность Ивана пожелала, встав утром с кровати. Или подумала, окинув ясным взором происходящее.

Суть в том, что застревание наблюдателя в личности приводит к ограниченности как восприятия, так и возможности в реализации или, повторюсь, управлении реальностью.

Случается и так, что человеку приходит идея о том, что он не личность, а сущность. Так было у меня, когда в начале своих исканий я проникся идеей о том, что мое тело – это просто скафандр, а я сам – что-то большее. Наблюдение за чувствами привело к осознанию наличия чего-то, выходящего за рамки логики и материи.

Так могут происходить и случайные трансцендентные переживания – ощущения за пределами тела, знания вне опыта, реинкарнационные регрессии и много чего еще. И здесь человек торжественно осознает: «Я не тело, я душа!»

Потрясающе. Ну, осознание двух аспектов уже лучше, чем одного.

В этот момент начинается изучение мистицизма и эзотерики, попытки увидеть/услышать/потрогать бога, выйти за пределы пространства и времени.

Если полный провал в личность отличается абсолютным рационализмом, ограниченностью восприятия и линейностью поведения, то провал в сущность – это психоэмоциональная нестабильность. Такие люди возвышены и одухотворены, но не реализованы в жизни и совершенно оторваны от реальности. Одни чувства сменяют другие, любые переживания приводят к экзальтации или депрессии, а идеи игнорируют здравый смысл – типичные признаки застревания в сущности. В целом это напоминает поведение маленьких детей, у которых личность еще не сформирована и сущность тормозить некому.

Но осознание наблюдателя еще не есть условие гармоничной психики. Это я также хорошо усвоил из собственного опыта. Можно ощущать себя демиургом и страдать на работе, медитировать по полдня и продолжать орать на людей, размышлять о вечном и бояться тараканов.

Чаще всего наблюдатель разотождествляется с двумя другими аспектами в кризисные эпизоды жизни. Когда человек заходит в тупик возможностей и восприятия и прорывает его, не имея альтернативных путей. С одной стороны, такой прорыв открывает новый горизонт реальности, с другой – может оказаться капканом бездействия.

Дело в том, что сам по себе наблюдатель статичен. Он не действует как личность и не имеет стремлений как сущность. Просто наблюдает – на то он и наблюдатель. Когда происходит осознание данной позиции, у многих возникает ощущение завершенности. Так называемое принятие всего таким, какое оно есть. Не нужно никуда идти и ничего менять. При этом возникает понимание глубокой взаимосвязи всего и со всем. Многие ошибочно интерпретируют такое состояние как конечную точку пути или просветление и застревают в нем.

В подобном созерцании самом по себе нет ничего плохого – прекрасное состояние. Но игнорирование при этом других аспектов парализует процесс созидания. Не для того человеку даны столь функциональное тело, сложная система психоэмоциональных реакций и бесконечный творческий потенциал, чтобы сидеть под деревом и созерцать. Это уже духовный эгоизм.

Подобное проявление себя можно часто встретить среди адептов, одержимых духовностью, проповедующих служение богу и оперирующих его волей.

Повторюсь, что я привожу в случае с каждым аспектом крайности, чтобы проиллюстрировать их отличия.

Таким образом, можно дать очень условную характеристику каждому аспекту, если попытаться рассмотреть его отдельно (напоминаю, что сделать это буквально невозможно):

Личность – биоробот, запрограммированный поддерживать существование, но не способный выйти за рамки алгоритмов.

Сущность – вечный ребенок, стремящийся к творчеству, но беспомощный сам по себе.

Наблюдатель – бесстрастный и беспринципный свидетель происходящего, движимый любопытством.

Намного ближе к жизни различные искаженные их комбинации:

1. Личность и сущность в тандеме, наблюдатель не осознан.

Это человек-противоречие. Он не знает, чего хочет, и тонет во внутренних конфликтах. Мечтает делать одно, вынужден делать другое, часто делит жизнь на духовную и бытовую. Среди таких людей много непризнанных художников и поэтов, борцов за справедливость, философов и даже маргиналов. Главная их проблема заключается в отсутствии арбитра, уравновешивающего интересы личности и сущности.

2. Наблюдатель и личность в тандеме, сущность не осознана.

Получается своеобразный циник, с одной стороны, проницательный, с другой – не способный к эмпатии. Как правило, интеллектуальная личность с проблемами в отношениях с людьми. Часто бывает склонен к эгоцентризму. Безэмоционален, рассудителен и рационален. Это наиболее распространенный тип людей, но чаще всего с доминантой личности, а не наблюдателя.

3. Наблюдатель и сущность в тандеме, личность не осознана.

Это как раз случай человека, оторванного от реальности. Через фантазии, духовность или вещества – в сути нет разницы. Такой человек игнорирует или избегает существующие личностные ограничения, концентрируясь на внутренних переживаниях. Нередко такое положение дел приводит к асоциальности и различным психическим расстройствам.

Как ты уже мог заметить, смещение самоосознания в сторону одного или двух аспектов исключает цельное восприятие как себя самого, так и пространства в целом.

Обязательно нужно затронуть случай, где все три компонента сознания находятся в равновесии. При таком условии человек естественным образом балансирует между чувствами и логикой, а также направляет течение событий в нужное русло. По мере развития исчезают личностные ограничения, проявляет себя вдохновение, а весь мир предстает пространством для творчества и реализации. Я уже говорил, что рассматриваю данное состояние как норму для человека, от которой он успел существенно отклониться.

Но от чего зависит сама способность балансировать между различными проявлениями психики, сохраняя при этом цельность? Ведь на практике многие люди теряют внутреннюю опору или вовсе не имеют представления о природе собственных мотивов. Разберем этот вопрос в следующей главе.