Текст книги "Сохранить и приумножить. Как грамотно и с выгодой управлять сбережениями"

Кроме основных описанных, существует и целый ряд инвестиционных активов, которые являются производными (или деривативами, от англ. derivatives) от них. К ним относятся опционы, фьючерсы и т. д. Разговор об этих инструментах выходит за рамки книги вследствие их сложности и повышенного уровня риска. Я рекомендую начинающим инвесторам разобраться, как работают основные инструменты. Затем следует ознакомиться с базовыми принципами управления рисками и только потом начинать знакомство с производными инвестиционными активами. По этой же причине я воздерживаюсь и от обсуждения в этой книге вопросов, связанных с Forex (от англ. Foreign Exchange – рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам). Forex, в отличие от компаний, выпускающих акции, не создает никаких продуктов или сервисов, иными словами – добавленной стоимости. Суммарная стоимость акций компаний со временем растет (см. рис. 0.1). На Forex тоже присутствуют определенные тренды, но их направление, амплитуду и продолжительность способны улавливать только опытные трейдеры, готовые посвятить себя этому целиком.

Раздел о втором инвестиционном принципе имеет смысл завершить еще одним примером из моего портфеля инвестиционных ошибок. В самом конце прошлого века, в разгар бума интернет-компаний, наслушавшись рассказов моих иностранных коллег о легких заработках, я тоже принялся покупать акции компаний, которые были связаны с Интернетом. Цены акций росли как на дрожжах. Молодые и не очень опытные выпускники американских бизнес-школ собирались вечером в субботу за ужином и генерировали красивую идею (например, продажу кормов для домашних животных через Интернет). В воскресенье они готовили бизнес-план, а в понедельник за обедом уже продавали этот бизнес-план венчурным капиталистам. Потом за несколько недель регистрировалась компания, арендовался офис, нанимались первые сотрудники, компания начинала тратить сумасшедшие деньги на рекламу и поиск покупателей. Благо деньги от венчурных капиталистов на рынке в те времена присутствовали в избытке. Через 6–9 месяцев такие компании уже делали первичное размещение акций на бирже (англ. initial public offering). Аналитики оценивали первичную стоимость таких акций не по уровню роста доходов, которых могло и не быть на момент размещения. И не по уровню роста прибыли – она зачастую была отрицательной, так как эти компании тратили много, а зарабатывали очень мало. Аналитики оценивали эти компании по темпам роста числа клиентов – реальным или заявленным щедрыми на обещания менеджерами компаний. Все это называлось «новейшая экономика». На самом деле это был самый настоящий массовый психоз – сродни «тюльпановой лихорадке» в Голландии XVII в. или инвестиционному психозу в конце 1920-х гг. перед Великой депрессией в США. Тут надо отметить, что мне опять повезло в 1990-х. Из– за достаточно плотной загрузки на основном месте работы у меня было мало времени для изучения фирм, торгующих собачьим кормом или средствами для похудения через Интернет. Работая в сфере информационных технологий, я инвестировал в те компании, бизнес которых, как мне казалось, я более или менее понимал: Cisco, Nortel, Worldcom и т. д. Их акции росли не так быстро, как акции «чистых» интернет-компаний. Тем не менее стоимость акций моего портфеля за полтора года удвоилась. Компании, в которые я вкладывал деньги, обслуживали новую королеву красоты – Интернет. Поэтому им тоже досталась толика славы и дешевых денег. К тому же их продажи и прибыль действительно росли. Жизнь представлялась мне прекрасной и удивительной. Я видел себя опытным биржевым спекулянтом, упоенно обсуждал последние новости фондового рынка, охотно делился своим «богатым опытом» с друзьями. В те времена «экспертов», подобных мне, были миллионы. Психоз был действительно массовым. Очень серьезные и опытные менеджеры больших международных компаний тоже ему поддались. Акции их компаний росли. Почти все акции росли. Это было похоже на волну, которая поднимает все лодки: парусные и моторные, старые и новые, красивые и не очень. Акции крупных компаний росли, как правило, медленнее, чем рынок в среднем. Советы директоров требовали ускорения. Генеральные директора были вынуждены принимать решительные меры и поэтому покупали новоиспеченные фирмы эпохи «новейшей экономики». Это еще более подстегивало рынок. Интернет-лихорадка затягивала в свою воронку новые жертвы.

А потом интернет-пузырь лопнул. Это произошло весной 2000 г. Словно люди проснулись, отпраздновав, как следует, приход нового тысячелетия, и осознали: что-то не так. Карнавал и брызги шампанского закончились, нужно было возвращаться к скучным будням. Как всегда в таких случаях, верхушка глобальной финансовой элиты заработала на кризисе очень хорошо. Ее представители первыми разобрались, что большинство новых интернет-компаний вряд ли когда-нибудь станут прибыльными. Опытные банкиры и крупные инвесторы начали продавать акции. Помногу. Фондовый рынок стал резко падать. Большинство финансовых журналистов продолжали с упоением рассказывать сказки о «новейшей экономике» и о кратковременной коррекции рынка. Эта коррекция, по их словам, должна была вот-вот закончиться и рост рынка продолжится. Широкие массы, включая вашего покорного слугу, охотно верили этим предсказаниям. Упав примерно на 35 % за три недели, фондовый рынок снова подпрыгнул вверх на несколько процентов. Но объемы торгов на биржах при движении вверх начали снижаться. Это послужило сигналом для биржевых спекулянтов второго уровня (менее опытных, чем верхушка), и они тоже начали продавать. Потом рынок еще несколько раз взлетал и падал. В октябре 2000 г. стало понятно, что повода для традиционного осеннего рыночного оптимизма не предвидится. Я продал все акции за один день, заработав на интернет-буме небольшие деньги. К ноябрю 2000-го на моем брокерском счету осталось немногим более половины той суммы, которая находилась там в марте 2000 г. События этих нескольких месяцев потрясли меня. И это при том, что размер моего портфеля был сравним всего лишь с моим годовым доходом того времени. Я отделался несколькими месяцами бессонных ночей, отсутствием концентрации на работе, повлекшим недовольство начальства, а также недоуменными взглядами жены. Я не посвящал ее в детали своих операций на фондовых рынках, и она не понимала причины моей нервозности. Стоимость акций моего портфеля уменьшилась примерно пропорционально падению индекса NASDAQ (внебиржевой рынок США, специализирующийся на акциях высокотехнологичных компаний). А ведь среди тысяч рядовых инвесторов из разных странах мира, поддавшихся интернет-лихорадке, были и те, кто покончил жизнь самоубийством. Эти люди вложили все, что у них было (закладывая в том числе и свое жилье), в акции интернет-компаний. Когда красивый интернет-пузырь лопнул, акции некоторых компаний упали в цене в десятки, а то и в сотни раз. Некоторые инвесторы оказались разорены.

Рынок продолжал медленно катиться вниз до осени 2002 г. К этому времени индекс NASDAQ равнялся одной шестой от своего пикового уровня марта 2000 г. Это дало мне возможность хорошенько обдумать произошедшее. В результате я сделал для себя следующие выводы:

● Фондовый рынок реально позволяет увеличивать сбережения.

● Работа на этом рынке, однако, не является гладким скольжением по водной глади. Финансовые кризисы разной силы – неизбежная черта современного мира. Избежать их воздействия, если, конечно, вы не живете полностью автономно на необитаемом острове, невозможно. А вот быть готовым к ним – можно и нужно.

● Любой нормальный человек, если он не хочет стать жертвой акул финансового мира, должен обладать минимальным набором экономических знаний. Никогда нельзя полагаться на один источник информации, каким бы авторитетным он ни казался.

Самый главный урок, однако, требует отдельного рассмотрения. Что приводит нас к следующему принципу.

Принцип 3. Диверсификация инвестиционного портфеля является одним из основных инструментов снижения риска. В течение несколько лет после краха интернет-компаний я изучил много финансовой литературы. Я понял, что финансовая элита, заработавшая миллиарды долларов после интернет-бума, не стала хранить эти деньги на сберегательных счетах. Вернее, какую-то часть заработанного они таким образом, наверное, хранили, но основная масса была потрачена на приобретение других финансовых активов фондового рынка. На нижней части графика (рис. 1.2) видно, что после того, как интернет-пузырь лопнул, акции высокотехнологичных компаний стали быстро снижаться (индекс NASDAQ, толстая линия). В то же время акции других компаний (в нашем примере – British American Tobacco, тонкая линия) росли.

Рис. 1.2. Индекс NASDAQ и стоимость акций компании British American Tobacco (график построен с помощью программного обеспечения на сайте www.ft.com)

Подобная картина наблюдалась и с другими инвестиционными инструментами. Иными словами, большие деньги находились в активной работе. Они перетекали из одних активов в другие. Вы можете подумать: «Все просто. Одни акции пошли вниз, другие вверх. Я продам одни акции на пике, куплю другие, находящиеся в низкой точке, и буду ждать их роста». На самом деле эта простота кажущаяся. Многие тысячи профессиональных менеджеров по всему миру, управляющих инвестиционными фондами размером от нескольких миллионов до многих миллиардов долларов, пытаются это сделать каждый день на протяжении сотни лет. Эти люди окружены очень умными аналитиками и вооружены самыми современными суперкомпьютерами. И несмотря на это, далеко не все из них из года в год умудряются обойти по доходности индекс S&P 500. Согласно исследованиям Уильяма Бернстайна [2], в период между 1973–1992 гг. это удалось только 25 % американских инвестиционных менеджеров. Редко кто из профессионалов способен демонстрировать подобные результаты в течение более долгого периода времени. Каковы, вы думаете, наши с вами шансы обогнать этих людей и показать лучшие результаты? Я, как и миллионы других рядовых инвесторов, пробовал этим заниматься. Как и у этих миллионов, у меня не получилось.

Правильным шагом, с моей точки зрения, как и с точки зрения огромного числа профессиональных управляющих инвестициями, является диверсификация: включение в инвестиционный портфель финансовых активов, которые слабо коррелируют между собой. Корреляция – математический термин, показывающий насколько колебания нескольких последовательностей цифр связаны между собой. Это упрощенное определение вполне достаточно для наших целей. Чем меньше корреляция между составляющими инструментами портфеля, тем большую оптимизацию с точки зрения соотношения «доходность/риск» удается достичь. На рис. 1.2 показано, как снижение цены одного актива сопровождается ростом другого. Согласно базовой теории портфельных инвестиций, инвестору рекомендуется определиться с ожидаемым уровнем доходности и максимально приемлемым для него уровнем риска, а затем исходя из этого подбирать составляющие для своего портфеля. Этой теме посвящена легендарная работа Гарри Марковица «Выбор портфеля: Эффективная диверсификация инвестиций» (Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investment, [3]), за которую он получил Нобелевскую премию. Среди прочего, Марковиц доказал, что волатильность портфеля (диапазон изменения его цены) из нескольких активов, которые слабо коррелируют между собой, является меньшей, чем волатильность каждого из этих активов. Волатильность в данном случае определяет уровень риска. Теоретически это означает, что при правильном подборе нескольких финансовых инструментов инвестор может повысить доходность своего портфеля, одновременно уменьшив риск. На практике, конечно, все не так просто.

Во-первых, экономические процессы на нашей планете все больше связаны между собой. А значит, найти слабо коррелированные финансовые активы становится все сложнее. Особенно это касается ликвидных инструментов, которые рядовые инвесторы могут быстро купить или продать с небольшими комиссионными.

Во-вторых, корреляция между разными финансовыми инструментами не постоянна и изменяется со временем.

В главе 4 мы расскажем о практическом подходе к диверсификации инвестиционных портфелей.

Принцип 4. Регулярные инвестиции в течение длительного периода времени являются надежным способом защиты от несвоевременных приобретений. В качестве иллюстрации данного принципа рассмотрим следующий пример. Представим себе инвестора, который после долгих колебаний решился, наконец, в январе 2000 г. вложить свои сбережения в фондовый рынок. Этот инвестор, назовем его Джон, человек достаточно консервативный, поэтому решил не связываться с раздутыми акциями интернет-компаний. После консультаций с друзьями Джон решил вложить деньги в индексный фонд SPY, который привязан к индексу акций 500 самых больших американских компаний – S&P 500. В этот момент он, конечно, не предполагал, что приближающийся крах интернет-компаний потянет за собой вниз весь глобальный рынок акций, включая акции компаний, которые не имели никакого отношения к интернет-бизнесу. Джон приобрел паи фонда SPY практически на пике рынка ($139,6 за пай) в январе 2000 г., естественно, не подозревая о грядущем обвале. Он уже знал о пользе долговременного инвестирования и не собирался использовать свои сбережения в размере $36 000 в ближайшие 5–6 лет. Джон рассчитывал заработать на этих долговременных инвестициях и готов был ждать прибыли 8–10 лет. Однако он, как, впрочем, и миллионы других профессионалов и любителей, не мог представить себе, какой сюрприз готовит им следующее десятилетие (рис. 1.3).

Рис. 1.3. Стоимость паев индексного фонда SPY (привязан к индексу S&P 500), график построен с помощью программного обеспечения на сайте www.ft.com

Рынок падал до осени 2002 г., а затем начал восстанавливаться. Этот рост продолжался до конца 2007 г. Потом рынок снова стало лихорадить. К этому времени наш инвестор уже прочитал много литературы по инвестициям. Джон понял, что с экономикой США происходит что-то неладное. Конечно, весной 2008 г. финансовая элита уже представляла себе всю глубину проблем, связанных с «плохими» кредитами. Одни банкиры щедро выдавали их людям, которые вряд ли могли бы их когда-нибудь вернуть. Их коллеги маскировали эти плохие кредиты, смешивали с хорошими и перезакладывали своим более наивным коллегам. Финансовая элита начала продавать акции – помногу. Объемы торгов выросли. В конце концов нервы Джона не выдержали. Он не смог переждать вторую бурю, которая произошла через 9 лет после предыдущей. Джон продал свои паи в июне 2008 г. по $128 за штуку. Вместо заработка на достаточно длительном отрезке времени в 9 лет, на которые он надеялся, Джон потерял $36 000 – (($36 000/$139,6) × $128) = $3000. Для простоты мы исключили здесь влияние инфляции. Для справки – в этом цикле фондового рынка цены паев SPY падали до уровня ниже $80. Иными словами, Джон отделался сравнительно легко.

Теперь посмотрим на действия другого инвестора, назовем ее Энн. Энн тоже решила начать с инвестирования в паи фонда SPY. Так же, как и Джон, Энн начала покупать паи SPY в январе 2000 г. Однако в отличие от Джона Энн решила инвестировать в фондовый рынок по $4000 в год, что примерно равнялось ее годовой премии на основной работе. Поскольку работодатель выплачивал Энн годовую премию в январе, Энн решила, что она будет приобретать паи SPY в этом месяце. Она точно придерживалась своей стратегии на протяжении 9 лет, несмотря на потрясения финансовых рынков. В результате к июню 2008 г. на брокерском счету у Энн было $37 930. Общая сумма инвестиций и в случае Джона, и в случае Энн составила $36 000. Таким образом, Энн заработала примерно 5 % на свои инвестиции (это соответствует уровню совокупного годового дохода в 1 %). Не бог весть какой заработок, конечно. Тем не менее это лучше, чем потеря 8 %, которую за этот же период понес Джон.

В заключение главы 1 я приведу еще один пример из личной практики. Я начал использовать описанный выше подход к инвестированию в 2002 г. В качестве инвестиционных активов использовалось несколько диверсифицированных международных паевых фондов, объединенных в один портфель. Эти фонды через брокерские счета доступны практически всем инвесторам. К середине 2011 г. этот портфель показывал совокупный среднегодовой уровень доходности в 11 %. При этом временные затраты на работу с этим портфелем у меня сведены к минимуму: определенная часть моей месячной зарплаты автоматически переводится брокеру, который автоматически приобретает один и тот же набор фондов. Это не самый оптимальный подход. За 9 лет темп роста портфеля практически идентичен долгосрочному совокупному среднегодовому темпу роста индекса S&P 500 в 10 %, о котором мы говорили во введении. Тем не менее он обладает несколькими большими достоинствами. Во-первых, он предельно прост и практически не требует вашего времени и внимания. Во-вторых, такой портфель избавляет вас от нервного напряжения и переживаний. Он запускается в работу один раз, а потом о нем можно надолго забыть. Например, проверить состояние счета можно один раз в год. В-третьих, вы можете сэкономить на комиссионных, которые вы платите брокеру. Многие брокеры устанавливают специальные низкие комиссионные для тех, кто регулярно приобретает одни и те же активы. В главе 5 мы расскажем, как модифицировать этот способ, чтобы увеличить уровень доходности.

Выводы

Принцип 1. Покупательная способность денежных средств со временем уменьшается. Для преодоления этого эффекта деньги должны работать.

Принцип 2. Международные фондовые рынки – ваш надежный союзник в защите от инфляции.

Принцип 3. Диверсификация инвестиционного портфеля является одним из основных инструментов снижения риска.

Принцип 4. Регулярные инвестиции в течение длительного периода времени являются надежным способом защиты от несвоевременных приобретений.

Глава 2
Основные инвестиционные активы и их свойства

Мне кажется, что самое главное – овладеть основами знаний.

Гордон Мур, основатель компании Intel

В главе 1 мы коснулись основных инвестиционных активов: акций, облигаций, сырья. В этой главе мы подробнее поговорим о соотношении между уровнями доходности и уровнями риска этих активов.

Из главы 1 вы узнали, что акции, по определению, являются более рискованным инвестиционным активом по сравнению с облигациями. Этот более высокий уровень риска компенсируется более высоким уровнем доходности. В инвестиционном мире чаще всего степень риска определяется статистической характеристикой под названием «стандартное отклонение». Эта характеристика показывает, насколько показатели из какой-то последовательности (например, стоимость акций компании на протяжении определенного отрезка времени) отличаются от среднего значения в этот период. В 2/3 случаев годовой доход инвестиционного актива находится между двумя уровнями: ожидаемый доход минус одно стандартное отклонение и ожидаемый доход плюс одно стандартное отклонение. Давайте представим два инвестиционных актива: актив А и актив Б. Допустим, у актива А уровень ожидаемой доходности составляет 8 % и стандартное отклонение – 4 %, а у актива Б эти показатели, соответственно, составляют 10 % и 10 %. Это означает, что инвестор может ожидать в 2/3 случаев, что доходность актива А составит от 4 % до 12 % (8 ± 4 %), а доходность актива Б – от 0 до 20 % (10 ± 10 %). Очевидно, что актив Б более рискованный, так как при его продаже в неудачное время инвестор может понести большие потери. Для чего нам нужно понимать концепцию соотношения уровней доходности и риска? Прежде всего чтобы правильно выбрать инвестиционные активы при построении портфеля. Большинство паевых инвестиционных фондов дают такую информацию. Кроме этого, понимание того, как измеряется риск, поможет при общении с профессионалами финансовой индустрии проверить их компетентность и добросовестность. Если вам настойчиво пытаются продать какой-то актив и финансовый консультант не может при этом назвать его стандартное отклонение – это плохой признак.

Посмотрим на соотношение уровней риска и доходности на примере нескольких видов инвестиционных активов. Акции больших компаний США в период с 1926 по 1998 г.: усредненный годовой доход – 11,22 %, стандартное отклонение – 20,26 % [2]. В этот же период у пятилетних облигаций правительства США усредненный годовой доход был 5,31 %, а стандартное отклонение составило 5,71 %. Из этих цифр видно, что в среднем акции являются более рискованной группой активов, чем облигации. Однако они обладают и более высоким уровнем доходности. Важный момент, который нужно принимать во внимание: усредненный годовой доход и стандартное отклонение зависят от оцениваемого периода времени. Например, с 1990 по 2005 г. усредненный годовой доход от акций больших компаний США составил примерно 12 %, а стандартное отклонение равнялось примерно 18 % [1]. Как видно, эти цифры отличаются от показателя доходности в 11,22 % и стандартного отклонения в 20,26 %, которые этот же актив продемонстрировал в 1926–1988 гг. То есть инвестиции в этот актив в период 1990–2005 гг. обеспечили более высокую доходность при меньшем риске. Эта зависимость основных инвестиционных показателей от временных периодов иллюстрирует сложность, с которой сталкиваются инвесторы в плане предсказания уровней доходности. Картина с долгосрочными облигациями выглядит относительно определенной. Например, в 1926 г. купон высоконадежных (рейтинг ААА согласно рейтинговому агентству Standard & Poor’s) облигаций составлял 4,9 %. Эта цифра достаточно близка к среднему купону в 5,77 % за период 1926–1998 гг. [2]. С акциями дело обстоит гораздо сложнее. Возьмем фондовый рынок России. Среднегодовой рост индекса акций Фондовой биржи РТС в период с 1995 по 2010 г. составил примерно 40 %, а стандартное отклонение равнялось примерно 61 %. Для расчетов использовались средние значения индекса за декабрь в этом периоде. Эти же показатели для периода 2001–2010 гг. составляют примерно 44 % и 55 % соответственно. Разница в показателях в эти два периода объясняется тем, что во втором случае мы исключили из анализа очень волатильный период конца 1990-х. В то время российский фондовый рынок переживал очень непростые времена, сопровождающиеся резкими падениями и взлетами. Означают ли эти цифры, что в дальнейшем российский рынок акций будет расти ускоряющимися темпами и одновременно демонстрировать снижение рисков? Такой вывод был бы глубоко ошибочным. Оценивая другой отрезок времени, мы могли бы получить совершенно противоположный результат. Действительно, в последние 15 лет темпы роста российской экономики превышают показатели в среднем по миру. Сокращение мировых запасов энергетического и некоторых прочих видов сырья, которыми богата Россия, предполагает дальнейший рост цен на это сырье. Соответственно, должна расти и наша экономика. Кроме того, этот рост поддерживается и активизацией потребления среди быстро растущего среднего класса. С другой стороны, зависимость экономики России от цен на сырье, а также достаточно низкий (по сравнению с другими странами со сравнимым размером экономики) размер фондового рынка и его большая зависимость от внешних источников означают более высокую степень волатильности. В долгосрочной перспективе – в несколько десятков лет – рынок акций России по уровню доходности и уровню риска будет стремиться к аналогичным показателям глобальных рынков. В краткосрочной же перспективе от российского рынка акций следует ожидать более высоких темпов роста по сравнению, например, с индексом S&P 500, а вместе с этим – и более высокого уровня риска. Рис. 2.1 дает представление о диапазонах уровней доходности и риска глобального рынка акций. Индексы на этом графике показывают динамику глобальных рынков за вычетом рынка США. Эта динамика измеряется индексом MSCI EAFE. Индекс MSCI EAFE может служить примерным ориентиром для развивающихся рынков в долгосрочной перспективе.

Источник: www.dfaus.com.

Рис. 2.1. Индексы акций международных компаний MSCI EAFE в период с 1975 по 2006 г.

Я подчеркну здесь слово «ориентир». При построении портфеля инвестору имеет смысл ориентироваться на некий диапазон параметров, а не строго привязываться к конкретному числу. При этом за точку отсчета следует брать консервативную оценку. Мы вернемся к этой теме в главе 5, когда будем обсуждать вопрос расчета инвестиционных целей.

Представленные ниже графики наглядно подтверждает важную закономерность, о которой мы уже неоднократно упоминали: рост доходности инвестиционных активов сопровождается ростом уровня риска. На графиках представлены совокупные годовые темпы роста (рис. 2.2) и уровни риска (рис. 2.3) рынков акций, облигаций и золота в период с 1971 по 2009 г. Отклонения от этой закономерности встречаются редко. Например, достаточно стабильный рост цен на золото в последнее десятилетие сопровождался сравнительно низким уровнем риска. Однако, как мы видим, в предыдущие 20 лет картина была совсем другой. Этот пример в очередной раз показывает, что предсказание динамики и направления развития рынков – труднореализуемая задача.

Источник: http://actuary-info.blogspot.com.

Рис. 2.2. Усредненные совокупные годовые темпы роста (СГТР) рынков акций (S&P 500), облигаций (индекс десятилетних облигаций) и золота

Источник: http://actuary-info.blogspot.com.

Рис. 2.3. Усредненные значения стандартного отклонения акций (S&P 500), облигаций (индекс десятилетних облигаций) и золота

Как мы говорили во введении, финансовая индустрия настойчиво убеждает нас, что профессиональные менеджеры умеют покупать и продавать правильные активы в правильное время гораздо лучше, чем это делают непосвященные. Давайте посмотрим, так ли обстоят дела на самом деле?

Напомним, что, согласно анализу данных по рынку США за 1973–1992 гг., произведенному Уильямом Бернстайном и описанному в его книге [2], только 25 % профессиональных инвестиционных менеджеров смогли обойти по уровню доходности основной индекс фондового рынка США S&P 500. Читатели могут резонно возразить: «Это было давно». Знания, опыт инвесторов, а также уровень вычислительной техники продвинулись далеко с тех пор. Давайте посмотрим на аналогичные данные за период с 1 августа 2001 г. по 31 июля 2011 г. Он сопровождался существенными колебаниями цен на фондовых рынках, и в результате индекс S&P 500 прибавил в цене только примерно 14 %. Аналитический сайт http://www.morningstar.com содержит среди прочего данные по доходности ПИФов США за последние 10 лет. Любой желающий может получить бесплатный доступ к этой информации, зарегистрировавшись на сайте. Так, представленные на нем данные об уровне доходности ПИФов показали (на конец июля 2011 г.), что только порядка 50 ПИФов (менее 1 %) смогли обогнать индекс S&P 500 в указанный период. Лучший фонд продемонстрировал доходность в 28,3 %. Средняя доходность 6179 фондов, включенных в анализ, представленный на сайте http://www.morningstar.com, составила всего лишь 4,40 %!!! Это гораздо хуже, чем доходность в 14 % основного индекса рынка акций США. Этот анализ, конечно, очень примитивен. В статье в New York Times за 13 июля 2008 г. автор Марк Хилберт рассказывает о результатах статистического теста под названием «Уровень выявления ошибок», проведенных в Имперском колледже Лондона тремя мировыми авторитетами в области статистики. Они проанализировали результаты деятельности инвестиционных фондов в период с 1976 по 2006 г. Анализировались данные всех ПИФов США, которые просуществовали как минимум 5 лет (всего около 2100 фондов). Оказалось, что только 0,6 % фондов смогли обойти по доходности индекс акций крупнейших компаний США; 0,6 % – это уровень статистической погрешности.

Как же обстоят дела с профессиональным управлением инвестициями в России? К сожалению, мне удалось найти в Интернете более или менее репрезентативную выборку только за последние 7 лет. Анализ информации, представленной на сайте http://www.2stocks.ru, показывает, что в период с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2010 г. только 10 из 35 оцениваемых ПИФов удалось обойти индекс ММВБ (один из двух основных индексов акций фондового рынка России). Рост индекса ММВБ в этом периоде составил примерно 214 %. Доходность лучшего фонда превысила этот уровень более чем в два раза. Сравним, однако, эти результаты с результатами периода с 1 января 2008-го по 31 декабря 2010 г. Именно в этот период индекс ММВБ падал от своего самого высокого уровня, который составлял 1950 пунктов, до низкой точки примерно в 515 пунктов (упал примерно в четыре раза). Затем, конечно, его уровень восстановился. Для справки: индекс S&P 500 в этот же период снижался на примерно 55 %. Оказывается, что из 10 победителей нашего рейтинга за 2004–2010 гг. только один (подчеркиваю – один) фонд попал в первую десятку рейтинга 2008–2010 гг. Из 199 фондов, представленных в рейтинговой таблице, 73 не смогли обойти по доходности индекс ММВБ, который снизился за этот период примерно на 9 %. Тем не менее на основе этих цифр у читателей может сложиться мнение, что инвестиционные менеджеры России лучше умеют выбирать активы и время покупки/продажи, чем их коллеги из США. Мне представляется, что объяснение ситуации – в другом. Фондовый рынок России менее прозрачен, чем рынки США или стран Западной Европы. Многие операции на российском рынке осуществляются на основе инсайдерской информации. Использование инсайдерской информации противозаконно в большинстве стран с развитыми финансовыми рынками, включая Россию. Практически применять этот закон в России, однако, только начинают. По мере развития отечественного фондового рынка его прозрачность будет расти, уровни риска и доходности снижаться, приближаясь к аналогичным показателям рынков других развитых стран. Это значит, что будет уменьшаться и процент российских инвестиционных менеджеров, которые смогут обгонять рынок по доходности.

Данные, приведенные выше, имеют под собой очень логичное объяснение. В самом деле, в современном мире любая новая важная информация очень быстро становится доступной практически всем участникам рынка и тут же приводит к изменению цены соответствующего актива. Согласно гипотезе «эффективного рынка», предложенной Юджином Фама (профессором бизнес-школы Бута при Чикагском университете [4]), при оценке длительного периода времени цены на инвестиционные активы отражают всю известную информацию и ожидания инвесторов. Иногда на финансовых рынках происходят перекосы в ценах, и рост акций, например, ускоряется. Затем происходит снижение цен, так называемая коррекция. В этих перепадах силен элемент случайности, и предсказать их крайне трудно. Поэтому на длительном отрезке времени ни один инвестор не может систематически переигрывать других инвесторов. Финансовые издания регулярно публикуют рейтинги инвестиционных менеджеров. Но практически все они сопровождаются предупреждением вроде «предыдущие результаты не являются гарантией результатов будущих». Это очень справедливая фраза. Тем не менее дисциплинированный индивидуальный инвестор, использующий проверенные временем методы, в долгосрочной перспективе обладает более высокими шансами сохранить и приумножить свои сбережения.