Текст книги "Ашаршылык: история Великого голода"

Выборы в Советы 1925/26 года

Зимой 1925/1926 года в СССР, в том числе и в Казахстане, проводились первые широкие и открытые выборы в Советы. Избирательная кампания стартовала 1 ноября 1925 года и завершилась 28 февраля 1926 года.[183]183
  Кучкин А. П. Советизация казахского аула 1926–1929 годы. М., «Издательство АН СССР», 1962, с. 124


[Закрыть] Это были первые выборы Советов после объявления политики советизации аула. Задачи кампании формулировались следующим образом: «В ауле – начать объединение бедноты, батраков и середняков… чтобы сделать аульные Советы и казакские волисполкомы действительными защитниками интересов трудящихся масс аульного населения».[184]184
  Итоги перевыборов Советов и исполкомов Казакстана в 1925–26 году. Кзыл-Орда, «КазЦИК», 1926, с. 17


[Закрыть]

Итог этих выборов был обескураживающим. Ставка на бедноту и его классовую солидарность оказалась полностью проваленной. Беднота оказалась слабой и дезорганизованной. Зато байство в полной мере использовало свои преимущества и материальное положение, по существу, изолировав бедноту от избирательной кампании.

Казкрайком мало чем мог помочь своему активу в предвыборной кампании, хотя бы потому, что не имел возможности представить себе реальную картину политического влияния на казахский аул, и, следовательно, не мог эффективно использовать имеющиеся ресурсы. Партийные и советские органы, в сущности, действовали с завязанными глазами.

Немаловажную роль в поражении коммунистов на выборах сыграло и то, что предвыборная агитация на них началась задолго до объявления начала избирательной кампании, даже еще до назначения Голощекина в Казахстан. Баи и аткамнеры начали активную агитацию в июле-августе 1925 года, тогда как советы и исполкомы только в ноябре-декабре 1925 года.[185]185
  Итоги перевыборов Советов и исполкомов Казакстана в 1925–26 году. Кзыл-Орда, «КазЦИК», 1926, с. 18


[Закрыть]

Дополнительный урон позициям коммунистов нанесли еще два фактора. Во-первых, не было своевременного оповещения о выборах, о законах и порядке голосования, в результате чего казахское население узнавало о них через «узун-кулак», чем активнейшим образом воспользовались баи.[186]186
  Итоги перевыборов Советов и исполкомов Казакстана в 1925–26 году. Кзыл-Орда, «КазЦИК», 1926, с. 18


[Закрыть] Во-вторых, в решающий момент начала кампании у коммунистов почти не оказалось уполномоченных в аулах, поскольку они оказались в Кзыл-Орде на V-й партконференции, проводившейся как раз в самом начале предвыборной кампании. Они должны были выехать из аулов не позднее середины октября, а вернулись только во второй половине декабря 1925 года, когда было уже поздно.[187]187
  Итоги перевыборов Советов и исполкомов Казакстана в 1925–26 году. Кзыл-Орда, «КазЦИК», 1926, с. 20


[Закрыть]

Эти выборы в Советы позже были названы «родовыми», поскольку основная борьба развернулась между баями, представляющими разные роды. Дело состояло в том, что многие административные аулы были созданы без учета родового состава населения. Несмотря на то, что волисполкомы старались не объединять враждующие роды, тем не менее полностью исключить родовой фактор на уровне аулсоветов так и не удалось.[188]188
  Дахшлейгер Г. Ф., Нурпеисов К. История крестьянства советского Казахстана. Т. 1. Алма-Ата, «Наука», 1985, с. 77


[Закрыть] Борьба за места в Советах шла с большим напряжением и часто доходила до острых споров и столкновений. КазЦИК отмечал борьбу родов в Актюбинской, Уральской, Сыр-Дарьинской и Семипалатинской губерниях. Причиной интенсивной родовой борьбы было стремление получить побольше мест в Советах, что позволяло влиять на распределение налогов, получение кредитов и семенной ссуды. Сильные роды стремились захватить контроль над Советами, чтобы переложить обложение на слабые роды, а себе захватить побольше выделяемой хозяйствам помощи.

В ход пошел интенсивный подкуп избирателей, устройство угощений и распределение скота среди бедняков, чтобы те голосовали за нужного кандидата. В Чубартавском уезде Каркаралинского уезда было распределено 36 голов крупнорогатого скота и 1000 баранов. Однако, это не дало сторонам решающего преимущества, и вскоре спор дошел до драки.[189]189
  Кучкин А. П. Советизация казахского аула 1926–1929 годы. М., «Издательство АН СССР», 1962, с. 129, 133


[Закрыть]

В Лепсинской волости Семипалатинского уезда произошла настоящая битва за волостной Совет. В большой драке, длившейся в течение двух часов, участвовало около 200 человек с обеих сторон.[190]190
  Кучкин А. П. Советизация казахского аула 1926–1929 годы. М., «Издательство АН СССР», 1962, с. 133


[Закрыть]

Некоторые баи в острой предвыборной борьбе даже использовали лозунги Советской власти, и представляли свои интересы как форму классовой борьбы за интересы трудящихся. КазЦИК отмечал, что появились «бедные» баи, которые пользовались большим авторитетом и поддержкой бедноты, выступавшие против «богатых» баев.[191]191
  Кучкин А. П. Советизация казахского аула 1926–1929 годы. М., «Издательство АН СССР», 1962, с. 135–136


[Закрыть] «Баи действовали хитро и осторожно – чаще всего собранными (купленными) голосами они проводили в советы и волисполкомы кого-нибудь из бедняков, середняков и батраков, находившихся от них в большой зависимости…».[192]192
  Итоги перевыборов Советов и исполкомов Казакстана в 1925–26 году. Кзыл-Орда, «КазЦИК», 1926, с. 32


[Закрыть]

Проигравшие стороны часто добивались отмены выборов и проведения повторного голосования. Иногда это противоборство затягивалось, и приводило к многократным отменам выборов. В Жидели-Сагизской волости Темирского уезда Актюбинской губернии выборы отменялись три раза. Темирский уезд вообще отличался большим накалом родовой борьбы, в которой кандидаты рода Назар одержали победу, а представители рода Жекей организовали бедноту на написание жалоб. В результате не было избрано около 2 тысяч членов советов.

Общий итог выборов в Советы в 1925/26 году был поразительным. Было избрано 14159 человек, из которых 88,3 % составляли зажиточные скотоводы и земледельцы, 4,9 % – батраки, 3,2 % – бедняки. Среди избранных было только 6,5 % коммунистов и 1,4 % комсомольцев. По данным 1926 года процент коммунистов в аулсоветах составлял 4,7 %, тогда как в 1924/25 году составлял 8 %.[193]193
  Итоги перевыборов Советов и исполкомов Казакстана в 1925–26 году. Кзыл-Орда, «КазЦИК», 1926, с. 49


[Закрыть] Победу на выборах, в основном, одержали баи и их кандидаты.[194]194
  Кучкин А. П. Советизация казахского аула 1926–1929 годы. М., «Издательство АН СССР», 1962, с. 154


[Закрыть] Это же признал в апреле 1926 года и Голощекин: «Результат выборов мы имеем следующий – в общем и целом победа бая, победа родового руководителя».[195]195
  Очередные задачи ВКП(б) в Казакстане. Доклад т. Голощекина второму пленуму Казакского краевого комитета 30 апреля 1926 года. Кзыл-Орда, 1926, с. 25


[Закрыть]

Казкрайком, очевидно, рассчитывал на этих выборах добиться перелома ситуации в свою пользу и провести провозглашенное «оживление Советов». Однако, эта цель достигнута не была. Результаты выборов показали, насколько слабы позиции Советской власти в аулах, насколько слаб и разобщен партийный и советский актив. Казахский аул оказался намного более крепким орешком, чем казалось вначале. Выборы положение только ухудшили и привели к укреплению политического влияния бая в казахском ауле, которые смогли добиться выполнения задачи объединения бедняков и середняков. Создавалась крайне неприятная для Голощекина обстановка, когда он не мог контролировать большую часть низовых советских и партийных органов. Не имея там влияния, он не мог ничего там сделать, и любые обращения к ним были не более чем пустым звуком.

Глава четвертая***«Малый Октябрь»

Первые же шаги в политике «советизации аула» показали исключительную слабость Советской власти в Казахстане, и фиктивность ее присутствия на самых низовых уровнях. В сущности, за пределами городов ее и не было в действительности, и реальная власть там принадлежала совсем не советским работникам. На выборах в Советы в 1925/26 году коммунисты потерпели поражение и уступили их баям или их представителям. Результаты выборов внесли в политику «советизации аула» новую линию – наступление на бая.

Фиктивные советы, подставные коммунисты

Доклад Голощекина на 2-м пленуме Казкрайкома в конце апреля 1926 года в полной мере отражает поражение коммунистов на выборах в Советы. Во-первых, аульные коммунисты оказались не на высоте положения. Формально, коммунистов в аулах было больше, чем баев – 6374 человека.[196]196
  Очередные задачи ВКП(б) в Казакстане. Доклад т. Голощекина второму пленуму Казакского краевого комитета 30 апреля 1926 года. Кзыл-Орда, 1926, с. 21


[Закрыть] Однако, Голощекин вынужден был признать: «Я собрал огромное количество документов, и все единодушно говорят, что аульные коммунисты на всех выборах участвовали в родовой борьбе, то на стороне одного бая, то на стороне другого бая. Попытки со стороны уполномоченных – заставить подчиниться партийной дисциплине – не имели нигде, почти, успеха».[197]197
  Очередные задачи ВКП(б) в Казакстане. Доклад т. Голощекина второму пленуму Казакского краевого комитета 30 апреля 1926 года. Кзыл-Орда, 1926, с. 23


[Закрыть]

Во-вторых, в заключительном слове на пленуме Казкрайкома, Голощекин выражался еще более определенно: «Вы хорошо знаете, что бедняки у нас подставные, не настоящие, так же как и коммунисты».[198]198
  Очередные задачи ВКП(б) в Казакстане. Доклад т. Голощекина второму пленуму Казакского краевого комитета 30 апреля 1926 года. Кзыл-Орда, 1926, с. 53


[Закрыть] Также он признал, что у Казкрайкома нет ни средств для работы с массами, ни агентов, то есть ячеек, в аулах. Да и сами аульные советы он признал фиктивными, поскольку они ничего не решали.

Пожалуй, эти высказывания Голощекина даже ярче и образнее показывают, какое тяжелое поражение потерпели коммунисты и на выборах и чего на практике стоила их вся политика, которую они проводили.

Традиционная структура управления аулами оказалась на поверку настолько эффективной, что породила настоящее смятение в рядах партийных руководителей. Тогда в Казкрайкоме всерьез обсуждался вопрос о создании «советских аткамнеров», и Голощекин говорил об этом вполне определенно: «Перед нами стоит вопрос – не должны ли мы делать советских аткамнеров – и заменить, прогнать байского аткамнера».[199]199
  Очередные задачи ВКП(б) в Казакстане. Доклад т. Голощекина второму пленуму Казакского краевого комитета 30 апреля 1926 года. Кзыл-Орда, 1926, с. 34


[Закрыть]

Надо отметить, что в дальнейшем тема «советских аткамнеров» не обсуждалась, но уже при перевыборах 1927 года в аулы было направлено большое количество уполномоченных из центра, губерний и уездов, а также подключен весь волостной и аульный актив. Дальше все кампании и коллективизации также осуществлялась руками уполномоченных и «бельсенды» – активистов. В известной степени идея «советских аткамнеров» была реализована на практике, хотя и без использования этого термина.

С позиции сегодняшнего дня, можно сказать, что у Казкрайкома была возможность использовать даже такие результаты выборов в Советы в свою пользу. Для этого Казкрайкома мог временно пойти на сотрудничество с «бедными баями», которые строили свое влияние на поддержке бедноты и широко использовали советскую риторику. При желании победу на выборах «бедных баев» можно было объявить победой Советской власти и проявлением преимуществ социалистического строя, мол, «раз даже баи понимают это». Только, судя по тому, что происходило потом, Голощекин, видимо, воспринял результаты выборов не как временные затруднения, объяснимые объективным положением дел, а как свою личную неудачу, и воспринял ее очень остро. Он стал готовить другую политику – политику наступления на бая, которая должна была достичь своей цели путем подрыва экономических позиций зажиточных хозяйств. Об этом он заявил уже на 2-м пленуме: «Я сказал, что нужно подумать о том, что исходя из условий нашего отдельного быта, сочетая, если хотите с СССР, нам надо подумать – как подойти к ущемлению бая».[200]200
  Очередные задачи ВКП(б) в Казакстане. Доклад т. Голощекина второму пленуму Казакского краевого комитета 30 апреля 1926 года. Кзыл-Орда, 1926, с. 49


[Закрыть]

Идея наступления на бая была для Казахстана далеко не новой. Еще в январе 1923 года она обсуждалась на III-й Всеказахской партконференции, на которой ряд докладчиков требовали «усилить наступление на класс эксплуататоров – баев и беков».[201]201
  Михайлов В. Хроника великого джута. Алматы, «Жалын», 1996, с. 136


[Закрыть] Эта идея вызвала резкие возражения со стороны Смагула Садвакасова и его единомышленников, которые открыто подвергли ее обструкции. Им удалось вызвать сомнения в ее реалистичности у большинства коммунистов, и дальше теоретических споров дело тогда не пошло.

В публикациях, посвященных политическим репрессиям в Казахстане, обычно не рассматривается вопрос происхождения взглядов Смагула Садвакасова и Султанбека Ходжанова на развитие казахского аула, а также источник их упорства, с которым они защищали свои взгляды в дискуссиях и шли против организованной против них кампании огульной критики и шельмования. Между тем, их объединял общий момент – оба они занимались борьбой с голодом. Ходжанов в 1918–1919 годах был председателем комитета помощи голодающим в Туркестане. Садвакасов был в 1922 году уполномоченным по борьбе с голодом в Тургайском уезде. Очевидно, именно этот опыт наглядно показал им, насколько трудно кочевое хозяйство восстанавливается после двух волн голода, насколько слабы в аулах советские органы, кооперативы и немногочисленные колхозы, и что на текущем этапе альтернативы баю в ауле нет. Вероятнее всего, опыт борьбы с голодом заставлял их выступать против классовой борьбы в ауле. «Классовая борьба, кроме беды и мук, ничего не принесет казахскому аулу», – говорил в 1923 году Садвакасов.[202]202
  Цит. по: Муканов С. Школа жизни. Алма-Ата, 1961, Т. 3, с. 171


[Закрыть]

Надо сказать, что эта точка зрения довольно долгое время была господствующей, и активных действий по ущемлению интересов бая вплоть до 1927 года в Казахстане практически не предпринимали. Более того, этих мер не было в самой первоначальной версии политики советизации аула, который был выработан в 1925–1926 годах. Основные положения этой политики нашли свое отражение в письме Голощекина Сталину, которое первый цитировал в своем докладе на VI-й партконференции в ноябре 1927 года:

«1. Изменение социально-экономических отношений аула. Сюда относятся следующие мероприятия:[203]203
  Перечисленные ниже в этом пунктке меры не было утверждены ЦК ВКП(б)


[Закрыть]

а) Земреформа, которая существенно отличается от земреформы в Средней Азии и носит хзарактер раздела лугов и пахотных угодий. Единственно возможная форма до окончания сплошного землеустройства,

б) предполагаемый налог на байство путем местного (общим собранием аула) обложения на культурные нужды данного аула,

в) сельхозналог, согласно плану, проводимому в СССР, но с необходимой поправкой особого закона по сокрытию…

2. Организация выборов и совработы в ауле:

а) контингент лишения прав, исходя из особенностей казакского аула,

б) организация мелких участков в пределах административного аула и обеспечения представительства малых (слабых) родов,

в) проведение закона об уголовном наказании руководителей родовой борьбы и использования ее в своих интересах при перевыборах,

г) учет всех этих потребностей при разработке положения об аулсовете».[204]204
  6-я Всеказакская конференция ВКП(б) 15–23 ноября 1927 года (Стенографический отчет). Кзыл-Орда, 1927, с. 91


[Закрыть]

Как видим, еще в 1925 году в намерениях Казкрайкома не было организации экономического наступления на бая, и предполагаемые меры в рамках политики советизации аула предлагали только дополнительное обложение, а также устранение родовой борьбы на выборах. Поражение на выборах в Советы в 1925/26 году впервые поставило на повестку дня именно наступление на бая.

Второе поражение на выборах

Обсуждение результатов выборов 1925/26 года подразумевало, что основные ошибки будут исправлены на следующих перевыборах Советов, которые должны были состояться до 20 мая 1927 года. Перевыборы в Советы начались 15 декабря 1926 года, меньше чем через год после завершения прежних выборов. На них многое поменялось, и многое делалось по-новому.

Во-первых, на месяц был продлен срок предвыборной кампании, который составил 5 месяцев против 4 месяцев на предыдущих выборах. Это давало определенные преимущества неповоротливым советским и партийным органам в аулах.

Во-вторых, был сделан вывод из предыдущей кампании, когда голосование проводилось зимой, и это чрезвычайно затрудняло избирателей, в особенности в аулах. Из-за зимы явка казахских избирателей тогда снилась до 37,5 % против явки в 45 % на выборах 1924/25 года. В этот раз голосование было назначено на конец весны, пока кочевники еще не отправились на летние пастбища,[205]205
  Традиционный выезд на жайлау проходил в середине-конце мая.


[Закрыть] кочевали неподалеку от своих зимовок, и могли прибыть на участок по теплой погоде.

В-третьих, было начато разукрупнение Советов и приближения к избирателю. При расстояние между хозаулами свыше 35 верст, допускалось создавать аулсовет на 150 человек, в кочевых районах – на 100 человек. Было образовано 1100 новых советов,[206]206
  История государства и права Советского Казахстана. Т. II (1926–1937 годы). Алма-Ата, «Издательство АН КазССР», 1963, с. 30


[Закрыть] а на момент избирательной кампании 1926/27 года было создано 145 новых Советов.[207]207
  Материалы к отчету Казакского краевого комитета ВКП(б) на VI Краевой партийной конференции. Кзыл-Орда, 1927, с. 151


[Закрыть]

В-четвертых, намного активнее применялось лишение избирательных прав и высылка лишенцев из уезда, и даже аресты. Тогда применение административного ресурса было совершенно нормальным явлением, даже оправданным с политической точки зрения.

В-пятых, посылались уполномоченные и принялась «…посылка ответственных работников, которые сумели связаться с аульными ячейками и научили, что и как делать».[208]208
  6-я Всеказакская конференция ВКП(б) 15–23 ноября 1927 года (Стенографический отчет). Кзыл-Орда, 1927, с. 116


[Закрыть] В частности, проводились собрания бедноты, на которых уполномоченные и активисты агитировали за своих кандидатов.

В-шестых, в газетах была развернута мощная кампания против баев и в поддержку советизации аула. 14 февраля 1927 года газета «Советская степь» писала: «…в ауле мы сейчас не разрешили вопроса Октября, а только поставили его в повестку дня». Перед завершением перевыборов в Советы, Казкрайком отправил в командировку в Семиречье партийного журналиста Габбаса Тогжанова, уже известного нам по брошюрам о казахском ауле, для освещения процесса преобразования аула и итогов перевыборов.

Однако, и противоборствующая сторона – баи, также изменили свою политическую тактику. В тех волостях, где коммунисты и беднота были под влиянием баев, там, конечно, активно велась родовая борьба. Но в тех волостях, где работали уполмноченные и ответственные работники, где коммунисты сумели наладить более или менее работу, тут баи отодвигали родовые интересы в сторону и объединялись против коммунистов.

И на этих выборах был использован весь предвыборный арсенал: «узун-кулак», подкуп избирателей, выдвижение подставных кандидатов, активная агитация аткамнеров, родовая борьба. Голощекин в своем докладе на VI-й партконференции в ноябре 1927 года во второй раз вынужден был признать высокие организаторские достоинства бая даже по сравнению с отборными партийными кадрами: «Бай лучше и умнее некоторых наших уполномоченных и ячеек, быстро ухватывается за любую организацию и использует ее для себя».[209]209
  6-я Всеказакская конференция ВКП(б) 15–23 ноября 1927 года (Стенографический отчет). Кзыл-Орда, 1927, с. 117


[Закрыть] Борьба шла с большим напряжением и накалом страстей. На этих перевыборах тоже были столкновения, доходившие до драк со стрельбой и ранеными.[210]210
  Кучкин А. П. Советизация казахского аула 1926–1929 годы. М., «Издательство АН СССР», 1962, с. 230


[Закрыть]

По результатам выборов 1926/27 года, также по отчетам выходила весьма благостная картина, которая разрушалась при проверке и получении отчетов с мест. Достигнутые результаты оказались иллюзорными, а ситуация в аулах практически не изменилась. В числе первых об этом стал писать Тогжанов, который в статье в «Советской степи» от 4 июля 1927 года вынужден был написать: «В протоколах пишем, что перевыборная кампания прошла хорошо, но это все вранье…».[211]211
  Михайлов В. Хроника великого джута. Алматы, «Жалын», 1996, с. 137


[Закрыть] В одном из аулов в Семиречье, который посетил Тогжанов, все шесть коммунистов местной партячейки ходили в мечеть, а всеми делами заправляли баи и муллы. Там Советская власть была фиктивной, а коммунисты – подставными.

В другом ауле Тогжанов встретился и побеседовал с одним из «бедных баев», владельцем большого стада в 800 голов баранов, около сотни лошадей, который управлял аулом и убеждал журналиста, что он «сам с николаевских времен коммунист», выступает за Советскую власть и помогает беднякам. В статье в «Советской степи» от 28 августа 1927 года, с характерным названием «Как не надо советизировать», Тогжанов признал, что лозунг о советизации «ни в коей мере не проведен в жизнь».[212]212
  Михайлов В. Хроника великого джута. Алматы, «Жалын», 1996, с. 137


[Закрыть]

Что характерно, и в более поздние времена оценка итогов перевыборов в Советы не изменилась: «Казакский аул до 1928 года характеризовался политическим и экономическим господством баев-полуфеодалов, который почти вовсе не были затронуты Октябрьской революцией».[213]213
  Асылбеков А. За советизацию аула. Алма-Ата, 1930, с. 5


[Закрыть] В сущности, по итогам выборов 1927 года Казкрайком потерпел поражение в политике советизации аула, второе за два года после назначения Голощекина.

Однако, реакция на это второе поражение на выборах была иной. Провал на выборах 1925/26 года широко комментировался, в печати появилась подробная характеристика и весьма представительные статистические данные, насколько их можно было собрать с хаотично организованного соваппарата в Казахстане. Это было связано с тем, что в Казкрайкоме намеревались всерьез улучшить работу с аульными ячейками, послать уполномоченных и взять реванш на следующих выборах. Потому рассмотрению итогов выборов уделялось такое внимание и была даже выпущена отдельная брошюра.

Провал на выборах 1926/27 года подробно не рассматривался, и фактических данных по ним не представлялось. Даже в материалах к отчету Казкрайкома на VI-й партконференции, выпущенных с пометкой «Только для членов ВКП(б)», раздел о выборах очень краток, совершенно не имеет статистических данных (в противовес подробным статистическим данным по хозяйству, партийным и советским органам) и наполнен заявлениями о плохой работе аульных коммунистов. Результаты были такими, что подводить их не хотелось.

Передел земли

Вместе с тем, была настоятельная необходимость хоть что-то поставить в заслугу Казкрайкому и заявить о победах Советской власти в Казахстане. 1927 год был юбилейным годом, когда широко и очень торжественно праздновалось 10-ти летие Советской власти, и встречать юбилей рапортами о провалах Голощекину очень не хотелось. Конечно, Голощекин при случае выдавал желаемое за действительное, и 1 ноября 1927 года, когда истинные результаты перевыборов в Советы были уже окончательно ясны, он, тем не менее, написал в своей статье в «Советской степи»: «Впервые партия провела классовую борозду в ауле и помогла казахскому степняку-бедняку и середняку овладеть Советом не в качестве подставного лица или представителя рода, а в качестве выразителя своих трудовых интересов».[214]214
  Цит. по: Михайлов В. Хроника великого джута. Алматы, «Жалын», 1996, с. 138


[Закрыть] Но в это вряд ли кто-то мог всерьез поверить.

Потому, в 1927 году основной победной реляцией стал передел земли, который производился одновременно с предвыборной кампанией.

В Казахстане еще до назначения Филиппа Голощекина проводились работы по землеустройству и весьма масштабные переделы земли. Так, казахам была возвращения вся 10-ти верстная полоса вдоль Иртыша, до революции отведенная для землеустройства казачества. В феврале 1921 – июле 1922 года в Южном Казахстане, в основном в Джетысуйской губернии, тогда входившей в состав Туркреспублики, была проведена масштабная земельно-водная реформа, вылившаяся в масштабные конфискации земли, имущества и выселения. В ее рамках было конфисковано 232,8 тысяч десятин земли.[215]215
  Чупеков А. История осуществления аграрных преобразований Советской власти в Казахстане 1917–1929 годы. Алма-Ата, 1961, с. 7


[Закрыть]

Еще до назначения Голощекина было принято решение о масштабном плане землеустройства сроком на 10 лет, согласно которому проводился обмер и межевание земли на площади 230 млн. десятин, выделялись земли для ведения полукочевого и оседлого казахского хозяйства, а также проводилось внутриселенное землеустройство, когда земли деревень делились между владельцами с установлением межей. 17 апреля 1924 года Наркомзем КАССР издал декрет, по которому началась эта землеустроительная кампания.[216]216
  Чупеков А. История осуществления аграрных преобразований Советской власти в Казахстане 1917–1929 годы. Алма-Ата, 1961, с. 9


[Закрыть] За 1925/26 год было проведено межселенное землеустройство на площади 15,2 млн. гектар, и внутриселенное землеустройство на площади 0,6 млн. гектар.

Вопрос о земле был очень острым и политически напряженным, поскольку он затрагивал чувствительную сферу межнациональных отношений. С одной стороны, казахи требовали преимущественных прав наделения землей и стремились вернуть себе те земли, которые были отняты до революции – около 40 млн. десятин. С другой стороны, имелось большое количество переселенцев, в основном пришедших уже после революции, которые себе также требовали земли, используя для давления на властей аргумент о том, что они не должны быть «пасынками Советской власти». В местных органах власти шла упорная борьба за земли.

Чтобы разрешить эти сложные вопросы, на V Всеказахстанской партконференции в декабре 1925 года обсуждался вопрос землеустройства, и в ходе обсуждений была выработана очередность наделения землей. В первую очередь наделялись казахи, далее – переселенцы, пришедшие до 1918 года, самовольные переселенцы, прибывшие до 31 августа 1922 года, и в последнюю очередь переселенцы, прибывшие с 31 августа 1922 года по 7 августа 1924 года.[217]217
  Кучкин А. П. Советизация казахского аула 1926–1929 годы. М., «Издательство АН СССР», 1962, с. 163


[Закрыть] Не все с этим планом были согласны, в частности, Ураз Джандосов считал, что в районах сплошного проживания русских землю надо давать в первую очередь русским переселенцам. Однако, резолюция была принята, и наделение землей шло в основном согласно очередности.

Вопрос о переделе земли был связан одновременно с несколькими политическими и экономическими моментами. Во-первых, политические цели требовали немедленной поддержки бедноты, в первую очередь средствами к существованию. Уравнительное перераспределение земли обещало быстрые результаты Во-вторых, эту проблему могло бы решить сплошное землеустройство, в рамках которого землей активно наделялись бедняцкие хозяйства, но оно шло слишком небольшими темпами и не во всей районах равномерно. Перераспределительная кампания, несмотря на очевидную половинчатость мер, обещала временно восполнить недостатки землеустройства. В-третьих, Голощекин надеялся на основе передела земли провести организационную работу среди местного актива.

К этой мысли в Казкрайкоме пришли еще весной 1926 года, после первого поражения на выборах, и 26 мая 1926 года вышел декрет КазЦИК об уравнительном переделе земли. 6 июня 1926 года был выпущен второй, дополнительный декрет, уточняющий первый.[218]218
  Кучкин А. П. Советизация казахского аула 1926–1929 годы. М., «Издательство АН СССР», 1962, с. 180


[Закрыть] Поскольку пашни были засеяны, а сенокосы уже распределены, то выполнение его было отложено на весну следующего года.

Передел земли стартовал ранней весной 1926 года, в качестве отдельной кампании. По плану Казкрайкома, передел должен был состояться в 161 волости, но реально им было охвачено 218 волостей. Из 420 волостей, которые тогда существовали в КАССР, переделом было охвачено 52 % территории, в основном это были районы с наличием земледельческого хозяйства.

На помощь переделу был брошен значительный актив:

18 работников из краевого центра,

71 работник из губернских органов,

194 работника из уездных органов,

700 работников из волостных органов.

Также привлекалось 5420 работников аульного уровня, то есть значительная часть аульного партактива (в 1927 году – 6465 человек членов и кандидатов), с привлечением комсомольцев и членов союза Кошчи.[219]219
  Материалы к отчету Казакского краевого комитета ВКП(б) на VI Краевой партийной конференции. Кзыл-Орда, 1927, с. 20–22


[Закрыть]

Серьезной подготовки к переделу проведено не было: «Техника передела, как и самого учета, была примитивной. В ряде районов применялись и такие способы измерения, как шаги, обороты колеса, арканы, копны и другие».[220]220
  Материалы к отчету Казакского краевого комитета ВКП(б) на VI Краевой партийной конференции. Кзыл-Орда, 1927, с. 21


[Закрыть] В большинстве районов применялась более совершенная техника измерения земли, но все же, результаты передела нужно считать весьма приблизительными. В разных источниках данные о переделе земли разнятся весьма существенно, причем, как по площади, так и по структуре наделения (в тысячах гектаров):

¹ Асылбеков А. За советизацию аула. Алма-Ата, 1930, с. 15

² Чупеков А. История осуществления аграрных преобразований Советской власти в Казахстане 1917–1929 годы. Алма-Ата, 1961, с. 10

Трудно сказать, какие данные более достоверные. Весьма вероятно, что А. Чупеков, работавший с архивными документами, мог иметь более полные отчеты и составить более точную картину передела земли.

Однако, социальная картина передела земли вполне ими отображается и видно, что львиная часть земли досталась бедняцким хозяйствам. Передел производился на временной основе, по едокам в хозяйстве. Сенокосные угодья перераспределялись каждый год, а пашня – раз в 9 лет.

В Казкрайкоме результаты передела земли рассматривались как одна из побед в классовой борьбе в ауле. Голощекин заявил в своем докладе Казкрайкома на VI-й партконференции: «Это то, против чего кричал тов. Садвокасов на Втором пленуме, это есть именно маленький Октябрь. Мы реально, на деле, на почве земельных интересов столкнули бедняка с баем и заставили его, помогали ему отнимать землю у бая…».[221]221
  6-я Всеказакская конференция ВКП(б) 15–23 ноября 1927 года (Стенографический отчет). Кзыл-Орда, 1927, с. 75


[Закрыть] В его речи проскочила характерная оговорка о том, что «заставляли… отнимать землю у бая». Она появилась не просто так, поскольку на момент партконференции уже были известны в основных чертах негативные последствия передела земли, которая, в сущности своей, не принесла очевидной пользы бедноте.

Дело в том, что бедняцкие хозяйства были настолько маломощными, что не имели ни пахотных орудий, ни рабочего скота, ни семенного материала, чтобы засеять пашни, отнятые у баев, а также чтобы скосить сено на отнятых у баев покосах.[222]222
  Нужно отметить, что степные травы, в частности, ковыль, не скашивались косой и требовали применения конной сенокосилки, которые были только в зажиточных хозяйствах.


[Закрыть] Любая экономическая статистика сельского хозяйства того времени показывала и говорила, что бедняцкие хозяйства имеют очень небольшую запашку и кормятся, главным образом, наемным трудом. Потому простая прирезка земли бедняцким хозяйствам, в сущности, им ничего не дала, и ее провели по типичной для того времени форме: «нет ли рядом уполномоченного», когда большинство новшеств проводилось только в присутствии уполномоченных, а когда они уезжали, то люди возвращались к привычным для себя способам хозяйствования.

На VI-й партконференции вполне определенно говорили, что бай встретил передел земли с невозмутимым спокойствием, поскольку было понятно, что беднота с полученной землей ничего сделать не сможет. Вскоре после отъезда уполномоченных, буйным цветом расцвела аренда пашни и сенокосов, причем главными арендодателями выступали как раз бедняки. 11–12 % бедняцких хозяйств, у которых не было возможности обрабатывать землю, сдавали 70 % площади арендованной пашни и 51 % площади арендованных сенокосов.[223]223
  Дахшлейгер Г. Ф. К характеристике социально-экономических отношений в казахском ауле (1921–1928 годы). М., 1961, с. 48


[Закрыть]

Земельный передел пошел на пользу в большей степени середняцким и зажиточным хозяйствам, которые получили сильный импульс в развитии за счет возможностей использования арендованной земли. За прошедший с передела земли до конфискации бая год, доля зажиточных хозяйств, имеющих более 50 голов скота в переводе на крупнорогатый, поднялась с 0,6 % до 1,5 %, хотя еще в 1924/25 году составляла всего 0,2 %.[224]224
  Дахшлейгер Г. Ф. К характеристике социально-экономических отношений в казахском ауле (1921–1928 годы). М., 1961, с. 22


[Закрыть] Передел земли вызвал резкий скачок в имущественном расслоении аула.

Таким образом, передел земли был победой в классовой борьбе больше на бумаге и на словах, чем на деле. Проводимые реформы приводили совсем не к тому результату, на который были рассчитаны: они не достигали заявленных целей и вели к укреплению зажиточных слоев аула. Казахстан перед коллективизацией шел совсем не к социализму. Проводимые реформы делали из бедноты мелких производителей, а это толкало имущественное расслоение в ауле, и вело к развитию «частокапиталистической стихии». Коэффициент Джини для КАССР в это время возрастал, отмечая развитие имущественного неравенства: в 1924/25 году он составлял 0,472, а в 1928 году – 0,594.[225]225
  Абылхожин Ж. Б. Традиционная структура Казахстана. Социально-экономические аспекты функционирования и трансформации (1920–1930-е годы). Алма-Ата, «Гылым», 1991, с. 138


[Закрыть] Один из известных специалистов в экономике Казахстана, Г. Ф. Дахшлейгер еще в 1961 году сделал удивительный и чрезвычайно смелый для того времени вывод по поводу аграрных преобразований в Казахстане: «По своей классовой сущности эти преобразования носили буржуазно-демократический или революционно-демократический характер».[226]226
  Дахшлейгер Г. Ф. К характеристике социально-экономических отношений в казахском ауле (1921–1928 годы). М., 1961, с. 45


[Закрыть]