Книга: The Mitford murders. Загадочные убийства - Джессика Феллоуз

Если честно не поняла,почему много негативных отзывов на книгу. Мне она показалась хорошим отдыхом от большой литературы. Такой спокойный английский детективчик, без капли драматизма и триллера, а даже с юмором. На один раз пойдёт. Единственный момент в книге, который меня неприятно поразил. Зачем из убитой героини-Заслуженной медсестры в годы первой мировой, полностью посвятившей себя раненным и их спасению; даже не уходившей в подвалы во время бомбежки, а остающейся со своими раненнымм; героини с медалями и заслугами, признанной сестрой милосердия- делать лезбиянку? И, кстати, гомоотношения тут эти не одни, а есть еще. Хотя так прямо и не говорится и все прям завуалировано, но тонкой ниткой явно поступает, вот зачем? Я, конечно, понимаю это сейчас супер модная тема и единицы авторов её не используют. Но, блин, хотя бы в детектив ее можно было не пихать?... И вот еще! Цикл называется "Тайны семейства Мидфорт", а тут кроме гороев этого семейства(никак не относящихся к убийству) ничего и нет,ни одной тайны.

НЕ НАДО читать эту книгу как детектив, потому что это не детектив. НЕ ДЕТЕКТИВ.

Это исторический роман про жизнь в Англии в начале ХХ века. Автору очень хорошо удалось быть той эпохи: как жилось прислуге в богатом доме, как путешествовали, какую музыку слушали. Я с удовольствием гуглила песни, как выглядели вещи и многое такое. Такие моменты в книге мне нравились Детективная линия мне не нравилась

Если читать как детектив, то так себе чтение. Те, кто хочет получить детектив, то проходите мимо. Лучше книгу читать как семейную сагу, тогда получается вполне атмосферное чтение.

Картонные персонажи, вялая сюжетная линия, никакой интриги, ничего, что могло бы увлечь читателя, а книга, между прочим, не маленькая. Конечно, изначально цепляет и фамилия автора (Феллоуз - племянница создателя "Аббатства Даунтон"), и то, что в названии фигурирует фамилия знаменитых сестёр Митфорд. Мои знания об этой семье очень поверхностные, и я поначалу думала, что благодаря этой книге узнаю о них побольше. Но куда там. Автор явно приплела к сюжету этих сестричек чисто для того, чтобы увеличить продажи своей книги. Потому что толку от них в сюжете ноль, и на их месте могла быть абсолютно любая другая семья, Митфорд - не Митфорд, вообще роли не играет.

По сюжету главная героиня Луиза Кэннон нанимается помощницей няни в дом семьи Митфорд, когда знаменитые сёстры ещё дети. Параллельно в поезде убивают военную медсестру, а полицейское расследование заходит в тупик, убийцу не назолят. Так вот старшей дочке Митфордов, Нэнси, страшно интересно расследование, а Луиза как раз знакома с молодым полицейским, который принимает участие в расследовании.

Вот в принципе и всё, всю книгу будут идти такие вялые поиски убийцы, что зевать хочется на каждой странице. Очень много "воды", ненужных подробностей и описаний, от которых книга точно не становится лучше, скорее скучнее и нуднее. Не могу не удивляться при мысли о том, что это цикл и есть продолжение.

А знаете, что ещё очень бесило? То, что у автора, видимо, какой-то пунктик относительно частого упоминания имён персонажей. Я, конечно, знаю, что при написании какого-то текста лучше всего избегать повторов одних и тех же слов, но вряд ли это относится к главным персонажам литературного произведения. Вот Луиза, она у Феллоуз то "помощница няни", то "Кэннон", то "подруга Нэнси" и ещё много-много всяких иносказаний. Точно также автор обошёлся и с Нэнси ("старшая Митфорд", "дочь лорда", "старшая дочь лорда" и прочее). Возможно, со стороны это не кажется проблемой, но при чтении не могу передать, как это раздражает.

Взялась за книгу потому что люблю английские детективы, но этот не просто не понравился, а стал претендентом на худшую книгу года.

Самым первым примером гениального расследования, по сути, можно было бы закончить весь детектив:

— А что, если ее задумали именно убить, — предположила Луиза, — и намеренно тянули время? Возможно, они специально устроили все таким образом, чтобы ее раны не обнаружили слишком скоро, то есть им хотелось, чтобы она умерла до того, как ее доставят в больницу.

Уточняю: человек, попытавшийся убить пострадавшую, вроде как "стилизовал" ее под спящую (потому что она еще долго сидела в полусознательном состоянии, и на нее никто не обращал внимания). И наши горе-детективы долго и упорно думали, почему же он ее не добил? Разве не логично было бы предположить, что убийца: 1) решил, что убил 2) торопился 3) запаниковал и передумал (маловероятно, но это версия) 4) не хотел убивать сам, а хотел, чтобы она скончалась от потери крови (что, скорее всего, и произошло) Вывод, который сделали горе-детективы из цикла "убью, но не насмерть". Зачем было нужно, чтобы она умерла не сразу, а по дороге в больницу?! Зачем вообще было поминать больницу?! Что за дикая логика?

Другая боль - это вечная беготня Луизы от ее дикого дядюшки. Словно бы они живут в самом центре густого леса. Словно бы вокруг нет ни других людей, ни полиции. То есть вот он ее гоняет и помыкает ею, как рабыней (в буквальном смысле). Причем, делает это под носом молчаливой мамаши, прямо за ее спиной. Стоит той отвернуться, а дядька уже тут - хвать! Луиза молчит, терпит и бегает. Даже стены дома ее работодателей не спасают!

Бесконечное мелькание лиц, писем, телеграмм, записок. Занудное расследование, которое то засыпает, то пробуждается. Причем, так - плевком глубоко в голову кому-то из персонажей. Так глубоко, что читателю не видно, откуда прилетело, почему и что именно. Впрочем, личность убийцы сам автор любезно преподносит прямо на блюде в самом начале "детектива". Читателю даже два и два складывать не нужно, все предельно ясно. Так "гениально" "замаскировать" - это нужно уметь!

Каким боком эта книга номинировалась как лучший детектив года на ЛЛ?..