Книга: Опасный поворот - Джон Пристли

Небольшая компания друзей и родственников собирается, чтобы весело провести вечер. Они мило беседуют, очаровательно улыбаются друг другу, сторонний наблюдатель в восхищении от их радушия и близости. А потом появляется ОН – триггер: музыкальная шкатулка-папиросница, мелочь, казалось бы. Но слово за слово, ирония за иронией, вопрос за вопросом – и вот атмосфера уже накалена до предела. Блестящий фасад сползает, обнажая неприглядную суть, а снежный ком откровений не остановить. За один только вечер рушатся годы дружеских, любовных, семейных и профессиональных отношений. Вот такая она, горькая правда, способная подвести человека к пропасти. Этой пьесой Пристли ставит вопросы, они висят в воздухе, хоть топор вешай: а готов ли человек узнать правду и что делать, если чужая правда может задеть людей рядом? Автор дает нам два варианта развития событий, и тут уже каждый решает сам.

На мой взгляд, пьеса говорит, что с правдой нужно быть осторожнее. Разбудить "спящего пса" просто, а убежать от него и уж тем более приручить – гораздо сложнее, практически невозможно. И примечательно то, что более всех пострадал человек, напрямую не причастный к тем событиям, который сперва выступал против любой лжи.

Кстати, пару лет назад посмотрела фильм "Громкая связь" от Квартета И и теперь понимаю, откуда ноги у него растут. А то всё ремейк да ремейк европейских фильмов. Ну, если только ремейк ремейков :)

В начале пьесы «теорию правды» раскрывает Олуэн которая утверждает, что правда без малейшей утайки была бы не страшна, но правда состоящая из фактов, без знания что происходило в душе человека – предательская штука.

Что доводит Роберта до самоубийства? Какая полуправда? Не предательство партнера по бизнесу, не измена жены с родным братом, не известие об убийстве брата. Все это скрепя сердце он принимал, например, на измену жены, он реагировал: «Я бы не стоял у них на пути». Интерес к жизни у Роберта пропадает, когда затронуло то, что ему по настоящему дорого, а именно разрушился образ любимой женщины и пришло осознание того, насколько он заблуждался в окружающем мире и себе. Но учиться принимать себя и окружающих таковыми каковы они есть Роберт не стал, а ведь, возможно это и есть та правда без малейшей утайки, которая не страшна.

Среди всех персонажей Стэнтон «лжец, обманщик и вор» вызывает искреннюю симпатию, он понимает свои недостатки, не строит воздушных замков, хотя… человеку свойственно искать чего-то светлого и этот свет он увидел в Олуэн.

Полезна ли была правда героям пьесы? Безусловно. Нет собак, которые смогли бы спать вечность. Внутренняя правда героев в поступках заявляет о себе. Предположу Мартин испытывал комплекс перед положительным братом, мстил брату и создавал интриги в «миленькой маленькой компании», при этом опасался гнева Роберта. Гордон человек нетрадиционной сексуальной ориентации, желая это скрыть женился и сделал несчастным себя и свою жену. Внутреннее несоответствие внешней картинки толкало Бетти на измену Гордону с человеком, который видел в ней женщину. Фреда…на первый взгляд смотрит на мир здраво, но если речь заходит о любви Мартина к ней, предпочитает самообман.

Так или иначе, сущность человека дает о себе знать, окружающим не представляет особой трудности считывать эту информацию, ведь герои пьесы не раз говорят: «Да, я об этом всегда знал». Вот с правдой о себе и о близких людях возникают сложности… Но в этой пьесе героям можно дать вполне определенный совет, не стоит идти под венец без взаимной любви, иначе под звуки свадебного марша супруги начинают трудиться над «ящиком Пандоры».

Здесь нет того самого умного сыщика, которому по малейшим намекам становится сразу ясен весь расклад ситуации. Поэтому все герои по-своему тупят до последнего. Ну, а раз место вакантно, то оно явно предоставлено автором самому читателю. По-крайней мере, мне лично было с самого начала ясно, что у всех тут будет рыльце в пушку (и многое было предсказуемо). Однако автор мастерски связал всех героев паутиной прошлого, так что читать было совсем не скучно. У меня включилось несколько ироническое восприятие, надеюсь, автор и это заложил в свою пьесу.

Стоит отметить интересные фишечки от автора, чтобы уж явно не скучно было, в самом начале и в конце. Специально, наверное, чтобы дополнительно поразмышлять над вопросом: «а что, если…?»

Слушала радиоверсию спектакля С.Арцибашева (Московский ак.театр им. В.Маяковского). В целом очень даже неплохо, как обычно в таких случаях – некоторым актерам веришь, некоторым – нет. Но в целом мне понравилось, как сыграно. Не порадовали музыкальные заставки.

Когда читал рецензии, обратил внимание, что многие выделяют проблематику вопроса --- всегда следует говорить правду или нет ? Вроде бы да -- правдолюбец разрушил свою и чужие судьбы. А я вижу так --- эта пьеса вообще о неком иммунитете по отношнию к правде. Смотрите, оказывается самым незащищенным оказывается безгрешный.... Стентон -- вор. Гордон --- голубоватый псих. Мартин -- вообще скопище всех пороков. Олуэн --- убийца. Бетти и Фрэда гуляют от мужей , не испытывая стыда и раскаянья. А вот Роберт -- чистый порядочный джентльмен, не гуляет, не колется, не ворует, не убивает, да еще ненавидит ложь.... Именно такой и оказывается беззащитным перед правдой. Выпадающие из шкафов скелеты убивают несчастного. Остальные ? Они расстроены -- не больше. Оказывается грешник более адаптирован, более живуч. Мало быть добрым и нравственным. Нельзя создавать себе " дурацкий рай и дурацкий ад" по меткому выражению одного из героев .... Самый интересный персонаж здесь пожалуй Олуэн. Она старается не лгать. Но при этом молчалива. Она мудро определяет суть правдолюбца --- это ребенок. И она же убивает " демона " -- источник страстей.

Как часто порой слова/события/книги/встречи/услышанные фразы и т.д. могут посылать предупреждения, т.н. "звоночек", на который стоит обратить внимание. Хотя частенько подобный сигнал поначалу играет совсем другую роль, напрочь противоположную, пусковую. Так и в разыгравшейся трагедии - и предупреждением, и пусковым механизмом сыграла прослушанная женской половиной милой компании по радио пьеса "Спящий пес", которая затронула струны души некоторых из этой компании и потянула ту веревочку, которая стала открывать двери, скрывающие за собой скелеты в шкафу. И может, до конца и не открылись бы они, если бы не было среди этой миленькой маленькой компании искателя правды, который, по злому промыслу судьбы, оказался совершенно к ней не готовый и не умеющий жить в ее атмосферы, тем более в атмосфере узнанной правдой. Что ж, такое бывает. Иллюзии свойственны многим, если не всем. И кстати, именно любовь - самый профессиональный иллюзионист.

Так стоит ли искать правду? Или все-таки есть смысл жить во лжи? Наверное, чтобы ответить на эти вопросы, надо для себя определить - что важнее и нужна ли та правда, которую узнаешь таким способом, сможешь ли жить с ней, .... И имеет ли смысл все это?... Куда приведет этот опасный поворот?... Пристли показал два возможных варианта развития событий. И если честно, лично я не вижу смысла в описанной ситуации докапывания до нее. Без такой правды все ж таки легче и спокойнее жить, да и выгоднее. Но каждый читатель вправе сделать собственный вывод - именно за читателем это право оставляет автор.