Книга: Все эти миры – ваши: Научные поиски внеземной жизни - Джон Уиллис

«Пусть шанс, что выигрыш выпадет на задуманное вами число, мал, но все-таки он не равен нулю, и если вам позволено ставить на него бесконечное количество раз, то рано или поздно вам обязательно повезет. В бесконечной Вселенной возможно все. Однако такая логика в каком-то смысле обескураживает: в соответствии с подобными рассуждениями внеземная жизнь разбросана всюду, даже по самым удаленным уголкам мироздания. Гораздо интереснее размышлять о том, где можно найти инопланетную жизнь, какие формы она принимает, какой у нее обмен веществ и как мы могли бы с ней взаимодействовать. Но, как мы увидим в последующих главах, найти ответы на эти вопросы гораздо трудней, чем уверенно заявить о существовании иной жизни в космосе.»

Джон Уиллис предлагает нам не разбрасываться по мелочам, а сконцентрировать своё внимание на пяти сценариях поиска внеземной жизни, тех, что доступны нам в ближайшей перспективе, как с технической точки зрения, так и с экономической. К этим пяти сценариям автор относит: Марс, Европу (шестой спутник Юпитера), Энцелад (шестой по размеру спутник Сатурна), Титан (крупнейший спутник Сатурна) и проект радиопоиска SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence).

«Цель этой книги — убедительно показать, что современной астробиологии следует сконцентрироваться на пяти наиболее правдоподобных сценариях обнаружения внеземной жизни. Почему именно пяти, может последовать вопрос. Главным образом потому, что «правдоподобный» — это не совсем то же самое, что «вероятный».

Почему поиски жизни следует начать именно с указанных выше небесных тел? Потому что они в разной степени обладают 4 основными свойствами, благоприятствующими зарождению жизни.

«Марс, Европа, Энцелад и Титан позволяют если не со стопроцентной уверенностью говорить о присутствии жизни, то располагают достаточным количеством таких косвенных признаков, как наличие жидких сред, органики, энергии и стабильности, которые делают их наиболее интересными для нашего поиска объектами в Солнечной системе.»

*Сравнение атмосфер Титана и Земли

Как писалось выше, в науке весьма важна правильная постановка задачи, а если мы собрались искать жизнь, то стоит найти правильное её определение, чтобы организовать поиски по конкретным маркерам.

«Явление, которое мы называем жизнью, — это набор взаимосвязанных химических процессов; переработка энергии, необходимой для поддержания жизни, приводит к выделению различных побочных продуктов (выдохните, и вы поймете, что я имею в виду). Следовательно, в наших поисках жизни имеет смысл учитывать, как присутствие живых организмов меняет состав окружающей среды. Проявление последствий биологических процессов называется биосигнатурой. Наилучшими или наиболее исчерпывающими можно считать те биосигнатуры, которые нельзя получить методами неорганической химии. <…> Если у нас есть образец, который обладает упорядоченной структурой, демонстрирует химические признаки энергетического цикла, а также содержит механизм, который не только кодирует химический состав органических веществ, но и позволяет им самовоспроизводиться, то в таком случае многие ученые согласятся, что наша находка имеет так много общих черт с земной жизнью, что и ее саму можно смело признать жизнью.»

Обратите внимание, что в цитате выше у нас присутствует изменение окружающей среды и самовоспроизведение (размножение). Логично, что всё это ведёт к адаптации, а отсюда один шаг до эволюции. Где есть жизнь – следует ожидать и признаки эволюции, как универсального механизма развития и трансформации жизни.

«Чтобы примирить эти две противоположные друг другу характеристики жизни — разнообразие внешних форм и сходное биохимическое строение, природа придумала два механизма: деление клеток и эволюцию. Клетка воспроизводится делением на две почти идентичные копии. Естественный отбор закрепляет небольшие различия в генетических свойствах и отделяет наиболее приспособленные к внешней среде организмы как зерна от плевел. Сложность и многообразие форм жизни — следствие эволюционного развития, в ходе которого животные и растения приспосабливаются к различным условиям окружающей среды, существующим на Земле.»

А теперь давайте акцентируем внимание на биологических признаках жизни. Их всего три: некоторое подобие метаболизма, организация клеток в ткани, молекулярный механизм организации жизни.

«Начнем с «Викинга». В экспериментах, осуществленных в рамках биологической программы экспедиции «Викинга», питательные вещества добавлялись к образцам марсианского грунта при различных условиях. Во время планирования миссии ученые решили, что, если в ходе эксперимента будет зафиксировано выделение газов, это можно будет считать надежным показателем метаболической активности марсианских микробов. В данном случае определение жизни было: «Во мне идут процессы обмена веществ — значит, я существую». А как же тогда ALH84001? Ученые искали микроскопические — точнее, наноскопические — физические структуры, в которых можно было бы распознать окаменевшие клетки. В этом случае определением жизни было: «Я организуюсь — значит, я существую». <…> Один из главных сторонников этого эволюционно ориентированного поиска жизни — Стивен Беннер из Фонда прикладной молекулярной эволюции. Он полагает, что три самые важные молекулы, которые использует земная жизнь, — ДНК (хранилище генетической информации), РНК (осуществляющая транспортную и строительную функцию) и белки (отвечающие за работу всей системы). Более того, он утверждает, что атомные структуры трех этих земных биомолекул соответствуют неким простым принципам, которые могут быть универсальными для любой жизни. Если мы научимся распознавать внеземные молекулы, соответствующие этим принципам, это позволит нам обнаружить инопланетную жизнь. <…> Те из вас, кто подходит к астробиологии с практической точки зрения, вероятно, согласятся, что некое сочетание из трех изложенных выше подходов — метаболизма, клеточной структуры и молекулярной структуры — позволит нам создать исчерпывающую программу биологических исследований для Титана.»

Именно с микробиологией связана одна из основных идей зарождения жизни на небесных телах (что не отменяет проблему «яйца» в известном споре о первичности), это - идея «панспермии» (занесения жизни извне).

«Различные виды бактерий, архей, грибов и лишайников путешествовали в космос на ракетах и на космических челноках и даже жили в течение 18 месяцев с 2008 по 2009 г. на Международной космической станции (МКС), а точнее, в открытом контейнере, закрепленном в передней части научного модуля «Коламбус». Этот модуль служил испытательным стендом: биологические образцы — как живые, так и неживые — выставлялись в открытый космос, чтобы посмотреть, как это на них подействует. Стало ли воздействие вакуума, экстремальных температур и космических лучей смертельным для примитивных микроорганизмов? Ответ определенно отрицательный. Сразу несколько видов земной жизни продемонстрировали прекрасные способности к выживанию в подобных условиях. Рост и обмен веществ полностью останавливаются. Многие клетки умирают, многие получают повреждения, но неизменно остаются выжившие, которым удается продержаться в суровых условиях космоса. <…> Если мы когда-нибудь найдем организм, способный расти и поддерживать обмен веществ в открытом космосе — или по крайней мере глубоко внутри небесного тела, — то, возможно, это заставит скептически настроенных ученых снова вернуться к такой мысли. А пока я надеюсь, что кто-нибудь уговорит космическое агентство сбросить с орбиты на Землю заселенный микроорганизмами камень и посмотреть, что из этого получится.»

А теперь давайте перейдём к более крупному масштабу и зададимся вопросом: как жизнь меняет планету в целом? По большому счёту, единственный способ это узнать - объективно посмотреть на себя же. Это стало возможным, благодаря спутнику «Галилео», который проанализировав своими приборами Землю, выделил ряд маркеров, характерных для планет, трансформированных присутствующими на них разумными цивилизациями. Так появились на свет «критерии существования жизни Сагана».

«Эти четыре составляющих наблюдений «Галилео» — цвет поверхности, химический состав атмосферы, радиоизлучение и искусственные сооружения на поверхности планеты — были названы «критериями существования жизни» Сагана. На мой взгляд, не имеет смысла использовать наблюдения «Галилео» как стандартный метод поиска жизни за пределами Земли, поскольку в таком случае мы будем искать жизнь, в точности похожую на современную земную. Но эксперимент «Галилео» позволяет сделать более универсальные выводы, с которыми мы уже сталкивались ранее на Марсе и Титане: биохимические процессы, которые определяют жизнь, и обусловленный ими химический состав атмосферы эволюционируют как единая физическая система. Это тот ключ, которым астробиологи надеются воспользоваться для обнаружения жизни на экзопланетах.»

Несмотря на то, что Марс, Титан, Энцелад и Европа – могут служить колыбелью альтернативной нашему типу жизни, это не значит, что эти миры дружелюбны для нас самих. Возникает разумный вопрос: кто должен искать жизнь: живой человек или искусственный робот? При современном уровне развития робототехники и его прогнозируемом дальнейшем стремительном росте, ответ кажется очевидным, но на самом деле не всё так просто. Человек остаётся важной частью поиска, он готов к нестандартным решениям и необычному анализу данных. Доказательством тому может послужить случай с Харрисоном Шмиттом.

«В 1972 г. Харрисон Шмитт стал первым ученым, побывавшим на Луне в составе экспедиции «Аполлон-17». Он вместе с другим астронавтом, Юджином Сернаном, высадился на Луне в долине Тавр-Литтров, окруженной древними лунными горами со следами вулканической активности. Во время последней прогулки по поверхности планеты Шмитт, геолог по образованию, заметил странный камень — кусок магматической породы, который не соответствовал окружающему ландшафту. Камень, получивший название Троктолит 76 535, считается самым интересным образцом из всех, доставленных с Луны, поскольку содержит массу интересной геологической информации. В связи с этим открытием возникает вопрос: как передать роботу опыт полевой работы, который был у Шмитта, и его способность выбирать один необычный камень из тысячи или как по крайней мере обеспечить оператору на Земле такой же обзор, как у астронавта на Марсе?»

Землянам незачем рассказывать о важности воды для поддержания процессов жизнедеятельности. Она – королева среди жидкостей, универсальный растворитель и основа органической жизни. Недаром, в каждой нашей клетке есть своя частичка мирового океана - солёная плазма.

«В следующий раз, когда вы будете наблюдать Юпитер или Сатурн — невооруженным глазом или в телескоп, — вас порадует мысль, что среди их небесной свиты есть спутники, обладающие океанами теплой соленой воды. И эти океаны по большому счету мало отличаются от той теплой соленой воды, что составляет вещество наших клеток и которую мы храним как химическую память о нашем происхождении. Нам еще предстоит ответить на вопрос, есть ли у ледяных спутников Юпитера собственная биологическая история. Но одним лишь фактом своего существования эти спутники и их океаны говорят нам, что в Солнечной системе за пределами Земли гораздо больше возможных мест обитания жизни, чем мы осмеливались предположить.»

Но вот вам интересная информация о водах Европы (не забываем о значении воды для жизни):

«О каком количестве жидкой воды мы говорим, когда речь идет о Европе? Если ее океан действительно такой глубокий, как показывают измерения магнитометра «Галилео», общий объем воды на Европе приблизительно в два раза больше, чем на Земле. Удивительно сознавать, что один небольшой спутник, меньший, чем Луна, содержит больше воды, чем вся наша планета. Если какое-либо открытие и должно заставить нас задуматься, так это то, что это ледяное тело и его дальние родственники, обращающиеся вокруг Юпитера и Сатурна, возможно, содержат главные запасы жидкой воды в Солнечной системе.»

Джон Уиллис подчёркивает важность изучения различных экосистем, которые УЖЕ есть у нас на планете. Так, изучая состав озёр Антарктики, миллионы лет скрытых под толщами льда, мы можем спрогнозировать вероятность появления жизни в сходных условиях в подлёдных морях Европы. Глубоководные геотермальные источники расскажут нам, возможна ли вообще жизнь при высоком давлении и отсутствии света.

«Через два года была организована биологическая экспедиция к глубоководному гидротермальному источнику. Именно там, столкнувшись с совершенно нам чуждой, хоть и, безусловно, земной окружающей средой, биологи начали понимать, насколько важны окажутся в будущем эти уникальные экосистемы. Хольгер Яннаш, участник экспедиции 1979 г., одним из первых сформулировал главные выводы из этого открытия: «Нас ошеломила мысль, что солнечная энергия, которая так важна для существования жизни на нашей планете, может быть заменена энергией земной — бактерии-хемолитотрофы выполняют функцию зеленых растений. Это совершенно новая концепция и, на мой взгляд, одно из главных биологических открытий XX в.».

Наиболее часто встречающейся в прессе новостью, связанной с внеземной жизнью, можно назвать новость об открытии очередной планеты, потенциально пригодной для жизни. Вероятность найти такие планеты довольно велика, а с усовершенствованием измерительно-контролирующих приборов и их разрешающей способности, работа по поиску таких планет становится рутиной.

«Когда вы представляете себе 400 млрд звезд, которые, согласно нашим представлениям, составляют галактику Млечный Путь, вы вправе надеяться, что вас там ждут 400 млрд (или около того) планет.»

Поиск экзопланет – значительная часть работы астрономов. В целом, при всём разнообразии звёздных систем, такие планеты можно поделить на две основные группы:

«Чтобы охарактеризовать недавно открытые экзопланеты, нам придется выдумать новые термины — новые слова для новых классов планет. Теперь вокруг звезд нашей галактики Млечный Путь обращаются горячие юпитеры и сверхземли.»

Лучше всего, поиск экзопланет регламентирует известное уравнение Дрейка, которое, в общем-то, является постановкой научной задачи:

«Желая подвести итог главному вопросу, который обсуждали в тот день на конференции, — что нужно знать, чтобы определить количество разумных цивилизаций, готовых вступить в контакт в галактике Млечный Путь, — Фрэнк написал на доске обманчиво простую формулу: N = R* × fp × ne × fl × fi × fc × L. Смысл уравнения передавался довольно длинным предложением: количество внеземных цивилизаций, присутствующих в нашей Галактике на сегодняшний день (N), равно произведению количества звезд, образующихся за год в нашей Галактике (R*), доли звезд, обладающих планетами (fp), среднего количества приходящихся на одну звезду планет с подходящими условиями для жизни (ne), вероятности зарождения жизни на планете с подходящими условиями (fl), вероятности возникновения разумных форм жизни на планете, на которой есть жизнь (fi), вероятности существования технической возможности вступить в контакт (fc) и времени жизни такой цивилизации (L). <…> Уравнение Дрейка не раз подверглось критике, поскольку все попытки подсчитать количество цивилизаций, готовых вступить в контакт, заканчиваются бесплодными спорами. Сторонники SETI и уравнения Дрейка часто утверждают, что Фрэнк Дрейк вывел эту формулу только для того, чтобы очертить круг вопросов, который предполагалось обсудить на той конференции 1961 г. В таком случае мы можем рассматривать ее как научный список желаний — темы, которые заслуживают дальнейшего изучения, если мы хотим когда-нибудь в будущем оценить наши шансы на установление контакта с инопланетными цивилизациями.»

А теперь, давайте выразим поиск экзопланет в цифрах, чтобы понять, что планеты – это обычное явление в космосе:

«Идея космического плюрализма получила широкое распространение в эпоху Просвещения и с тех пор пережила лишь один (по счастью, короткий) период общественного разочарования после краха теории Лоуэлла относительно жизни на Марсе. Данные, полученные «Кеплером», говорят о настоящем космическом плюрализме: планеты — это заурядное явление. Настолько заурядное, что я бы предложил другое собирательное существительное — рой планет! Когда «Кеплер» только приступил к своей миссии, мы уже знали о существовании 332 экзопланет. Астрономы обнаружили их с помощью разных методов, не только транзитного. К концу 2014 г. нам было известно о 1849 планетах, примерно половина из которых (923) были обнаружены «Кеплером». Астрономы считают эти планеты «подтвержденными», если им удалось измерить массу каждой планеты либо с помощью спектрометрического измерения лучевой скорости звезд, либо с помощью более тонких методов вроде метода вариации времени транзитов. Помимо этих 923 подтвержденных планет существует более 2500 кандидатов в планеты. С учетом того, какой процент из этих кандидатов в планеты получил подтверждение после дополнительного рассмотрения, мы можем с большой вероятностью сказать, что 90 % из них действительно существуют. <…> Сколько планет обращаются вокруг обычной звезды? Дает ли проведенная «Кеплером» перепись планет ответ на этот вопрос? По состоянию на 2014 г. «Кеплер» обнаружил 3533 кандидата в планеты, обращающиеся вокруг 2658 звезд. Примерно у одной из пяти звезд в этой выборке имеется более одной планеты. Анализ данных «Кеплера» дает нам четкий ответ относительно частоты встречаемости небольших планет (радиус которых меньше половины радиуса Земли) на орбитах вокруг маленьких и относительно холодных звезд (от 1/10 до половины массы Солнца — спектральный класс М). Такие планеты есть у каждой второй звезды. Если распространить этот анализ на звезды, подобные нашему Солнцу (спектральные классы K и G), то ответ будет примерно 0,2 планеты на звезду или одна планета на каждые пять звезд.»

Возможно, у вас возникнет закономерный вопрос: а почему мы ищем непременно землеподобные планеты? Оправдан ли такой антропоцентрический взгляд? На это Джон Уиллис отвечает следующее:

«Мне хотелось бы еще раз предупредить, что желание ограничить наши поиски жизни исключительно землеподобными мирами говорит о недальновидности. Стоит лишь вспомнить миры в нашей Солнечной системе, которые совсем не похожи на Землю, но тем не менее представляют большой интерес для астробиологов. Мы только приступаем к поискам жизни на экзопланетах, и нам надо с чего-то начинать, а землеподобные миры в обитаемых зонах своих родительских звезд не хуже любого другого варианта.»

*Одна из возможных схем криовулканизма на Энцеладе.

И несколько слов о методах поиска и анализа экзопланет. Одним из основных методов является т.н. «транзит» планет перед своей звездой. Планеты «открываются» нашему взору благодаря маленьким затмениям.

«Что мы можем узнать о планете на основании периодических затмений ее родительской звезды? Во-первых, мы можем определить период ее обращения. Если транзит наблюдается каждые 20 дней, это значит, что планета совершает один оборот вокруг звезды каждые 20 дней. Это очень просто. А что нам скажет процент уменьшения яркости? На основании этого значения мы можем рассчитать отношение площади проекции планеты к площади проекции звезды, что в свою очередь даст нам возможность определить соотношение их радиусов. Еще один важный момент заключается в том, что все звезды подчиняются одним и тем же физическим законам. Если вам известна светимость звезды и температура ее поверхности, вы можете очень точно рассчитать ее радиус. Затем, зная параметры транзита, можно определить радиус планеты. Если к тому же вы сможете измерить массу планеты с помощью доплеровской спектроскопии, вы сразу узнаете ее плотность. Это позволит вам составить представление о физических свойствах планеты: плотная и твердотельная или разреженная и газовая. Итак, благодаря относительно простым наблюдениям вы можете узнать период обращения планеты и ее радиус (а также массу и плотность). Наблюдения, которые используются для обнаружения транзита, также дают нам массу сведений о звезде, вокруг которой обращается планета: более массивная, яркая и горячая, чем наше Солнце, или, наоборот, меньше, тусклее и холоднее. На самом деле мы можем узнать даже больше.»

И наконец, мы часто слышим, как нам говорят учёные, что атмосфера на той или иной планете близка к земной, при этом на фотографиях демонстрируя эту же планету размером с пиксель. Так как узнают состав атмосферы настолько далеких планет?

«Когда планета проходит перед диском родительской звезды, ее атмосфера ненадолго подсвечивается. Если атмосфера прозрачна, звездный свет может проходить через нее. И в таком случае какая-то его доля поглощается, но лишь на тех длинах волн, которые соответствуют присутствующим в атмосфере атомам и молекулам. Если в атмосфере есть углекислый газ, водяной пар, кислород, метан и им подобные газы, каждый из них оставит свою линию поглощения в общем спектре проходящего света звезды. Таким образом, транзиты дают нам непродолжительную, хотя и повторяющуюся возможность заглянуть в атмосферу планеты.»

*** Я умышленно не стал здесь пересказывать широко и хорошо знакомые всем истории про «каналы» на Марсе, снеговые шапки на полюсах «красной планеты», океаны Европы и вулканы Энцефады, атмосферу Титана и «неокупаемость» проекта SETI. Если вы хоть в какой-то мере интересуетесь научно-популярной литературой о космосе и статьями соответствующей тематики в СМИ, то и так обо всём этом прекрасно знаете. И тут необходимо сказать несколько слов о подаче материала в этой книге. Задаваться ключевыми вопросами в начале каждой главы – это хороший тон качественного науч-попа, а ещё лучший тон – в каждой главе делать выводы. Джон Уиллис регулярно ставит перед собой и читателем вопросы, но есть несколько «но». Во-первых, этих вопросов много, очень много, и все они довольно-таки буквальны и не формируют стремление к дискуссии и углублению в материал. Простые вопросы и соответственно простые ответы. Во-вторых, книга разбита на небольшие (1-2 страницы) главы, в них нет места для того, чтобы подробно раскрыть каждую тему. В итоге, получаем небольшой сборник «вопросов-ответов по астробиологии», в котором высказывается много банальностей, например: «мы не можем сделать марсоход тяжелым (оборудованным), т.к. его еще нужно доставить на Марс, а это – дорого» (спасибо, Кэп!). Из вышесказанного, можно сделать вывод, что книга в первую очередь написана не для широкой аудитории, а для школьников, или людей, мало интересующихся астрономией и наукой. Подводя итоги, можно сделать некоторые выводы по материалам книги. Скорее всего, первая внеземная жизнь будет обнаружена в пределах Солнечной системы. Это обусловлено не только «близостью» места поиска, но и нашими текущими и прогнозируемыми техническими возможностями. Среди небесных тел Солнечной системы, на роль колыбели ещё одной формы жизни имеется 4 претендента: Марс, Титан, Энцелада, Европа. С большой вероятностью это будет простая форма жизни органического типа (бактерии и прочие микроорганизмы). Присутствие другой сложноорганизованной разумной жизни в пределах Солнечной системы маловероятно, потому наши поиски такой жизни обращены за ее пределы. Землеподобные планеты в нашей галактике явление довольно заурядное, и главный ограничивающий их прямое исследование фактор – это расстояние, неподвластное современным способам космического полёта. Жизнь возможна в самых различных условиях, и потому у нас есть неплохие шансы рано или поздно её обнаружить, а вот найти условия, идентичные земным – весьма проблематично. Как бы то ни было, Вселенная бесконечна и по-прежнему полна сюрпризов.

МОЕ МНЕНИЕ ОБ ИЗДАНИИ: Качественное издание в традиционном для «АНФ» оформлении. Формат стандартный (145x215 мм), твёрдый переплёт, без суперобложки, 286 страниц. Достоинства издания: хорошее качество печати; белая бумага; твёрдый переплёт, наличие колонтитулов, информация об авторе, библиография с комментариями автора, ссылки на использованные источники, предметно-именной указатель. Недостатки издания: полное отсутствие иллюстраций, что для книги такой тематики непростительно; плохо считываются подзаголовки (курсив, размером с основной текст – не лучшее решение).

ПОТЕРЯЛ БЫ Я ЧТО-НИБУДЬ, ЕСЛИ БЫ ЕЕ НЕ ЧИТАЛ: Нет. К сожалению, книга очень фрагментарна и содержит много и без того широко известной информации.

КОМУ ПОРЕКОМЕНДОВАЛ БЫ: Книга подошла бы для первичного ознакомления с возможными сценариями поиска внеземной жизни для тех, кто только открывает для себя науч-поп на тему космоса и астрономии. Остальным же эта книга не даст практически ничего нового.

ВИДЕО В ТЕМУ: Как дополнение (или альтернативу), предлагаю прослушать лекцию русского астронома и популяризатора науки Владимира Сурдина «Поиски жизни и разума вне Земли».

Последовательность изложения слегка разочаровала. Несколько неструктурно, с пятого на десятое. Ну и повторяется порой мистер Уиллис. Зато не гонится за сенсациями. Нет реальных доказательств существования в далёком прошлом воды на Марсе! Ну, нет, так нет! На то он и исследователь, а не сказочник! Поэтому мы не видим чётких выводов. Одни предположения, версии. И это правильно!

Поиск жизни во вселенной это не игра в пятнашки. Гораздо сложней! Но автор с необычайной лёгкостью описывает явления, происходящие на других планетах, спутниках, приводя примеры из нашей повседневной земной жизни. Поэтому и читается всё так увлекательно, понятно.

«Вырывайтесь из рутины! Подумайте о глобальном, вечном»! – будто говорит он нам. И мы счастливы следовать за ним.

Может ли быть книга настолько хороша? Может. Ещё как может. Под занятной обложкой и названием скрывается просто вдохновляющая книга.

Было много опасений. Уклон в сторону фантастики и бесконечных умопостроений (в стиле Митио Каку)? Ничуть. Всё в рамках наших возможностей или около них. Автор ученный не отходящий от строгих принципов науки. Будет слишком скучно потому как человечество не так уж много может в космических масштабах (как это бывает в астрофизике)? Нет. Автор так пишет и так захватывает повествованием, что не замечаешь как следишь за тем что "..обнаружили на кромках карбонатов [метеорита] упорядоченные скопления крохотных кристаллов магнетита." Повествование увлекает так, что читал 31-го декабря пока не остался час до Нового года. Будет сложно (как в некоторых книгах по математике)? Неа. У автора отличный стиль, и его увлечение темой прям сочится между строк. А его манера задавать кучу вопросов, поначалу немного бесящяя, позже так понравилось что я её скопировал в рецензии. И теперь она кажется приемом очень удачно завлекающим в тему главы. Будет неравномерная структура книги (как часто бывает когда говорят об истории открытий)? Не. Хоть разбивка на главы и не сразу очевидна - доверьтесь автору - он проведет вас сквозь книгу и вы узрите как логично всё изложено. Изложение бодро и нигде не провисает.

В итоге. Книга научпоповская, но увлекает как научная фантастика.

Р.S. Видел тройки за эту книгу. Видимо, каждому своё. Я в научпопе вроде как искушен (листай мой список прочитанного), но эта книга меня удивила.