Книга: Кракен пробуждается - Джон Уиндем

Сложилось впечатление, что через треугольник Ватсоны-Бокер автор пытался показать натуру людей - на словах все радеют за общее дело, а на практике трое из них не могут объединиться ради своих соотечественников. Можно сколько угодно говорить "а что они могли сделать", но нам на деле показали, что Майк и Филлис понимают, как воздействовать на аудиторию, а Бокер может собирать теории из крупиц информации.

Из-за этого всего после прочтения остаются смешанные впечатления, вроде понравилось, а вроде и нет.

Эта точка зрения сглаживает главный минус книги – недосказанность. При чтении мне постоянно вспоминалась «Гибель дракона» Сакё Комацу , которая при описании глобальной катастрофы совместила и истории маленьких людей, и влияние этого события на мир в целом во всей его полноте. В этой книге, особенно под конец, мир в целом остаётся за кадром. Что произошло, например, в отношениях коммунистического и капиталистического миров, на которых автор неоднократно делал акцент в начале и середине? Какие страны сохранились, а какие нет? Что там с мировой экономикой и настроениями в обществе? С одной стороны, у недосказанности есть оправдание – герои сидят без связи в условном бункере и не знают, что там творится в большом мире. С другой стороны, из-за этого книга выглядит не монументальной значительной фантастикой, как та же «Гибель дракона», а обычным развлекательным чтивом на один раз.

Герои приятные, хотя женщина порой раздражала своей хлещущей во все стороны энергией. Ирония автора по отношению к писательскому ремеслу заставила улыбнуться пару раз. Облик СССР тоже заставил улыбнуться, но уже с оттенком грусти – вроде бы обидненько, что автор показал его именно так, но ведь и сейчас его правоприемница Россия ведёт себя точно так же. В общем приятная, но одноразовая книга.

Так как роман написан в 1953 г., логично, что в нем есть геополитическое измерение, например, многие люди в Англии думают, что болиды и последующие исчезновения кораблей – происки русских. Но к чести Уиндема, он не поддерживает «антисоветскую истерию», говорит о необходимости объединения усилий перед общей угрозой. Когда главные герои рассуждают о сосуществовании на Земле двух цивилизаций (земляне и инопланетяне), они фактически обсуждают противостояние Запада и СССР. «Почему мы не можем оставить их в покое и уступить ненужную часть мира?» - это главный вопрос. Особенно учитывая то, что в романе инопланетяне начали бороться против людей только после провокации военных, которые взорвали атомную бомбу - явная аллюзия на гонку вооружений.

Единственный минус, который несколько портит общее впечатление, это Филлис, жена главного героя. Она тоже крутой репортер и документалист, работает наравне или лучше мужа, но при этом Уиндем описывает ее несколько покровительственно, иногда изображает ее буквально истеричкой, которая не может совладать с эмоциями и просто хочет на ручки. В сегодняшних реалиях это сильно режет глаз, но, к счастью, такие эпизоды в книге случаются не так часто.

t.me/not_only_dragons

На самом деле, я люблю читать про дно океана, точнее сказать, меня интересует эта тема. Я не раз пытался найти значимые работы в этой области, но пока безуспешно (больше ищу современные издания в научно-популярной форме). Меня даже удивляет тот факт, что количество книг про космос в десятки раз превосходит количество исследований океанских глубин, хотя последнее ещё не так хорошо изучено. И вот когда я читал этот роман, то с помощью Уиндема пришел к весьма интересной идее: где мы (человечество) находимся во Вселенной, как кракен на дне океана. И космос - словно бесконечная толща воды, на первый взгляд, кажущаяся непреодолимой. Это отдаёт такой незначительностью нашего существования. Жалкие глубоководные создания большого мира.

К слову, герои могли бы спасти сюжет, но увы, они настолько безлики и не интересны, что их попросту не чувствуешь. Да, периодически со страниц они говорят, что им страшно или грустно, но все эти эмоции только декларируются, но не передаются читатель, я не чувствовала себя вовлеченной в творившийся вокруг героев хаос и не сопереживала им, потому что они ничем не цепляли. И все описываемое не цепляло, не вызывало бурю впечатлений, хотя, повторюсь, сама задумка, будь она обыграна по-другому, достаточно хороша, чтобы ввергнуть читателя в страх и ужас от творящейся неразберихи. Увы. Увы-увы-увы, но нет.

Такого количества низкопоклонства перед своей «второй половиной» со стороны главного персонажа не встретишь даже в т.н. «женских романах».

Наоборот, именно там главные герои-мужчины – образцы «непокобелимости».

А здесь, рассказчик, как минимум – рохля и зануда, а как максимум – настоящий Cuckold.

Может все дело в скрытой пропаганде феминизма?

Ведь даже на момент написания романа, «свободный мир», несмотря на всех своих суфражисток, не мог похвастаться теми женскими свободами, которыми уже свыше 30 лет пользовались их советские «соседки по глобусу» (например избирательное право в Великобритании женщины получили лишь в 1928 г., во Франции в 1944 г., а в Швейцарии – аж в 1971 г.!).

А в данной книге жена главного героя – и есть главная надежда человечества.

Для «консервативной» (см. % гомосексуалистов среди элит) Англии такое «авторское видение» роли женщины в семье и обществе – настоящая фантастика.