Книга: Кракен пробуждается - Джон Уиндем

Главное для живущего - жизнь, главное в жизни - перемена, перемена - это движение, мы находимся внутри этого движения

Если день начинается воскресной тишиной, а вы точно знаете, что сегодня среда, значит, что-то неладно

И мы танцевали перед лицом неизвестного будущего под эхо ушедшего прошлого

У детей иная концепция страшного, пока их не научат, чему следует ужасаться

Для использования знаний необходимо свободное время. Там, где каждому приходится работать ради куска хлеба до седьиого пота и где нет ни минуты свободного времени для мысли, там знание застаивается, и народ тоже

6.  Подкачала концовка ( ждала фееричного вау, а получилось как-то плавно).

7.  Я открыла для себя отличного автора.
Он оказался максимально комфортным.

Почему так мало людей говорят о Джоне Уиндеме?

P. S. Позже я прочитала ещё две книги и не разочаровалась (хоть они и были, как мне кажется, слабее - "Чокки", "Куколки" ).

Я считаю, каждый найдёт в этой книге что-то для себя!

Возможно, общее впечатление для меня подпортила и главная тема — океанические глубины, она для меня не представляет особого интереса и, как выяснилось, заставляет чувствовать себя очень дискомфортно

Автору в любом случае в его фирменной манере удалось впечатлить так, что холодок по спине бежал огромное количество раз. Я впечатлилась настолько, что в какой-то момент поймала себя на размышлениях о том, куда надо переехать, чтобы рядом не было огромных водоемов

Не могу написать огромного хвалебного отзыва, как для «Дней триффидов» или «Куколок», потому что не впечатлила меня книга до визга, но в то же время минус в ней — сугубо субъективный. Если вам некомфортно читать про воду — вам она, скорее всего тоже не понравится

Рекомендую ли читать? Если вы хорошо относитесь к океану/морю и водоемы глубже ванны не доставляют вам дискомфорта — безусловно. Однако для знакомства с автором я бы все же рекомендовала другие его произведения

В "Кракен пробуждается" Уиндем затрагивает ещё и политику. Здесь он оценивает способность людей из разных стран договориться и объединить свои силы перед общей угрозой. Но всё получается не так просто. Отдельные действия представлены довольно карикатурно (чего стоит только поведение СССР). Но в конечном счёте автор даёт понять, что власти просто боятся потерять контроль над обществом и хотят сохранить иллюзию безопасной жизни. Да и само общество порой спешит расслабиться, каждый раз, когда угроза кажется отступает. А то что главные герои - журналисты, позволяет ещё и рассмотреть роль СМИ в нашей жизни. Сейчас стало больше технических возможностей для оперативной доставки новостей, но СМИ так же могут и формировать мнение общества, поэтому эта деталь сюжета остаётся актуальной и сейчас.

На мой взгляд, это произведение не столь выдающееся, как "День триффидов", но тоже интересное. Тем более, что поднимает тему в масштабах всей планеты.

В книге много пустой болтовни, много политики, каких то бестолковых описаний трудов, идей, версий, сплетен и прочего. Истерия холодной войны, которая насквозь пропитала произведение, мне оказалась совершенно неинтересна! Я нырнула в книгу не за этим! Хотелось фантастики, но ее тут щепоть и не более, все остальное водаааааа.. и резонерство!

И что еще поражало, так это то, как, при таком обилии словоблудия, произведение может оказаться таким сухим, формальным и обезличенным!? Сводка новостей в местной газетенке, не иначе!

Разочарование и только!

Сложилось впечатление, что через треугольник Ватсоны-Бокер автор пытался показать натуру людей - на словах все радеют за общее дело, а на практике трое из них не могут объединиться ради своих соотечественников. Можно сколько угодно говорить "а что они могли сделать", но нам на деле показали, что Майк и Филлис понимают, как воздействовать на аудиторию, а Бокер может собирать теории из крупиц информации.

Из-за этого всего после прочтения остаются смешанные впечатления, вроде понравилось, а вроде и нет.

Эта точка зрения сглаживает главный минус книги – недосказанность. При чтении мне постоянно вспоминалась «Гибель дракона» Сакё Комацу , которая при описании глобальной катастрофы совместила и истории маленьких людей, и влияние этого события на мир в целом во всей его полноте. В этой книге, особенно под конец, мир в целом остаётся за кадром. Что произошло, например, в отношениях коммунистического и капиталистического миров, на которых автор неоднократно делал акцент в начале и середине? Какие страны сохранились, а какие нет? Что там с мировой экономикой и настроениями в обществе? С одной стороны, у недосказанности есть оправдание – герои сидят без связи в условном бункере и не знают, что там творится в большом мире. С другой стороны, из-за этого книга выглядит не монументальной значительной фантастикой, как та же «Гибель дракона», а обычным развлекательным чтивом на один раз.

Герои приятные, хотя женщина порой раздражала своей хлещущей во все стороны энергией. Ирония автора по отношению к писательскому ремеслу заставила улыбнуться пару раз. Облик СССР тоже заставил улыбнуться, но уже с оттенком грусти – вроде бы обидненько, что автор показал его именно так, но ведь и сейчас его правоприемница Россия ведёт себя точно так же. В общем приятная, но одноразовая книга.

Так как роман написан в 1953 г., логично, что в нем есть геополитическое измерение, например, многие люди в Англии думают, что болиды и последующие исчезновения кораблей – происки русских. Но к чести Уиндема, он не поддерживает «антисоветскую истерию», говорит о необходимости объединения усилий перед общей угрозой. Когда главные герои рассуждают о сосуществовании на Земле двух цивилизаций (земляне и инопланетяне), они фактически обсуждают противостояние Запада и СССР. «Почему мы не можем оставить их в покое и уступить ненужную часть мира?» - это главный вопрос. Особенно учитывая то, что в романе инопланетяне начали бороться против людей только после провокации военных, которые взорвали атомную бомбу - явная аллюзия на гонку вооружений.

Единственный минус, который несколько портит общее впечатление, это Филлис, жена главного героя. Она тоже крутой репортер и документалист, работает наравне или лучше мужа, но при этом Уиндем описывает ее несколько покровительственно, иногда изображает ее буквально истеричкой, которая не может совладать с эмоциями и просто хочет на ручки. В сегодняшних реалиях это сильно режет глаз, но, к счастью, такие эпизоды в книге случаются не так часто.

t.me/not_only_dragons