Текст книги "Мягкая мощь. Как я спорил с Бжезинским и Киссинджером"

Политическое наследие Сталина стало еще одним препятствием для Советского Союза. Информационное общество требовало широкого распространения и свободного обмена информацией для получения максимальных выгод. Горизонтальная коммуникация между компьютерами стала более важной, чем вертикальная коммуникация «сверху вниз». Но горизонтальная коммуникация была сопряжена с политическими рисками, поскольку компьютеры могли стать аналогом печатного станка. Более того, телефоны увеличивали эти риски, обеспечивая мгновенную связь между компьютерами. По политическим причинам советские руководители не хотели способствовать широкому и свободному использованию компьютеров. Две простые статистические данные свидетельствуют о неблагоприятном положении СССР в условиях развивающейся информационной экономики 1980-х годов: к середине десятилетия в СССР насчитывалось всего пятьдесят тысяч персональных компьютеров (по сравнению с тридцатью миллионами в США), а телефоны имелись только в 23 % городских и 7 % сельских домов. Хотя такая ситуация облегчала политический контроль, она имела катастрофические экономические последствия. В середине 1980-х гг. Советский Союз не смог наладить массовое производство персональных компьютеров. В конце десятилетия советские чиновники неохотно признали, что их компьютерные технологии отстают от западных на семь-десять лет. Кроме того, отсутствие свободы для хакеров и других неформальных инициаторов сильно тормозило развитие программного обеспечения. Советский Союз жестоко поплатился за централизованный контроль.

В XXI веке, по мере того как информационные технологии будут постепенно распространяться на большую часть мира, где до сих пор нет ни телефонов, ни компьютеров, ни электричества, правительства всех стран будут сталкиваться с проблемой ослабления контроля. Даже правительство США столкнется с тем, что некоторые налоги будет сложнее собирать, а некоторые нормативные акты (например, касающиеся азартных игр или лекарств, отпускаемых по рецепту) будет сложнее соблюдать. Сегодня многие правительства контролируют доступ своих граждан к Интернету, контролируя провайдеров межсетевых услуг. Опытные люди могут, но дорого, обходить такие ограничения, и для того чтобы контроль был эффективным в политических целях, он не обязательно должен быть полным. Но по мере развития общества, они сталкиваются с дилеммами, пытаясь защитить свой суверенный контроль над информацией. Когда они достигают такого уровня развития, что их работники, обладающие знаниями, хотят иметь свободный доступ к Интернету, они рискуют потерять свой самый дефицитный ресурс, позволяющий конкурировать в информационной экономике. Таким образом, сегодня Сингапур стоит перед дилеммой перестройки своей системы образования, чтобы стимулировать индивидуальное творчество, которого требует информационная экономика, и в то же время сохранить существующий социальный контроль над потоком информации. По словам премьер-министра Сингапура Го Чок Тонга, «мы должны изобрести себя заново. Мы должны выйти за рамки эффективности и производительности, чтобы создавать и привлекать новые предприятия». На вопрос о том, как Сингапур сможет контролировать Интернет после того, как в его школах новое поколение научится обходить контроль, старший министр Ли Куан Ю ответил, что на этом этапе это уже не будет иметь значения. Закрытые системы становятся более дорогостоящими, а открытость – более выгодной ценой.

Китай представляет собой более сложный случай, чем Сингапур, в силу своих размеров и более низкого уровня экономического развития. Китайское правительство традиционно распределяло информацию в зависимости от ранга бюро и препятствовало обмену информацией между отдельными лицами. По словам китаеведа Тони Сайха, «при такой системе реальной основой обмена являются секреты и привилегированный доступ к информации». Сейчас китайское правительство пытается извлечь экономическую выгоду из Интернета, не позволяя ему разрушить систему политического контроля. Для этого они разрешают международный доступ только к четырем сетям, блокируют веб-сайты и запрещают китайским сайтам использовать новости с сайтов за пределами страны. Цензура Интернета осуществляется через операторов связи и порталы, на которых размещаются доски объявлений.

Использование Интернета в Китае резко возросло: с одного миллиона пользователей в 1998 году до примерно двадцати миллионов через два года. Тем не менее, эти пользователи составляют лишь около 1,3 % населения страны, и в основном это относительно обеспеченные жители городов, а не сельские жители. Некоторые сайты и темы быстро пресекаются, но общая критика коммунистических лидеров и монополии партии на власть распространена, как и дискуссии о растущем разрыве между богатыми людьми.

Подпольные диссидентские журналы рассылаются на сотни тысяч китайских электронных почтовых ящиков из безопасных зарубежных стран. Газета New York Times недавно сообщила, что влияние «теневых СМИ растет в геометрической прогрессии вместе с китайской Интерсетью, поскольку статьи даже из самых малоизвестных газет быстро попадают на веб-сайты и в чаты».

Некоторые из этих статей носят скорее радикальный и шовинистический, чем либеральный и демократический характер. Во время кризиса, последовавшего за столкновением в воздухе весной 2001 г. американского самолета наблюдения и китайского истребителя, китайское правительство ужесточило свою публичную позицию после наблюдения за националистической реакцией в Интернете. Интерсеть – это не обязательно быстрый путь к либеральной демократии. Китайское руководство осознает, что оно не может полностью контролировать поток информации или доступ своих граждан к иностранным сайтам. Оно намерено предупредить об ограничениях. В некотором смысле китайские лидеры делают ставку на то, что они могут получить Интернет по меню, выбирая экологические сливы и избегая политических издержек, связанных со всем этим меню. В ближайшей перспективе эта ставка, вероятно, верна, но долгосрочная перспектива остается более сомнительной. По мнению Ли Куан Ю из Сингапура, «в ближайшие 30–40 лет произойдет дрейф во все города, а маленькие города станут большими, и все они будут иметь доступ к Интернету, к информации. Невозможно управлять хорошо информированным, многочисленным классом менеджеров/профессионалов, не учитывая их мнения».

Один из политических эффектов увеличения информационных потоков через новые СМИ уже очевиден: правительства потеряли часть традиционного контроля над информацией о своих собственных обществах. Например, в 2001 г. правительство Индии лишилось нескольких министров и едва не рухнуло после того, как на одном из новостных сайтов в Интернете появились сообщения о коррупции. Скандалы, которые раньше легко сдерживались в Нью-Дели, оказалось невозможно контролировать. «Сайт Tehelka.com не только показал коррумпированную подноготную индийских военных, но и помог раздуть скандал, послужив доской объявлений для читателей и политиков, где они могли высказывать свое мнение». На Филиппинах сотни тысяч сторонников свержения президента Джозефа Эстрады «смогли созывать собрания по первому требованию, посылая текстовые сообщения на свои телефоны.

Коррупция остается проблемой во многих странах, но она уже не является исключительно внутренним делом, поскольку неправительственные организации сегодня публикуют в Интернете рейтинги стран по уровню коррупции. Страны, стремящиеся к развитию, нуждаются в иностранном капитале и сопутствующих ему технологиях и организациях. Иностранный капитал все чаще требует прозрачности. Непрозрачные правительства вызывают меньше доверия, поскольку предлагаемая ими информация воспринимается как необъективная и избирательная. Более того, по мере экономического развития и формирования общества среднего класса репрессивные меры становятся все более затратными не только внутри страны, но и с точки зрения международной репутации. И Тайвань, и Южная Корея в конце 1980-х годов обнаружили, что противодействие растущим требованиям демократии слишком дорого обойдется для их репутации и «мягкой силы».

Страны будут различаться по тому, как далеко и как быстро информационная революция продвинет децентрализацию. Некоторые государства слабее частных сил, входящих в их состав, другие – нет. В Сьерра-Леоне ключевую роль играют частные армии, в Колумбии – наркокартели. Эквадор и Гаити имеют гораздо более слабую бюрократию, чем ЮАР и Сингапур. Даже в постиндустриальном мире для большинства европейских стран характерна традиция более сильного центрального правительства, чем в США. В Европе государственные расходы составляют около половины валового национального продукта, в то время как в США и Японии они остаются на уровне около трети экономики, а в Новой Зеландии снижаются.

Две другие тенденции тесно связаны с информационной революцией и усиливают перспективу того, что в этом столетии произойдет смещение акцента в коллективной деятельности от центральных органов власти. Как мы увидим в следующей главе, глобализация предшествовала информационной революции, но была значительно усилена ею, открыв возможности для частных транснациональных игроков, таких как корпорации и некоммерческие организации, устанавливать стандарты и стратегии, оказывающие сильное влияние на государственную политику, которая раньше была прерогативой центральных правительств. Аналогичным образом, информационная революция усилила роль рынков. После 1970-х годов баланс между государством и рынком изменился таким образом, что государство стало лишь одним источником власти среди нескольких. Даже в Швеции и Франции, не говоря уже о Восточной Европе и менее развитых в экономическом отношении странах, были проведены значительные приватизации.

В последние два десятилетия значительные приватизации привели к усилению рыночных сил. Причины маркетизации кроются не только в информационной революции. Это и неспособность плановой экономики адаптироваться к информационной революции, и инфляция, последовавшая за нефтяными кризисами 1970-х годов, и первые успехи стран Восточной Азии, и изменения в политических и идеологических коалициях (революция Тэтчер-Рейган) внутри богатых демократических стран. Однако общий эффект заключается в ускорении процесса передачи власти от правительств к частным структурам, что, в свою очередь, создает новые вызовы и возможности для американской внешней политики.

Как развивается революция

Мы все еще находимся на ранней стадии нынешней информационной революции, и ее влияние на экономику и политику неравномерно. Как и в случае с паром в конце XVIII века и электричеством в конце XIX, рост производительности труда замедлился, поскольку общество должно было научиться в полной мере использовать новые технологии. Социальные институты меняются медленнее, чем технологии. Например, электромотор был изобретен в 1881 г., но прошло почти четыре десятилетия, прежде чем Генри Форд стал пионером в реорганизации заводов для использования всех преимуществ электрической энергии. Компьютеры сегодня составляют 2 % от общего объема американского капитала, но «если добавить к ним все оборудование, используемое для сбора, обработки и передачи информации, то получится 12 % американского капитала, то есть ровно столько же, сколько составляли железные дороги на пике своего развития в конце XIX века… Три четверти всех компьютеров используются в сфере услуг, таких как финансы и здравоохранение, где производительность, как известно, трудно измерить». Как мы увидим в главе 4, рост производительности американской экономики стал заметен только в середине 1990-х годов.

Появление столетие назад действительно массовых коммуникаций и вещания, чему способствовало новое дешевое электричество, позволяет извлечь некоторые уроки относительно возможных социальных и политических последствий сегодня. Оно положило начало эпохе массовой популярной культуры. Влияние массовых коммуникаций и вещания, хотя и не телефонного, имело тенденцию к централизации политического влияния.

Хотя информация была более распространенной, даже в демократических странах она подвергалась более централизованному влиянию, чем в эпоху местной прессы. Использование Рузвельтом радио в 1930-х годах привело к кардинальным изменениям в американской политике.

Особенно ярко эти эффекты проявились в тех странах, где они сочетались с приходом к власти тоталитарных правительств, способных подавлять конкурирующие источники информации. Действительно, некоторые ученые считают, что тоталитаризм был бы невозможен без массовых коммуникаций, сопровождавших вторую промышленную революцию.

В середине ХХ века люди опасались, что компьютеры и средства связи нынешней информационной революции приведут к созданию централизованного государственного контроля, о котором писал Джордж Оруэлл в романе «1984». Казалось, что центральные компьютеры должны усилить централизованное планирование и увеличить полномочия тех, кто стоит на вершине пирамиды управления. Правительственное телевидение будет доминировать в новостях. Благодаря централизованным базам данных компьютеры могут облегчить правительственную идентификацию и слежку, а коммерциализация уже изменила раннюю либертарианскую культуру и кодекс Интернета. Тем не менее, технология шифрования развивается, а такие программы, как Gnutella и Freenet, позволяют пользователям анонимно торговать цифровой информацией. Они обещают больше пространства для индивидуумов, чем предполагали первые пессимисты, и Интернет труднее контролировать правительствам, чем технологии второй информационной революции. В целом, теоретик коммуникации Итьель де Сола Пул был прав, характеризуя «технологии свободы».

По мере снижения стоимости вычислительных мощностей, уменьшения размеров компьютеров и их широкого распространения децентрализующий эффект перевесил централизующий. Интернет создает систему, в которой власть над информацией распределена гораздо шире. По сравнению с радио, телевидением и газетами, которые контролировались редакторами и вещателями, Интернет создает неограниченную коммуникацию один на один (например, через электронную почту), один на многих (например, через персональную домашнюю страницу или электронную конференцию), многие на одного (например, через электронное вещание) и, что, возможно, наиболее важно, многие на многих (например, через чат). «Интернет-сообщения могут передаваться на большие расстояния, быстрее и с меньшим количеством посредников».

Централизованное наблюдение возможно, но правительства, стремящиеся контролировать информационные потоки через Интернет, сталкиваются с высокими издержками и конечным разочарованием. Вместо того чтобы усиливать централизацию и бюрократию, новые информационные технологии, как правило, способствуют развитию сетевых организаций, новых типов сообществ и требуют от правительства иной роли.

Это означает, что внешняя политика не будет исключительной прерогативой правительств. Как частные лица, так и частные организации, как здесь, так и за рубежом, получат возможность играть непосредственную роль в мировой политике. Распространение информации означает, что власть будет распределяться более широко, а неформальные сети, подобные тем, о которых говорилось в начале этой главы, будут подрывать монополию традиционной бюрократии. Скорость Интернета означает, что все правительства, как у нас, так и за рубежом, будут в меньшей степени контролировать повестку дня. Политические лидеры будут пользоваться меньшей степенью свободы до того, как им придется реагировать на события, а затем им придется делить сцену с большим количеством актеров. Усилится приватизация и государственно-частное партнерство. Формируя внешнюю политику в информационную эпоху, мы должны избегать увлечения такими терминами, как однополярность и гегемония, а также мерами силы, которые сравнивают только жесткую мощь государств, управляемых централизованными правительствами. Старые образы суверенных государств, балансирующих и отскакивающих друг от друга, как бильярдные шары, ослепляют нас, когда мы видим новую сложность мировой политики.

Новая мировая политика

Последствия третьей промышленной революции для центральных органов власти пока находятся на начальной стадии. Эксперт в области менеджмента Питер Друкер и футуристы Хайди Тоффлер и Элвин Тоффлер утверждают, что информационная революция положит конец иерархическим бюрократическим организациям, характерным для эпохи первых двух промышленных революций. В гражданских обществах по мере развития децентрализованных организаций и виртуальных сообществ в Интернете они преодолевают территориальные ограничения и вырабатывают свои собственные модели управления. Интернет-гуру Эстер Дайсон говорит о «дезинтермедиации правительства» и изображает глобальное общество подключенных, которое накладывается на традиционные локальные географические сообщества.

Если эти пророки правы, то в результате возникнет новый киберфеодал, в котором пересекающиеся сообщества и юрисдикции будут претендовать на многочисленные слои идентичности и лояльности граждан. Одним словом, эти преобразования предполагают отказ от современного централизованного государства, которое доминировало в мировой политике на протяжении последних трех с половиной столетий. Средневековый европеец мог быть одинаково лоялен местному сеньору, герцогу, королю и папе римскому. Будущий европеец может быть обязан лояльностью Бретани, Парижу, Брюсселю, а также нескольким киберсообществам, связанным с религией, работой и различными увлечениями.

Несмотря на то что система суверенных государств по-прежнему является доминирующей моделью международных отношений, можно выделить модель межнациональных сообществ и управления, которая имеет некоторое сходство с ситуацией, существовавшей до Вестфальского мира 1648 года, когда государственная система была официально закреплена. Транснациональные контакты через политические границы были типичны для феодальной эпохи, но постепенно они стали ограничиваться ростом централизованных национальных государств. Теперь суверенитет меняется. Три десятилетия назад транснациональные контакты уже росли, но они затрагивали относительно небольшое число представителей элиты, участвующих в транснациональных корпорациях, научных группах и академических институтах. Сейчас Интернет, благодаря своей дешевизне, открывает доступ к транснациональным коммуникациям для многих миллионов людей.

Вопрос о суверенитете сегодня является предметом ожесточенных споров в американской внешней политике. Суверенисты, тесно связанные с новыми сторонниками унилатерализма, сопротивляются всему, что, как им кажется, уменьшает американскую автономию. Их беспокоит политическая роль ООН в ограничении применения силы, экономические решения, принимаемые Всемирной торговой организацией, усилия по развитию экологических институтов и договоров. По их мнению, понятие международного единства мнений иллюзорно.

Но даже если не принимать во внимание крайние группы, считающие, что у ООН есть «черные вертолеты», готовые вот-вот налететь на американскую территорию, дискуссия о судьбе суверенного государства поставлена неудачно. По словам одного из бывших сотрудников ООН, «здесь имеет место чрезвычайно бедный менталитет, который способен представить себе долгосрочные вызовы системе государств только в терминах образований, институционально заменяющих государство». Более удачной исторической аналогией является развитие рынков и городской жизни в раннефеодальный период. Средневековые ярмарки не заменяли институты феодальной власти. Они не разрушали крепостных стен и не устраняли местного сеньора. Но они принесли новые богатства, новые коалиции и новые настроения, которые можно обобщить поговоркой «Городской воздух приносит свободу».

Средневековые купцы разработали lex mercatoria, который регулировал их отношения, в основном как частный свод правил ведения бизнеса. Точно так же сегодня целый ряд физических и юридических лиц, от хакеров до крупных корпораций, разрабатывают кодекс и нормы Интернета, частично не контролируемые официальными политическими институтами. Развитие транснациональных корпоративных интрасетей за межсетевыми стенами и шифрованием «представляет собой частное присвоение общественного пространства». Частные системы, такие как корпоративные интрасети или всемирные группы новостей, посвященные конкретным проблемам, например, охране окружающей среды, не бросают фронтального вызова правительствам суверенных государств; они просто добавляют слой отношений, которые суверенные государства не могут эффективно контролировать. Американцы будут участвовать в транснациональных Интернет-коммуникациях, не переставая быть лояльными американцами, но их взгляды будут шире, чем те, которые были характерны для лояльных американцев до появления Интернета.

Или рассмотрим форму мировой экономики, в которой сила государства обычно измеряется его импортом и экспортом из других суверенных государств. Такие торговые потоки и балансы по-прежнему имеют значение, но решения о том, что производить и где производить – у себя дома или за рубежом, все чаще принимаются транснациональными корпорациями. Некоторые американские компании, такие как Nike, практически не производят свою продукцию на территории страны, хотя нематериальные (и ценные) дизайнерские и маркетинговые работы выполняются здесь. В 1990-е годы снижение стоимости информационных и телекоммуникационных услуг позволило компаниям расширить географию своей деятельности. Таким образом, импортозамещение и экспорт дают весьма неполное представление о глобальных экологических связях. Например, объем зарубежного производства американских транснациональных корпораций более чем в два раза превышал объем американского экспорта; объем продаж компаний с иностранным капиталом внутри США.

Микроэкономические связи «создали нетерриториальный «регион» в мировой экономике – децентрированное, но интегрированное пространство потоков, действующее в реальном времени, которое существует наряду с пространствами мест, которые мы называем национальными экономиками». Если мы ограничим наши образы государствами с бильярдными шарами, мы упустим этот слой реальности.

Даже в эпоху Интернета изменение роли политических институтов, скорее всего, будет постепенным процессом. После возникновения территориального государства другие преемники средневековой власти, такие как итальянские города-государства и Ганзейский союз, оставались жизнеспособными альтернативами, способными платить налоги и воевать в течение почти двух столетий54. Реальный вопрос заключается не в сохранении существования суверенного государства, а в изменении его центрального положения и функций. «Сфера влияния государства в одних областях увеличилась, а в других – уменьшилась. Правители осознали, что их эффективный контроль может быть усилен путем отказа от решения некоторых вопросов, которые они не могут решить». Все страны, включая США, сталкиваются с растущим списком проблем, которые трудно контролировать в пределах суверенных границ – финансовые потоки, торговля наркотиками, изменение климата, СПИД, беженцы, терроризм, культурные вторжения – вот лишь некоторые из них. Усложнение задачи национального управления – это не то же самое, что подрыв суверенитета. Правительства адаптируются. Однако в процессе адаптации они меняют представление о суверенной юрисдикции, контроле и роли частных субъектов.

Возьмем, к примеру, проблемы контроля границ США. За год в страну въезжает 475 млн. человек, 125 млн. автомобилей и 21 млн. импортных грузов, которые проходят через 3700 терминалов в 301 порту въезда. На досмотр полностью загруженного сорокафутового контейнера уходит пять часов, а ежегодно в страну въезжает более 5 млн. контейнеров. Кроме того, за последние годы более 2,7 млн. нелегальных иммигрантов просто пересекли мексиканскую и канадскую границы пешком или верхом. Как мы уже убедились, террористы легко проникают в страну, а провезти несколько фунтов смертоносного биологического или химического вещества гораздо проще, чем тонны нелегального героина и кокаина, которые ежегодно поступают в страну.

Единственный способ справиться с такими потоками – это выйти за пределы национальных границ, используя разведывательные данные и сотрудничество внутри юрисдикции других государств, а также прибегнуть к помощи частных корпораций в разработке транспарентных систем для отслеживания международных коммерческих потоков, чтобы сотрудники правоохранительных органов могли проводить виртуальный аудит прибывающих грузов до их прибытия.

Так, по всей Латинской Америке таможенники помогают предприятиям внедрять программы безопасности, снижающие риск стать жертвой наркоконтрабандистов, и разрабатываются совместные международные механизмы контроля торговых потоков. Суверенное государство адаптируется, но при этом оно меняет значение и исключительность государственной юрисдикции. Юридические границы не меняются, но на практике они размываются.

Национальная безопасность – отсутствие угрозы нашим основным ценностям – меняется. Ущерб, наносимый изменением климата или завезенными вирусами, может быть больше по количеству денег или потерянных жизней, чем последствия некоторых войн. Но даже если подходить к определению национальной безопасности более узко, характер военной безопасности меняется. Как отметила Комиссия по национальной безопасности США в XXI веке, с 1814 года в страну не вторгались иностранные армии, а вооруженные силы предназначены для проецирования силы и ведения войн вдали от наших берегов. Однако вооруженные силы недостаточно хорошо оснащены для защиты от нападения на нашу родину террористов, обладающих оружием массового уничтожения, массового поражения или даже захваченных гражданских воздушных судов. Поэтому в июле 2001 г. министр обороны Дональд Рамсфелд исключил из приоритетов планирования Пентагона способность вести борьбу с двумя крупными региональными конфликтами и возвел оборону родины в ранг более приоритетных задач. Однако, как мы обнаружили всего несколько месяцев спустя, военные меры не являются достаточным решением проблемы нашей уязвимости.

Сегодня злоумышленники могут быть правительствами, группами, отдельными лицами или их комбинациями. Они могут быть анонимными и даже не приближаться к стране. В 1998 году, когда Вашингтон пожаловался на семь московских Интернет-адресов, участвовавших в краже секретов Пентагона и NASA, российское правительство ответило, что телефонные номера, с которых осуществлялись атаки, не работают. У нас не было возможности узнать, причастно ли к этому правительство или нет. Более тридцати стран разработали агрессивные программы компьютерной войны, но, каждый, у кого есть компьютер, знает, что в игру может вступить и любой человек. С помощью нескольких нажатий клавиш анонимный источник в любой точке мира может взломать и вывести из строя (частные) энергосистемы американских городов или (государственные) системы аварийного реагирования. И правительственных брандмауэров США недостаточно. Каждую ночь американские компании, производящие программное обеспечение, отправляют работу в электронном виде в Индию, где инженеры могут работать, пока американцы спят, а на следующее утро отправлять ее обратно. Кто-то за пределами наших границ может также заложить «двери-ловушки» глубоко в компьютерный код, чтобы использовать их впоследствии. Ядерное сдерживание, патрулирование границ, размещение войск за рубежом для формирования регионального баланса сил будут иметь значение и в информационную эпоху, но их будет недостаточно для обеспечения национальной безопасности.

Конкурирующие интерпретации суверенитета возникают даже в области права. С 1945 года в уставе ООН положения о правах человека сосуществуют с положениями, защищающими суверенитет государств. Статья 2. гласит, что ничто не уполномочивает Организацию Объединенных Наций вмешиваться в дела, относящиеся к внутренней юрисдикции. Однако развитие глобальной нормы антирасизма и отвращение к южноафриканской практике апартеида привели к тому, что ООН большинством голосов отменила этот принцип. Совсем недавно интервенция НАТО в Косово стала предметом жарких споров среди юристов-международников: одни утверждали, что она была незаконной, поскольку не имела прямого разрешения Совета Безопасности ООН, другие – что она была законной в соответствии с развивающимся сводом международного гуманитарного права. Еще одним примером такой сложности является задержание в 1998 году генерала Аугусто Пиночета в Великобритании в ответ на запрос Испании об экстрадиции на основании нарушений прав человека и преступлений, совершенных в бытность его президентом Чили. В 2001 году мировой судья в Париже попытался вызвать бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера для дачи показаний в судебном процессе, связанном с Чили.

Информационные технологии, в частности Интернет, облегчили задачу координации и укрепили позиции правозащитников, однако политические лидеры, особенно в странах, ранее подвергшихся колонизации, цепляются за защиту, которую обеспечивает правовой суверенитет от вмешательства извне. Вероятно, мир увидит, как эти две составляющие противостоят друг другу.

Как мы увидим в главе 5, американцам придется бороться с этими противоречиями, решая, как продвигать права человека и когда вмешиваться в конфликты по гуманитарным соображениям.

Для многих людей национальное государство является источником важной для них политической идентичности. Люди способны к нескольким идентичностям – семья, деревня, этническая группа, религия, национальность, космополитизм – и то, какая из них преобладает, часто зависит от контекста. У себя дома я из Лексингтона, в Вашингтоне я из Массачусетса, за границей я американец. Во многих доиндустриальных странах преобладает субнациональная идентичность (племенная или клановая). В некоторых постиндустриальных странах, в том числе и в США, начинают формироваться космополитические идентичности, такие как «гражданин мира» или «хранитель планеты Земля». Поскольку крупные идентичности (например, национализм) не имеют непосредственного опыта, они представляют собой «воображаемые сообщества», которые в значительной степени зависят от эффектов коммуникации. Пока еще рано судить о всех последствиях Интернета, но формирование идентичностей может одновременно двигаться в противоречивых направлениях – вверх к Брюсселю, вниз к Бретани или фиксироваться на Париже – в зависимости от обстоятельств.