Книга: Ложная память. Почему нельзя доверять воспоминаниям - Джулия Шоу

С такой точки зрения книга Джулии Шоу, конечно же, потрясла. Очень много чрезвычайно полезной информации, которая заставила усомниться в возможностях своей памяти. Впрочем, польза от книги очевидная. Теперь, когда уже имеешь представление, как работает память и как возникают ложные воспоминания, спокойнее относишься к своим проколам хранения ифнормации. И, надеюсь, лучше стану понимать других людей. Ибо далеко не всегда мы отличает правду от вымысла, и часто верим своим воспоминаниям.

Интересная книга. Думаю, каждому стоит почитать. Прежде всего, чтобы лучше узнать себя и других. Ибо, как говорится "голова — предмет тёмный и исследованию не подлежит". А Джулия Шоу вносит хоть какую-то толику света в тёмноё царство наших знаний о том, как устроена наша голова, а конкретно память.

Я и раньше задавался вопросом - почему мы запоминаем определенные дни нашей жизни (или факты) ,и совсем не помним другие. При этом яркое событие может забыться, а обычный день или деталь почему-то врезаются глубоко. (именно на этот вопрос тут нет ответа, ха!)

Зато есть очень много другого - самое главное, об искажениях в воспоминаниях, о ложных воспоминаниях, которым подвержены (увы) все мы. Цифры очень шокирующие и интересные. В экспериментах очень многим удавалось "вживить" ложные события в память, события, которые не происходили с человеком на самом деле. Также увлекательна часть про работу мозга и нейронов, попытки осветить, как именно физически работают нейроны на запоминание. Все это без сильных углублений в термины или биологию, так сказать, с высоты. Читается увлекательно и приятно. Любопытна часть про изучение свидетельских показаний, как отличаются показания со временем, как эмоции влияют на память, как влияет даже тот факт, наедине давал показание свидетель или с другим свидетелем.

Книга небольшая, со множеством вкусных экспериментов и неожиданных выводов.

Главное резюме: мы думаем, что помним факты и события (даже из своей жизни) точно, но это не так. Вся наша память искажена, воспоминания меняются, и хотя они и делают нашу личность именно "нами", не нужно полагаться на них на сто процентов. Нужно жить настоящим и не искать в прошлом точных воспоминаний и ответов на свои вопросы.

Кое-что мне показалось удивительным. Например, что мы считаем себя более привлекательными, чем окружающие. Мне всегда казалось, что мы к себе относимся более критично. Автор говорит, что с развитием соцсетей и обработки фото, мы привыкаем к отфотошопленному образу. Сразу вспомнила, в какую депрессию погрузились некоторые девчонки, когда из инсты убрали самые красивые маски. Когда читала главу про соцсети, вспомнила слова бывшей начальницы: "Если вы провели мероприятие, но не написали об этом в соцсетях организации, значит, этого не было!"

Полезна последняя глава, которая помогает примириться со своей, пусть и не точной, памятью.

- Биологические особенности развития мозга – наш мозг приобрел способность забывать, что экономит наши когнитивные ресурсы и не дает сойти с ума от переизбытка лишней информации. - Наша память – не фотопленка, беспристрастно фиксирующая, все происходящее. Наша память крайне избирательна, для формирования воспоминания необходима концентрация внимания на событии. При этом воспоминание о событии как бы разделяется на две части – само событие и его подробности. Сам процесс вспоминания, то есть извлечения из памяти информации и обратная фиксация в памяти не редко приводит к «записи» посторонней информации. Например, зачастую, мы путаем источник информации, и чьи-то слова начинаем приписывать собственному опыту. При воспоминании, нам свойственно додумывать подробности, которые становятся потом частью этих воспоминаний. Поэтому, если суть воспоминания остается +/- верной, то подробности порой совершенной не соответствуют произошедшему.

Даже 100% внимание и концентрация не дают гарантии запоминания действительно важных вещей. И этому виной как биологические, так и социальные причины. - Биологические. Несовершенство наших органов восприятия. Наш мозг, для экономии времени и ресурсов, вынужден руководствоваться паттернами – шаблонами восприятия, что приводит к неточностям. Мы не увидели чего-то, что-то не услышали и тут наш мозг для полноты картины происходящего додумывает информацию в соответствии с нашим ожиданием, возникшим в результате обобщения ранее полученного опыта и знаний. Когнитивные искажения также влияют на точность воспоминаний. Такие искажения как: слепота к изменениям, переоценка собственной важности, переоценка собственных возможностей и проч. - Социальные. В первую очередь речь идет о конформизме. Как бы человек не считал себя свободным и самостоятельным в принятии решении, но эксперименты говорят об обратном – большинство людей меняют свое мнение о чем-либо, в соответствии со мнением окружающих. Измененное мнение фиксируется измененным воспоминанием.

И кстати, лично для меня эта книга заслужила бы оценку 5, даже если бы она состояла всего из 6 страниц. С 309 по 315. Эти 6 страниц содержат критику фрейдистких безумств, которые, став частью популярной культуры, воспитали миллионы диванных психологов, ничего не понимающих ни в нейробиологии, ни в гормональной системе, ни в социологии, ни в культурологии, но объясняющих поведение всех людей "оговорками"или "влечением к собственной матери"

Кроме основных видов и принципов работы памяти, которые известны науке в данный момент, автор приводит много интересных прикладных случаев, когда наши воспоминания могут сыграть с нами злую шутку, да и вообще оказаться не нашими. Мне кажется, каждый прочитавший это произведение сможет припомнить ни один момент, описанный автором в принципах функционирования и уловках, которые нам приготовила Мнемосина. В какой-то момент становится даже немного не по себе при мыслях, что всего, что ты помнил, возможно, и не было. Но к концу книги "дозу успокоительного" все-таки получить удается.

Для меня особенно интересными были главы про криминалистическое приложение знаний о функционировании памяти и очередной разгром старичка Фрейда. В целом, книга будет интересна всем, кто задумывается о воспоминаниях и принципах запоминания.

Как часто общаясь с друзьями или родственниками вы ввязывались в споры о том, как всё на самом деле было? Спорили, что не Пушкин, а Лермонтов, не на стене, а на заборе и написал не «мир», а «май»? Почему так происходит? Эта книга даёт ответ.

Ох, не зря, герой Броневого в "Формуле любви" говорил, что голова предмет темный и исследованию не подлежит. Ну, то есть, подлежит, конечно, вот только стопроцентной гарантии в результате этих исследований не даёт. Но даже то, что учёные более-менее обосновано предполагают - поражает. Ложные воспоминания внедряются без секретных техник ЦРУ и ФСБ, они внедряются практически случайно - родителями, друзьями, самим собой. И это не может не пугать.

Надо сказать, что с феноменом ложной памяти я сталкивалась лично. И это поразительно. В юности, лет в шестнадцать я была на групповой обучающей психотерапии и видела, как начинающий психолог слегка придушил клиентку, которая не верила в серьезность происходящего. Спустя десять или даже больше лет я неожиданно рассказала эту историю от своего лица, словно я была той скептической девицей (а тут важно заметить, что ее позиция мне близка, мне тоже сложно воспринимать моделируемые в психологических сеансах ситуации всерьез), но мне хватило часа, чтобы понять свою ошибку и поделиться этим удивительным открытием с окружающими. Теперь мне вполне понятно как это произошло, хотя ответа почему, увы, так и нет.

Девять глав Джулия Шоу объясняет нам, что по физическим, биохимическим, социальным и психологическим причинам мы можем формировать ложные воспоминания и лишь в последней десятой главе она пытается вернуть серьезно пошатнувшееся доверие к памяти, но в отличии от подробных и развернутых объяснений в предыдущих частях, здесь она лишь в общих чертах касается мнемонических техник и призывает принять факт лабильности нашей памяти как данность и не париться по этому поводу.

Не смотря на огромное количество ссылок на исследования, имен и описаний экспериментов книга читается легко и увлекательно, и Шоу умудряется закончить ее на невероятно позитивной, даже философской ноте:

Наше прошлое в значительной мере вымышлено, и единственное, в чем мы можем быть уверены, — это то, что происходит в данный момент. Это мотивирует нас жить сегодняшним днем, не придавая слишком большого значения прошлому. Мы вынуждены признать, что лучшее время нашей жизни (и нашей памяти) – это настоящее