Текст книги "Управление занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства"

Е. В. Чеканов
Управление занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства: монография

Рецензенты:

д. э.н., профессор В. А. Похвощев

д. э.н., профессор Е. Б. Крылова

Введение

Занятость населения в экономике (качественные и количественные показатели этой сферы) с социально-трудовой точки зрения отражает и характеризует системные процессы, протекающие на макроэкономическом уровне. И как системное явление в экономике, и как объект управления, она не может рассматриваться отдельно от тенденций изменения специфики социально-экономического развития, поэтому происходящие изменения в общественно-экономических отношениях на национальном и мировом уровнях являются детерминантой, определяющей особенности состояния рынка труда, спроса и предложения трудовых ресурсов на этом рынке. Кроме этого, занятость населения в экономике отражает эффективность и качество использования национального трудового потенциала. Немаловажно, что управление занятостью населения опосредованно характеризует и темпы экономического развития страны (региона, области или города), поэтому обозначившийся в российской экономике переход к инновационно активному развитию, основанному на знаниях, невозможно последовательно и планомерно осуществить с прирастанием положительных экономических и социальных эффектов без оптимальных эффективных методов, средств и инструментов управления занятостью, соответствующих современной специфики эволюционирования общества.

Тема настоящей монографии актуальна еще и в связи с тем, что особенность перехода к новым общественно-экономическим отношениям, в основе которых лежат продуцирование и использование научных и практических знаний, обусловливает высокие потребности экономики в качественных, профессиональных трудовых ресурсах. Продуцировать знания и применять их на практике, в том числе в своей трудовой деятельности, может только человек. Трудовые ресурсы страны или региона являются носителями фундаментальных и прикладных знаний, за счет чего формируется стратегический потенциал развития как отдельно взятого хозяйствующего субъекта, так и в целом региональной экономики.

Весьма важным в современных условиях развития общества и экономики является также способность ее эффективно и рационально использовать предпринимательскую активность населения, возможности граждан к ведению предпринимательской, в том числе наукоемкой деятельности. Приложение этой способности на практике играет значительную роль, определяющую скорость перехода к экономике знаний и информационному обществу. Как отмечено в трудах отдельных исследователей, «…достижение цели и решение задачи ускорения темпов экономического роста страны, ликвидации дисбаланса в развитии территорий, борьбы с бедностью и развития инноваций нужно стимулировать созданием новых малых и средних предприятий, повышать их конкурентоспособность, увеличивать занятость работников в данном секторе экономики…»[1]1
  Бессарабова Н.В. Будьте взаимно выгодны: роль малого и среднего бизнеса в решении проблем занятости населения // Российское предпринимательство. – 2008. – № 1. – С. 148–151.


[Закрыть].

Использование резервов малого и среднего предпринимательства для обеспечения эффективной занятости и самозанятости населения в экономике (страны или региона) позволяет повысить качество динамики социально-трудовых процессов, использовать получаемые выгоды от стимулирования и интенсификации роста и расширения сегмента малого и среднего предпринимательства для достижения социальных и экономических целей стратегического долгосрочного развития российских регионов. Национальный малый и средний бизнес в настоящее время не всегда характеризуется достаточной устойчивостью, но в то же время, как показывает российская и зарубежная практика, именно малое и среднее предпринимательство обладает значительными резервами для устойчивого развития. Поэтому объективно очевидно, что рационализация и оптимизация управления занятостью населения в условиях трансформации экономики и интенсификации развития малого и среднего предпринимательства позволяют получить двойную выгоду:

1) с одной стороны, обеспечить оптимальное состояние занятости, характеризующее рациональным использованием трудового потенциала, и оптимизировать на макроуровне социально-трудовые отношения;

2) с другой стороны, создать системные условия для реализации и расширения предпринимательской активности граждан, в том числе позволяющей создавать новые рабочие места в экономике и снижать уровень социальных расходов в бюджетах различных уровней.

Несомненно, что управление занятостью населения в экономике, интегративно включающее реализацию мер, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства, является важнейшей частью социальной и экономической политики как государства в целом, так и его отдельных регионов. При этом весьма важно, чтобы региональная политика управления занятостью населения и развитием малого и среднего предпринимательства на основе использования в том числе инновационно-интенсифицирующих факторов в полной мере соответствовала целям и задачам стратегии социально-экономического развития. Это означает, что политика управления занятостью населения и стимулированием роста малого и среднего предпринимательства должна быть направлена не только на всемерное устранение негативных факторов в экономике (безработицы, роста нерациональных социальных расходов, связанных с тотальной поддержкой временно не работающих граждан), но и на интенсивное развитие малого и среднего предпринимательства, ориентированного на активное конструирование будущего и формирование долгосрочных перспективных трендов эволюционирования региона в социальном и экономическом секторах.

Однако для такого подхода к управлению занятостью в экономике отсутствуют современные рычаги управления рассматриваемыми взаимосвязанными сферами. Поэтому, рассматривая в данной работе основные теоретико-методологические подходы к управлению занятостью населения в экономике и интенсивному развитию малого и среднего предпринимательства, мы ставили своей целью показать объективную зависимость этих двух сфер и их детерминированное влияние на устойчивость социально-экономического развития территории (страны или региона). В этом контексте целями нашего исследования являются обобщение и структурирование основных концепций стратегически ориентированного управления занятостью и интенсификацией роста малого и среднего предпринимательства, а также разработка на этой основе органичного алгоритма и интегрированного механизма, которые могут быть использованы для управления рассматриваемыми сферами в транзитивных социально-экономических условиях.

Для достижения поставленных целей автором поставлены три ключевые макрозадачи:

1. Рассмотреть существующие теоретические концепции управления занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства, в том числе показать основные способы и формы регулирования занятости населения в транзитивной экономике, исследовать влияние развития малого и среднего предпринимательства на состояние и динамику занятости населения.

2. Провести разработку методологических подходов к управлению занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства, в том числе: изложить методические принципы управления занятостью населения с учетом тематической специфики данного исследования; определить роль трудовой миграции в контексте регулирования занятости и самозанятости населения; сформировать алгоритм стимулирования занятости и самозанятости населения в транзитивной экономике с учетом развития малого и среднего предпринимательства.

3. Разработать интегрированный механизм управления занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства, используя данные социально-экономической динамики Раменского муниципального района Московской области в качестве объекта исследования, в том числе предложить региональную модель интенсивного развития малого и среднего бизнеса, а также представить формализованное методическое сопровождение внедрения указанного интегрированного механизма в систему управления занятостью и развитием малого и среднего предпринимательства в экономике этого района.

Представленная монография в содержательном плане включает введение, три основные главы, заключение и библиографический список.

Во введении обоснована актуальность данного исследования, поставлены его цели и задачи. В главе 1 изложены теоретические основы и концепция управления занятостью населения, характеризующие наличие взаимосвязи между управлением занятостью населения и развитием малого и среднего предпринимательства в транзитивной экономике.

В главе 2 даны системные методологические подходы к управлению занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства. В ней комплексно излагается методика управления сферой занятости и институциональным сегментом малого и среднего бизнеса на основе стимулирования его развития в целях обеспечения эффективной занятости населения в экономике региона.

В главе 3 представлена разработка практико-ориентированного интегрированного механизма, направленного на обеспечение эффективной занятости населения в условиях интенсивного развития малого и среднего предпринимательства на примере Раменского муниципального района (Московская область).

В заключении сформулированы и структурированы выводы и определения, которые были получены в ходе проведенного исследования.

Научно-практическая значимость данной работы заключается в формировании системного и комплексного подхода, основанного на стратегически ориентированном видении управления занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства в транзитивной экономике. Основная специфика предлагаемого исследования заключается в том, что малый и средний бизнес рассматривается нами как движитель, опосредующий ускорение перехода к новым общественно-экономическим отношениям за счет оптимизации и рационализации занятости населения в этом сегменте экономики как на федеральном, так и региональном уровне.

Глава 1. Теоретические основы и концепция управления занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства

1.1. Малое и среднее предпринимательство как основа перехода к новым общественно-экономическим отношениям

Основу функционирования и развития любой социально-экономической системы составляет малое и среднее предпринимательство и этот факт становится неопровержимым и неоспоримым. Но особенность малого и среднего предпринимательства состоит в том, что данный сегмент национальной экономики наименее устойчив, поскольку, с одной стороны, наиболее подвержен влиянию негативных факторов внешней среды, а с другой – не обладает необходимой гибкостью и адаптивностью внутренней среды в силу того, что управление малыми и средними предприятиями во многом подвержено субъективности решений, принимаемых управленческим звеном, которое, как правило, одновременно является и собственником этих предприятий.

Немаловажную роль в обеспечении устойчивого развития малых и средних предприятий играет нормативно-законодательное регулирование их деятельности, которое, по существу, должно институционализировать сегмент малого и среднего бизнеса, обеспечивая тем самым условия для эволюционирования этих предприятий в более крупные корпоративные диверсифицированные бизнес-структуры. Однако в российской практике нормативно-законодательного регулирования в настоящее время нет четкого определения понятия «малое и среднее предпринимательство». В частности, как отмечает Т.Н. Кошелева, «малый/средний бизнес» и «малое/среднее предпринимательство» – понятия по организационному и экономическому содержанию не тождественные, поскольку «бизнес» ориентирован только на извлечение дохода и удовлетворение лишь индивидуальных нужд его владельца, в то время как для «предпринимательства» извлечение выгод вторично, но первичным являются социальная, экологическая составляющая производственно-хозяйственной деятельности, стремление стать связующим звеном между крупными предпринимательскими структурами и обществом (потребителями)[2]2
  Кошелева Т.Н. Сущность и значение малого предпринимательства // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). – 2009. – № 3. – C. 18–28.


[Закрыть].

Очевидно, что Т.Н. Кошелева идеализирует представления о сущности и специфике функционирования и развития малого и среднего предпринимательства, поскольку, объективные исследования показывают, что социальная и экологическая ответственность для малых и средних предпринимательских структур не свойственна. Автором данной работы было проанализировано около 100 официальных сайтов предприятий малого и среднего бизнеса. Полученные в ходе статистической обработки данные представлены на рис. 1.1.

Рис. 1.1. Данные мониторинга структуры предприятий малого и среднего бизнеса с точки зрения транспарентности и ответственности[3]3
  Составлено и рассчитано автором на основе данных, полученных в ходе проведенного исследования.


[Закрыть]

Как видно из рис. 1.1, только 3 % исследованных малых и средних предприятий полностью раскрывают сведения о своем местоположении, заявляют о социальной и экологической ответственности, публикуют сведения о государственной регистрации. При этом данные предприятия представляют сегмент среднего бизнеса (численность персонала предприятий составляет 200–250 человек, соответственно оборот предприятий – порядка 0,4 млрд. – 1 млрд. руб.).

Еще 11 % предприятий, относимых к малому и среднему предпринимательству, из числа исследованных автором публикуют на своих официальных сайтах достаточно полную контактную информацию, отдельные сведения о государственной регистрации и декларативно заявляют о том, что бизнес должен быть ответственным социально и экологически. Данные предприятия характеризуются пограничным положением между малым и средним предпринимательством: численность персонала этих предприятий составляет от 90–100 до 200 человек, при этом декларируемый оборот не превышает 350 млн. – 650 млн. руб. в год.

Остальные 86 % исследованных предприятий малого и среднего бизнеса публикуют на своих сайтах ограниченную информацию о контактных данных, не указывают информацию о государственной регистрации, не считают необходимым заявлять вообще о какой-либо ответственности. Эти предприятия относятся к микропредприятиям и малому предпринимательству с численностью от 12–15 человек до 60–70 человек и с оборотом от 10 млн. до 100 млн. руб.

Таким образом, тезис о том, что основное различие малого бизнеса и малого/среднего предпринимательства заключается в том, что первый ориентирован только на извлечение экономических выгод в интересах одного лица (малой группы лиц), а второе – осуществляет свою деятельность на балансе индивидуальных и общественных интересов, не находит обоснованного подтверждения.

В свою очередь Г.С. Шелкоплясова[4]4
  Шелкоплясова Г.С. Малый бизнес: сущность, значение, факторы влияния // Бизнес в законе. – 2007. – № 4. – С. 333–336.


[Закрыть] считает, что особых различий между понятиями «малый/средний бизнес» и «малое/среднее предпринимательство» не имеется. Бизнес – это в большей степени экономическое понятие, тогда как понятие «предпринимательство» имеет нормативно-законодательное закрепление. Но далее в своих исследованиях этот автор подчеркивает, что имеется дифференциация внутри рассматриваемой предметной области малого и среднего предпринимательства, которая в первую очередь обусловлена правовым регулированием и регламентацией предпринимательской деятельности. Малые и средние предпринимательские структуры могут быть отнесены к тому или иному сегменту экономики на основании следующих показателей:

• годовой объем выручки-нетто (доходов по основной деятельности);

• стоимость внеоборотных активов (материально-технической базы);

• численность персонала (численность штатных сотрудников).

Для предоставления малому предприятию налоговых льгот учитываются все три показателя, для учетной статистической классификации используются два основных показателя: выручка-нетто и численность персонала предприятия. При этом следует отметить, что Г.С. Шелкоплясова считает основным дифференцирующим признаком малого и среднего предпринимательства высокую производительность труда, которую она связывает с эффективностью организации основной деятельности и использованием оптимизационных подходов. Однако в действительности это далеко не так, поскольку:

• во-первых, малые и средние предприятия, обладая низкой привлекательностью как работодатели, вынуждены использовать совмещение специальностей, должностей, профессий, что позволяет сокращать расходы по оплате труда основного персонала;

• во-вторых, управление малым или средним бизнесом, как правило, осуществляется собственником, что позволяет не увеличивать расходы на оплату труда топ-менеджеров;

• в-третьих, в малом и среднем предпринимательстве наиболее развито использование аутсорсинга, что позволяет наиболее эффективно распределять имеющиеся в распоряжении предприятия ресурсы.

Поэтому подходы к сущности и содержанию категории «малое и среднее предпринимательство», изложенные в трудах Г.С. Шелкоплясовой, тоже представляются недостаточно верными. В свою очередь О.П. Савичев, Н.А. Зискель, С.В. Трифонов, А.И. Цапук в коллективном труде вообще не дают определения малого предприятия, указывая лишь, что это особая форма организации бизнеса[5]5
  Савичев О.П., Зискель Н.А., Трифонов С.В., Цапук А.И. Экономика и организация малого предпринимательства. СПб.: изд-во СПбГУЭФ, 2010. – С. 5.


[Закрыть], в основе которого лежат предпринимательская активность и персонификация ответственности за развитие данного хозяйствующего субъекта.

Многие исследователи, в том числе Л.В. Кох[6]6
  Кох Л.В. Трансформация сущности предпринимательства // Вестник Ленинградского государственного университета. – 2011. – № 1(6). – С. 44–51.


[Закрыть], Л.Н. Оголева, Т.Н. Сахаровская[7]7
  Оголева Л.Н., Сахаровская Т.Н. Экономическая сущность венчурного предпринимательства и тенденции его развития // Экономический анализ: теория и практика. – 2005. – № 15. – С. 12–18.


[Закрыть] считают, что малое и среднее предпринимательство представляет собой новаторскую и неизменно креативную деятельность. Это обеспечивает освоение новых перспективных производств, способствует развитию конкуренции, увеличению открытости национальной экономики, создает механизмы координации деятельности хозяйствующих субъектов, выработки стратегии развития через рынок и конкуренцию.

Таким образом, малое и среднее предпринимательство как субъект хозяйствования и особый творческий тип экономического поведения составляет неотъемлемое свойство всех факторов достижения экономического успеха.

Но прежде чем давать окончательную трактовку понятия «малое и среднее предпринимательство» необходимо несколько подробнее рассмотреть нормативно-законодательные аспекты регулирования и регламентации предпринимательской деятельности.

С точки зрения Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» принято выделять три типа предприятий по критерию численности сотрудников[8]8
  Федеральный закон от 24.07.2004 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в редакции от 06.12.2013 № 401-ФЗ).


[Закрыть]:

1) микропредприятия с численностью занятых от 1 до 15 человек;

2) малые предприятия с численностью занятых от 16 до 100 человек;

3) средние предприятия с численностью занятых от 101 до 250 человек.

Кроме этого, нормативно установлен максимально возможный финансовый оборот по микро-, малому и среднему бизнесу[9]9
  Постановление Правительства РФ от 9.02. 2013 № 101 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства».


[Закрыть]:

• для микропредприятий предельное значение оборота, оцениваемого по выручке от реализации товаров, работ, услуг, составляет 60 млн. руб. в год;

• для малых предприятий предельное значение оборота, оцениваемого по выручке от реализации товаров, работ, услуг, составляет 400 млн. руб. в год;

• для средних предприятий предельное значение оборота, оцениваемого по выручке от реализации товаров, работ, услуг, составляет 1 млрд. руб. в год.

При этом, как правило, принято считать, что для стимулирования развития малых и средних предприятий установлены особые налоговые режимы, в частности упрощенная система налогообложения и единый налог на вмененный доход.

Применять упрощенную систему налогообложения (согласно ст. 346 п. 13, часть 2 НК РФ) имеют право малые и средние предприятия финансовый оборот которых не превышает 60 млн. руб. в год (стоимость основных средств не должна превысить при этом 100 млн. руб. по балансу на последнюю отчетную дату)[10]10
  См.: Налоговый кодекс РФ. Часть 2 от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в редакции от 25.12.2013 № 259-ФЗ).


[Закрыть].

Очевиден нормативно-законодательный конфликт в определении сущности микро-, малого и среднего предприятия: фактически с точки зрения Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» речь о налоговом стимулировании может идти только по отношению к микропредприятиям либо по отношению к неэффективно функционирующим (недоходным) малым предприятиям. Налоговый кодекс использует только два критерия, косвенно относимых к малому предпринимательству, – это финансовый оборот и стоимость активов, численность персонала здесь роли не играет. Не меньше противоречий содержит и сопоставление Налогового кодекса и Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»[11]11
  Федеральный закон от 24.07.2004 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в редакции от 06.12.2013 № 401-ФЗ).


[Закрыть] в части использования единого налога на вмененный доход. В данном случае понимается, что налогообложению подвергается не предприятие (малое или среднее), а предпринимательская деятельность, в отношении которой установлен вмененный доход.

Очевидно, что и нормативно-законодательное регулирование предпринимательской деятельности не позволяет конкретно определить сущность малого и среднего предпринимательства. Наиболее правильным с нашей точки зрения необходимо считать определение малого и среднего предпринимательства, предложенное в работах М.Н. Дудина. В его исследованиях указано, что на практике без дефинитивного усложнения проблематично разграничивать малое и среднее предпринимательство, и, поскольку существующий нормативно-законодательный подход не позволяет определить строгие границы между малым и средним бизнесом, предлагается рассматривать малое и среднее предпринимательство в едином научно-практическом контексте как единый институционализированный сегмент национальной экономики, в котором осуществляют свою деятельность малые и средние предпринимательские структуры, представляющие собой совокупность социальной и экономической подсистем. Первая подсистема представлена организованной группой индивидов, осуществляющих управление деятельностью этой структуры, а также занимающихся трудовой деятельностью в рамках данного хозяйствующего субъекта. Вторая подсистема представлена совокупностью управляемых объектов движимого и недвижимого имущества, а также объектов интеллектуальной собственности, необходимых для приложения трудовой активности индивидов, а также для получения результатов их труда в виде готового продукта (товаров, работ, услуг, предназначенных для промежуточного или конечного потребления)[12]12
  Дудин М.Н. Инновационные факторы устойчивости промышленных предприятий малого и среднего предпринимательства. Монография. М.: ИМСГС, 2010. – С. 18.


[Закрыть].

Малый и средний бизнес играет значимую роль в формировании как драйверов сбалансированного социально-экономического роста национальной экономики, так и условий для создания оптимальной конкурентной среды. При этом необходимо понимать, что малое и среднее предпринимательство не может составить должной конкуренции крупным и крупнейшим корпоративным структурам, так как не обладает необходимыми для этого экономическими и социальными ресурсами. Но собственно наличие в национальной экономике развитого малого и среднего предпринимательства означает создание на качественно новом уровне постоянных стимулов к обновлению и самоорганизации бизнес-моделей, используемых в своей деятельности крупными корпоративными агломератами и конгломератами.

Немаловажно, что малое и среднее предпринимательство, с одной стороны, являясь драйвером роста национальных экономик, с другой – испытывает сходные проблемы, характерные как для развитых постиндустриальных стран, так и для стран с развивающейся рыночной и транзитивной экономикой. Как указывают в своих исследованиях Г. Стартиене и Р. Ремеикиене[13]13
  Startiene G., Remeikiene R. Business environment conditions in more advanced transition economies // European Journal of Business and Social Sciences. – 2013. – Vol. 1, № 12. – Р. 216–232.


[Закрыть], для малых и средних предприятий характерны однотипные проблемы следующего характера:

1) сложность доступа к финансовым, кредитным, инвестиционным ресурсам и в целом к венчурно-банковской инфраструктуре. В последние годы на фоне мировой финансово-экономической нестабильности инвестиционные, финансовые и банковские организации принимают дополнительные меры по снижению рисков невозврата/неокупаемости вложенных средств, малый и средний бизнес в этом плане представляет собой наиболее рискованный в экономическом, финансовом и инвестиционном плане сегмент;

2) недостаточная способность малых и средних предприятий обеспечивать продвижение и позиционирование готового продукта, с одной стороны, по причине недостаточности финансовых ресурсов, а с другой – в связи с ограниченностью штата и необходимостью привлечения к взаимодействию посредников;

3) функционирование и развитие малого и среднего бизнеса в большей степени детерминировано явлениями криминального характера, нежели деятельность крупного и крупнейшего бизнеса. В частности, малый и средний бизнес в большей степени подвержен коррупционным действиям со стороны отдельных представителей органов исполнительной власти, а также нелегитимным действиям со стороны теневого бизнеса;

4) институциональная и правовая среда функционирования и развития малого и среднего предпринимательства во многом требует постоянной оптимизации, в том числе в обеспечении равных для всех хозяйствующих субъектов условий реализации деловой активности, но с учетом специфики ограниченных способностей малого и среднего бизнеса к генерированию постоянных экономических выгод;

5) недостаточная заинтересованность высокопрофессиональных специалистов в ведении своей трудовой деятельности в рамках малых и средних предпринимательских структур, а также аутсайдерское положение малого и среднего бизнеса в качестве работодателей на локальных рынках труда.

Эти и многие другие проблемы, которые являются по большей части производными от вышеуказанных, существенным образом осложняют устойчивость развития субъектов малого и среднего предпринимательства, а также сбалансированность их социально-экономического роста. При этом важно отметить, что в Российской Федерации предпринимательская активность, являющаяся базисом формирования и развития сегмента малого и среднего бизнеса, оценивается достаточно высоко. Так, например, в ежегодном отчете «Global Competitiveness Report», публикуемом Всемирным экономическим форумом (Word Economic Forum – WEF), указывается, что уровень нарождающейся предпринимательской активности составляет в Российской Федерации 1,7 %, а уровень активности выхода из бизнеса значительно ниже – всего 1,1 % (рис. 1.2).

Очевидно, что уровень нарождающейся предпринимательской активности в Российской Федерации аналогичен уровню нарождающейся предпринимательской активности в отдельных странах Европы. При этом и уровень выхода из бизнеса в Российской Федерации практически такой же, как в Европе.

Рис. 1.2. Уровень нарождающейся предпринимательской активности и уровень активности выхода из бизнеса в Российской Федерации и некоторых странах Европы[14]14
  Составлено автором с использованием источника: The Global Competitiveness Report // WEF, Swizerland. Geneva, 2012.


[Закрыть]

Если рассматривать абсолютные динамические и структурные показатели малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации за последние три года, то можно отметить, что в целом уровень этого сегмента увеличился на 9 % (2013 г. к 2011 г.). Но фактически прирост происходит на фоне постоянного увеличения количества микропредприятий (предприятий с численностью не более 15 человек и годовым оборотом менее 60 млн. руб.).

Ниже в табл. 1.1 представлена динамика количества предприятий сегмента малого и среднего бизнеса в Российской Федерации за анализируемый период. При этом очевидно, что на долю микропредприятий приходится более 86–88 % всех созданных предпринимательских структур в сегменте малого и среднего бизнеса (рис. 1.3).

Удельный вес малых предприятий составлял порядка 13 % в 2011 г., но уже по итогам 2012–2013 гг. он снизился более чем на 1,5 % в общем количестве малых и средних предпринимательских структур.

Таблица 1.1. Динамика количества малых и средних предприятий в Российской Федерации за 2011–2013 гг., ед.[15]15
  Составлено и рассчитано автором с использованием источника: Институциональные преобразования в экономике // Федеральная служба государственной статистки [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/statistics/enterprise/reform/# свободный.


[Закрыть]

Рис. 1.3. Структура малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации за 2011–2013 гг.[16]16
  Там же.


[Закрыть]

Стоит также обратить внимание на то, что темпы прироста количества средних предприятий в целом одинаковы с темпами снижения количества малых предприятий за анализируемый период (см. табл. 1.1). Это свидетельствует о том, что прирост среднего предпринимательства обусловлен сокращением малого предпринимательства. С одной стороны, это положительно оцениваемая тенденция на фоне того, что количество микропредприятий в Российской Федерации неуклонно растет (за 2011–2013 гг. увеличилось практически на 11 %). Однако простой расчет показывает, что только одно из восьми микропредприятий эволюционирует в малое предприятие, и всего одно из шестидесяти пяти малых предприятий эволюционирует в среднее предприятие. Данное обстоятельство можно оценивать как негативную тенденцию, свидетельствующую об отсутствии устойчивости развития малого и среднего предпринимательства в российской экономике, которая в настоящее время определяется как экономика транзитивного типа, характерная для формирования новых общественно-экономических отношений.

Особенности развития национальной экономики конституируют не только специфику общественных и экономических отношений в целом, но и специфику развития отдельных экономических и финансовых сфер и сегментов. При этом эксперты ежегодно проводимого Всемирного экономического форума (World Economic Forum – WEF) считают, что тип национальной экономики напрямую определяется условиями конкуренции и в обратном порядке – качество конкуренции на национальном рынке зависит от типа национальной экономики.

В ежегодном отчете Global Competitiveness Report приводится следующая типологизация национальных экономик[17]17
  См., например: Schwab K. The Global Competitiveness Report // WEF, Swizerland. – Geneva, 2012.


[Закрыть]:

• ресурсно-ориентированная экономика (factor-driven economy – FDE), характеризующаяся ценовой конкуренцией на рынках; фирмы формируют конкурентные преимущества за счет обладания и использования базовых факторов производства;

• эффективно-ориентированная экономика (efficiency-driven economy – EDE), характеризующаяся не только ценовой, но и ценностной конкуренцией; фирмы формируют конкурентные преимущества за счет организации эффективного производства, накопления знаний и способности извлекать пользу из существующих технологий;

• инновационно-ориентированная экономика (innovation-driven economy – IDE), характеризующаяся ценностной конкуренцией за счет использования сложных методов производства продукции; основывается на знаниях, как глобальном факторе конкурентоспособности, который преобразуется через инновационные идеи в продукты, создающие в том числе высокую добавленную стоимость для фирмы.

С одной стороны, современная российская экономика рассматривается как экономика транзитивного типа, но с другой – для российской экономики характерны черты эффективно-ориентированной экономики, в которой в значительной мере сохраняется зависимость от добычи и реализации природных (ископаемых) ресурсов. В то же время смена общественно-экономической формации определяет все больший уровень устремлений населения к самостоятельному осуществлению предпринимательской деятельности. Весьма важно и то, что в России формируются и реализуются программы поддержки, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства. В табл. 1.2 представлены выборочные данные о реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в российских регионах. Основная специфика поддержки малого и среднего предпринимательства в регионах заключается в создании дополнительных экономических стимулов для граждан к ведению индивидуальной предпринимательской деятельности и созданию новых предприятий в сегменте малого и среднего бизнеса.