Текст книги "Защита гражданских прав в России"

§ 4. Понятие и признаки сторон в гражданском процессе

Правовое понятие сторон не сформулировано в нормах ГПК РФ. В ч. 1 ст. 34 ГПК РФ говорится лишь, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Законодатель наделил истца и ответчика комплексом гражданско-процессуальных прав и обязанностей. Их можно подразделить на две группы: общие права и обязанности, закрепленные в ст. 35 ГПК РФ и специальные гражданские процессуальные права, закрепленные в ст. 39 ГПК РФ. «Общими» права и обязанности называются потому, что принадлежат не только сторонам, но и всем лицам, участвующим в деле. Специальные, или распорядительные, права представляют возможность определять «судьбу» производства по делу, влиять на прохождение дела по инстанциям и принадлежат исключительно сторонам.

Стороны конституируют исковой процесс, являются необходимым его условием и самым ярким признаком. Следовательно, прежде чем определить правовой статус сторон в гражданском процессе, нужно выявить природу самого искового производства.

По общему правилу, стороны – это лица, чей спор о праве суд должен разрешить.

А. А. Добровольский и С. А. Иванова указывали: «Исковая форма защиты права является основной формой защиты при разрешении большинства споров о праве потому, что она обеспечивает участникам спора наиболее широкие гарантии по выяснению всех обстоятельств, связанных с нарушением права, и по вынесению законного и обоснованного решения»[159]159
  Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Московского университета, 1979. С. 20.


[Закрыть].

Г. Л. Осокина пишет: «Одна разновидность судопроизводства представляет собой производство по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и аналогичных им горизонтальных правоотношений, которая именуется в законе исковым производством. Суд и стороны как соотносительные, сопрягающиеся понятия присущи только исковой форме процесса, когда наличие одной стороны предполагает существование другой, выполняющей противоположную функцию. Противоположность интересов по поводу одного и того же объекта всегда означает спорное состояние как самого объекта, так и претендующих на него субъектов»[160]160
  Осокина Г. Л. Иск: теория и практика. М.: Городец, 2000. С. 32−41.


[Закрыть].

Исковой процесс от всех прочих видов гражданского судопроизводства отличает именно равное, горизонтальное положение его участников – в делах искового производства могут участвовать не только граждане и организации как частные лица, но и само государство в лице его органов, органы местного самоуправления, иными словами, все властные образования нашего общества – но спор, в котором они являются участниками, по своей природе гражданский, хозяйственный, предполагающий равное положение его субъектов по отношению друг к другу. Поэтому исковой процесс состязательный, равноправный – нет резона «уравновешивать» статусы спорщиков, как это делается, например, в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (ныне – административном судопроизводстве), в котором сталкиваются интересы заведомо неравных субъектов, один из которых подчинен другому в силу того, что властный орган реализует в публичных правоотношениях свою управленческую компетенцию и потому все бремя доказывания закон возлагает именно наэто властное, более могущественное, по сравнению с гражданином, лицо – суть искового производства в том, что это поле, на котором проводятся состязания среди участников, у которых заранее взяли все анализы и пробы и констатировали поэтому, что все в равном положении, и которые соревнуются друг с другом по правилам, а рефери беспристрастно и независимо судит.

Е. В. Васьковский писал: «Так как исковой процесс представляет собою проверку судом юридического требования, заявленного одним лицом по отношению к другому, то субъектами процесса являются, кроме суда, два лица: во-первых, заявившее какое-либо юридическое требование, и, во-вторых, другое, по отношению к которому это требование заявлено. Первое ищет судебной помощи, второе должно держать ответ перед судом. Поэтому первое называется истцом, а второе – ответчиком. Истец − активная, наступающая сторона. Он возбуждает процесс; он действует; он домогается судебной помощи; он жалуется суду на ответчика. Оттого в иностранных языках он именуется деятелем (actor), просителем (demandeur), жалобщиком (Klдger). Ответчик − сторона пассивная, обороняющаяся (dйfendeur), обвиняемая (reus, Beklagter). Он не нападает, а только отражает нападение истца, не просит судебной помощи, а старается, чтобы она не была оказана истцу. Истец и ответчик носят вместе название сторон (partes, parties, Parteien), или тяжущихся (litigantes), а также − тяжущихся сторон (Streittheile)»[161]161
  Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2006. С. 158.


[Закрыть]. Нельзя не согласиться с утверждением Р.Д. Джалилова о том, что «противоположность интересов … является обязательным условием существования процесса по каждому конкретному делу, так как при отсутствии спора… нет необходимости в процессе»[162]162
  Джалилов Р. Д. Правовое положение лиц, участвующих в гражданских делах // Некоторые вопросы кодификации гражданского процессуального законодательства союзных республик. Душанбе: РИКО Тадж. ун-та, 1962. С. 42−43.


[Закрыть].

В юридической литературе выделяют следующие черты исковой формы защиты права:

● порядок разбирательства и разрешения гражданских дел точно установлен законом;

● участвующие в деле лица имеют право лично или через своих представителей участвовать в судебном заседании по разбирательству дела;

● лицам, участвующим в деле, предоставляются определенные права, определенные гарантии, называемые процессуальными правами (право участвовать в разбирательстве дела, давать объяснения по делу, представлять доказательства, заявлять различного рода ходатайства и т. п.);

● решение по делу должно быть основано на законе и фактах, установленных судом в судебном заседании определенным в законе способом;

● ответчику предоставляются для защиты против предъявленного к нему иска такие же процессуальные гарантии, какими пользуется истец для обоснования своих требований к ответчику[163]163
  Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. С. 20.


[Закрыть].

По мнению А. А. Добровольского и С. А. Ивановой «сущность исковой формы защиты права заключается в определенном процессуальном порядке разрешения спора, заранее установленном в законе, обеспечивающем сторонам равные возможности в использовании средств защиты своих прав и законных интересов и обеспечивающих законное и обоснованное решение по делу. … Таким образом, для исковой формы защиты права характерно:

● наличие правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном порядке, установленном законом (наличие иска);

● наличие спора о праве;

● наличие двух сторон с противоположными юридическими интересами, которым предоставлены широкие возможности по защите своих прав и законных интересов в возникшем споре»[164]164
  Там же. С. 24.


[Закрыть].

«В исковом порядке производства подлежат проверке требования, заявленные одними лицами против определенных других лиц. Суд рассматривает юридические отношения между ищущими его содействия (истцами) и другими, призванными к ответу лицами (ответчиками). Отсюда – двусторонность гражданского процесса: всегда имеются две стороны с противоположными интересами. Если в действительности противной стороны в некоторых случаях нет, то она искусственно создается» − указывал Е. В. Васьковский[165]165
  Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 94.


[Закрыть].

Итак, исковое производство в гражданском процессе характеризуется в целом наличием спора о праве гражданском и двух сторон с противоположными интересами в деле.

Значит, стороны искового процесса – есть лица, чей спор о праве гражданском суд должен разрешить. Таково мнение, например, М.С. Шакарян[166]166
  Шакарян М. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М.: РИО ВЮЗИ, 1983. С. 9−10.


[Закрыть].

Поскольку вплоть до момента вынесения решения по делу суд не может определенно установить истинного правообладателя спорного права, то нужно согласиться и с тем, что стороны – это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения (на это в свое время сделала акцент М. А. Викут[167]167
  См.: Викут М. А. Стороны – основные лица искового производства. Саратов, 1968.


[Закрыть]).

Стороны как лица, участвующие в деле, характеризуются рядом юридических свойств, или признаков, которые, с одной стороны, определяют их общую родовую принадлежность к числу лиц, участвующих в деле, а с другой – указывают на их самостоятельность и уникальность.

Наиболее исчерпывающий их перечень содержится в трудах Е.В. Васьковского. Он писал: «Положение в процессе сторон, в отличие от судей и других принимающих участие в производстве лиц (свидетелей, поверенных, экспертов, третьих лиц, приставов и проч.), характеризуется следующими признаками: 1) стороны ведут процесс от своего собственного имени („дело Иванова с Петровым“); 2) на их имя выносится судебное решение („рассмотрев дело по иску Иванова к Петрову, суд постановил:“); 3) на них распространяется в полной мере сила судебного решения; 4) на них падают издержки производства; 5) в случае смерти или потери правоспособности кем-либо из них его место в процессе занимается его наследниками. Напротив, поверенные, свидетели, эксперты и проч. принимают участие в чужом процессе, не связываются лично законной силой решения, не несут судебных издержек, не передают своей процессуальной роли наследникам. Исключение составляют так наз. третьи лица, которые во многом приравниваются к сторонам. … Во-первых, роли истца и ответчика не могут быть совмещаемы в одном лице точно так же, как несовместимы роли кредитора и должника. Если такое слияние произойдет, напр., вследствие того, что истец стал наследником умершего во время производства ответчика, то процесс должен прекратиться. В самом деле, „если бы процесс продолжался, то оказалось бы, что истец ведет тяжбу с самим собой, и что каково бы ни было судебное решение, он ничего не выиграет и не проиграет от него“ (Малышев), т. е. процесс превратился бы в пустую забаву без всякого реального значения. Во-вторых, в тех случаях, когда истец обязан, по закону, предъявить иск для ограждения своих прав, а между тем противной стороны, т. е. лица, заинтересованного в оспаривании прав истца, нет, закон искусственно создает ответную сторону, чтобы сделать возможным исковое производство. Это бывает в делах брачных, где роль ответчика, за отсутствием такового, исполняет прокурор, и в исках „к лицу умершего“ (ст. 215), где интересы наследников, еще не вступивших во владение наследственным имуществом, защищает опекун»[168]168
  Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2006. С. 158−160.


[Закрыть].

Признаки сторон, сформулированные Е. В. Васьковским, так или иначе переложены в исследованиях современных авторов – так, например, отмечают, что характерными признаками сторон являются:

1) наличие противоположных юридических интересов. Поэтому слияние истца и ответчика в одном лице служит основанием для прекращения производства по делу (например, в случае денежного судебного спора отца с сыном смерть отца повлечет за собой ликвидацию процесса, так как сын в результате наследования окажется субъектом права требования к самому себе);

2) ведение сторонами процесса от своего имени;

3) вынесение судебного решения на имя сторон;

4) распространение силы судебного решения на стороны;

5) возложение на стороны, по общему правилу, судебных расходов. Сторонами в, гражданском судопроизводстве могут быть граждане, а также государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия, некоммерческие организации, товарищества, общества и объединения, являющиеся юридическими лицами[169]169
  Гражданский процесс / под ред. М. А. Викут. М.: Юристъ, 2005. С. 69−72.


[Закрыть].

Касательно признака обязательного выражения категорий «истец» и «ответчик» в разных лицах, отметим, что на практике скорее, чем приведенный Е. В. Васьковским, а следом за ним и другими учеными, пример с сыном, который, став наследником умершего в процессе рассмотрения дела отца, совместил в себе обе эти категории, имеет значение, например, такое дело – иск заявлен участником общества к обществу, представителем в процессе которого является сам заявитель. Представляется, что именно в таких случаях может идти речь о попытках различных злоупотреблений и эти и подобные им дела необходимо производством прекращать, для чего в гражданском процессуальном законодательстве необходимо закрепить соответствующее основание.

Что же касается таких признаков, как ведение сторонами процесса от своего имени, вынесение судебного решения на имя сторон, возложение на стороны судебных расходов – то, как представляется, это вовсе не признаки стороны в деле, а, скорее, правовые последствия наделения лица статусом стороны. Ведь для того, чтобы определить обязанное нести расходы по делу лицо, необходимо прежде определить истца и ответчика. Субъект, обращающийся к суду с соответствующим заявлением, не всегда будет истцом, так как в ряде случаев заявление может быть подано представителем, прокурором или государственным органом в пользу какого-либо лица. На это указывается и в учебнике под редакцией В. В. Яркова: «Следует иметь в виду, что понятие истца и лица, возбуждающего дело, не всегда полностью совпадают. Они не во всех случаях тождественны. В гражданском процессе допускается возбуждение гражданского дела в интересах других лиц прокурором (ст. 45 ГПК РФ), а также органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями или гражданами (ст. 46 ГПК РФ). Например, на основании ст. 43 Закона РФ „О защите прав потребителей“ общественные объединения потребителей вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. В случае приобретения гражданином некачественного товара с иском о защите его имущественных прав к продавцу может обратиться общественное объединение потребителей. В данном деле нарушены имущественные права покупателя, поскольку он является участником спорного материального правоотношения, и поэтому именно покупатель рассматривается в качестве истца по делу. … Такая же ситуация возникает при предъявлении производных исков в интересах акционерных обществ. Например, на основании ст. 105 ГК РФ и ст. 6 ФЗ „Об акционерных обществах“ акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. В данном случае в качестве истца также следует рассматривать дочернее общество, в пользу которого при удовлетворении иска акционеров дочернего общества и будет вынесено судебное решение. Приведенное обстоятельство прямо подчеркнуто в ч. 2 ст. 38 ГПК РФ, согласно которой лицо, в интересах которого дело начато по заявлению обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Как видно из изложенного, истец − это лицо, чьи права и интересы оспорены или нарушены»[170]170
  Гражданский процесс: учебник / под ред. В. В. Яркова. С. 32.


[Закрыть].

Поэтому единственным, всеобъемлющим и необходимым признаком сторон в гражданском процессе является их заинтересованность в деле. И более верным кажется суждение С. А. Ивановой: «Стороны относятся к тем лицам, участвующим в деле, для которых характерны следующие признаки: 1) они имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела; 2) выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов»[171]171
  Гражданский процесс / под ред. М. К. Треушникова. С. 63−64 (автор главы – С. А. Иванова).


[Закрыть].

Все сказанное позволяет прийти к очень важному выводу – «сторона в процессе» есть не то же самое, что конкретное лицо, участвующее тем или иным образом в судебном разбирательстве дела, не гражданин или организация; «сторона» − это правовой статус. Носителями элементов юридической заинтересованности в деле могут быть как одно, так и несколько физических и юридических лиц, действующим, в подобных случаях, совместно в качестве единого субъекта – истца или ответчика. Важно только, чтобы интерес у них был общим, а не одинаковым, однородным, но самостоятельным – чаще всего «интерес» и распадается на материально-правовую и процессуальную составляющие, что позволяет ряду ученых говорить о «стороне в процессуальном смысле» или о «процессуальных истцах», подразумевая прокурора или лиц, действующих в «чужих» интересах в порядке ст. 46 ГПК РФ. Носители процессуального и материального элементов общей категории «юридическая заинтересованность в деле» представляют собой «истца» или, в некоторых случаях, «ответчика».

§ 5. Третьи лица в цивилистическом процессе

К числу лиц, участвующих в деле, отнесены также третьи лица (ст. 34, 42, 43 ГПК РФ). Это характерно и для гражданского судопроизводства, и для арбитражного процесса (ст. 40, 50, 51 АПК РФ). При этом третьи лица отсутствуют в административном судопроизводстве, ст. 37 КАС РФ не включает их в число участников дела.

Исследование правового статуса третьих лиц представляет особый интерес, поскольку такие лица не связаны спорным материальным правоотношением, являющимся предметом судебной деятельности, однако имеют к нему отношение (связь с ним) и, в ряде случаев, даже притязания на предмет спора – имущество или какое-либо право. Соответственно, третьи лица бывают двух видов (категорий): заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющие их. Как указывала М. С. Шакарян, «общей чертой для обеих категорий третьих лиц является вступление их в процесс, начатый другими»[172]172
  Шакарян М. С. Избранные труды. СПб.: Издательский Дом Р. Асланова, 2014. С. 718.


[Закрыть]. Она также писала, что «у третьих лиц обеих категорий имеется юридический интерес к исходу процесса, в том числе и материально-правовой. Однако этот интерес нельзя считать общим и на этом основании объединять названные институты. Материально-правовой интерес является главным мотивом вступления в процесс сторон. Однако по этому признаку стороны и третьи лица не объединяются в один институт. Степень материально-правовой заинтересованности сторон, как и третьих лиц обеих категорий, различна»[173]173
  Там же. С. 719.


[Закрыть].

Классик отечественной процессуальной науки Е. В. Васьковский вступление в процесс третьих лиц считал «осложнением процесса» и писал: «Третьи лица могут принять участие в производящемся между первоначальными тяжущимися процессе либо в роли самостоятельных истцов, либо в роли помощников одного из тяжущихся. Первая форма участия называется самостоятельным или главным вступлением, а вторая – пособничеством»[174]174
  Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2006. С. 323.


[Закрыть].

Прежде всего дадим общее определение третьих лиц, безотносительно их видов.

Правильным представляется мнение о том, что «третьи лица – предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которое является предметом судебного разбирательства, вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов»[175]175
  Гражданский процесс / под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2003. С. 134.


[Закрыть]. Г. Л. Осокина, отмечала, что «третьими лицами закон называет таких участников гражданского судопроизводства, которые вступают в уже начавшийся и, следовательно, чужой для них процесс, с целью защиты субъективных прав или законных интересов, не совпадающих с правами и интересами стороны»[176]176
  Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004. С. 186.


[Закрыть].

Наиболее точным является определение третьих лиц, предложенное Т. Е. Абовой. Она указывает: «Под третьими лицами в гражданском процессе понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают (либо привлекаются) в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав или охраняемых законом интересов, не совпадающих с интересами первоначальных сторон, поскольку решение суда по делу может затронуть права и интересы этих лиц»[177]177
  Абова Т. Е. Избранные труды. М.: Статут, 2007. С. 157.


[Закрыть]. Здесь выделено главное – интересы третьих лиц (заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора) не совпадают с интересами сторон, а значит, удовлетворение их требований исключает удовлетворение требований первоначальных сторон.

Основной чертой третьих лиц обеих категорий является их связь с предметом судебного разбирательства. Верно отмечают, что «третьи лица в арбитражном процессе – это лица, участвующие в деле, имеющие правовую связь со спором о праве сторон, являющимся предметом судебного разбирательства, вступающие или привлекаемые в начавшийся между сторонами процесс в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов»[178]178
  Маклаев Д. В. Третьи лица в арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 6.


[Закрыть].

Характеризуя правовой статус третьих лиц в гражданском процессе, Т. Е. Абова высказала мнение о том, что «для вступления третьего лица в дело не требуется однозначности предмета и основания исков третьего лица и первоначального истца. Условием допущения третьего лица в уже начатое дело является утверждение о принадлежности ему полностью или частично тех прав, по поводу которых спорят первоначальные стороны, т. е. взаимозависимость материально-правовых интересов первоначальных сторон и третьего лица. Если такой взаимозависимости нет, суд может не допустить третье лицо в дело»[179]179
  Абова Т. Е. Избранные труды. М.: Статут, 2007. С. 160−161.


[Закрыть].

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора есть, по сути истцы. Таковыми их считал Е.В. Васьковский, отмечая: «Главным вступлением называется присоединение третьего лица к производящемуся процессу с самостоятельным иском, относительно объекта этого процесса, против данного или обоих первоначальных тяжущихся. Третье лицо заявляет при главном вступлении свое самостоятельное право на объект производящегося между другими лицами процесса. Требование третьего лица может быть направлено, смотря по обстоятельствам, или против первоначального истца, или же против обоих тяжущихся вместе»[180]180
  Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / под ред. В. А. Томсинова. С. 323.


[Закрыть].

В науке цивилистического процесса советского периода существовала дискуссия по вопросу о том, против кого может быть направлен иск третьего лица. М. С. Шакарян описала основные подходы к этой проблеме: «Одни авторы полагают, что иск третьего лица может быть предъявлен как к обеим сторонам, так и к одной из них, в частности, только к истцу. Другие считают, что такой иск предъявляется против обеих сторон»[181]181
  Шакарян М. С. Избранные труды. СПб.: Издательский Дом Р. Асланова, 2014. С. 729.


[Закрыть].

Представляется, что важнейшим признаком третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, выступает исключительность их требований. Их материально-правовой интерес к делу, как и требование в целом, является исключительно самостоятельным и, будучи удовлетворенным, делает невозможным удовлетворение притязаний (интересов) обеих первоначальных сторон. Если предположить, что иск третьего лица направлен лишь против истца, то в таком случае он будет соответчиком в деле. Если требование третьего лица обращено только против ответчика, то неизбежно признание его соистцом. В таком случае отпадает сама надобность в самостоятельной процессуальной фигуре «третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора». Соучастники и третьи лица – это принципиально разные субъекты цивилистического процесса.

Т. Е. Абова также писала, что «третьи лица с самостоятельными требованиями – это те же истцы»[182]182
  Абова Т. Е. Избранные труды. М.: Статут, 2007. С. 159.


[Закрыть], а К. С. Юдельсон прямо указывал, что «третьи лица, имеющие самостоятельные права на предмет спора … признаются истцами, что дает им ровно столько же прав и обязанностей, сколько имеют вообще все истцы в целях осуществления свой деятельности по доказыванию. Поскольку процессуальное положение третьего лица с самостоятельными требованиями мало чем отличается от положения первоначального истца, постольку нет надобности после изучения прав и обязанностей сторон … специально на этом вопросе останавливаться»[183]183
  Юдельсон К. С. Избранное. М.; Екатеринбург: Статут, 2005. С. 434.


[Закрыть].

Итак, третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора – это, по сути, истец и подает он в суд исковое заявление. Его отличие от первоначального истца всего одно – он вступает в уже начатый процесс.

Е. В. Васьковский выделил условия, при которых допускается «главное вступление», т. е. вступление в дело третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора: «Необходимо, во-первых, чтобы третье лицо заявляло право на объект чужого процесса; во-вторых, чтобы это право было самостоятельное и независимое от прав первоначальных тяжущихся, ибо в противном случае третье лицо может присоединиться к одному из них в качестве его пособника; в-третьих, чтобы процесс, в который желает вступить третье лицо, еще не закончился судебным решением в первой инстанции, так как вступление сразу во вторую инстанцию было бы нарушением принципа двух инстанций, и, в-четвертых, чтобы третье лицо подало исковое прошение с соблюдением всех необходимых формальностей и указало свой судебный адрес в месте нахождения суда. При наличности этих условий суд допускает третье лицо к участию в деле, и дальнейшее производство подчиняется общим правилам, причем третье лицо пользуется всеми правами тяжущейся стороны, а его иск рассматривается и разрешается вместе с первоначальным. Отсутствие одного из этих условий делает главное вступление недопустимым. Третьему лицу остается в таком случае предъявить к одному или обоим тяжущимся самостоятельный иск, подлежащий отдельному производству»[184]184
  Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / под ред. В. А. Томсинова. С. 324.


[Закрыть].

«Гражданин или организация, выдвигающие свои притязания на предмет спора в возникшем без их участия процессе, могут предъявить иск к стороне, в пользу которой вынесено решение, и по окончании производства. Однако такое промедление угрожает определенными опасностями: не исключены продажа, истребление, обесценение или просто сокрытие спорного предмета получившим его по решению суда лицом. В связи с этим возвращение имущества действительному собственнику, если им будет признано третье лицо, может оказаться затруднительным либо невозможным. Для устранения указанных опасностей и существует институт третьих лиц. При вступлении третьего лица в уже производящийся между истцом и ответчиком процесс с самостоятельным требованием все доказательства и материалы относительно спорного предмета оказываются сосредоточенными в одном производстве, что экономит время суда и сторон, сокращает судебные расходы. Суд выносит одно решение, в котором определяет, в каких юридических отношениях состоят между собой все участники спора» – отмечали авторы комментария к ГПК РСФСР 1964 г.[185]185
  Комментарий к ГПК РСФСР. М.: Юридическая литература, 1976. С. 69 (автор главы 4 – И. М. Ильинская).


[Закрыть]

М. С. Шакарян также рассматривало третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в качестве истца: «Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, − это лица, вступающие в уже возникший гражданский процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора или интересов. Это лицо вступает в процесс потому, что считает себя, а не ответчика или истца, обладателем спорного права или охраняемого законом интереса; оно оспаривает право первоначального истца, направляя свое требование прежде всего к истцу»[186]186
  Шакарян М. С. Избранные труды. СПб.: Издательский Дом Р. Асланова, 2014. С. 721.


[Закрыть].

Таким образом, в научной литературе сделан следующий вывод: «Процессуальное положение третьего лица с самостоятельными юридическими требованиями аналогично положению истца. Оно может отказаться от иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, обжаловать судебное решение и т. д. Разница заключается лишь в том, что третье лицо вступает в уже производящийся между истцом и ответчиком процесс. Третье лицо предъявляет иск на общих основаниях, т. е. должно соблюдать обычный порядок обращения к суду»[187]187
  Комментарий к ГПК РСФСР. М.: Юридическая литература, 1976. С. 69 (автор главы 4 – И. М. Ильинская).


[Закрыть]. «Поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, – это истец, то, как правило, в силу принципа диспозитивности, оно может лишь само предъявить иск. Однако такой иск может быть заявлен прокурором, а в случаях, предусмотренных законом, – и лицами, уполномоченными на предъявление иска в защиту чужих интересов. В этом случае третье лицо – истец должно быть привлечено судом к участию в деле по общим правилам» – верно уточняет М. С. Шакарян[188]188
  Шакарян М. С. Избранные труды. СПб.: Издательский Дом Р. Асланова, 2014. С. 725.


[Закрыть]. Она использовала для обозначения третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора термин «третье лицо – истец», предложенный М. А. Гурвичем[189]189
  Там же. С. 727.


[Закрыть].

Действующее гражданско-процессуальное законодательство исходит из классического понимания статуса третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета пора. В ч. 1 ст. 42 ГПК РФ закреплено: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Схожая норма содержится в ч. 2 ст. 50 АПК РФ: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

После вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 3 ст. 50 АПК РФ, ч. 2 ст. 42 ГПК РФ).

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ). Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 50 АПК РФ).

Отметим некоторые спорные вопросы, прямо не урегулированные действующим законодательством. Как правильно отметила Т. Е. Абова, самостоятельное требование третьего лица заключается в его правопритязании на то имущество или те действия, по поводу которых спорят первоначальные стороны[190]190
  Абова Т. Е. Избранные труды. М.: Статут, 2007. С. 159.


[Закрыть].

Однако представим ситуация, что первоначальный истец воспользовался своим распорядительным правом и изменил предмет иска. В этом случае третье лицо окажется заявляющим требования уже не на предмет спора, а на предмет совершенного другого правоотношения; иными словами, реализация первоначальным истцом своего права на изменение предмета иска повлечет за собой утрату взаимоисключаемости требований сторон и третьего лица. Ведь совсем не обязательно, что вслед за истцом и третье лицо изменит предмет своего требования. Может случиться так, что стороны будут «нацелены» уже совсем на другой предмет, хотя и по тем же основаниям, а третье лицо по-прежнему претендует на обладание первоначальным предметом иска. И в этом случае суд будет вынужден рассматривать в одном производстве два различных иска. Более того, такое лицо нельзя будет называть «третьим лицом». Будут два самостоятельных иска к одному ответчику, и значит, можно говорить о соучастии на стороне истца. Как справедливо считает Т. Е. Абова, «общим для третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями и соистца является то, что данные лица обладают самостоятельными правами; в случае, если эти лица не вступят в процесс, они смогут предъявить свой иск отдельно»[191]191
  Абова Т. Е. Избранные труды. М.: Статут, 2007. С. 44.


[Закрыть]. Но, как отмечалось выше, соучастник и третье лицо – это разные, не совместимые правовые статусы, потому что «весьма существенная разница между третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями и соистцом, вступающим в уже начатый процесс, заключается в том, что третьи лица предполагаются имеющими самостоятельное право на предмет спора. Соистец же, вступающий в уже начатый процесс, не претендует на предмет, о котором спорят первоначальные истец и ответчик»[192]192
  Там же.


[Закрыть]. Таким образом, как мы видим, при изменении истцом предмета иска возможна «трансформация» третьего лица с самостоятельными требованиями в соистца. Это, в свою очередь, повлечет за собой изменение режима деятельности суда, который должен осознавать необходимость ответить не на одно, как прежде, требование, а уже на два.