Книга: Дело о золотой мушке - Эдмунд Криспин

Книги Криспина многие отмечали, как лучшие истории Золотого века британских детективов. Что сказать, подозреваю, что ориентировались эти эксперты на свою собственную ностальгию, а также на описанное в книгах время (последние годы старых устоев, ведь после Второй Мировой все изменилось и сильно) и, видимо, на представленные в книге типажи. Кстати, по поводу типажей. Очень показательно то, как снобистски ведут себя те, кто считает себя обладателем классического образования. Цитаты из них - как из решета (а переводчики еще и каждую с комментариями снабдили сносками, увеличив объем печатного текста чуть ли не вдвое), и это не только Их_Все_Шекспир, там богато и по любому поводу. Образование дорогостоящее, так почему бы при каждом удобном (и неудобном) случае не показывать, что ты причастен к высокому?)) Это просто наблюдение, которое мне показалось интересным в контексте происходящего в этом деле. Дело о золотой мушке на самом деле совсем не о мухе в псевдодревнеегипетском колечке, которое окажется на пальце у умершей Изольды. И вовсе оно не про загадку запертой комнаты, разгадка там более чем очевидная, да и свидетели сплошь ненадежные. И даже не о гениальном любителе расследований (ибо все у него на таких допущениях строится, что явно атвор подыгрывает по максимуму). Эта книга скорее про эпоху, да и локация тут с чудесным сочетанием - тут вам и академгородок оксфордский, и театральные подмостки, и начало Второй мировой. Что же постарался выжать из этого автор? Всяческие аллюзии, цитаты (как я уже упоминала), интеллектуальные аллегории и прочее. Хорошо, что он чувствовал ненатуральность этой игры, и даже вывел вот такой пассаж:

– А вам не приходило в голову, – воскликнула она, – что тот, кто это сделал, мог просто не придавать значения притворству и всем этим до мелочи проработанным интеллектуальным задачкам, которые вам приносят столько удовольствия?

Особых загадок не ждите, но два трупа будет. Еще одно наблюдение: я думала, что это дамы того же литературного поколения любили всех переженить в детективах, ну или хотя бы устроить личную жизнь. Ан нет! Три предложения руки и сердца ждите в последней трети, три! А может время диктовало, что все решалось быстро? Надо это обдумать. Детектив на самом деле далекий от уникальности и не создает впечатления опоры на реальные улики и логику, театральность ему присуща, но есть и свое очарование.

Актерская среда, соответствующие герои, весьма эксцентричные и взбалмошные особы со своими тараканами в головах. Есть и пресмыкающиеся, и павлины, и полоумные товарищи. Все как в любом творческом коллективе. Я довольно далека от подобной среды, но представляю, что за роль могут и покалечить, потому что сцена - это не просто работа, а жизнь, призвание, мечта, жажда славы и признания в одном флаконе.

Расследование ведут совершенно нетипичные герои-любители. профессор английского языка Джервейс Фен, жаждущий расследований и поимки преступников. И его товарищ главный констебль Оксфорда Ричард Фримен, мечтающий развиваться в области литературы. Так странно, что они явно должны поменяться местами. Это проблема большинства взрослых людей, работаем в одной области, а хотим в тайне влиться совершенно в другую деятельность.

Автор не скрывает от нас, кто будет жертвами, а вот как, где и почему получит свою участь, мы узнаем постепенно разматывая клубочек. Несмотря на малый объем самой книги, на мой вкус вышло слишком затянуто. Наш дорогой сыщик-любитель профессор Фен убеждает нас, что он все знает, преступник для него как открытая книга. К чему эти полунамеки? Не проще ли поймать преступника, доказать его вину, а уж о мотивах пусть допытывается полиция при допросе. И то, нужен ли тот самый мотив, если вина абсолютно доказана? Я понимаю, что тогда и книги бы не было, но сыщики у меня вызывали много вопросов.

Уже соскучилась по своей любимой Агате Кристи, в следующий раз точно надо брать что-то из ее книг.

В осенние дни 1940-го года в Оксфорд приезжает известный драматург Роберт Уорнер ставить свою новую пьесу. По сложившимся обычаям тех лет в репертуарном театре Оксфорда новая пьеса ставилась за неделю. Каждый день недели был традиционно расписан в плане проведения репетиций и посвящён особому этапу подготовки спектакля. Чтения пьесы актёрами начинались в понедельник, затем репетиции каждого акта, прогон и в воскресенье - премьера. В эту знаменательную октябрьскую неделю в Оксфорде собралась разношёрстная компания – актёры и другие задействованные в постановке спектакля лица, околотеатральные и околоучёные круги оксфордских колледжей.

Атмосфера достаточно богемная, тут будут и сумбурные взаимоотношения, и ревность, и честолюбие, и тщеславие, и безумные вечеринки. Главный сумбур вносит слишком самонадеянная актриса Изольда Хаскелл, которая многим кажется неприятной, изрядно подначивает всех, и успела насолить и мужчинам, и женщинам. И вот в четверг на репетиционной неделе вечером слышится выстрел, и тут же находят Изольду с дырой прямо во лбу. В комнате – ещё не рассеявшийся запах пороха, и никого вокруг. Полиция готова списать всё на самоубийство, но профессор Фен замечает мелкие несостыковки, в том числе и странное чужое кольцо с золотой мушкой, неловко надетое на палец убитой.

В этом детективе нас ждут - специфический английский юмор, страшные байки о привидениях в древних оксфордских стенах, неповторимая атмосфера «учёного» города, театральная беготня, постоянные отсылки к старинной английской литературе и цитаты, запутанная интрига и даже схема преступления, а также ещё 2 трупа к моменту блестящей премьеры спектакля в конце недели.

Достаточно интересный детектив, единственное, немного разочаровало, что «золотая мушка», вынесенная в заголовок, не совсем убедительно участвует в качестве улики при расследовании. Это кольцо с мушкой на самом деле не совсем веско «прикреплено» к убийству, да и символика мне показалась весьма отдалённой.

Второе, что мне сдаётся – дело не самое завихрастое, явная попытка воссоздать стиль «невозможных преступлений» в духе сэра Хенри Мерривейла. Сами обстоятельства преступления, включая фатальный выстрел, натянуты не больше, чем некоторые другие преступления авторов Золотого века; но, к сожалению, инцидент с блокнотом слишком очевиден, а золотая мушка должна была бы играть большую роль, нежели та, что отведена ей. Если Агату Кристи ругали за недоработку темы часов в «Часах», то тут мы имеем жёсткое игнорирование того, что должно было быть серьёзной уликой. Читатели, которые начнут нарезать мыслительные круги вокруг перстня, останутся ни с чем.

Ну, дебют есть дебют, дальше будет лучше, уже приятно, что Монтгомери, наконец, начал публиковаться! И вообще, некоторых авторов много ругать не хочется.

А в некоторых своих свободомыслиях он выступает как вполне серьёзный социальный критик (см. цитату). И напрашивается мысль, что Николас Барклэй здесь даже больше, чем Фен, является воплощением автора.

У Криспина интересны рассказы. Несколько штук доступно для чтения на русском. Вот там - чистая логика, головоломная задачка в каждом. И заодно не проявляется характер криспиновского сыщика - Джерваса Фена. В романах же данный персонаж показывает себя во всей красе и предстает взбалмошным, непоседливым типом, периодически меняющим настроение. Да, он умен и опережает полицию, но решения авторских загадок тоже довольно надуманные. Спойлерить не хочу, но развязка основывается на ненатурально большом совпадении, точнее, моменте, для которого требуется слишком много удачи. Секреты многих "невозможных преступлений" иногда смотрятся естественнее.

Тем не менее подобный ход - не редкость для классического детектива, где убийства рассматриваются в теории. В "Деле о золотой мушке" преступление тоже можно причислить к разряду "невозможных", и, если бы не этот штрих, сюжет смотрелся бы слабее. Всё-таки честная, хоть и не совсем жизнеспособная в реальностигра - залог успеха, от которого можно получить удовольствие. Но я к Золотому веку неровно дышу, многое могу простить, основываясь только на канонах.