Текст книги "Основы медицинских знаний и здорового образа жизни"

Основы медицинских знаний и здорового образа жизни
Э.Н. Вайнер

Список сокращений

АД – артериальное давление

ВИЧ – вирус иммунодефицита человека

ВОЗ – Всемирная организация здравоохранения

ГБ – гипертоническая болезнь

ЖКТ – желудочно-кишечный тракт

ЗОЖ – здоровый образ жизни

ИБС – ишемическая болезнь сердца

ИД – искусственное дыхание

НМС – непрямой массаж сердца

ИППП – инфекции, передаваемые половым путем

ОУ – образовательное учреждение

ПАВ – психоактивные вещества

ПДП – первая доврачебная помощь

СПИД – синдром приобретенного иммунодефицита

ЦНС – центральная нервная система

ЧСС – частота сердечных сокращений

Введение

Учебник разработан в соответствии с требованиями ФГОС ВПО (ДПП. Ф. 12) с учетом рекомендаций и ПрООП ВПО для квалификации (степени) «бакалавр» по направлению 050100 «Педагогическое образование» и профилям подготовки: «физическая культура»; «психология и социальная педагогика»; «английский язык, немецкий язык, французский язык»; «история, право»; «информатика»; «технологическое образование».

Объем трудоемкости: 2 зачетные единицы.

Ориентировочный объем учебной нагрузки – 108 часов, из которых: лекционные – 24 часа, лабораторно-практические – 30 часов, самостоятельная работа студентов – 54 часа.

Форма текущего контроля – зачет.

1. Цель дисциплины: формирование знаний в области основ медицинских знаний и здорового образа жизни.

2. Место дисциплины в структуре ООП.

Дисциплина «Основы медицинских знаний и здорового образа жизни» относится к базовой части профессионального цикла (3.15). Для освоения дисциплины студенты используют знания, умения и виды деятельности, сформированные в процессе изучения предметов «Возрастная анатомия, физиология и гигиена», «Психология» на предыдущем уровне образования.

Знания по дисциплине «Основы медицинских знаний и здорового образа жизни» служат теоретической и практической основой для освоения ряда дисциплин вариативной части профессионального цикла «Физическая культура», «Безопасность жизнедеятельности» и др.

Глава 1. Здоровье и здоровый образ жизни

1.1. Понятие о здоровье и болезни

Несмотря на многовековые попытки изучения здоровья человека, оно до сих пор остается понятием идеальным, так как не имеет четких критериев оценки. Очевидно, именно поэтому до сих пор нет отчетливого общепринятого понятия здоровья. Наиболее приемлемой рассматривается формулировка ВОЗ: здоровье – это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических недостатков.

Существуют различные классификации понятия здоровья. Например, выделяется «здоровье населения» как статистическое понятие, характеризующееся комплексом демографических показателей: рождаемостью, смертностью, уровнем развития, заболеваемостью, средней продолжительностью жизни, а также социально-биологическими показателями. Понятие «общественного здоровья» рассматривается как здоровье групп (возрастно-половых, социальных, профессиональных и др.) населения, проживающего на определенной территории, в различных странах, регионах. Как предполагается, общественное здоровье является результатом социально опосредованных действий, проявляющихся через образ жизни человека, группы населения. Понятие «здоровье популяции» рассматривает процесс социально-исторического развития психосоциальной и биологической жизнедеятельности населения в ряду поколений, повышения трудоспособности и производительности общественного труда, совершенствования психофизиологических возможностей человека.

Здоровье характеризуется как интегральный показатель функционирования организма в целом, и в жизнедеятельности человека не может быть ни одного обстоятельства, ни одного показателя, который не сказывался бы на той или иной стороне здоровья. Вот почему сам перечень таких аспектов жизнедеятельности может быть практически бесконечным. Помимо общепризнанных физического, психического, социального компонентов следует учитывать сексуальный, эмоциональный, биоэнергетический, информационный и многие другие. Кроме того, в оценке здоровья исключительно важное значение имеют морально-волевые и ценностно-мотивационные характеристики, нельзя недооценивать и личностно-психологический, свойственный лишь человеку компонент (в виде внушения и самовнушения).

Здоровье должно отражать способность человека сохранять свой гомеостаз через совершенную адаптацию к меняющимся условиям среды, т. е. активно сопротивляться таким изменениям с целью сохранения и продления жизни. При этом человек преимущественно использует те механизмы адаптации, которые выработала эволюция. Человек – продукт Природы, и если бы он не был в состоянии жить в соответствии с ее требованиями, он бы просто не мог появиться на Земле. Поэтому под здоровьем следует понимать такое состояние организма, которое дает человеку возможность в максимальной степени реализовать свою генетическую программу в конкретных условиях социокультурного бытия данного человека.

Здоровье следует рассматривать как понятие динамическое по крайней мере в трех аспектах – индивидуальном (о нем разговор ниже), возрастном и историческом.

Возрастной аспект здоровья. Для каждого этапа возрастного развития человека характерны свои специфические особенности отношений с внешней (физическая адаптация) и с социальной (социальная адаптация) средами. Это обусловлено соответственно особенностями развертывания самой генетической программы человека во времени и характером требований, предъявляемых социумом человеку на данном возрастном периоде его развития. Поэтому для каждого возрастного этапа должны существовать свои критерии здоровья, определяемые свойственными этому возрасту его морфофункциональной организацией и социальной ролью.

В определении же здоровья в историческом аспекте следует учитывать, что становление человеческой цивилизации, развитие производства и производственных отношений, культуры, религии и т. д. ведет к тому, что меняется во времени сама обстановка, в которой живет человек, и условия окружающей природы, и его место и роль в социуме. Все это сопровождается все более отчетливой тенденцией к комфорту, росту качества жизни, изменению места и ритма самой жизни, появлению все большего количества поводов для высоких социальных притязаний. В результате человек для поддержания своей жизни все меньше использует свои функциональные резервы и все в большей степени – достижения своего разума в виде идеальных, нематериальных средств. Передаваясь из поколения в поколение, это обусловливает снижение функциональных возможностей и резерва адаптации человека.

К сожалению, и определение здоровья, и выделенные на этом основании его компоненты не отличаются четкостью, что затрудняет саму оценку здоровья, которая в этом случае зачастую оказывается субъективно детерминированной. Вот почему до настоящего времени нет единства взглядов на существование границ и характер перехода из здоровья в болезнь – где та грань, которая отделяет первое от второго?

В различные периоды развития цивилизации делались попытки классифицировать этапы перехода от здоровья к болезни. Так, еще Авиценна выделял шесть таких переходных состояний, а основатель валеологии И. И. Брехман определил так называемое третье состояние, характеризуя его как неполное здоровье, как подаренный человеку природой шанс для восстановления возможностей своих функциональных систем через определенную степень напряжения механизмов саморегуляции. В третьем состоянии организм может находиться длительное время, и из него он может перейти как в здоровье (первое состояние), так и в болезнь (второе).

Г. А. Кураев (1996) выделяет четыре состояния организма:

1) с достаточными адаптационными возможностями;

2) донозологическое, когда адаптация реализуется за счет более высокого, чем в норме, напряжения регуляторных систем;

3) преморбидное со снижением функциональных резервов;

4) срыв адаптации со снижением функциональных возможностей организма – это уже состояние, при котором ставится клинический диагноз.

К сожалению, состояния 2 и 3, когда организм борется за переход в состояние 1, медиков не интересуют (скорее всего, в силу загруженности состоянием 4 и, возможно, потому что врач не имеет представления о том, что надо делать с человеком в первых трех состояниях).

А. В. Виноградов и А. К. Мазепов (1997) дают такую классификацию переходных состояний:

1) условное здоровье;

2) функциональные отклонения;

3) пограничные состояния;

4) хронические заболевания;

5) инвалидность;

6) полная утрата функций;

7) смертельный исход.

Таким образом, независимо от приведенных классификаций, задача в принципе заключается в том, чтобы перевести человека в более высокую степень здоровья. Причем преимущественное значение в реализации такой задачи должно принадлежать мобилизации возможностей самого организма, любые же вмешательства извне должны в той или иной степени действовать именно этим путем – стимулировать защитно-приспособительные механизмы. Сам же исход борьбы организма за переход в более высокое состояние зависит от того, насколько, с одной стороны, нарушен гомеостаз, а с другой – каким резервом саморегуляции обладает организм, в каком диапазоне возможностей могут эффективно работать его механизмы адаптации.

Если первую из указанных характеристик зависимости – величину изменений – можно определить с помощью диагностических методов, то вторую, функциональную, с точки зрения приведенных выше градаций «здоров – болен» установить достаточно сложно, потому что все они носят качественный характер и проследить динамику ее изменений достаточно трудно. Именно этим обусловлен диагноз «практически здоров»: т. е. явных признаков болезни не обнаружено, но они должны быть. Если же учесть, что подавляющая часть населения нашей страны находится в упоминавшемся третьем состоянии, то наиболее часто в медицинской практике ставится именно такой диагноз, освобождающий врача от необходимости заниматься получившим его человеком. В этом нет ничего удивительного, потому что на основании качественной оценки здоровья врач не может определить, за счет каких систем идут компенсация нарушенных функций, адаптация, каков функциональный резерв больного, а поэтому и не может прогнозировать состояние здоровья.

Все сказанное делает понятным и опасным субъективный характер интерпретации каждым специалистом любой из существующих качественных классификаций здоровья и болезни. Не зря поэтому С. Цвейг предупреждал, что «…ни один врач не должен бы с чистой совестью произносить даже такие слова, как „здоров“ и „болен“, – кто знает, где кончается здоровье и начинается болезнь?».

Положение усугубляется тем, что для врача основным критерием оценки состояния здоровья является «норма». Однако в медицинской практике норму выделяют лишь на фенотипическом уровне как среднее значение данных показателей для конкретного контингента. Такой подход можно было бы принять, если бы выборка включала, если речь идет о норме, только здоровых людей, но в действительности она включает всех обследованных лиц, т. е. определение состояния здоровья на основе массовых исследований касается лишь качественной его оценки, но не отражает объективную характеристику здоровья. Понятно, что если даже среди выпускников полной средней школы относительно здоровыми могут считаться не более 6–8 %, то считать среднестатистическую величину нормой неправомочно. Поэтому закономерно и то, что количественные характеристики «нормы» отдельных показателей в связи с ухудшающимся состоянием здоровья населения постоянно корректируются во времени, причем, в сторону снижения их качества (например, «нормы» содержания холестерина или сахара в крови), т. е. «норма» следует за ухудшением здоровья популяции. При этом понятие «нормы» чаще всего касается не организма в целом, а лишь его отдельных систем, т. е. врач ставит диагноз на основании состояния лишь той системы, в которой он специализирован, а состояние других его занимает в гораздо меньшей степени[1]1
  Показательно в этом отношении, что по медицинским критериям имеющие колоссальные функциональные резервы высококвалифицированные бегуны на длинные и сверхдлинные дистанции страдают отчетливо выраженным дефицитом массы тела до стадии истощения.


[Закрыть]. В результате получается, что если этот человек по данному показателю соответствует принятой в настоящее время «норме» (которая через некоторое время опять будет изменена), то он, хотя уже фактически болен, болен «нормально», как и все вокруг, и ему не о чем беспокоиться.

1.2. Критерии и оценка здоровья

Еще в 1978 г. Н. М. Амосов писал, что научный подход к понятию «здоровье» должен быть количественным, а количество здоровья можно определить как сумму резервов мощностей основных функциональных систем организма. Количественный подход к оценке здоровья предполагает, что данный человек в каждый период времени имеет определенную величину функциональных возможностей, позволяющую ему реализовать свою генетическую программу, т. е. величину здоровья (впрочем, как и уже имеющихся нарушений – болезни). Поэтому человек должен иметь четкую цель – увеличить количество здоровья и уменьшить количество болезни. Следовательно, даже в состоянии клинической смерти у человека есть определенное количества здоровья.

Итак, количественная оценка здоровья позволяет:

• человеку (и не только явно больному, но и считающемуся здоровым) стремиться к постоянному увеличению количества здоровья;

• провести сравнительную характеристику резервов основных функциональных систем своего организма;

• контролировать динамику изменения количества здоровья на любом этапе своей жизни;

• не ориентироваться на среднестатистическую «норму» здоровья, сравнивая себя с популяцией в целом, а лишь с самим собой по принципу: сегодня у него должно быть здоровья больше, чем вчера, а завтра должно быть больше, чем сегодня.

Все сказанное позволяет считать, что при количественной оценке здоровья само понятие «нормы» теряет смысл, так как оно отражает среднестатистическую величину здоровья популяции, но не данного человека с его индивидуальными – генотипическими и фенотипическими – особенностями. С этих позиций гораздо корректнее говорить не о «норме» здоровья, а об его «уровне», который не должен сравниваться с уровнем здоровья других людей, а рассматриваться в динамике относительно исходных для данного этапа обследования показателей и только для данного конкретного человека. В этом случае должно учитываться, как (и за счет чего) произошло изменение состояния относительно предыдущего тестирования, т. е. насколько изменилось у него количество здоровья. Речь в конечном итоге идет о том, чтобы, проставляя основной диагноз, врач мог оценить и уровень здоровья (а не только степень заболевания) – именно последний и должен стать отправной точкой оценки эффективности реабилитации. При таком подходе можно логично вывести методы и средства воздействия на гомеостаз, функциональные изменения которого и дадут расширение диапазона его колебаний, т. е. пределов адаптации.

Г. Л. Апанасенко отмечает, что установление соответствующего показателя уровня здоровья позволит своевременно осуществлять мероприятия первичной профилактики, так как существуют множество связей и переходов здоровья индивида в начальную стадию болезни или предболезии. Г. Л. Апанасенко оценивает роль валеологии и медицины в обеспечении и восстановлении здоровья человека в зависимости от текущего уровня здоровья, как это отражено на рис. 1.

При оценке уровня здоровья особое внимание уделяется адаптационным возможностям организма. Организм человека следует рассматривать как динамическую систему, которая осуществляет непрерывное приспособление к условиям жизни. В настоящее время адаптационные резервы оцениваются по многочисленным физиологическим, биохимическим и иммунологическим показателям, что позволяет проводить оценку здоровья на индивидуальном уровне.

Рис. 1. Уровни здоровья (по Г. Л. Апанасенко, 1988)

Рассматриваемый подход заслуживает внимания прежде всего потому, что он не только оставляет больному (при любом уровне здоровья) и специалисту (врачу, валеологу, специалисту ЛФК и др.) надежду на возможно полную реабилитацию, но и показывает стратегию такой реабилитации – через тренировку гомеостаза.

Преобладающий в медицине качественный подход к здоровью закономерно ведет и к такому же отношению к болезни. Чаще всего болезнь рассматривают как состояние, противоположное здоровью: по глоссарию ВОЗ, болезнь есть «любое субъективное и объективное отклонение от нормального физиологического состояния». Такое определение хотя и довольно всеобъемлюще, однако носит скорее декларативный характер и вряд ли имеет практическое значение. С другой стороны, введение количественных критериев уровня здоровья позволяет не только поставить точный клинический диагноз человеку, но и конкретизировать ту ступеньку здоровья (или болезни), на которой в настоящее время находится данный человек. С этих позиций, вполне вероятно, отпадает необходимость существования двух понятий – здоровье и болезнь – и достаточным оказывается только первое из них. Второе же приобретает смысл только при постановке диагноза какого-либо конкретного заболевания, но не применительно к организму человека в целом. Следовательно, болезнь не отменяет здоровья, очень часто имеет место не болезнь, а недостаток здоровья, и «между здоровьем и болезнью располагается целая гамма промежуточных состояний, указывающих на особые формы приспособления, близкие то к здоровью, то к заболеванию и все же не являющиеся ни тем, ни другим» (И. В. Давыдовский, 1971).

Количественный подход к оценке здоровья делает актуальным вопрос о критериях, показателях оценки. Для стратегии и тактики обеспечения, сохранения и восстановления здоровья наибольшее значение должны иметь те, которые отражают индивидуальное здоровье данного человека. Для этого Р. И. Айзман предлагает определять нормы возрастные, половые, конституциональные, региональные и социальные. Всего он выделяет восемь основных групп показателей индивидуального здоровья (таблица 1).

Таблица 1

В настоящее время выделяют пять групп признаков, по которым должно оцениваться индивидуальное здоровье.

1. Уровень и гармоничность физического развития.

2. Резервные возможности основных функциональных систем и организма в целом.

3. Уровень иммунной защиты и неспецифической резистентности организма.

4. Наличие или отсутствие хронического или врожденного заболевания или дефектов развития.

5. Уровень личностных характеристик, отражающих духовное и социальное благополучие и здоровье человека.

Согласно рекомендации ВОЗ, наиболее объективным критерием оценки здоровья является величина МПК – максимального потребления кислорода, которого организм достигает при выполнении достаточно напряженной и выполняемой в течение определенного времени мышечной работы. Дело в том, что основным фактором, регламентирующим физическую работоспособность человеческого организма, является сердце – именно оно ограничивает возможности потребления кислорода (при определенных степенях заболеваний ограничителем возможностей организма к адаптации может быть больная система). Поэтому чаще всего в оценке адекватности применяемых нагрузок ориентируются на состояние сердца.

В настоящее время для оценки уровня здоровья предложено множество систем. Так, К. Купер предложил 12-минутный (или как разновидность – полуторамильный) тест. Результаты его оцениваются по расстоянию, которое испытуемый преодолел за 12 мин, так как чем выше функциональное состояние организма, тем большую дистанцию за это время он может преодолеть (таблица 2).

Таблица 2

К. П. Бутейко за основу оценки уровня здоровья предложил длительность произвольной задержки дыхания на спокойном выдохе, сравнивая ее с возможностями обменных процессов в организме (таблица 3).

Достаточно объективным методом оценки уровня здоровья является комплексная система, предложенная Г. Л. Апанасенко как индекс физического состояния (ИФС). ИФС рассчитывается по показателям деятельности сердечно-сосудистой системы, возраста, массы и длины тела:

Таблица 3

ИФС менее 0,375 – физическое состояние низкое, до 0,525 – ниже среднего, до 0,675 – среднее, до 0,825 – выше среднего, более – высокое.

Б. И. Белов усовершенствовал комплексный подход к оценке уровня здоровья, включив в таблицу показатели четырех групп: состояние организма в покое, функциональные резервы, образ жизни и состояние иммунной системы. Эта система оценки уровня здоровья, как и упомянутые выше, имеет то несомненное преимущество, что дает возможность оценить здоровье человека не качественно (здоров – болен), а количественно, благодаря чему человек может:

• объективно оценить состояние каждой из сторон своей жизнедеятельности;

• наметить меры для воздействия на самую слабую из них;

• сравнить свое нынешнее состояние с бывшим ранее;

• оценить эффективность принятых мер по оздоровлению и наметить тактику своих действий на следующем этапе.

В системе В. И. Белова первую группу показателей составляют данные физического развития человека (рост и масса тела, весоростовой показатель, сила мышц кисти и спины, состояние осанки), а также состояние кровеносной (по пульсу и давлению крови) и дыхательной (по жизненной емкости легких и ее отношению к массе тела) систем; вторую группу – данные физической подготовленности (по двигательным качествам: силе, быстроте, выносливости, ловкости и гибкости); третью группу – особенности образа жизни человека в настоящее время (по наличию режима дня, занятиям физической культурой и отношению к ним, характеру питания, уровню знаний о здоровье, отношению к вредным привычкам и к собственному здоровью и т. д.) и четвертую группу – состояние иммунитета (по количеству случаев простудных заболеваний в течение года, обострений имеющихся хронических заболеваний, наличию или отсутствию аллергических нарушений и т. д.). Результаты, полученные по всем четырем группам показателей уровня здоровья, вносят в специальную таблицу и каждый из показателей оценивают в баллах, что позволяет путем сравнения сделать вывод о сильных и слабых сторонах в здоровье данного человека и наметить меры для улучшения показателей.