Книга: Распутин - Эдвард Радзинский

Вообще у царицы было много прекрасных качеств, отсутствовало лишь одно - умение прислушиваться к мнению общества

Распутин - это опаснейший рычаг, при помощи которого можно опрокинуть великую империю

Керенский сформулировал следующее:

Без Распутина не было бы Ленина.

Думский депутат В. Маклаков:

Династия ставит на карту самое свое существование не разрушительными силами извне... Ужасною разрушительною работой изнутри она сокращает возможность своего существования на доброе столетие

И причина почитания "старца" царской четой скрывается в их религиозности. Не хочу никого обидеть, это сугубо мое личное мнение, но в который раз убеждаюсь, что религия способна все перевернуть с ног на голову. Так и здесь: вместо того, чтобы думать в первую очередь о благе государства, страны, как должен поступать хороший государь, глубоко религиозная Александра Федоровна и Николай II, который очень к ней прислушивался, думали сначала о "старце" Распутине, почитая его за юродивого. Тем самым они ставили под угрозу все общество, государство в целом, но сами, скорее всего, считали себя при этом мучениками, ведь в русской религиозной истории был культ юродивых, к ним прислушивались все, от бедных до царей.

Книга документальная, но она совсем не скучная. Она написана хорошим языком, читается очень легко и я потратила на нее две недели только потому, что постоянно залазила в интернет, чтобы посмотреть на то или иное лицо, встречающееся на страницах книги, узнать, что с ним произошло впоследствии. Если бы не это, я бы прочитала книгу значительно быстрее.

Конечно, после прочтения у меня остались вопросы о том, был ли Распутин провидцем, обладал ли он способностью предвидеть будущее и излечивать людей (сам Радзинский тоже не может окончательно ответить на этот вопрос, да и никто уже не может). Я склоняюсь к мнению, что Григорий Распутин был хитрым, изворотливым, умным (хотя для меня умный человек это еще и нравственный человек, чего о "нашем Друге" сказать нельзя), который сумел приспособиться, найти подход и ключик к "царям" и еще ряду почитателей (справедливости ради стоит сказать, что автор приводит в книге случаи излечения, но сомнения у меня все равно есть).

И после прочтения книги мне хочется лучше познакомиться уже с Николаем II, прочитав Эдвард Радзинский - Николай II. Жизнь и смерть

Радзинский вызвал огромный интерес тем, что в его исследовании используются бумаги "Того дела" (как сам автор его называет) - протоколы допросов в Чрезвычайной комиссии приближённых к Царской Семье, допросов 13-й следственной части, занимавшейся "обследованием деятельности тёмных сил". На политическом жаргоне того времени "тёмными силами" именовались Распутин, царица и приближённые к ним лица. Основная часть протоколов этих допросов была утеряна, вернее исчезла в неизвестном направлении, и всё, что писали о Распутине до этого времени, основывалось на том немногом оставшемся в официальных архивах, не трудно догадаться, что оставлено было то, что не противоречило официальной легенде.

"То дело", обнаруженное в Париже на частном аукционе, попадает к Радзинскому. Вся книга построена на сопоставлении показаний верхушки бывшей монархии, среди которых были как "друзья", так и ярые противники тобольского мужика, каким-то неведомым образом, сумевшего приблизиться к трону. Позиция автора привлекает тем, что он до конца остаётся беспристрастным, развеивает ли, или подтверждает он те знания о "старце", которые существовали ранее. Да, он чётко излагает свою точку зрения на то, кем был Григорий Распутин, какое место занимал при царице, и какую роль сыграл в судьбе империи, но выводы даёт сделать самим читателям. Меня Радзинский убедил, материалы, которыми он располагал (и это не только "То дело") позволяют собрать целостную картину, причём не только "портрет старца", а целую панораму погибающей страны, несущейся к кровавой революции.

"Кто же он - этот мужик, явившийся в огне первой революции и погибший накануне второй? Он, несомненно, искренне веровал в Бога - и при этом был великим грешником. С простодушием от века необразованного, тёмного русского крестьянства он попытался соединить тайные страсти с учением Христа. И закончил сектантством, хлыстовством, развратом... оставаясь при этом глубоко религиозным человеком. Он был воплощением поразительной способности - жить внутренне праведно в оболочке непрестанного греха"

Больше не хочется раскрывать никаких подробностей, я, конечно, очень советую книгу всем, кому интересна эта тема. Сама с удовольствием прочитала, и иной раз, невозможно было заставить себя отложить чтение, теперь, после отдыха с чем-нибудь полегче, примусь за книгу о Николае II, надо чтобы эта поступившая информация сначала "улеглась" и "усвоилась"). Кстати, очень много нового узнала об Александре Фёдоровне и её сестре Елизавете. Всё, надо заканчивать, а то, чувствую может не закончиться этот отзыв.

Перед нами - скрупулёзный труд Эдварда Радзинского, который собирался по кусочкам, по маленьким статьям, по странным книжкам, по перепискам, по показаниям много-много лет. Очень уважаю труд этого историка и благодарно ему за то, что он не весь найденный материал выдаёт за правду, а иногда оговаривает: "Этот документ сомнителен", а этот "Фальшивка, писался на заказ" и так далее и так далее. Сам Эдвард пишет очень легко и просто, нет каких-то сложный предложений, терминов и эпитетов, которые не-историк не поймёт: пишется всё для народа. Для нас. В этой книге Радзинский ставит под вопрос "Кто такой Распутин и с чем его едят?" Получен ли полный ответ на этот вопрос? Думаю, что это можно сравнить со сложным рецептом с множеством ингредиентов, где много своих тонкостей и сколько бы ты не перечитывал этот рецепт, тебе будет казаться, что чего-то здесь не хватает (Истины? Дополнительных фактов? Доказательств?) и сколько бы ты не перечитывал этот рецепт, ты будешь понимать, что не являясь шеф-поваром, ты его приготовить не сможешь. Увы. И так - кто же этот самый Распутин? Противоречивая личность, где одни прославляют его как старца-волшебника и лекаря, а другие - как тёмного колдуна и сатаниста. Одни видели его низким и уродливым, другие считали его очень опрятным и приятным:

очевидцы описывают совершенно разное. В свое время я не без удовольствия выписал все эти противоречия: «высокий», «невысокий», «по-крестьянски опрятный», «грязный и неряшливый», «худой», «коренастый с широкими плечами»… Певица Беллинг, много раз видевшая Распутина, пишет о его «гнилых зубах и зловонном дыхании». А писательница Жуковская, весьма близко его знавшая, сообщает: «Зубы были у него безукоризненные и все до одного целы, а дыхание совершенно свежее… белые хлебные зубы, – крепкие, точно звериные…» «Рот был очень велик, но вместо зубов в нем виделись какие-то черные корешки», – пишет его секретарь Симанович. «Крепкие белые зубы» увидел у Распутина его почитатель Сазонов…

Что это было? Такое различие во вкусах? На одним магия Распутина действовала, а на других - нет? Одни просто врали? По фотографиям, как по мне, он был вовсе "ничего"! И так - Григорий Распутин, русскай мужычок, который искал (и находил себя) в какой-то смеси православия и язычества, построил сам себе мировоззрение на мир этот бренный и стал его тихонечко прославлять, некий "наш деревенский Иисус" - он показывал чуда из чудес и вылечил не мало народа, в том числе и своих почитательниц и даже мать своего будущего убийцы. Пройдя не малый жизненный путь, он привстал перед царской семьей, которая-таки спала-дышала и видела встречи с ним. Ну а если серьёзно, то для Романовых это был очень трудный период: сын болел гемофилией, Царица страдала от нервных срывов, Император только "пережил" кровавый расстрел манифестации в Санкт-Петербурге, убийство Князя Сергея, японско-русская война и приближающая первая мировая (по некоторым источникам Николай II был очень падок на мистику и по разным источникам и предсказаниям уже знал, что "грядёт буря" и ни чего хорошего его семье не светит, но утверждать не буду - мало ли что понарасскажут и найдут чем поживиться на семье Романовых, вернёмся к Родзинскому!) И вот в их жизни появляется простодушный старичок Григорий, "старец" как его будет звать Александра Фёдоровна или "человек Божий", как назовёт его Николай II. И в такой тяжёлый момент Распутину, умельцу психологически влиять на людей, не было так сложно, что бы влиться в новую "компашку" элиты, присосаться к "шеи" Империи (имею в виду жену Николая), манипулируя женщиной посредством её сына, манипулируя Николаем, посредством жены и манипулируя страной, посредством Николая. Старец проник в эту систему очень тонко и мощно, запустив свои метастазы глубоко под кожу государства. Конечно, это не было сделано за месяц или год, но в письмах к супругу, Аликс если писала ранее, что "наш друг" даёт совет по поводу здоровья сына, то потом уже проскальзывали совету по управлению делами государственных. Но не будем спешить вперёд, таки не прочитав книгу. Эдвард даёт достаточное количество выписок и издержек из переписок, которые дают над чем подумать. Мы можем сами выбрать - каким мы хотим видеть Григория: всё тем же чудотворцем или злым колдуном, а может просто хороший психолог-тире-пьяница? В любом он имел большое влияние на царскую семью и часто те выполняли некоторые советы (или требования?) Распутина, но то, что они были его марионетками - этого сказать я не могу. В любом случае сама его персона влияла на отношения крестьян к царской семье, и, конечно же, это сыграло свою роль. В любом случае, старец надавил на некоторые кнопки, которые в последствии разыграли такую драму царской семьи. Но если подумать и разобраться: Ну неужели без него на эти кнопки не было кому нажать и без него этой драмы не было бы? Сомневаюсь.

Очень люблю книги Радзинского, но при этом не могу я воспринимать его книги как 100% документалку, как учебник или серьёзную статью. Скорее, это интересный рассказ, может даже сказка, которую можно читать взахлёб, в которую можно окунуться, а потом вынурнуть и самому подумать. А подумать есть над чем, потому что в книге раскрыты не все вопросы. Но будут ли они вообще когда-нибудь раскрыты?

Хотелось бы сказать пару слов об авторе данного труда. Эдвард Радзинский-писатель ничем не отличается от Радзинского-телеведущего. Та же фанатичная любовь к деталям, та же способность отлично излагать свои мысли. Тот же восторженный тон повествования.

«Как же был поражен (если не сказать – напуган) Хвостов, когда через десять дней Столыпин был убит! И слова Распутина «Столыпин все равно уйдёт» показались ему зловещими.»

«Представим себе его магнетические глаза, наполнившиеся слезами, когда он рассказывал о Святой земле (ибо как истинный актер, он видел то, о чем говорил), и внимавших ему потрясенных «царей»…»

Особенно повеселило меня отношение автора к объекту своего исследования. Он не упускает возможности поиронизировать над «мужиком».

Например, он приводит такой факт, что писанина Распутина представляла из себя каракули, которые невозможно было разобрать. И чтобы сохранить для мира «драгоценные» мысли, фрейлина Анна Вырубова и сама царица научились расшифровывать его записи, и добавлять, где надо, стилистические украшения его речи.

Радзинский это комментирует:

«Государыня всея Руси в совершенстве освоит это искусство – передавать непередаваемое. Научится понимать мужика».

В общем, книга хороша по всем параметрам. Те, кто интересуется историей, несомненно ее оценят. И даже те, кто не сильно интересуется – тоже смогут получить удовольствие, поскольку автор - явный фанат своего дела, и поэтому он легко заразит своим энтузиазмом и въедливыми «детективными» раскопками кого угодно.:)