Текст книги "Теоретическая строгость как соответствие системы и метода в философии"

Необходимо отметить этапы развития метафизического метода: панлогизм, механицизм, структурализм, герменевтика.

Исторически первый этап развития научной, метафизической методологии связан с творчеством Аристотеля, с его разработанной системой дедуктивной логики. Название этого этапа – панлогизм. «Это методология, исчерпывающая исследование формально-логическими процедурами. Слово «панлогизм» образовано из двух корней, «пан», означающий погречески, «всё» и «логос», означающий в данном случае логику» [62, с. 15].

Помимо методологического, это понятие имеет ещё два смысла, в которых оно встречается в философской литературе: онтологический и общелогический. В онтологическом смысле метафизика представляет собой мнение, что наличное бытие во всех своих проявлениях «пропитано» смыслами и сущностями, «эйдосами», и задача разума – отражать, «экранировать» их. Здесь выражена основная идея метафизической методологии, заключающаяся в формировании субъектом сущностных характеристик действительности и их представлении с индивидуальной точки зрения.

В общелогическом смысле панлогизмом называется любая методология, разработанная и обоснованная рациональным способом. То есть любая система научного знания, от древнейших до суперсовременных, от самых умозрительных до самых практических, образуется путём доказательного изложения. Каждая из них имеет свою логику, которая в той или иной степени родственна логикам других наук, но имеет и специфические отличия.

Метафизика характеризуется дедуктивной и индуктивной логиками. Аристотель является основоположником дедуктивной логики. Дедуктивные умозаключения (силлогизмы, леммы) – это умозаключения от общего к частному, от правила к примеру, от самоочевидных аксиом – к новому знанию, результат которого имеет вероятностный характер.

Основной представитель индуктивной логики в современной философии – Р. Карнап. Индуктивная логика характеризуется тем, что об истинности индуктивного умозаключения нельзя утверждать достоверно. Выражая эту идею, Р. Карнап пишет: «Даже если посылки предполагаются истинными и вывод является правильным индуктивным умозаключением, результат может оказаться ложным. Самое большее, что мы можем сказать, это то, что по отношению к данным ссылкам заключение имеет некоторую степень вероятности. Индуктивная логика говорит нам о том, как вычислить значение этой вероятности» [62, с. 60].

Для понимания специфики физических законов Р. Карнап предложил выражать степень подтверждения физических законов в количественной форме. Таким образом, учёный показал, что индуктивная логика предполагает не только умозаключение от фактов к законам, но также любое заключение, которое не следует с логической необходимостью из посылок, когда истинность этих посылок гарантируется. Такие умозаключения представляют собой вероятностное знание и характеризуются большей или меньшей степенью подтверждаемости.

Дедуктивная и индуктивная логики основаны на правдоподобном, вероятностном знании и выражают метафизическую методологию, репрезентирующую человеком ту или иную сторону действительности.

Второй этап развития метафизики – механицизм. Областью научного знания, откуда заимствовался философией этот метод, является классическая механика. Отправная точка развития механицизма – законы и постулаты этой науки, разработанные И. Ньютоном, И. Кеплером и Г. Галилеем.

Основная установка философского механицизма – ориентация на пространственно-временную организацию объекта исследования. В классической физике это означало, что исследуемая система представляла собой ряд последовательных состояний, каждое из которых было относительно самостоятельным и относительно устойчивым. В философии эта установка переросла в аксиому, согласно которой сущность любого явления сводилась к его конструктивным, но теперь уже не обязательно пространственным особенностям. «Объект предписывалось отражать как механизм. Отношение к объекту как к единству взаимодействующих частей распространилось не просто на механические тела, но и на человека, на общество, на язык и на сам процесс познания» [62, с. 21–22].

Классическими примерами господства механистической методологии являются философские системы Т. Гоббса, Дж. Локка, П. Гассенди, Ж. О. Ламетри. В ряде случаев философский механицизм обладал преимуществом в творческом использовании данной методологии. Ярким примером в этом отношении был Т. Гоббс. Благодаря логически последовательному подходу он пришёл к выводу, что в мире всё можно описать законами механики.

Механистическое понимание мира, всего существующего в нём, индивидуальная трактовка человеком познанного, представляет метафизическую методологию.

Современными метафизическими методами являются: структурализм и герменевтика.

Структурализм – это синтетический метод, который берёт своё начало в механицизме. «Структурализм, как и механицизм, в любом объекте видит в качестве предмета сложноорганизованное целое, задавая себе соответственно и «механистический вопрос»: «Как это устроено?» Поэтому и основные понятия, в которых осваивается объект и выражается полученное в ходе применения знание, здесь те же, что и в механицизме – «система», «элемент», «структура». Приблизительно и соответствуют основные методические процедуры – анализ и синтез» [62, с. 26].

Особенность структурализма заключается в отражении внесодержательной, формальной стороны существования всякого сложноорганизованного целого. Приверженец структурализма в ходе научно-исследовательской работы строит умозрительную модель и в целом ряде случаев ограничивается только этим.

В данном течении метафизики исследование направлено на объект, в основе которого – построение индивидуальной умозрительной модели. Это основная черта метафизики: репрезентация – конструирование представления об объекте посредством его познания и исследования, что подтверждает метафизическую методологию.

Герменевтика направлена на познание и индивидуальную интерпретацию субъектом исследуемого объекта, что также представляет метафизическую методологию.

В Древней Греции герменевтика определялась как искусство истолковывать и излагать в стихотворной форме предсказания. Отсюда и общая характеристика метода – наука о понимании и истолковании. Но первоначально речь шла не о науке, а о мистической практике.

В эпоху Средних веков герменевтика связана со Священным Писанием. «Многочисленные и многостраничные истолкования и расшифровки Священного Писания святыми отцами Церкви – являлись не просто вольными переложениями, они строго обязательны для правильного понимания сути той или иной религиозной конфессиональной идеологии» [62, с. 34].

Также была распространена еретическая герменевтика, герметическая ересь (алхимия), главным персонажем предания которой стал Гермес. Именно отсюда начинается традиция замены текстовых единиц переменными, т. е. символами, смысл которых был ясен только посвящённым.

Здесь представлены идеи метафизической методологии: субъективное толкование текста, замена основных идей произведения знаками, символами, которые могут расшифровать и понять только отдельные личности, занимающиеся данным вопросом. Эти черты характеризуют идею репрезентации (субъективного толкования) человеком действительности.

Идеалом знания для философии Нового времени было точное знание. Истину истиной здесь делала адекватность, тождество формулировки действительному положению вещей. Основой герменевтического метода выступает свобода понимания и интерпретации субъектом текста. «В герменевтике же залогом и признаком восприятия истины является максимальная свобода переформулировки текста, т. е. максимальная приблизительность истины в классическом её понимании» [62, с. 35]. Свобода трактования идеи работы, её понимание выражают специфику метафизической методологии.

В современной герменевтике изменяется само понимание структуры, сущности и содержания познавательного акта. Классическая схема предполагает отчуждение субъекта и объекта познания, отстранение их друг от друга. Это было необходимым условием объективности познания и его результатов. В герменевтике такое отчуждение считается препятствием на пути понимания или истолкования. Проникнуть в смысл информационно-знакового массива можно, перестав воспринимать его как чужой, отстранённый. Чем плотнее сливаются субъект и объект, тем результативнее познание–понимание.

Такое сближение субъекта и объекта могло осуществляться в двух вариантах. В. Дильтей доказывал, что смыслом герменевтического подхода является перенесение на объект свойств и представлений субъекта, оставляя тем самым объект чем-то вроде «вещи-в-себе». В этом случае субъект заинтересован не в объективной информации об объекте, а в самооправдании, в обосновании себя и своего времени, культурного контекста. Такой вариант герменевтики очень часто встречается в различных идеологических перетолкованиях истории. Индивидуальная интерпретация и субъективное понимание человеком действительности подтверждают метафизическую методологию.

Совершенно противоположную концепцию взаимодействия субъекта и объекта выдвигает Г. Х. Гадамер. Он настаивает на присвоении субъектом качеств объекта, на «вживании» субъекта в объект. По его мнению, именно это является истинным условием адекватного познания. В результате герменевтической методологии присваивается не только гносеологический, но и социально-онтологический статус.

В основе своей герменевтика акцентирует внимание на субъективной интерпретации текста, исторического процесса, а также на принципе дуализма: глубоком «вживании» субъекта в объект, что свидетельствует о метафизическом методе познания.

Основываясь на изложенном, сделаем вывод: метафизический метод строится, основываясь на метафизической методологии, для которой характерна свободная интерпретация изучаемого, теория репрезентации. Исходя из этого любая теория, сформулированная и представленная человеком, является ценностью.

В познании мира для метафизической методологии характерно: создание идеального образа предмета, познание реальности с помощью методов интуиции, индукции, дедукции, анализа, синтеза, моделирования; отвлечение от всеобщей связи явлений. Основная черта метафизики как философского метода мышления – односторонность. Это характеризуется абсолютизацией какой-то одной (безразлично какой именно) стороны живого процесса познания.

Во всех данных отношениях метафизический метод воспроизводит принцип дуализма и принцип антропоцентризма, и определённое соотношение сущности и независимого от сущности существования. Метафизический метод в соответствии с данными исходными пунктами реализуется двояко: произвольно принимается, что из числа двух независимых друг от друга субстанций (материальное и идеальное): 1) идеальное характеризуется как сущность, а материальное как существование (реалистская методологическая традиция); 2) материальное выражается как сущность, обладающая множеством сторон, а идеальное принимается как существование, выступающее как средство описания и предназначенное для создания репрезентаций действительности (номиналистская методологическая традиция). Метафизический метод получает свою законченность в теории познания как теории репрезентации.

Помимо метафизического метода, который по праву считается всеобщим, в философии разрабатывается и диалектический метод.

В основе развития диалектики – диалектическая методология, раскрывающая мир как Космос, как определённую совокупность совершенств, в которую общество обязано встраиваться. «Общество должно учиться тому, чтобы сочетать исполнение социальных норм и нормотворчество с объективными законами природы и общества, сообразовывать с этими законами свои устремления. И задача состоит в том, чтобы познать качества и меры возможной и действительной практики преобразований» [156, с. 71].

Согласно диалектической методологии исследуется судьба совершенства: превращение хаоса в космос (космоса в хаос) или превращение одной сферы космоса в другую. Здесь используется диалектический метод: принципы и законы познания и освоения действительности – принципы развития, совершенствования, всеобщей связи, отражения, единства мира. На основе данных принципов действует теория познания как теория отражения. Диалектический метод выступает как метод реализации в научном познании наиболее общих законов развития природы и общества. При этом получаемый в ходе познания образ действительности в соответствии с принципом единства мира выступает как существование сущности действительности.

Диалектический метод рассматривает познание как процесс и результат отражения человеком материальной действительности. «Отражение – это основной стандарт диалектической теории познания, согласно которому на высших этажах теоретизирования объектом отражения выступает объективная реальность, главной гносеологической характеристикой которой является свойство существовать независимо от сознания человека» [99, с. 5].

Этот метод предполагает формирование образа, который находится в отношении подобия с объектом. В данной теории познания основная задача заключается в адекватном соотношении между образом-знанием и прообразом-оригиналом. «… Знание, полученное на базе теории познания как теории отражения, является совершенным знанием, т. е. образом, представляющим собою существование сущности прообраза» [166, с. 179].

Диалектику обычно понимают как научно-философский метод описания и объяснения наиболее общих законов развития природы, общества и человеческого сознания.

Первоначально под диалектикой понималось «учение об искусстве вести беседу посредством вопросов и ответов, когда приходится усиливать или ослаблять посылки, изменять определения» [121, с. 239].

Гераклит выдвинул понятие становления, в котором существование и несуществование выступают как стороны, в равной степени абстрактные и пустые, так как истинно существует только то, что дано в сложной взаимосвязи, изменении. Непрерывный процесс движения лежит в основе сущего. В нём всякая вещь и всякое свойство переходят в свою противоположность. Диалектика выражена здесь идеями всеобщей связи, становления, развития, изменения и противоположности.

В своих работах Платон обосновывает диалектические выводы о том, что при всяком мыслительном определении, во всяком предложении, при всяком суждении необходимо мыслятся как тождество, так и различие. Сущее, поскольку причастно бытию, есть нечто иное по отношению к самому себе. «Тождество и различие всегда и нерасторжимо взаимосвязаны: если человек желает мыслить нечто как то, что оно есть, он с необходимостью должен мыслить его как отличное от всего другого» [121, с. 240].

По мнению Платона, диалектика как метод познания предполагает восхождение по ступеням обобщения понятий вплоть до высших родов и нисхождение от самых общих понятий к понятиям конкретным. Источником диалектического познания служат воспоминания бессмертной души человека о мире идей. Непосредственным условием для воскрешения воспоминаний о мире идей выступает противоречие.

И. Кант развивает диалектические идеи в учении об «антиномиях». Понятие «антиномия» он использует для объяснения основной идеи своего философского учения, в котором разум не может выйти за пределы собственного индивидуального мира и познать материальную действительность. «По учению И. Канта, такого рода попытки приводят разум к противоречиям, так как делают возможным обоснование как утверждения, так и отрицания» [121, с. 240].

Идеи диалектики – противопоставления, противополагания – содержат «антитетический» метод И. Г. Фихте. «Фихте в рамках исходного абсолютного «я» выделяет эмпирическое «я», которому противостоит эмпирическая природа – «не-я». Отсюда следует, что необходимое противопоставление «я» и «не-я» в пределах абсолютного «я» представляет результат его ограничения или разделения» [121, с. 240].

Ф. В. Й. Шеллинг, используя идеи И. Канта и учение Г. В. Лейбница о живых монадах и целесообразных силах природы, внёс в понимание природы идею развития через противоречия, что также свидетельствует о диалектике.

Первую в истории философии развёрнутую систему диалектики создал Г. В. Ф. Гегель. Особенно полно его диалектика изложена в работе «Наука логики». Фундамент философской системы – «абсолютная идея», которая характеризует происходящее в действительности. «По Гегелю, в основе всех явлений природы и общества лежит «абсолютная идея». Более того, природа и общество представляют собой моменты в процессе развития идеи. Гегель рассматривает природу как «систему ступеней», каждая из которых необходимо вытекает из другой и является истиной той, из которой она проистекала» [121, с. 241].

Г. В. Ф. Гегель попытался вывести логические категории одну из другой. Центрирующим принципом этого систематического логического процесса и его органического представления в «Науке логики» является отрицание как определённый и творческий принцип. Этот принцип, по мысли автора, единственно истинный, поскольку он не есть нечто отличное от своего предмета и содержания, ибо его движение опосредовано диалектике, которую он имеет в самом себе.

В философии марксизма были развиты многие идеи диалектики Г. В. Ф. Гегеля. К. Маркс утверждал, что мышление есть отражение природы социальным человеком. Исходя из этой идеи, В. И. Ленин представляет теорию единства логики, диалектики и теории познания. Метод, теория познания и диалектическая логика являются сторонами одного и того же единства – диалектики.

Диалектический метод состоит из принципов, о количестве которых по-разному говорят многие исследователи. Принципом диалектического метода познания (и диалектической логики) является положение, сформулированное на основе той или иной всеобщей формы бытия или диалектической закономерности и содержащее в себе определённые требования к мыслящему субъекту, ориентирующие его в познавательной деятельности.

Э. В. Ильенков в работе «Диалектическая логика. Очерки теории и истории» пишет о принципах всеобщей связи, развития, историзма, о принципе исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному.

А. П. Шептулин устанавливает двенадцать принципов диалектического метода: рассмотрения объекта познания во всех его связях и отношениях; рассмотрения предмета в его саморазвитии, изменении и движении; объективности рассмотрения предмета; раздвоения единого и познания противоположных его частей; диалектического отрицания; восхождения от абстрактного к конкретному; исторического и логического; единства анализа и синтеза; отражения; активности; всесторонности; восхождения от единичного к общему и обратно; единство индукции и дедукции.

Помимо названных принципов диалектического метода, необходимо отметить принцип единства мира, характеризующийся понятиями «совершенное знание» и «совершенный ум». Единство в совершенном знании опосредствованности и непосредственности выступает как характеристика отношения всеобщей связи явлений, в котором каждое явление – это следствие опосредствованности и непосредственности.

Принцип детерминизма – один из главных принципов диалектического метода, направленный на изучение причинно-следственной связи предметов и явлений материальной действительности. «Формируется прежде всего на основе обусловленности явлений как всеобщей формы бытия, признания необходимой связи причины со следствием, а также обусловленности качественных характеристик (изменений) объекта количественными, формы – содержанием, структуры – природой элементов, явления – сущностью и др.» [177, с. 153]. Этот принцип выражается идеей всеобщей связи явлений, обусловленностью качественных изменений количественными. Исследуя взаимосвязь причины со следствием, принцип детерминизма способствует созданию субъектом истинного образа о действительности, объективно выражающего его прообраз.

Принцип всесторонности ориентирован на рассмотрение объекта в его взаимосвязях и отношениях с другими объектами.

Анализируя этот принцип, А. П. Шептулин пишет: «Рассматривая объект во всех его связях и отношениях, субъект выявляет присущие ему свойства и осмысливает их не только в плане принадлежности данному объекту или многим, но и с точки зрения того, что они характеризуют в объекте – качество или количество, указывают ли на то, чем объект является, или на его величину, размеры.

На первых, начальных ступенях познания объекта его выявляемые качественные и количественные характеристики рассматриваются как самостоятельные, независимые друг от друга, как сосуществующие. По мере дальнейшего развития познания субъект начинает выявлять и фиксировать их взаимосвязь, взаимозависимость» [177, с. 140–141]. Данный принцип является требованием диалектической логики, соблюдение которого позволяет проникнуть в сущность исследуемого предмета, представить во взаимосвязи и взаимозависимости все его необходимые стороны и отношения.

Один из главных принципов диалектического метода – принцип историзма. Он характеризуется выявлением соотношения между действительным развитием предмета и его историей. «Выявление объективной необходимой связи между следующими друг за другом явлениями, объективных законов, обусловливающих функционирование и развитие объекта, его настоящее бытие и возможность превращения в новое качество, являющееся отрицанием и в то же время продолжением прежнего, сохранением его в преобразованном виде» [177, с. 183]. Выявив необходимую связь качественных состояний, образующих историю формирования и развития исследуемого целого, законы, обусловливающие его функционирование и измерение, переход с одной стадии развития на другую вплоть до зрелого состояния и превращения в своё другое, или в противоположность, можно объяснить качественные и количественные характеристики целого. Данный принцип стремится к формированию образа, который наиболее объективно сможет отразить прообраз, что характеризует диалектическую методологию.

Важную роль в строении диалектического метода играет принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Согласно этому принципу исследование должно начинаться не с конкретного, а с абстрактного, с понятий, отражающих простейшие общие или всеобщие стороны или отношения объекта познания. Причём в качестве исходного звена следует брать не любую (простую, всеобщую) сторону, а такую, которая является решающей в исследуемом целом, определяющей все другие его стороны. «Выделив главную, решающую сторону, мы должны взять её в развитии, то есть проследить, как она возникла, какие стадии прошла и как влияла на все другие стороны данного материального образования. Таким образом, шаг за шагом воспроизводится в сознании процесс становления исследуемого материального образования, а вместе с тем и вся совокупность необходимых сторон и связей, свойственных ему, то есть его сущность» [177, с. 235]. Этот принцип направлен на уяснение сущности исследуемых объектов, а также на то, чтобы охарактеризовать во взаимосвязи, взаимозависимости и развитии их основные стороны и отношения. Эти идеи представляют теорию познания как теорию отражения, в основе которой – рассмотрение основных черт, сторон объекта. С их помощью возможно понять его специфику, что подтверждает диалектическую методологию.

С принципом восхождения от абстрактного к конкретному органически связан принцип единства исторического и логического. Историческое – это процесс становления и развития объекта; логическое означает теоретическое воспроизведение развивающегося объекта (явления во всех его существенных связях и отношениях). Отражая действительный исторический процесс, логическое может соответствовать историческому, но может и не соответствовать; оно соответствует тогда, когда в мыслях, во взаимосвязи понятий, суждений и умозаключений воспроизводится действительная история исследуемого объекта, когда ход мыслей следует действительному процессу становления и развития предмета. Этот принцип направлен на создание теории, которая должна являться образом объекта (прообраза), адекватно его отражающим, что характеризует диалектическую методологическую традицию.

Необходимо отметить существование законов объективной и субъективной диалектики. Под объективной диалектикой чаще всего понимают совокупность закономерно проявляющихся в природе и обществе полярных и активно взаимодействующих сторон, а также фиксацию диалектических законов: единства и борьбы противоположностей, взаимоперехода количественных изменений в качественные и обратно, отрицания отрицания в ходе познавательной деятельности. «Проще говоря, это диалектика объекта познания, если под объектом понимать внеположенный «адрес» познания» [62, с. 41]. Субъективная диалектика направлена на исследование сознания и мышления субъекта. Она имеет «своим предметом законы разума и рассудка, противоречия, возникающие в ходе мыслительной деятельности. Это диалектика субъекта, и её базой являются психология и логика» [62, с. 41].

Диалектический метод соответствует диалектической методологии и развивается на основе общенаучных методов познания: индукции, дедукции, анализа, синтеза и принципов познавательной деятельности: развития и всеобщей связи.

На основе смешения метафизической и диалектической методологий развёртывается эклектический метод.

Эклектика трактуется как способность выбирать, соединять несоединимое. «Термин «эклектика» – древнегреческого происхождения и в переводе на русский язык в глагольной форме означает «выбирать». Эклектики пытаются выбирать, взять, а точнее – вырвать отдельные с их точки зрения – лучшие моменты, черты, стороны исследуемых объектов, теорий или концепций, субъективистски соединить их посредством формально-логической операции-конъюнкции и получить тем самым идеальную конструкцию, в которой составные элементы не могут образовать целостной системы» [71, с. 3].

Г. В. Карамышев раскрывает три основных вида эклектики. Первый представляет собой беспринципное, механическое соединение взаимоисключающих частей, элементов в единое целое. Подобное соединение можно встретить на уровне любой из форм общественного сознания. Второй – соединение в философии в одно учение различных, порой более двух, противоположных идей, принципов, подходов с целью создания новой философской системы. Третий вид эклектики представлен подделкой под диалектику (эклектика–недиалектика) – она сознательно или бессознательно использует гибкость понятий, соединение в одно целое таких противоположностей (порой более двух), которые в объективной действительности единого целого не составляют. Этот вид эклектики может быть трёх разновидностей: как соединение двух, не составляющих единого целого противоположностей; как видимость всестороннего учёта факторов, когда опускается «удельный вес» каждого из них; как механическое, бездумное соединение двух и более понятий, суждений, умозаключений, между которыми нет логической связи.

На субъективистскую интерпретацию понятий, свободу их понимания и истолкования опирается и софистика. Она возводит в абсолют или преувеличивает различные стороны, моменты, части целого. «Предмет, о котором идёт речь, отражается в них неадекватно, но правдоподобно. В зависимости от того, что нужно сказать, его свойства в необходимой и достаточной степени преувеличиваются или преуменьшаются. Тем самым субъективистски извращённые понятия выглядят либо релятивистски изменчивыми, либо метафизически окостенелыми» [71, с. 4].

Эклектика и софистика направлены на создание субъектом философской системы, ориентированной на свободную интерпретацию и индивидуальное истолкование человеком действительности, что характеризует метафизическую методологию.

Таким образом, метод – это совокупность операций, схема определённых действий, правил, приёмов, способов, норм познания. Метод ориентирует познающего субъекта на решение исследовательской задачи, на достижение определённого результата в избранном направлении познавательной деятельности в рамках определённой методологической традиции. Метод принадлежит определённой методологии и в своём отношении раскрывает суть системообразующего философского фактора. Философия в той мере, в какой она представляет собой образ мыслей, систему знаний, является методом воздействия на человека и общество в целом.