Текст книги "Теория вины в праве. Монография"

С другой стороны, распространена точка зрения, что признаком общественной опасности обладают лишь деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания (преступления являются общественно опасными, так как посягают на самые значимые интересы общества). Этого нельзя сказать о гражданских, административных правонарушениях, применительно к которым чаще говорят об их общественной вредности.

Если использовать понятие «общественная опасность» в узком смысле, включение его в понятие вины делает приведенное выше определение исключительно отраслевым, лишает возможности его использования во всех других отраслях права, кроме уголовного.

Использование понятия «общественная вредность» представляется более удачным, так как оно не допускает необоснованного его применения лишь к преступлениям.

Несмотря на разнообразие подходов, можно выделить моменты, объединяющие все указанные в рамках психологической концепции определения:

1) вина – это психическое отношение лица к определенным объективным явлениям,

2) это психическое отношение не только к явлениям, но и к их последствиям,

3) лицо осознает общественную вредность или общественную опасность своих деяний и их последствий.

Попытка авторов проекта Уголовного кодекса 1996 года дать законодательное понятие вины в соответствии с психологической концепцией вины завершилась неудачей. Ими было предложено следующее определение вины: «вина – это сознательно-волевое психическое состояние лица, совершившего преступление, выраженное в форме умысла или неосторожности». Из данного определения не совсем понятно, к чему относится фраза «выраженное в форме умысла и неосторожности»: к субъекту или к преступлению. Кроме того, данное авторами проекта определение не дает правоприменителю никаких преимуществ, по сравнению с традиционным определением. Поэтому в процессе работы над проектом был восстановлен первоначальный текст, достаточный для целей уголовно-правового регулирования²²⁰.

Термин «психическое отношение» в современных исследованиях по психологии практически не используется. Этот термин отличается неопределенностью: не ясно, имеется ли в виду лишь последующая оценка субъектом совершенного поступка или то, что он его сознательно осуществил. В уголовно-правовом определении вины вина раскрывается как умысел и неосторожность, а умысел и неосторожность, в свою очередь, характеризуются как внутреннее отношение лица к деянию и его последствиям.

В науке гражданского права психологический подход к понятию вины небезосновательно критикуют по следующим основаниям:

В процессе применения норм гражданского права правоприменители не исследуют вопроса о психическом отношении лица к деянию, а вопрос о степени вины, если и исследуется, не может кардинально повлиять на исход дела.

Правонарушения совершаются не только физическими, но и юридическими лицами. Говорить о психическом отношении лица к совершенному деянию не представляется возможным. Невозможно обнаружить у юридического лица сознание и волю.

Современные цивилисты (М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, Е. А. Суханов) считают, что в гражданском праве для оценки вины должника не имеют никакого правового значения его индивидуальные качества и психические переживания по поводу совершенного правонарушения. Вместо этого для установления вины используется абстрактная модель ожидаемого поведения в той или иной ситуации разумного и добросовестного участника имущественного оборота²²¹.

Частично можно согласиться с этой точкой зрения лишь в случае совершения гражданско-правовых деликтов по неосторожности, когда для правоприменителя достаточно установить факт принятия или непринятия необходимых мер, проявления разумной осторожности и осмотрительности. При оценке умышленных деяний все равно необходимо отталкиваться от психологических моментов: сознания и воли лица.

Несмотря на отмеченные противоречия, в последние годы психологическая концепция вины в науке практически полностью заменила оценочную, но нельзя забывать о том, что вина – оценочная категория. Так как психические процессы происходят лишь в сознании лица, совершающего правонарушение, они в принципе не наблюдаемы и неизмеримы. Поэтому доказывание признаков субъективной стороны конкретного правонарушения основывается на исследовании объективных данных, полученных в ходе собирания и исследования доказательств по делу. Оценка доказательств осуществляется правоприменительным органом: следователем, судом – и зависит от конкретного лица, ее осуществляющего. Психологическую и оценочную концепции вины не следует, по моему мнению, рассматривать как противоположные друг другу.

Выводы

1. В науке уголовного права существует несколько концепций вины: нормативная, оценочная, психологическая, опасного состояния. В рамках нормативного подхода проблема определения уголовно-правовой категории вины не ставится. В теории опасного состояния вина понимается как изменчивая и внутренне присущая человеку склонность к совершению преступлений. Вина в данном случае подменяется опасностью личности так таковой, без связи с конкретным совершенным правонарушением. В рамках оценочной концепции вину можно рассматривать, во-первых, как оценку судом всех субъективных и объективных обстоятельств, связанных с преступлением, во-вторых, как морально-политическую оценку поведения правонарушителя с точки зрения классовых позиций. Сторонники психологической концепции понимают под виной психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям. Психическая теория вины, несмотря на отмеченные недостатки, является господствующей в современной правовой науке.

2. Психологическую и оценочную концепции вины следует рассматривать в неразрывном единстве.

Учитывая изложенное, можно дать следующее понятие вины:

Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно вредному деянию и его последствиям, в котором проявляется отрицательное субъективное отношение лица к ценностям общества и которому государством дана соответствующая объективная оценка с учетом всех обстоятельств совершения деяния.

§ 5. Невменяемость

5.1. Вменяемость, невменяемость, ограниченная вменяемость

Физическое лицо может быть субъектом правонарушения только в случае его вменяемости. Вменяемость наряду с необходимостью достижения возраста наступления ответственности является основным признаком субъекта правонарушения.

В широком смысле слова вменяемость означает способность нести ответственность за свои действия.

Законодатель нигде не дает понятия «вменяемость», из чего многие исследователи делают вывод, что данное понятие следует логически выводить из понятия «невменяемость», так как это противоположные состояния: лицо либо вменяемо, либо невменяемо²²².

По моему мнению, вменяемость следует считать самостоятельной правовой проблемой, имеющей свои отличительные признаки, так как вменяемость является важнейшим условием наступления соответствующего вида ответственности. Вменяемость не является только психологической, медицинской или юридической категорией, это комплексное понятие²²³.

Чаще всего в науке вменяемость определяется как такое психическое состояние лица в момент совершения правонарушения, в котором он осознавал характер и значение своих действий и руководил ими²²⁴.

Наиболее развернутое определение вменяемости дают Ю. М. Антонян и С. В. Бородин: «Вменяемость – это состояние лица, заключающееся в возможности по уровню социально-психологического развития, социализации, возрасту и состоянию психического здоровья отдавать себе отчет в своих действиях …и руководить ими во время совершения преступления и нести в связи с этим за него уголовную ответственность и наказание»²²⁵.

Не оспаривая полноты данного определения, Тугушев Р. Р. в диссертационном исследовании, посвященном рассматриваемой проблеме, предлагает не забывать, что вменяемость – в первую очередь юридическое понятие, не имеющее в психологии самостоятельного значения, следовательно, понятие вменяемости следует рассматривать как юридический признак лица, подлежащего юридической ответственности. Исходя из этого, он определяет вменяемость в уголовном праве следующим образом: «вменяемость – это юридический признак лица, подлежащего …ответственности, заключающийся в возможности по уровню социально-психологического развития, социализации, возрасту и состоянию психического здоровья отдавать себе отчет в своих действиях …и руководить ими во время совершения преступления и нести в связи с этим за него …ответственность и наказание»²²⁶. С данным определением можно согласиться с оговоркой, что категория вменяемость не является только лишь уголовно-правовой.

По вопросу соотношения понятий «вменяемость» и «вина» в науке было высказано утверждение, что вменяемость является основной предпосылкой вины²²⁷, а следовательно, и ее форм: умысла и неосторожности.

Данная точка зрения представляется ошибочной по следующей причине: вменяемость является признаком субъекта правонарушения, а вина – признаком субъективной стороны. Поэтому прямой зависимости вменяемости и вины нет. Кроме того, невозможно установление вины лица только на том основании, что оно вменяемо²²⁸. Как отмечают Ю. М. Антонян и С. В. Бородин, вменяемость и вина связаны через состав преступления (правонарушения), вопрос о вине встает лишь тогда, когда есть вменяемый субъект преступления²²⁹. Вменяемость – это способность субъекта действовать виновно²³⁰.

В соответствии со ст. 20 УК РФ невменяемое лицо не подлежит уголовной ответственности. Невменяемость – это, так же как и вменяемость, юридический признак лица, совершившего формально противоправное деяние. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Кроме Уголовного кодекса, практически аналогичное понятие «невменяемость» содержится в ст. 2.8 КоАП РФ. Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Отличие приведенных нормативных определений – в том, что в уголовно-правовом говорится об осознании лицом общественной опасности своих действий, а в административно-правовом – об осознании их противоправности. Представляется, что корректнее было бы в Кодексе об административных правонарушениях говорить не об осознании противоправности деяния, а об осознании его общественной вредности. Осознание противоправности деяния любым вменяемым лицом предполагает, что лицо, совершая деяние, осведомлено о запрещенности деяния, что фактически недоказуемо и не имеет практического и юридического значения, так как незнание закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение.

В качестве недостатка нормативно-правового регулирования и практической реализации института невменяемости в административном праве также можно отметить, что четкий и единообразный порядок установления невменяемости лица не установлен, а кроме того, к лицу, совершившему административный проступок и признанному невменяемым, не могут применяться принудительные меры медицинского характера. В связи с изложенным высказывается достаточно спорное предложение вообще исключить норму о невменяемости из административного законодательства и считать невменяемость категорией только лишь уголовного права²³¹. С этим нельзя согласиться, так как вменяемость в административном праве так же, как и в уголовном, является основным признаком субъекта правонарушения, гарантией от произвольного привлечения к юридической ответственности. Также представляется неверным и вывод автора об отсутствии практической значимости в существовании института невменяемости в административном праве.

В случае если в ходе производства по делу об административном правонарушении не был выяснен вопрос о невменяемости лица в момент совершения правонарушения при наличии явных оснований полагать наличие психического расстройства, исключающего вменяемость, решение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, что можно подтвердить примером из судебной практики.

Так, Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ (потребил внутривенно, без назначения врача, наркотическое средство опийной группы, приготовленное из лекарственных препаратов). Красноярский краевой суд, отменяя постановление суда первой инстанции, указал, что Д. является инвалидом по психическому заболеванию в связи с травмой головного мозга. В 2007 году психиатрической экспертизой было установлено, что он страдает психическим заболеванием, состоит на учете в медицинском учреждении. Данные факты судом первой инстанции не были исследованы и не получили надлежащей правовой оценки, что является нарушением права Д. на справедливое и обоснованное судебное решение²³².

Пункт 2 ст. 111 Налогового кодекса РФ предусматривает совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком – физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния, в качестве обстоятельства, исключающего вину лица в совершении налогового правонарушения. При этом это болезненное состояние должно иметь место в течение налогового периода, в котором совершено налоговое правонарушение, и доказывается предоставлением в налоговый орган соответствующих документов.

Указанное болезненное состояние должностных лиц юридического лица либо его представителей не является обстоятельством, освобождающим организацию от налоговой ответственности²³³.

В отличие от уголовного и административного законодательства, Налоговый кодекс не связывает отсутствие вины лица именно с психическим расстройством, используя термин «болезненное состояние». Теоретически в качестве болезненного состояния может рассматриваться не только болезненное состояние психики, но и иные заболевания.

Вывод некоторых авторов о том, что суды воспринимают положения п. 2 ст. 111 НК РФ в контексте невменяемости, поскольку вменяемые налогоплательщики обладают свободой воли, могут отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими²³⁴, в настоящее время не соответствует складывающейся судебной практике арбитражных судов. Суд, применяя указанную норму, выясняет, в каком именно болезненном состоянии находился налогоплательщик, находился ли он в этот период на стационарном лечении, относится ли этот период к налоговому периоду, в котором совершено правонарушение. Главный критерий, используемый судом при принятии решения о наличии или отсутствии вины, – могло ли лицо вследствие своего заболевания руководить своими действиями. Под возможностью руководить своими действиями понимают возможность свободно перемещаться, выполнять юридические действия (оплатить задолженность, выдать доверенность).

Так, например, по одному из дел о возврате налога, рассмотренных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заявитель указала, что в течение 6 месяцев спорного налогового периода она находилась на стационарном лечении с диагнозом экстромедулярная, экстродуральная опухоль спинного мозга, что подтвердила справками и выпиской из истории болезни. Суд решил, что вина заявителя в совершении налогового правонарушения отсутствует, т. к. заявитель не мог свободно руководить своими действиями, находясь на лечении в медицинском учреждении²³⁵. По другому подобному делу суд не согласился с доводами заявителя о невозможности руководить своими действиями вследствие заболевания, указав, что совершение в этот период ряда других юридически значимых действий (выдача доверенности представителю) свидетельствует о том, что лицо в течение спорного налогового периода не было лишено возможности руководить своими действиями²³⁶.

В целом можно сделать вывод, что в налоговом праве п. 2 ст. 111 НК РФ не содержит классического понятия невменяемости и трактуется шире.

Можно дать следующее межотраслевое понятие невменяемости. Невменяемость – это юридический признак лица, совершившего формально противоправное деяние, заключающийся в невозможности осознавать фактический характер и общественную вредность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В психиатрических исследованиях отмечают, что невозможно провести четкую границу между вменяемостью и невменяемостью. Эти состояния представляют в виде двух площадок, соединенных лестницей. Человек может находиться на одной из двух площадок либо на любой ступени между ними, при этом постоянно то спускаясь, то поднимаясь, так как психическое состояние зафиксировать невозможно. Если мысленно разделить лестницу и ступени на две половины, то внизу и на прилегающих ступенях окажутся невменяемые лица, на верхней площадке и прилегающих ступенях – вменяемые²³⁷. В связи с этим встает вопрос: как быть с теми, кто стоит на пограничных ступенях? В соответствии с принципом справедливости и в целях гуманизации наказания в законодательство введена категория лиц, страдающих психическим расстройством, но являющихся в момент совершения противоправного деяния вменяемыми.

Статья 22 УК РФ предусматривает, что вменяемое физическое лицо, страдающее психическим расстройством, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство может учитываться судом при назначении наказания и быть основанием для назначения лицу принудительных мер медицинского характера.

В науке для обозначения такого состояния психики лица, при котором оно не в полной мере осознавало свои действия и не в полной мере руководило ими, используются термины «уменьшенная вменяемость²³⁸», «ограниченная вменяемость»²³⁹, «пограничная вменяемость». Ни один из этих терминов законодателем не был воспринят, и это представляется верным.

Большинство ученых рассматривают «ограниченную вменяемость» как состояние в границах вменяемости, а не как промежуточное между вменяемостью или невменяемостью состояние²⁴⁰. Против введения в Уголовный кодекс понятия «ограниченная вменяемость» как юристы (Б. А. Спасенников²⁴¹, Д. Р. Лунц²⁴²), так и психологи (В. П. Сербский²⁴³), они высказывают практически одни и те же доводы в обоснование своей позиции:

Если признавать ограниченно вменяемых отдельной категорией лиц, то на них не будет распространяться общее понятие вменяемости как предпосылки ответственности (ответственности подлежит вменяемое физическое лицо), что противоречит уголовному законодательству.

Существующая норма об учете психического состояния лица согласуется с целями и функциями наказания, выделение каких-либо степеней вменяемости практически не является значимым. Лицо либо вменяемо, либо нет. Можно говорить лишь о той или иной степени вины правонарушителя²⁴⁴. При этом вовсе не обязательно наличие у лица в момент совершения деяния психического расстройства, не исключающего вменяемости, будет являться основанием для смягчения ему ответственности²⁴⁵.

Таким образом, употребление для обозначения такого состояния терминов «уменьшенная вменяемость», «ограниченная вменяемость», «пограничная вменяемость» представляется неверным, так как лицо либо является вменяемым, признается виновным и несет юридическую ответственность, либо является невменяемым и не несет ответственности за свои действия.

5.2. Критерии невменяемости

Право исходит из того, что любое лицо предполагается дееспособным и вменяемым, пока не доказано иное. Поэтому и юридическая наука, и законодатель свое внимание обращают на отрицательную сторону вопроса, на определение условий и признаков, при наличии которых лицо признается не способным нести ответственность за свои противоправные поступки.

Так как невменяемость является комплексным понятием, для определения состояния невменяемости применяются два критерия: юридический и медицинский.

Юридический критерий невменяемости состоит в том, что лицо в момент совершения противоправного деяния не могло осознавать фактический характер своих деяний и их общественную вредность либо не могло руководить своими действиями. Для признания лица невменяемым достаточно наличия одного из указанных признаков. При этом невозможность осознания своих действий обязательно влечет и невозможность руководить ими (осознание первично), а невозможность руководить своими действиями может быть сопряжена с полным осознанием лицом происходящего.

Медицинский критерий невменяемости в законе раскрывается через психологические категории: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики. Законодатель не перечисляет всех известных науке болезненных психических расстройств, так как все они укладываются в законодательную формулу.

Отнесение психического расстройства к той или иной группе не имеет самостоятельного юридического значения²⁴⁶. Главное, чтобы оно лишало лицо способности осознавать свои действия и руководить ими.

Виды психических расстройств определяются в международных классификациях. Статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра, принятая Всемирной организацией здравоохранения (МКБ-10), является в настоящее время наиболее распространенной классификацией психических расстройств²⁴⁷.

Спасенников Б. А. дает следующее достаточно широкое определение психического расстройства, с которым можно согласиться: «психическое расстройство – это нарушение функции головного мозга, при котором возникает нарушение точного отражения головным мозгом реального мира с соответствующей дезорганизацией поведения, противоречащего реальным отношениям, но часто протекающее без “включения” качественного состояния, именуемого процессом выздоровления»²⁴⁸.

Хроническое психическое расстройство наиболее часто служит в качестве медицинского критерия невменяемости.

Данным понятием охватывается группа психических расстройств, характеризующихся следующими основными признаками:

– имеют длительный характер;

– трудно поддаются излечению;

– прогрессируют;

– приводят к глубоким и стойким личностным изменениям.

В отличие от хронических, временные психические расстройства (патологический аффект, патологическое опьянение, алкогольный психоз, просоночное состояние и др.) имеют следующие общие признаки:

– длятся непродолжительное время;

– быстро развиваются;

– поддаются излечению и заканчиваются полным выздоровлением.

К слабоумию следует относить состояния врожденного или приобретенного умственного недоразвития и упадка психической деятельности, возникающие по генетическим, травматическим, токсическим и иным причинам, сопровождаемые нарушениями интеллекта, необратимыми изменениями личности. По степени поражения умственной деятельности различаются три формы слабоумия: легкая (дебильность), средняя (имбецильность) и тяжелая (идиотия)²⁴⁹.

К иным болезненным состояниям психики относятся временные расстройства психики: острые галлюцинаторные бредовые состояния, вызванные инфекцией (при брюшном и сыпном тифе или при острых (химических) отравлениях), тяжелыми травмами головы, при опухолях мозга, наркомании, лунатизме.

Само по себе наличие того или иного психического расстройства у лица не означает его невменяемости именно в момент совершения противоправного деяния, поэтому по всем делам в случае возникновения сомнений в способности лица осознавать свои действия и руководить ими должна проводиться судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Цель экспертизы – выявление наличия того или иного психического расстройства у лица в момент совершения деяния и его степени влияния на сознание и волю лица. Окончательное принятие решения о вменяемости или невменяемости принимает суд, так как экспертиза является лишь одним из доказательств по делу. Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться судом наряду с другими.

Заслуживает особого внимания позиция Верховного Суда РФ, изложенная в кассационном определении по делу Т. Суд первой инстанции указал в приговоре, что преступление было совершено «вне какого-либо расстройства душевной деятельности», сделав ссылку на акт экспертизы по другому делу, рассмотренному 15 лет назад. Верховный Суд отменил приговор, указав, что оценка психического состояния субъекта должна производиться относительно конкретного времени и конкретного деяния, а не «вообще» или «раз и навсегда»²⁵⁰.

5.3. Соотношение невменяемости и недееспособности

Таганцев Н. С. называл невменяемость разновидностью дееспособности²⁵¹.

Гражданское право предусматривает недееспособность лица вследствие психического расстройства (ст. 29 ГК РФ). Статьи 21 УК РФ и 2.8 КоАП РФ закрепляют понятие невменяемость. В п. 2 ст. 111 Налогового кодекса РФ говорится о неспособности налогоплательщика отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В других отраслях права нет норм о состояниях, обусловленных психическим расстройством. В семейном, жилищном, земельном праве используется гражданско-правовая категория недееспособность.

Невменяемость, с юридической точки зрения, означает неспособность лица нести ответственность по причине наличия у него психического расстройства, лишающего его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Недееспособность – это неспособность лица самостоятельно приобретать и осуществлять гражданские права, выполнять гражданские обязанности и нести ответственность за причиненный вред.

Невменяемость и недееспособность объединяются рядом общих признаков:

1) это юридические категории, такие состояния устанавливаются судом при помощи психолого-психологической экспертизы и влекут наступление юридически значимых последствий;

2) они обусловлены психическим состоянием лица и влияют на его способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Несмотря на отмеченное сходство, невменяемость и недееспособность различны по правовым основаниям и порождаемым последствиям.

Кратковременное психическое расстройство и иное болезненное состояние психики не являются основаниями для признания лица недееспособным²⁵².

Недееспособность как неспособность лица нести ответственность за свои действия устанавливается судом на будущее время вплоть до восстановления дееспособности лица в полном объеме. В момент совершения гражданско-правового нарушения заболевание лица может находиться в стадии ремиссии, лицо может осознавать при этом свои действия и иметь возможность ими руководить. Таким образом, недееспособное лицо может быть вменяемым. И наоборот.

Признание недееспособного лица неспособным нести ответственность за любое совершенное им после вступления в законную силу решения суда о признании его недееспособным гражданское правонарушение – по сути, юридическая фикция.

Но, конечно, не исключены ситуации, когда невменяемость и недееспособность у одного лица совпадут (например, в случае наличия у лица сильно выраженного хронического психического расстройства).

Значение установления недееспособности лица заключается в следующем: ст. 24 ГК Российской Федерации в отношении дееспособных граждан предусмотрено, что вред, причиненный недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине; лишь в случае смерти опекуна либо отсутствия у него достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда (пп. 1 и 3 ст. 1076 ГК РФ)²⁵³.

Состояние недееспособности влечет и другие правовые последствия, в частности препятствует вступлению в брак и является основанием для расторжения брака в упрощенном порядке, исключает возможность усыновления детей (ст. 14, п. 2 ст. 19, п. 1 ст. 127 Семейного кодекса Российской Федерации), а также возможность избирать, быть избранным и участвовать в референдуме (ст. 32, ч. 3, Конституции Российской Федерации; п. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Предлагают также, кроме недееспособности, выделять отдельно адееспособность как гражданско-правовое состояние неспособности вследствие психического расстройства совершить конкретную сделку и отвечать за причиненный вред²⁵⁴.

В отличие от дееспособности, последствия установления адееспособности носят одномоментный характер и имеют значение лишь для признания недействительной сделки или для освобождения лица от возмещения вреда, что сближает адееспособность с невменяемостью. В юридической практике часто встречаются случаи, когда лицо, явно страдающее той или иной формой психического расстройства, не признано недееспособным в судебном порядке. Это может быть обусловлено различными причинами: отсутствием близких родственников или отсутствием инициативы родственников в оформлении недееспособности. Тогда в случае причинения вреда таким лицом оно признается виновным и несет гражданско-правовую ответственность наравне со здоровыми лицами. Если на разрешение суда и будет в дальнейшем поставлен вопрос о недееспособности лица, решение суда не будет распространяться на отношения, возникшие до его вступления в законную силу.

Выводы

1. Вменяемость – это юридический признак лица, подлежащего ответственности, заключающийся в возможности по уровню социально-психологического развития, социализации, возрасту и состоянию психического здоровья отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими во время совершения преступления и нести в связи с этим за него ответственность и наказание.

2. Невменяемость – это юридический признак лица, совершившего формально противоправное деяние, заключающийся в невозможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.