Текст книги "Управление финансовой устойчивостью и рисками коммерческого банка"

И. А. Янкина, Е. В. Покидышева
Управление финансовой устойчивостью и рисками коммерческого банка монография

Введение

В период экономической нестабильности, когда многократно усиливаются противоречия и системные риски в банковской сфере и возникает угроза динамичному развитию экономики в целом, возрастает значимость исследований управления рисками и финансовой устойчивостью банка. Нарастание в обществе деструктивных явлений денежно-кредитного характера заставляет задуматься над сущностью банка, его финансовой устойчивостью для объяснения и разрешения социально-экономических противоречий. При этом существует и феномен процесса самоуничтожения в банковской сфере, который также исследуется в данной работе.

В работах ряда зарубежных и отечественных авторов (Ричард Р. Нельсон, Дж.Уинтер Сидней, М. Фридмен, Г. Рудебуш, Л. Свенссон, О. И. Лаврушин, Г. Г. Матюхин, А. М. Тавасиев и др.) содержатся материалы по развитию отношений и технологий управления финансовой устойчивостью банков, но эти работы разрознены и отстают от современных требований.

В монографии на основе анализа эволюции теории денег и кредита показана связь в одной иерархической системе институтов и механизмов, обеспечивающих финансовую устойчивость банка в условиях усиления экономической нестабильности. Созидательным началом представляется не устранение одного из противоположных полюсов активности банка, а их взаимодополняющее соединение в целостный организм. Для этого:

● исследован комплекс проблем по развитию управления финансовой устойчивостью банка на основе анализа эволюции теории денег и кредита;

● показана специфика управления рисками и финансовой устойчивостью российских банков;

● сформулирован системный подход и современные параметры финансовой устойчивости банка.

Современные знания и технологические новшества в финансово-кредитной сфере, составляющие основу национального богатства высокоразвитых держав, не могут быть эффективно скопированы, а в некоторых случаях – даже использованы в условиях менее индустриально развитых стран. Вместе с тем в российской банковской системе наблюдается подавление ее самоорганизующих основ: с одной стороны, так называемого патернализма, с другой стороны, адаптации международных норм и технологий западных финансово-кредитных институтов. Это глубинное противоречие имеет для российских банков разрушительный, самоуничтожающий характер.

Размышляя о феномене русского национального сознания, Ф. М. Достоевский выделял черты «в высшей степени изображающие нам весь русский народ в его целом». Главной чертой писатель назвал «забвение всякой мерки всегда и во всем», «потребность хватить через край, потребность в замирающем ощущении, дойдя до пропасти, свеситься в нее наполовину, заглянуть в самую бездну и – в частных случаях, но весьма нередких – броситься в нее как ошалелому вниз головой». Причем «потребность отрицания» может неожиданно проявиться, по нашему мнению, в любом российском банке, даже «самом неотрицающем и благоговеющем» (по аналогии с размышлением Ф. М. Достоевского). Вместе с тем, используя замечание Достоевского, считаем, что «широкий всеоткрытый ум» помогает сотрудникам российских банков легко усвоить любые учения и теории, языки и научные системы.

По крайней мере, каждый банк пытается самостоятельно оценить стрессовые факторы внешней среды. Проведенный анализ позволяет выделить ряд макроэкономических показателей, которые можно рекомендовать как универсальные для прогнозирования кризисов и принятия антикризисных мер любому коммерческому банку России.

В целом представляем свою попытку создания методологических аспектов управления финансовой устойчивостью и рисками в коммерческом банке, которые позволят повысить эффективность управленческих решений в условиях глобализации и усиления финансовой нестабильности.

1. Проблемы управления финансовой устойчивостью банка

1.1. Эволюция теории денег и кредита в условиях усиления экономической нестабильности

Опыт формирования системы управления финансовой устойчивостью банка в России нужно признать очень небольшим по историческим масштабам. И даже создание международных союзов и обмен научным опытом в мировом масштабе отнюдь не защищают от кризисов, ошибок, непродуманных действий центральных банков и правительств различных стран мира при формировании устойчивой банковской системы.

Действительно, в условиях рыночных отношений в России надежность работы и финансовая устойчивость банков становятся необходимыми и стимулирующими факторами привлечения денежных накоплений для последующего их перераспределения с целью развития экономики. Сфера кредита и денег в банковской деятельности всегда затрагивает основы экономической жизни общества. По проблемам кредита, денег (начиная от Ксенофонта, Платона и Аристотеля и вплоть до начала XXI в.) в мире опубликовано около шести тысяч специальных работ. Все же во второй половине ХХ в. возникла тенденция перехода к «чисто кредитной экономике». Последняя, по нашему мнению, важна в контексте эволюции теории кредита и денег, создающей условия для обеспечения финансовой устойчивости банка при усилении экономической нестабильности. И наоборот, по мнению Д. Хикса (Нобелевская премия 1972 г. за исследовательский вклад в теории всеобщего равновесия и благосостояния совместно с К. Эрроу), фискальный фактор негативно влияет на кредитную экономику, занимая главенствующую позицию по отношению к банковскому кредиту в решении задачи всеобщего равновесия.

В свою очередь, Ф. Модильяни (премия 1985 г. за разработку основ теории сбережений и функциональные исследования динамики накоплений и финансовых рынков) доказал в области монетарной теории и финансовых рынков, что уровень сбережений, капитал как самовозрастающая стоимость связаны с эволюцией кредита. Помимо этого, банковский кредит обладает свойством антиципации, т. е. предвосхищения будущих благ. Следовательно, в основе управления финансовой устойчивостью банка должно быть перспективное мышление. Сложность моделирования экономических процессов при применении гипотезы адаптивных ожиданий из-за ошибок в оценке экономических явлений заставила современных экономистов разработать теорию на основе гипотезы рациональных ожиданий. Эта гипотеза, как известно, предполагает, что индивиды основывают свои прогнозы не только на информации о прошлом, но и на текущей доступной информации, а также на собственном понимании экономических процессов.

Банк – это организация, осуществляющая управление капиталом – собственным и заемным. Капитал рассматривается нами с позиции самовозрастающей стоимости, ее устойчивости по отношению к различным рискам. Есть и другие понятия капитала, например «человеческий капитал». Это понятие также исследуется в работе с позиции отношений между людьми, определяющими успех их общей деятельности в процессах управления устойчивостью кредитной организации, основанных на понимании роли человека при достижении конечного результата. Проблема делового мира как социокультурного феномена в ее философско-экономическом значении вбирает в себя все аспекты философии хозяйства, общественно-экономического бытия. От понимания целей предпринимательства, способов обретения богатства зависят мотивационное и поведенческое направления хозяйственной деятельности человека.

Сфера банковского менеджмента охватывает такое построение процессов по рациональному управлению денежно-кредитными потоками и использованию знаний и опыта банковского персонала, которое обеспечивает условия финансовой устойчивости коммерческого банка.

Устойчивость коммерческого банка, на наш взгляд, это равновесное или близкое к нему состояние кредитной организации, при котором обязательно выполняется достижение количественных и качественных показателей на уровне, установленном обществом, необходимом для осуществления банковской деятельности, а также способность к развитию под воздействием факторов внешней и внутренней среды.

Финансовая устойчивость коммерческого банка − это качественная характеристика, основанная на правильном и эффективном использовании потоков денежных средств, соответствии финансовых показателей деятельности нормативам, утвержденным надзорными органами для выполнения необходимых функций, а также возможности адаптации к изменениям экономической среды.

По нашему мнению, современный макроэкономический подход к частным вопросам теории кредита, развития банковского дела, в том числе управления финансовой устойчивостью, обнаруживается в теории денег и кредита, дополненной кейнсианской и монетаристской идеями денежно-кредитного регулирования экономики.

Неслучайно премия по экономике была присуждена представителям противоположных точек зрения на поведение человека в экономическом процессе – Д. Канеману и В. Смиту. Так, израильско-американский психолог Д. Канеман доказательно утверждает, что люди часто ведут себя иррационально, плохо умеют соотносить выгоды и риски, что уже привело к краху ряда финансовых рынков, работающих под влиянием рациональных прогнозов инвестиционных банков. В. Смит экспериментальным путем подтвердил обратный тезис, на котором строится большинство экономических теорий: в ситуации покупок и продаж люди ведут себя рационально. Синтез этих теорий, основанный на совместимости иррационального поведения индивидуумов с рациональным поведением рыночных институтов, позволяет, на наш взгляд, более точно прогнозировать будущую финансовую устойчивость банка.

Далее, по мнению Д. Хикса, разрушение золотого стандарта знаменовало важный шаг в продвижении к чисто кредитной экономике при активной деятельности банков.

Важно охарактеризовать, во-первых, тенденцию перехода к чисто кредитной экономике в контексте развития банковских управленческих решений для поддержания финансовой устойчивости кредитных организаций в условиях глобализации и усиления финансовой нестабильности. Во-вторых, необходимо найти универсальный ключ к разгадке в сбоях механизма, обеспечивающего финансовую устойчивость банка.

Без сомнения, банку необходимо прогнозировать прибыльность клиента, учитывая возможные продажи кредитных продуктов. Для этого, как мы считаем, кредитный процесс должен быть включен в банковский процесс анализа и прогноза взаимоотношений с клиентами, который, как правило, основывается на концепции Lifetime Value (LTV), учитывающей полезность труда, производства продукции, текущую стоимость клиента (приносимую прибыль), будущую стоимость и лояльность. Опираясь на высказывания русского экономиста С. Ю. Витте, следует отметить труд на предприятиях-заемщиках как основу деятельности любого банка. «… При современном состоянии человечества, когда благодаря развитию сообщений природные богатства довольно легко перемещаются, а благодаря международному кредиту капиталы всего света в значительной мере интернационализировались, труд приобрел особое значение в создании богатства»11
  Витте С. Ю. Избранные воспоминания (1849−1911 гг.)/С. Ю. Витте. – М.: Мысль, 1991. – С. 512.


[Закрыть].

Между тем в самой природе производства и потребления есть условия, которые диктуют неизбежность развития теории денег. Как образно выразился английский экономист ХХ в. Джон Кейнс: «Значение денег прямо проистекает из того факта, что они являются связующим звеном между настоящим и будущим» [23]. Разумеется, основными производителями денежных сбережений являются предприятия, домашние хозяйства, которые часть своих денежных доходов от трудовой деятельности используют на потребление, а другую часть оставляют в банках на покрытие будущих расходов, т. е. сберегают (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Роль труда, денег в деятельности банков

Важно то, что деньги как экономическая «информация» служат всеобщей мерой всех экономических благ, созданных трудом, а потому способны переходить с одного материального носителя на другой (средство обращения), передаваться из рук в руки от одного владельца к другому (средство платежа). Поэтому при рассмотрении эволюции теории денег возникает вопрос о свойствах денег, реально существующих в виде долгов, формирующих условия устойчивости банка. И даже когда деньги являлись особым товаром, важны были следующие их свойства [3]:

1. Надежность, т. е. минимальный риск потери результатов труда. Надежность денег есть не что иное, как способность выполнять функцию меры стоимости. В настоящее время надежность денег определяется не физической природой, а действиями правительств и центральных банков, контролирующих эмиссию денег и осуществляющих надзор за деятельностью кредитных организаций, разрабатывая нормативно-правовое поле (пруденциальные нормы). Поэтому надежность банковской системы в целом, понятность банковской политики и применяемых информационных технологий имеет большое значение в управлении финансовой устойчивостью любого банка. Так, в отличие от наличных денег их электронные аналоги, создаваемые банками, не обладают официальным статусом законного платежного средства. Продавец или получатель средств может отказаться принимать их в оплату своих товаров и услуг. Все-таки наличные деньги – это обязательства Центрального банка, а безналичные деньги – обязательства коммерческих банков.

Стало быть, управление финансовой устойчивостью банка как основного хранителя богатства хозяйствующих субъектов предполагает в действительности, на наш взгляд, эффективное владение и использование информации о приоритетных направлениях воспроизводственного процесса, позволяющих не только сохранить для общества ранее созданные ценности (новые производства и технологии), но и приумножить их за счет кредитных операций, управлять будущими благами. Правильнее при рас. крытии сущности финансовой устойчивости банка заявлять о способности банка быть надежным общественным хранителем капитала.

2. Ликвидность − заключается в минимуме времени при использовании их (денег) на обмен результатами труда для удовлетворения производственных или личных потребностей, способности выполнять функции средства обращения и средства платежа.

3. Сохранность – реальное наполнение благами, т. е. самовозрастание стоимости.

В свою очередь, М. П. Березина подчеркивает: «Деньги – всеобщий, самый ликвидный актив общества, используемый для измерения цен товаров (услуг) и как средство обмена» [25]. В процессе воспроизводства современные деньги функционируют не только в сфере товарного обращения, но и движения капитала и доходов. Кейнс, поддерживая количественную теорию денег, обходится без скорости обращения, но вводит различие между кредитной и денежной эмиссиями[23]. Тогда как для развития теоретических основ управления финансовой устойчивостью банка следует признать, что банк – это рационализатор денежного оборота через использование банковских продуктов и услуг для обмена продуктами общественного труда.

Действительно, банки не только организуют денежный оборот и кредитные отношения. Через них осуществляется финансирование проектов с использованием страховых операций, купли-продажи ценных бумаг (долевых и долговых), а в некоторых случаях и управление имуществом. Управление финансовой устойчивостью банка, как мы считаем, должно учитывать эволюцию теории денег и их свойства ликвидности. При этом, для банка как рационализатора денежного оборота и производителя банковских продуктов мы будем использовать мультиплицирующий эффект от применения новых финансовых технологий для развития экономики страны. «Вопрос состоит …не столько в том, могут или не могут банки … создавать платежные средства, сколько в границах такого эмитирования, инфляционного или безинфляционного влияния банковской эмиссии (в наличной и безналичной форме) на денежное обращение» [25].

По мере того как банк стал финансовым посредником в платежах, развивается теория денег, появляются разные высказывания ученых о сущности банка. Созидательная сила банков как раз состоит в том, что благодаря производимой ими аккумуляции, собиранию бездействующих денежных ресурсов они могут превратить и превращают их в капитал [19].

Что же касается Банка России, который по действующему законодательству только и имеет реальные рычаги влияния на кредитные организации, то он отвечает исключительно за защиту и обеспечение устойчивости рубля и не интересуется нуждами и запросами «реальной экономики» [37].

Полагаем, что основная экономическая цель банковской деятельности не максимизация прибыли (как предприятия) и принятие рисков, даже не поиск новых технологий, а создание такой системы кредита, которая обеспечивала бы капиталу более выгодное и менее рискованное помещение и вместе с тем удовлетворяла бы всем условиям и потребностям воспроизводства.

Тогда рассматривая варианты современных формулировок категории «кредит» [14, 26, 29, 37, 41], убеждаемся в том, что они игнорируют действительное основание хозяйственной деятельности человека – его потребности. Следовательно, определяя характер потребностей, которые свойственны обществу (жизненно необходимые, стабильно-фиксированные, возрастающие и нацеленные на получение нового), подходим к механизму изменчивости и критериям отбора той или иной формы кредита на цели воспроизводства и отмечаем новый этап эволюции теории кредита. Современный кредит должен, на наш взгляд, образовывать тот канал мобилизации и использования ресурсов, конечным пунктом которого является увеличение функционирующего капитала и ускорение накопления капитала в стране, экономическое развитие за счет внутренних источников накопления.

Как известно, каждый новый кредит, предоставляемый банком заемщику, увеличивает национальную денежную массу. Неверно утверждение, что основным кредитором, создающим деньги (кредитором последней инстанции) [14, 26, 29, 37, 41], является Центральный банк страны, который:

1) реально не создает денежной массы. Безналичные деньги в его денежной базе есть обязательства перед банковской системой, т. е. носят вторичный характер. Конечно, они представляют собой кредитный потенциал центрального эмиссионного банка. Но при выдаче кредита за счет этих средств требования по выплате денег обращаются на тех же корреспондентских счетах коммерческих банков и снижают их финансовую устойчивость;

2) кредитует внутренний рынок только через коммерческие банки. Иначе говоря, он занимается рефинансированием, т. е. перераспределением денежных обязательств коммерческих банков между этими банками в соответствии с изменениями их потребности в ликвидности и уровня финансовой устойчивости.

Российский ученый О. И. Лаврушин затрагивает в своих работах вопросы единства денег и кредита именно через банк [25]. Согласно его мнению и современной теории денег и кредита, происходит демонстрация их единства и борьбы противоположностей (рис. 1.2).

В ходе эволюции денег и кредита (табл. 1.1) изменились их формы.

Рис. 1.2. Единство и борьба категорий кредита, денег

Таблица 1.1

Эволюция категорий «кредит», «деньги» в рамках управления финансовой устойчивостью банка

Ученый Г. А. Тосунян [45] подчеркивает: «Постепенное усиление роли денег в жизнедеятельности общества, сначала приведшее к выделению особого вида предметной человеческой деятельности – банковской, а затем к образованию в составе государства сети банковских организаций, впоследствии предопределило необходимое существование в структуре coвременного государства одного из его непременных атрибутов – банковской системы».

Несомненно, как положительную тенденцию развития науки о кредите и деньгах, устойчивости коммерческих банков следует признать книгу Г. Г. Фетисова «Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки», где предлагается детализация изменений экономической среды, важная для российских банков, деление внутренних факторов на три самостоятельные группы: 1) организационные; 2) технологические; 3) экономические [ 45].

Подводя итог рассмотрению эволюции категорий «деньги», «кредит», используемых как первооснова в управлении финансовой устойчивостью банка, следует отметить, что:

1) единство категорий «деньги» и «кредит» проявляется в том, что разрыв во времени и пространстве требует особых способов сохранения результатов труда в течение определенного периода времени и в особой форме, а именно особого участия банка в развитии кредита;

2) концепция общественного назначения банка, связанная с категориями «деньги» и «кредит», для управления его финансовой устойчивостью может быть дополнена:

a)необходимостью и возможностью банками владения информацией о приоритетных направлениях воспроизводственного процесса для приумножения функционирующего капитала;

б) мотивацией банков на рационализацию денежного оборота через использование банковских продуктов для обмена продуктами труда.