Текст книги "Методика обучения литературе. Практикум"

Основная

Национальная программа поддержки и развития чтения. М.: МЦБС, 2007 (или любое другое издание).

Бутенко И.А., Бирюков Б.В. Чтение 90-х годов: предмет раздумий, предмет исследований // Homo legens. М., 1999. С. 183–201. [Электронный ресурс: http:/www.rusreadorg.ru/issues/birukov/3.htm]

Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе. Тула, 2000. С. И (гл. 2). С. 59–62 (гл. 4).

Леонтьев А.А. Чтение как понимание // Леонтьев А.А. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии. М.: Воронеж, 2001. С. 246–253.

Мамардашвили М.К. Литературная критика как акт чтения // Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1992. С. 155–162.

Сметанникова Н.Н. Стратегиальный подход к обучению чтению (междисциплинарные проблемы чтения и грамотности). М., 2005. С. 5–146 (гл. 1–3).

Дополнительная

Венедиктова Т. Актуальная метафорика чтения // Новое литературное обозрение. 2007. № 87. [Электронный ресурс: maeazines.russ.ru /п1о/2-007/87 ve47.html]

Доманский В.А. Литература и культура. Культурологический подход к изучению словесности в школе. М., 2002. С. 82–91.

Лавлинский С.П. Технология литературного образования. Коммуникативно-деятельностный подход. М., 2003. С. 162–176.

Романичева Е.С. «Понимание всегда чревато ответом»: о смысловой составляющей знания // Русская словесность. 2007. № 2. С. 7–13.

Эко У. Шесть прогулок в литературных лесах / пер. с англ. А. Глебовской. СПб., 2003.

Тот день всегда необычаен,

Скрывая скуку, горечь, злость,

Поэт – приветливый хозяин,

Читатель – благосклонный гость…

А.А. Ахматова. Выход книги

Теоретический блок

1. Познакомьтесь с фрагментами работ, в которых рассматриваются эстетические, психологические и социокультурные аспекты проблемы читателя (Набоков В.В. Лекции по зарубежной литературе. М., 1998. С. 23–29; Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968. С. 54–59; 61–65; Каган М.С. Чтение как феномен культуры // Каган М.С. Избранные труды в VII т. Т. III. Труды по проблемам теории культуры. СПб., 2007. С. 705–717.). Подготовьтесь к обсуждению прочитанного по предложенным ниже вопросам.

2. Познакомьтесь с главой «Постижение смысла. Интерпретация» из книги А.Б. Есина (Есин А.Б. Принципы анализа литературного произведения: учеб. пособие. М., 1998. С. 164–175) и фрагментом статьи Г.И. Романовой (Романова Г.И. Интерпретация литературного произведения // Литературная учеба. 2004. № 4. С. 154–163). Подготовьтесь к их обсуждению по вопросам, предложенным ниже.

Тематика индивидуальных сообщений

1. Соотношение читательского восприятия и целей литературного образования (по работам Б. Эйхенбаума; Г. Гуковского).

2. Интерпретация как филолого-методическая проблема: полемика современных методистов по проблемам интерпретации (Г.И. Беленький, Г.Н. Ионин, А.И. Княжицкий, В.Г. Маранцман).

1. Прослушивание и обсуждение сообщения (сообщений) по проблеме соотношения читательского восприятия и целей литературного образования (по работам Б.М. Эйхенбаума; Г.А. Гуковского):

– Ваше отношение к утверждению Эйхенбаума, что словесность предмет «менее замкнутый, менее специальный, чем другие, и поэтому в большей степени подверженный внешним влияниям»?

– Какие принципы изучения литературы предлагает ученый?

– Что, по мнению Эйхенбаума, должно стать основой методики обучения литературе? Каковы требования ученого к учебнику литературы?

– В чем Гуковский видит смысл литературного образования? Какое место в нем, по мнению ученого, должно занимать «простое читательское восприятие» учителя и учеников?

– Какой методический прием и почему, по утверждению ученого, должен быть основным на уроке литературы?

– Чем культурный читатель, в понимании ученого, отличается от читателя, «не прошедшего школу»?

2. Обсуждение фрагментов работ В.В. Набокова, В.Ф. Асмуса, М.С. Кагана.

✓ В.В. Набоков. Хорошие читатели и хорошие писатели

– Согласны ли вы с ответом, который Набоков дает на вопрос о том, кто такой «хороший читатель»?

– Каков, с точки зрения Набокова, «правильный инструмент, которым читателю следует пользоваться»? Какая разновидность воображения требуется для культурного чтения?

– Как можно добиться художественно-гармонического равновесия между объективностью произведения и субъективностью читательского восприятия?

– Что означает для читателя «сочетание художественного склада с научным»? Насколько важно учитывать это «сочетание» в процессе обучения литературе?

– Какое значение для понимания основных задач литературного образования имеет такая мысль Набокова: «Есть три точки зрения, с которых можно рассматривать писателя: как рассказчика, учителя и мага. Большой писатель обладает всеми тремя свойствами, но маг в нем преобладает, именно это и делает его большим писателем»?

✓ В.Ф. Асмус. Чтение как труд и творчество

– Какие условия и установки определяют, по мысли Асмуса, культуру чтения?

– Какие доводы приводит ученый, характеризуя чтение как творческую деятельность? В чем он видит взаимосвязь труда и творчества в деятельности читателя?

– Что такое «биография читателя»? Какие факторы ее определяют?

✓ М. С. Каган. Чтение как феномен культуры

– Какие типы информации и типы языков выделяет современная философия культуры? В чем опасность подмены одного типа информации другим в процессе литературного образования?

– Почему, по мысли Кагана, «…воспитание полноценного читателя не сводится к обучению языку»?

– Что современный ученый считает непременным условием диалогического характера чтения?

– В чем заключается своеобразие чтения как художественной деятельности?

3. Беседа.

– Как вы поняли, в работах, рассмотренных выше, выделены разные аспекты читательской деятельности («гедонистический», эстетический, социокультурный). Можно ли связать эти направления в практике литературного образования?

4. Обсуждение результатов работы по главе из книги А.Б. Есина и статье Г. И. Романовой.

– Что такое интерпретация? Как соотносятся анализ и интерпретация?

– Какие виды интерпретации выделяют ученые? Чем они различаются между собой?

– Какой критерий, по их мнению, является основным при интерпретации и почему?

– Чем можно объяснить разные интерпретации смысла одного и того же художественного произведения?

– Как решалась в литературоведческой науке проблема адекватности интерпретации? Какую позицию ученых вы разделяете и почему?

– Какие критерии адекватной интерпретации выделяет Есин?

– Назовите основные принципы научного интерпретирования художественного текста, предложенные ученым.

5. Прослушивание и обсуждение доклада «Интерпретация как филолого-методическая проблема: полемика современных методистов по проблемам интерпретации».

– Какие вопросы, связанные с интерпретацией художественного произведения, вызывают разногласие у методистов?

– Какова позиция каждого из ученых в споре? Ваше отношение к полемике? Чьи доводы вам кажутся более убедительными?

Методическая рефлексия

Основная

Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество // Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968. С. 55–67.

Беленький Г.И. «Информпробежка» или изучение? // Литература в школе. 2003. № 9. С. 26–29.

Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе. Тула, 2000. С. 59–62 (или изд.: М.; Л., 1966. С. 86–89).

Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М., 1998 (или любое более позднее издание).

Ионин Г.И. Рождение интерпретации // Методика преподавания литературы: Хрестоматия-практикум / авт. – сост. Б.А. Ланин. М., 2003. С. 248–254.

Каган М.С. Чтение как феномен культуры // Избранные труды в 7 т. Т. III. Труды по проблемам теории культуры. СПб., 2008. С. 705–717.

Княжицкий А.И. Да здравствует интерпретация! // Русская словесность. 2002. № 2. С. 2–7.

Маранцман В.Г. Интерпретация художественного произведения как технология общения с искусством // Литература в школе. 1998. № 8. С. 91–98.

Набоков В.В. О хороших читателях и хороших писателях // Русская словесность. 1995. № 1. С. 83–85.

Романова Г.И. Интерпретация литературного произведения // Литературная учеба. 2004. № 4. С. 154–163

Эйхенбаум Б.М. О принципах изучения литературы в средней школе // История литературного образования в российской школе: Хрестоматия /авт. – сост. В.Ф. Чертов. М., 1999. С. 272–290.

Дополнительная

Маранцман В.Г. Цели и структура курса литературы в школе // Литература в школе. 2003. № 4. С. 21–24.

Словарные статьи «Интерпретация», «Герменевтика» // Литературная энциклопедия терминов и понятий / гл. ред. и сост. А.Н. Николюкин. М., 2001.

Эко У. Шесть прогулок в литературных лесах. СПб., 2003.

Раздел 5. Урок литературы и современные образовательные технологии

Теоретический блок

1. Урок как основная форма обучения: положительные и отрицательные стороны классно-урочной формы обучения. Важнейшие проблемы урока литературы, выделяемые в современной методике.

2. Познакомьтесь с традиционной и современной типологиями уроков. Насколько каждая из них распространена в школьной практике преподавания литературы?

Традиционно типология урока строилась на основе полноты представленности его структурных элементов, что связывалось с дидактическим назначением урока. В таком случае «кассета уроков» содержит следующие типы: вводный урок; урок изучения новой темы; урок закрепления материала, его углубления и упражнений; урок повторения; урок систематизации и обобщения знаний; контрольно-проверочный урок. И конечно, в типологию входит и наиболее распространенный тип – комбинированный урок, содержащий несколько различных, но логически взаимосвязанных структурных элементов.

В другой классификации типологии уроков – по ведущему методу – выделяют урок-наблюдение, урок-эксперимент, урок с фрагментами обучающих игр, урок-лекцию, урок-диспут, киноурок, урок-путешествие, урок-драматизацию, урок – «круглый стол», урок – творческий отчет, урок-КВН и другие виды урока. Отчасти такое «многоцветье» палитры уроков объясняется желанием проводить уроки, поставленные в расписание, в различных интересных формах. Но вообще-то рационально это делать вне жестких временных рамок урока.

По развивающему педагогическому замыслу выделяют следующие типы уроков: проблемный или проблемно-поисковый (М.И. Махмутов, И.Я. Лернер), эвристический урок (А.В. Хуторской), интегративный межпредметный и надпредметный (системообразующий, обобщающий) уроки, урок-рефлексию[29]29
  Загвязинский В.И. Теория обучения в вопросах и ответах: учеб. пособие. 2-е изд. М., 2008. С. 83.


[Закрыть].

3. Познакомьтесь с «показателями», по которым С.В. Кульневич и Т.П. Лакоценина предлагают оценивать урок литературы, где основной предмет изучения – искусство слова.

✓ Урок литературы оценивается по тому, насколько он насыщен материалом искусства словесности, которое непременно должно в нем присутствовать. Проблемная ситуация и способность класса активно участвовать в ее разрешении, соотнесенность приемов работы, всей методической инструментовки с характером темы и уровнем класса, разнообразие и оправданность видов деятельности, органичность включения в урок аудио– и видеоматериалов, сопряженность проводимого урока с предшествующими и последующими, очевидность сдвига в развитии каждого ученика – таковы основные параметры, по которым может быть оценен урок литературы.

– Согласны ли вы с выделенными параметрами оценки урока литературы?

– Какими еще показателями успешности (неуспешности) урока литературы можно дополнить перечень, предложенный учеными?

Тематика сообщений

1. «Нетрадиционные» уроки литературы: особенности формы, структуры, методика подготовки и проведения (на материале работ Е. Карсаловой, С. Кульневича и Т. Лакоцениной и др.).

2. Альтернативы классно-урочной форме обучения литературе и их функция (лекции; практикумы; семинары; конференции; мастерские; обучающие игры; факультатив; работа с компьютерными программами и др.).

Практический блок

1. Проанализируйте, исходя из требований к современному уроку, урок литературы, краткий конспект которого приведен в учебнике О.Ю. Богдановой и др. «Методика преподавания литературы». С. 310–315. (Задание выполняется устно.)

2. Проанализируйте творческий урок литературы в 5 классе.

Фрагмент плана творческого урока[30]30
  Приводится по: Хуторской А.В. Современная дидактика: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. М., 2007. С. 574–575.


[Закрыть]

Тема урока: «Русские народные сказки», 5 класс.

Тип урока: урок-соревнование.

Цели урока: 1) самоопределение учеников по отношению к содержанию изучаемого раздела; 2) составление распределенного по ролям пересказа материала; 3) подготовка в форме групповой работы и демонстрация подготовленного образовательного продукта.

Материалы к уроку, книги со сказками; карточки с алгоритмическим заданием.

Фундаментальные образовательные объекты. 1) сказка; 2) главные объекты в каждой сказке.

Главная проблема урока: существует ли общая основа русских народных сказок?

Этапы урока:

1. Учитель комментирует заранее записанные на доске названия сказок и предлагает детям выбрать для себя сказку и войти в группу, которая будет готовить ее пересказ, – 2 мин.

2. Дети распределяются по группам, рассаживаются в указанные учителем места, берут книги с выбранными сказками и приступают к групповой работе – 8 мин.

3. Каждой группе вручается карточка с алгоритмическим заданием, в котором описан порядок работы: выберите лидера; прочитайте сказку; решите, как вы будете ее пересказывать: по ролям, по очереди, свой вариант; запланируйте свое выступление; выступите перед классом; ответьте на вопросы. Группы работают по предложенному плану – 10 мин.

4. После групповой работы каждая группа пересказывает «свою» сказку. Остальные слушают и задают вопросы – 15 мин.

Создается жюри (от каждой группы делегируется по одному человеку), которое выбирает наиболее понравившуюся сказку и самый выразительный эпизод из нее. Остальные в это время проводят рефлексию в группах – 5 мин.

Жюри объявляет результат. Лучший эпизод еще раз прочитывается и анализируется – 5 мин.

Рефлексивное задание ученикам: напишите свой ответ на вопрос: что я увидел общего в русских народных сказках?

Формы контроля и оценки результатов урока: наблюдение учителя за самоопределением учеников, их групповой работой, качеством пересказа; найденной формой пересказа; анализ рефлексивных ответов учеников.

Задание на дом: составить свою «народную» сказку, используя общие особенности русских народных сказок.

Выделите основные элементы урока и выстройте технологическую цепочку. Сопоставьте его с традиционным уроком по той же теме (программа, методическое пособие – по выбору студента).

3. Разработайте творческий урок литературы в средних классах (программа, класс – по выбору студента).

• Разработку урока можно осуществлять на основе алгоритма, предложенного А. В. Хуторским:

1. Придумайте и сформулируйте по теме учебного курса открытое задание (задания) (креативного, когнитивного, оргдеятель-ностного типа).

2. Составьте план урока, построенного на одном или нескольких из составленных вами открытых заданий. План урока опишите следующим образом:

Тема урока, класс.

Тип урока.

Цели урока.

Оборудование и материалы к уроку.

Фундаментальные образовательные объекты.

Главная проблема урока.

Этапы урока по минутам.

Задания ученикам и варианты их выполнения.

Культурно-исторические аналоги (если необходимы).

Рисунки, схемы и т. п.

Задание ученикам по рефлексии их деятельности.

Формы контроля и оценки результатов урока.

Задания на дом.

Список использованной литературы.

3. Проанализируйте (письменно) представленный ниже конспект урока развития речи «Обучение созданию сочинения в жанре характеристики образа литературного героя» с точки зрения требований к современному уроку. Оцените, насколько эффективно использование в нем новой образовательной технологии (обучение в сотрудничестве).

Г.В. Пранцова. Образ Хлестакова в пьесе Н.В. Гоголя «Ревизор»[31]31
  Методические рекомендации к уроку приводятся по: Пранцова Г.В. Уроки литературы: метод, рекомендации по развитию речи учащихся: 5-
  11 классы. М., 2003. С. 159–167.


[Закрыть]

Для актуализации знаний нужно школьникам напомнить идею пьесы, ознакомить их с высказыванием Гоголя о своей комедии («Я размахнулся в моей книге таким Хлестаковым…»). Прочитайте замечание Н.В. Гоголя по поводу пьесы «Ревизор». Какую особенность своего произведения он подчеркивает? На чем акцентирует внимание? Каким Хлестаковым «размахнулся» писатель? Как образ героя связан с идеей пьесы? – вот вопросы, которые выявят знания учащихся о Хлестакове, умения логично и достаточно ясно излагать их, а также заставят школьников задуматься о том, что нужно знать о герое пьесы, чтобы представить его, и как это сделать.

Ход урока

Создается установка на постижение в процессе дальнейшей работы над текстом 1) способов раскрытия образа персонажа в драматическом произведении и 2) законов высказывания литературно-критического жанра – характеристики образа литературного героя.

Следующее задание – прочитать фрагмент из статьи В.В. Набокова «Николай Гоголь». Фрагмент представляет собой диалог писателя со своим американским издателем:

– Скажите, – спросил я, – что же происходит в «Ревизоре»?

– Ну как же, – сказал он (издатель. – Г.П.), откинувшись в кресле, – происходит то, что молодой человек застрял в городе, потому что проиграл все свои деньги в карты, а город полон политиканов, и он использует этих политиканов, чтобы добыть деньги, внушив им, будто он государственный чиновник, посланный из центра для инспекции. А когда он их использовал, соблазнил дочку мэра, напился у мэра и получил взятку от судей, врачей, помещиков, торговцев и всякого рода администраторов, он уезжает из города как раз перед тем, как приезжает настоящий инспектор[32]32
  Набоков В.В. Лекции по русской литературе / пер. с англ.; предисловие Ив. Толстого. М., 1996. С. 133.


[Закрыть].

– Чего не понял в пьесе Гоголя американский издатель? Чем, по-вашему, можно объяснить это непонимание? Каким человеком предстает Хлестаков в восприятии издателя?

Издатель не понял самого главного – страх чиновников «делает» Хлестакова «ревизором». Заблуждение связано с незнанием особенностей эпохи, изображенной в пьесе. Издатель интерпретирует пьесу на бытовом уровне, перенося ее действие в современную действительность – «политиканы», «мэр» и т. п. Хлестаков же в его истолковании предстает хитрым, расчетливым человеком, который, обманывая людей, умело использует их в своих корыстных целях. К подобному выводу подводит учитель школьников, показывая тем самым, как важно для адекватного восприятия и толкования образа литературного героя знание особенностей эпохи, отраженной в произведении, авторского замысла и (самое главное!) способов характеристики героя в драматическом произведении.

После этой работы следует переходить непосредственно к выявлению читательских представлений учащихся о главном герое комедии: Кто же такой Хлестаков? Каким Гоголь рисует его?

Разумеется, эти вопросы прозвучат в большей степени как риторические, так как учащиеся не могут составить высказывание, которое бы представляло собой характеристику образа: они еще не имеют достаточного представления о составляющих характеристики образа героя художественного произведения.

Самостоятельная работа

Все учащиеся разбиваются на небольшие группы. Задание всем группам дается одинаковое:

Карточка 1

• Составьте высказывание о Хлестакове, главном герое комедии И.В. Гоголя «Ревизор».

1. Из каких составляющих будет складываться образ Хлестакова? В тексте комедии самостоятельно выделите те компоненты, которые помогут вам составить представление о литературном герое. Обсудите их в группе.

2. На основе выделенных вами компонентов составьте план высказывания о Хлестакове.

3. Что вызывает трудность при составлении характеристики образа литературного персонажа?

На первый вопрос отвечают все члены каждой группы. В результате совместного обсуждения (в группах) выделяются наиболее существенные компоненты образа литературного героя.

После этого все члены группы работают над вторым заданием: составляют план высказывания о Хлестакове. План записывается редактором каждой группы, а затем (в ходе коллективного обсуждения) читается вслух руководителем группы. На третий вопрос может дать ответ любой член группы, при этом он либо суммирует все сложности, названные в процессе обсуждения, либо останавливается только на своих трудностях.

После подведения итогов работы в группах учащимся предлагается сопоставить выделенные ими составляющие с «перечнем» компонентов, из которых в художественном произведении складывается образ литературного героя:

– портретная характеристика;

– его социальный статус;

– жизненная позиция;

– речевая характеристика;

– поступки и отношение к другим персонажам;

– отношение других персонажей к герою.

Беседа

Цель ее – закрепление умений работы с текстом, сбора и систематизации материала для создания высказывания в заданном жанре.

– Кто же такой Иван Александрович Хлестаков? Каково его происхождение? Какое положение он занимает в обществе?

– Каким образом в пьесе дается портрет Хлестакова? Обратите внимание на восприятия его другими персонажами (Добчинским, Городничим), а также на авторскую характеристику в «Замечаниях для господ актеров».

– Какие качества характера героя подчеркиваются в его портрете?

Вполне возможно, что предлагаемые вопросы не вызовут у учащихся затруднений. Однако вот составить представление о герое на основе его речевой характеристики для учащихся данного возраста довольно сложно. И связано это с тем, что у восьмиклассников еще недостаточно сформировано умение работать на уроках литературы с художественным текстом.

Лингвистический эксперимент

Для того чтобы учащиеся рассматривали речь литературного персонажа как один из способов его характеристики, необходимо включить в урок разные уровни (по сложности) филологического анализа художественного текста. С этой целью в структуру урока опять вводится обучение в сотрудничестве. Правда, теперь оно носит несколько иной характер: 1) группы получают разные задания для наблюдений над речью Хлестакова; 2) иным образом организуется работа внутри групп.

Карточки 2а и 26 ориентируют учащихся на работу с текстом комедии. При этом первая предполагает довольно глубокий анализ синтаксиса текста (отрывистость, незавершенность предложений, отсутствие логической связи между ними), в процессе которого восьмиклассники делают вывод о скудоумии, легкомыслии, духовном убожестве Хлестакова. Это наблюдение они должны подтвердить, отметив и «многотемье» «словесного потока» героя, и фрагментарность его «высказываний».

Карточка 2а

• Критик Ю. Айхенвальд так характеризует речь персонажей комедии «Ревизор»:

«Их беседы – это оскорбление человеческого величества, это осквернение человеческих уст. О жалкий людской разговор, о тупость речей и мыслей!..»

Докажите справедливость этого высказывания, проанализировав «речь» Хлестакова (например, явление 6, действие третье – сцена вранья Хлестакова).

1. Каких тем касается Хлестаков в «рассказе» о себе? Выделите их. Существует ли логическая связь между этими темами? Что объединяет все хлестаковские небылицы? Можно ли сказать, что герой врет исключительно по влечению души? Докажите.

2. Обратите внимание на синтаксические особенности «рассказа». Выделите их. Какие качества характера героя они подчеркивают?

Карточка 2б

1. Познакомьтесь с характеристикой «речи» Хлестакова, данной критиком И. Золотусским:

«Из него [Хлестакова] сыплются остроты, штампы, стишки, комплименты, крупными мазками поэта-фантаста он набрасывает свой собственный образ, который начинает двоиться, троиться и растет в глазах слушателей и в глазах автора».

Подтвердите справедливость замечания критика примерами из высказываний (самохарактеристики) Хлестакова. Каким же «рисует» герой свой образ?

2. Что в речи героя дает И. Золотусскому основание для сравнения его с поэтом-фантастом? Насколько это сравнение отвечает вашему представлению о Хлестакове?

Вторая карточка тоже обращает внимание школьников на текст, но уже на самохарактеристику героя. Важно, чтобы учащиеся проследили, как Хлестаков «набрасывает свой собственный образ», непомерно «растущий», отметили, каким герой хочет видеть себя, свое положение в обществе. При этом для разоблачения несостоятельности лжеревизора необходима опять же работа над речью героя, но теперь уже в центре внимания должны быть лексические особенности текста.

Карточка 2в

1. Проведите лингвистический эксперимент на основе предлагаемого текста:

Я там во всех лучших обществах… А какой со мной недавно анекдот случился… Меня одна графиня очень того… Один раз приезжает ко мне карета, убрано все это великолепнейшим образом, камердинер весь в золоте… входит ко мне: «Вы, Иван Александрович…» – «Я…». И вдруг не говоря ни слова завязывают мне глаза, сажают в карету. Я признаюсь, я сначала немного испугался. Только привозят к дому великолепнейшему, берут под руки и чувствую, что ведут меня по вызолоченной лестнице, по сторонам вазы, все это со вкусом. Наконец, приводят в великолепную комнату, вдруг чувствую, развязывают глаза и что ж я вижу: передо мной красавица, вообразите, в полном совершенстве, одета как нельзя лучше. Шляпа на ней в перьях, бриллианты сияют. Белизна лица. Лицо просто ослепительно… Ну само собою разумеется, что тот же час воспользовался.

Что представляет собою текст по форме повествования? Исследуйте его лексику, синтаксис, композицию, сделайте вывод о логичности (или алогичности) повествования и т. п. Как, по-вашему, мог ли данный монолог принадлежать Хлестакову? Докажите (для более основательной аргументации сопоставьте предложенный текст с некоторыми «высказываниями» героя в комедии).

2. Если вы решите, что данный рассказ принадлежит Хлестакову, то подумайте, почему он не был включен Н.В. Гоголем в окончательный вариант пьесы? Попытайтесь сделать это, определив место фрагмента в «словесном потоке» Хлестакова. Что в таком случае оказывается «лишним» в поведении героя? Какое качество его характера притушевывается, становится не так ярко выраженным?

Школьники безошибочно отмечают, что Хлестаков мог именно такое и именно так рассказать. Учителю следует лишь подтвердить это, отметив, что рассказ героя о встрече с графиней был включен Гоголем в одну из редакций пьесы.

Сложнее для восьмиклассников определить «место» этой небылицы в «словесном потоке» Хлестакова. Фрагмент может быть включен после реплики героя о знакомстве с хорошенькими актрисами, чтобы продолжить тему любовных похождений. Но… Хлестаков резко прекращает «опасные» разговоры. И это он сделал, вероятно, не от проблеска ума, а по причине все того же легкомыслия: увидев дам, герой быстро меняет «ход» мысли: решает помолчать о любовных победах в их присутствии, чтобы затем начать ухаживать за ними.

Какую цель преследовал Гоголь, исключив фрагмент из окончательного варианта пьесы? Если бы рассказ был вмонтирован в «речь» Хлестакова, то лишними бы оказались сцены ухаживания и сватовства героя, которые, продолжая развитие действия, определенным образом характеризуют и лжеревизора, и особенно чиновников.

После проверки результатов работы в группах школьникам предлагается дать развернутый ответ на вопрос «Какое представление о характере Хлестакова у вас сложилось на основе его речевой характеристики?» (т. е. составить «промежуточное высказывание»).

Далее ведется коллективная работа над характеристикой образа литературного персонажа. Основное внимание при этом уделяется «говорящей» фамилии героя, его отношению к другим действующим лицам пьесы и, в свою очередь, их к нему, что, бесспорно, поможет школьникам выйти на обобщающее значение образа Хлестакова, усвоить такое понятие, как «литературный тип».

Своеобразными ориентирами в постижении восьмиклассниками образа Хлестакова и хлестаковщины служат опять же высказывания самого Гоголя, писателей, литературоведов.

Карточка 2 г

1. Согласны ли вы с тем, что Хлестаков – это образ-фантом? Познакомьтесь с рассуждениями писателя по этому поводу:

«В нем все сюрприз и неожиданность. Он даже весьма долго не в силах догадаться, отчего к нему такое внимание, уважение. Он почувствовал только приятность и удовольствие, видя, что его слушают, угождают, исполняют все, что он хочет, ловят с жадностью все, что произносит он. Он разговорился, никак не зная в начале разговора, куда поведет его речь. Темы для разговора дают ему выведывающие… Он чувствует только, что везде можно хорошо порисоваться, если ничто не мешает. Он чувствует, что в литературе господин, и на балах не последний, и сам дает балы, и, наконец, что он государственный человек… Обед со всякими лабарданами и винами дал словоохотливость и красноречие его языку… Не имея никакого желания надувать, он позабывает сам, что лжет… Словом, это фантасмагорическое лицо…»

Какие доказательства Н.В. Гоголь приводит в подтверждение своей мысли о том, что главный герой комедии – фантасмагорическое лицо?

2. Чем объясняет писатель фантазию Хлестакова? На какие особенности его характера обращает внимание?

Так, школьникам предлагается познакомиться с характеристикой Хлестакова, данной ему В.В. Набоковым:

«Хлестаков – мечтательный, инфантильный мошенник. <…>

Сама фамилия Хлестаков гениально придумана, потому что у русского уха она создает ощущение легкости, бездумности, болтовни, свиста тонкой тросточки, шлепания об стол карт, бахвальства шалопая и удальства покорителя сердец (за вычетом способности довершить и это и любое другое предприятие). Хлестаков порхает по пьесе, не желая толком понимать, какой он поднял переполох, и жадно старается урвать все, что подкидывает ему счастливый случай. Он добрая душа, по-своему мечтатель и наделен неким обманчивым обаянием, изяществом повесы, услаждающим дам… Он беспредельно и упоительно вульгарен…»[33]33
  Набоков В В. Указ. соч. С. 67, 68.


[Закрыть]

– О каких качествах характера, по мнению В. Набокова, «говорит» фамилия героя? Согласны ли вы с подобными выводами? Что вам «слышится» в фамилии героя?

– Обратите внимание на три последних предложения в набоковской оценке Хлестакова, сопоставьте характеристики, содержащиеся в них. Чем, по-вашему, можно объяснить «сочетание несочетаемого» в характере героя: «добрая душа», «по-своему мечтатель» – «беспредельно и упоительно вульгарен»? Обратитесь к тексту комедии.

– Как оценка, данная В.В. Набоковым, дополнила ваше представление о Хлестакове? Какие особенности характера героя она вам открыла?

– Какие качества характера Хлестакова способствовали тому, что его имя стало нарицательным? Обоснуйте свой ответ.

– Познакомьтесь с рассуждениями об обобщающем содержании образа Хлестакова:

«Этот пустой человек и ничтожный характер заключает в себе собрание многих тех качеств, которые водятся и не за ничтожными людьми. Актер особенно не должен упустить из виду это желанье порисоваться, которым более или менее заражены все люди и которое больше всего отразилось в Хлестакове, – желание ребяческое, но оно бывает у многих умных и старых людей[34]34
  Цит.: Читаем, думаем, спорим: кн. для самост. работы учащихся по лит.: 8 кл. /авт. – сост. Г.И. Беленький, О.М. Хренова. М., 1995. С. 81.


[Закрыть]. (Н.В. Гоголь).