Текст книги "Проблемы сравнения в психологическом исследовании"

Специальное внимание было уделено методологии исследования сравнения в контексте познания предметного мира. Было показано, что основная особенность исследований сравнения в контексте познавательных процессов заключается в том, что они базируются в большинстве случаев на применении метода эксперимента, наряду с которым используется ряд процедур, которые не встраиваются в жесткую экспериментальную парадигму, но которые позволяют выделять значимые характеристики процессов сравнения. Среди этих процедур мы намеренно сделали акцент на таких методических приемах, которые предполагают получение от испытуемых прямых вербальных суждений о сходстве и различии объектов, так как именно такие приемы имеют непосредственное отношение к нашим собственным исследованиям сравнения в процессах восприятия. Рассмотрение так называемых вербальных процедур исследования сравнения сочеталось с обсуждением проблемы адекватности использования вербальных данных применительно к когнитивным исследованиям сравнения.

В качестве продуктивного решения вопроса об адекватности использования вербализаций сходства и различия для исследования когнитивных аспектов сравнения было предложено использование такой системной исследовательской процедуры, в рамках которой предполагается вынесение субъективной оценки величины сходства или различия объектов и порождение максимально развернутого их сравнения во внешней речи. Эта процедура, по сути объединяющая вербальные и психофизические методы, обсуждалась в связи с предложенной нами методологией анализа вербализаций.

Был продемонстрирован системный характер данной методологии анализа, выражающийся в рассмотрении вербальных данных на нескольких уровнях: с точки зрения их логико-понятийной структуры (компаративного содержания вербальных единиц, степени их обобщенности и конкретных способов описания различия соотносимых объектов), предметной отнесенности и семантического содержания вербальных единиц.

Эффективность предложенной методической процедуры была продемонстрирована нами при изучении восприятия сходства и различия сложных объектов разных модальностей в рамках нескольких исследований, предполагающих сравнение схематических изображений, тембров звуков музыкальных инструментов и шумов автомобильного двигателя.

На материале этих исследований был выявлен ряд закономерностей, относящихся к связи особенностей выражения во внешней речи сравнения объектов и субъективных оценок величины их различия. Так, например, показано, что факт вербализации сходства при инструкции описания различия является одним из индикаторов восприятия человеком различия сравниваемых объектов как малого. Кроме того, использование способов вербализации различия объектов связано с его воспринимаемой величиной. Классификационный способ реализуется преимущественно при восприятии высокой величины различия объектов; использование градуального способа соответствует низкой субъективной оценке различия. Наиболее адекватным индикатором восприятия величины различия объектов как высокой можно считать вариант классификационного способа, реализуемый при противопоставлении объектов как целостностей.

Таким образом, в данном разделе были рассмотрены как теоретические, так и эмпирические аспекты исследования процедуры сравнения в рамках познания окружающего мира. Столь же важное значение имеет сравнение, обращенное к социальным субъектам и, соответственно, называемое социальным. Психологические особенности и феномены социального сравнения рассматриваются ниже.

Часть II
Социальное сравнение

Социальное сравнение встраивается в разнообразные контексты жизнедеятельности, являясь ключевым элементом познания и субъективного оценивания индивидом самого себя и взаимодействующих с ним людей. Благодаря такому социальному сравнению человек удовлетворяет потребность в оценивании собственных точек зрения и способностей, самосовершенствуется, повышает самооценку и т. д. В ситуациях межличностного и группового общения человек получает разнообразную информацию о других людях, оценивает ее и соотносит с собственными особенностями. Возникает вопрос, каковы же основные характеристики социального сравнения и в чем заключаются специфические феномены сравнения, реализуемого применительно к социальному миру. Для решения этого вопроса необходимо, так же как и в случае рассмотрения сравнения как средства познания элементов окружающего мира, обсудить основные теоретические и методологические позиции, существующие в отношении социального сравнения.

Теоретические проблемы социального сравнения

Обсуждение теоретических проблем социального сравнения предполагает анализ существующих точек зрения на ключевые характеристики этого понятия, а также рассмотрение основных моделей и концепций социального сравнения.

Понятие социального сравнения

Термин «социальное сравнение» был предложен Леоном Фестингером (Festinger, 1954a, b), разработавшим первую концепцию данного процесса. Сформулировав ряд конкретных гипотетических утверждений относительно психологических особенностей социального сравнения, Фестингер ограничился достаточно общей формулировкой этого понятия. Он определял его как сопоставление человеком себя (своих мнений и способностей) с другими людьми. Что же касается современных психологических исследований социального сравнения, то в них присутствуют разные трактовки этого понятия.

Согласно одному из часто используемых исследователями определений, социальное сравнение – это процесс так называемого «обдумывания» субъектом информации, касающейся одного или нескольких людей, при соотнесении с собственным Я (Wood, 1996, с. 521). Под обдумыванием не обязательно понимается внимательное или осознанное мышление, а под соотнесением с собственным Я подразумевается поиск или идентификация субъектом сходства или различия по некоторому параметру между самим собой и другим человеком.

В соответствии с этим определением, выделяют три основных процесса, имеющих отношение к социальному сравнению: получение так называемой социальной информации (т. е. информации о том или ином человеке), собственно процесс более или менее осознанного обдумывания или обработки социальной информации в соотнесении с собственным Я (например, вычленение сходства, различия или того и другого между собой и некоторым человеком) и реагирование на социальную информацию сравнительного плана (Wood, 1996).

Получение субъектом социальной информации может быть реализовано, во-первых, при более или менее целенаправленном поиске для сравнения определенных индивидов, во-вторых, при неожиданной встрече с индивидами, в процессе которой необходимо их проанализировать на предмет релевантности и сопоставимости с собственным Я, и, в-третьих, путем так называемого конструирования субъектом социальной информации (например, создание субъектом воображаемых образов людей, не существующих в реальности, с которыми он пытается себя сравнить) (Wood, 1996).

Обдумывание или обработка социальной информации в соотнесении с собственным Я может выражаться либо в простой идентификации какого-то другого человека как обладающего похожими, лучшими или худшими характеристиками по сравнению с собственными характеристиками, либо в скрупулезном исследовании сходств и отличий, имеющихся между некоторым индивидом и собственным Я. Процесс обдумывания социальной информации может заключаться не только в непосредственном изучении другого человека, но и в получении о нем информации из газет, книг или других источников. Этот процесс приводит, во-первых, к вынесению суждений или подтверждению имевшихся ранее убеждений, касающихся соотнесения себя и другого человека, и, во-вторых, к интерпретации относительных позиций себя и другого человека по некоторым атрибутам или общим размерностям (Wood, 1996).

Завершающим этапом процесса социального сравнения является то или иное реагирование, которое может иметь когнитивную (например, искажение или опровержение результатов сравнения), аффективную (например, возникновение чувства зависти или гордости) и поведенческую (например, конформное поведение или вхождение в некоторую группу) формы (Wood, 1996).

Таким образом, смысл данного понимания социального сравнения состоит в том, что «это то, как мы используем других индивидов для того, чтобы осмыслить себя и мир…» (Buunk, Gibbons, 2000, р. 487); «это процесс, посредством которого люди создают, поддерживают, совершенствуют или приукрашивают представление о себе» (Alicke, 2000, p. 271). Аналогично такому пониманию и определение социального сравнения как «проведение аналогии между собой и другим человеком» (Lockwood, Kunda, 1997, р. 92).

Более широкое понимание социального сравнения распространяется на такие случаи, когда человек сравнивает себя с самим собой. Речь идет, во-первых, о так называемом сравнении во времени (Albert, 1977), реализуемом человеком в отношении самого себя: человек сравнивает себя с самим собой в разные промежутки своего жизненного пути. Во-вторых, такое понимание включает также варианты сравнения человеком существующих у него в данный момент особенностей с гипотетическими особенностями, которые могли бы, но не присутствуют у него (Olson et al., 2000), а также с тем идеальным образом, к которому он стремится (Sanitioso et al., 2006).

Наконец, существует и наиболее широкое понимание социального сравнения, согласно которому этот процесс означает сравнительное суждение о любых социальных субъектах, касающееся их определенных содержательных параметров (Kruglanski, Mayseless, 1990, р. 196). Таким образом, в отличие от используемого Фестингером понимания социального сравнения как сопоставления себя с другими людьми наиболее широкое понимание означает, во-первых, сопоставление по каким угодно параметрам двух или нескольких социальных объектов, среди которых не обязательно должен быть сам субъект, совершающий сравнение. Во-вторых, широкое определение допускает, что в качестве социального объекта или референта сравнения могут выступать как отдельные индивиды или социальные группы, так и любая информация социального плана, которая необязательно касается конкретных примеров, но может быть и обобщающего плана или может содержать не существующие в реальности характеры или стереотипы.

В соответствии с современными представлениями, одной из важных особенностей социального сравнения является то, что оно «может возникать либо автоматически, либо в контролируемой форме» (Olson et al., 2000, p. 384). Понятие автоматического или непроизвольного социального сравнения требует, с нашей точки зрения, конкретизации, так как ряд авторов вкладывают в него разный смысл.

В соответствии с одной из смысловых нагрузок, социальное сравнение является по своему характеру автоматическим, если индивиды включаются в него без предварительных намерений или планирования, не предпринимая особых усилий по его осуществлению. Необходимость сопоставления себя с другими людьми навязывается окружающей социальной средой в том смысле, что она состоит из таких ярких в различных аспектах людей, действия и высказывания которых заставляют человека соотнести себя с ними (Goethals, 1986). К людям со всех сторон поступает информация о том, как действуют и думают другие; эта информация зачастую передается по телевидению и другими средствами массовой информации. Человеку вне зависимости от его желания оказывается доступна информация о похожих и отличающихся от него людях (Suls, 1986). Таким образом, мы видим здесь некоторую аналогию данной смысловой нагрузки с рядом положений теории Гибсона, разработанной в рамках экологического подхода к восприятию (Гибсон, 1988). Применительно к проблеме отношения «человек – среда» Гибсон утверждал, что восприятие организуется потоками энергий, в которые погружен индивид, и ввел понятие «предоставлений» (affordances) среды. Это понятие подчеркивает функциональное значение признаков окружающей среды, которые обеспечивают возможность осуществления в ней действий независимо от того, воспринимает ли индивид эту возможность. Нам кажется адекватным проводить аналогию между «предоставлениями», осуществляемыми физической средой, и «предоставлениями», осуществляемыми такой социальной ситуацией, в рамках которой человек сталкивается с индивидами, обладающими яркими или личностно значимыми для него характеристиками. Таким образом, социальное сравнение является всеобъемлющим в повседневной жизни и не обязательно подразумевает эксплицитно выраженные оценочные ситуации (Wood, 1989). Социальное сравнение может возникать автоматически и быть «почти неизбежным элементом социального взаимодействия» (Brickman, Bulman, 1977, p. 150). Оно может возникнуть спонтанно в качестве реакции на поведение других людей, а затем быть откорректировано (Gilbert, 1995).

Несколько другая смысловая нагрузка имеется в случае, когда речь идет о такого рода ситуациях, когда человек вне зависимости от собственного желания получает со стороны взаимодействующих с ним людей сравнительные оценочные суждения, касающиеся его самого и других более или менее сходных с ним индивидов (например, когда братьев и сестер сравнивают их родители и т. д.) (Alicke, 2000). Показательным примером так понимаемого непроизвольного или автоматического социального сравнения являются коммуникативные ситуации, имеющие место в рамках педагогического общения. В этих ситуациях учитель, предоставляя ученикам оценочные суждения, содержащие скрытые или явно выраженные во внешне-речевой форме сравнения их друг с другом, навязывает им выделение сходства или различия между собой и другими и принятие во внимание результатов такого рода сравнения, предоставляемых другими. В этом случае человек как бы предстает перед фактом социального сравнения себя с другими людьми. При этом данное сравнение осуществляется не им самим: он оказывается вынужденным анализировать результаты такого сравнения вне зависимости от того, хочет ли он этого, и как-то на них реагировать, формируя некоторые когнитивные представления или эмоциональные отношения.

Наконец, согласно еще одной трактовке, социальное сравнение является непроизвольным в том смысле, что оно может быть бессознательным, т. е. человек может не до конца осознавать то, что он сравнивает себя со своими сослуживцами или соседями (Wood, 1996).

Понимание процесса сравнения как некоторого произвольного акта подразумевает совершение определенных целенаправленных усилий со стороны субъекта. Выступая в своей произвольной форме, социальное сравнение реализуется в виде умственных операций, которые люди по своей воле решают либо выполнять, либо не выполнять. Соответственно «социальное окружение находится на заднем плане» Wood (1989, p. 232).

В соответствии с более или менее широким пониманием социального сравнения и его функционального значения предложено несколько концепций этого процесса, основные позиции которых отражены ниже.

Концепции и модели социального сравнения

Рассмотрение социального сравнения как некоторого сложного и многомерного психического феномена предполагает выделение того системообразующего фактора, который в конкретных ситуациях определяет закономерности его проявления. Подтверждением этого служат примеры современных моделей социального сравнения (Самойленко, 2008). В предложенных для описания социального сравнения концептуальных схемах с той или иной степенью проработанности делаются попытки интегрировать эмпирические данные, методы исследования и понятия, принадлежащие к разным научным парадигмам. Именно этим концептуальным схемам, более или менее ориентированным на системное рассмотрение процедуры сравнения, посвящен представленный ниже анализ современных концепций социального сравнения.

Теория социального сравнения Л. Фестингера

Первая теория социального сравнения (A Theory of Social Comparison Processes), разработанная Леоном Фестингером, представляет собой набор общих и частных гипотетических утверждений, характеризующих особенности процесса социального сравнения, осуществляемого людьми при субъективной оценке собственных способностей и мнений. Эта теория имела в качестве отправного момента гипотетическое положение о наличии у людей особой потребности в оценивании собственных мнений (opinions) и способностей (abilities) (гипотеза I) (Festinger, 1954a, р. 117). Важным при этом было констатирование различия между мнением и оценкой способностей. Согласно Фестингеру, при отсутствии четкого упорядоченного критерия оценки уровня выраженности какой-либо способности речь идет о выражении мнения, которое не может быть непосредственно проверено в «объективной реальности» (Festinger, 1954a, р. 118). Когда же существует возможность использовать недвусмысленный критерий оценки уровня проявления какой-либо способности, что, соответственно, означает наличие в объективной реальности некоторого средства для ее измерения (как, например, наличие у спортсмена, оценивающего свои способности в беге, возможности использовать объективный временной показатель, а не опираться на мнения других людей), речь идет об оценивании способности, а не о выражении мнения.

Исходное гипотетическое положение было конкретизировано Фестингером в ряде гипотез, следствий и дериваций, непосредственно касающихся сущности процесса социального сравнения, главными из которых являются, по нашему мнению, следующие.

Согласно гипотезе II, человек стремится оценивать свои мнения и способности путем их сравнения с мнениями и способностями других людей в той степени, в которой у него отсутствуют объективные, несоциальные средства оценивания собственных мнений или способностей (Festinger, 1954a, р. 118). Эта гипотеза имеет два уточнения. Во-первых, при отсутствии физического и социального сравнения субъективное оценивание мнений и способностей оказывается нестабильным (следствие IIA) (Festinger, 1954a, р. 119). Во-вторых, при наличии объективных, несоциальных средств оценивания человек не будет оценивать свои мнения и способности путем сравнения их с мнениями и способностями других людей (следствие IIB) (Festinger, 1954a, р. 120). Таким образом, главным условием реализации человеком социального сравнения является отсутствие объективных способов оценивания собственных мнений и способностей.

Следующая гипотеза содержит пояснение относительно того, каковы характеристики тех социальных референтов, с которыми наиболее часто осуществляется сравнение. Согласно гипотезе III, тенденция сравнивать себя с некоторым человеком ослабляется с увеличением различий с ним во мнениях и способностях. Если некоторый человек обладает способностью, уровень которой намного выше или ниже того уровня, который присущ субъекту, сравнивающему себя с ним, то последний не способен точно оценить собственный уровень данной способности путем соответствующего сравнения. Так, например, начинающий шахматист не будет сравнивать себя с признанным гроссмейстером. Аналогичная ситуация имеет место и в случае сравнения мнений: человек не будет оценивать правильность своего мнения путем сравнения себя с другими людьми, имеющими сильно отличные от него мнения (Festinger, 1954a, р. 120).

Данная гипотеза, в свою очередь, имеет два следствия. Во-первых, из некоторой совокупности людей человек выберет для сравнения с собой тех, которые имеют сходный с ним уровень способности или похожую точку зрения (следствие IIIА). Во-вторых, человек при наличии возможности сравнения себя только с очень отличными от него людьми окажется не способным сформировать точную субъективную оценку собственного мнения или способности (следствие IIIВ) (Festinger, 1954a, р. 121). Таким образом, важным элементом социального сравнения является его селективный характер. Применительно к способностям человек не сравнивает себя с теми людьми, у которых они существенно более высокие или низкие, чем у него.

Третья гипотеза в совокупности с ее следствиями требует, с нашей точки зрения, дополнительных пояснений, касающихся того, в каком отношении сходными или различными со сравнивающим субъектом должны быть те люди, которых он выбирает в качестве так называемых референтов социального сравнения. Эти пояснения представляются нам достаточно принципиальными, так как касаются более общей проблемы психологии познания: осуществляется ли сравнение объектов и явлений действительности по их отдельным параметрам или более целостно, категориально.

В работе Фестингера нет ясно сформулированных положений по этому поводу. Так, с одной стороны, утверждается, что человек, оценивая ту или иную собственную способность, стремится выбрать для сравнения с собой такого индивида, у которого уровень ее выраженности не слишком отличен от его собственного. Фестингер пишет, например, что обычный студент для того, чтобы оценить свой интеллект, не будет сравнивать себя с умственно отсталыми учащимися (т. е. имеется в виду выбор для сопоставления с собой такого субъекта, который не слишком существенно отличается по определенному параметру интеллекта).

С другой стороны, мы находим у Фестингера и утверждение о том, что человек не стремится сравнивать собственное мнение с мнениями таких людей, которые оказываются другого рода, принадлежат к другим социальным группам или имеют существенно иное образование (Festinger, 1954a, р. 121). Здесь уже речь несомненно идет об обращении внимания при выборе тех индивидов, с которыми планируется сравнение себя, на их категориальную принадлежность и дополнительные характеристики, не всегда имеющие прямое отношение к той особенности, которая является объектом социального сравнения. Позволим себе высказать предположение о том, что данное утверждение Фестингера относится, прежде всего, к тем ситуациям, когда человек стремится путем социального сравнения оценить собственное мнение.

Последняя из гипотез Фестингера дает некоторые ориентиры в разъяснении данного вопроса. Согласно гипотезе VIII, если люди, обладающие высокой дивергентностью в плане мнений или способностей по отношению к субъекту, сравнивающему себя с ними, воспринимаются им как отличающиеся от него по атрибутам, согласующимся с данной дивергентностью, тенденция к суживанию круга выбираемых для сравнения лиц усиливается (Festinger, 1954a, р. 133).

Таким образом, фактором, влияющим на сужение набора лиц, выбираемых в качестве референтов сравнения, выступает степень их сходства с субъектом, сравнивающим себя с ними по ряду таких признаков, которые имеют отношение к сравниваемой способности или мнению.

Гипотетическое положение о необходимости определенного сходства в уровнях способности или точках зрения между сравниваемыми субъектами получила развитие в еще одной гипотезе. Рассматривая социальное сравнение, прежде всего, с точки зрения его функционального значения для оценки человеком собственных способностей, Фестингер сформулировал представление о так называемом однонаправленном стремлении вверх (unidirectional drive upward) (Festinger, 1954a, р. 124). Такого рода стремление означает, что человек, руководствуясь общим принципом сравнения себя с людьми, имеющими сходный уровень оцениваемой способности, выбирает для сопоставления с собой таких, чей уровень несколько выше его собственного. Согласно гипотезе IV, существует однонаправленное стремление осуществлять восходящее сравнение уровня собственной способности с более высоким уровнем ее проявления у другого человека при отсутствии в существенной степени такового стремления в отношении мнений. Таким образом, в данной гипотезе подчеркивается разница в закономерностях социального сравнения, реализуемых в отношении мнений и субъективных оценок способностей. Эта разница обусловлена, по мнению Фестингера, тем, что применительно к способностям возможно определение некоторого более или менее высокого их значения или уровня. Напротив, оказывается невозможным упорядочить мнения относительно того или иного вопроса по степени возрастания их уровня. Отметим, однако, что в теории Фестингера нет четкого определения того, что означает способность.

Указанные выше положения получили развитие в ряде гипотетических утверждений и следствий, касающихся особенностей социального сравнения, осуществляемого человеком в рамках некоторой малой группы. В этом смысле можно говорить о второй составляющей теории Фестингера, которая имеет непосредственное отношение к процессам общения и взаимодействия в малых группах.

Согласно одному из следствий, при наличии у человека расхождений во мнениях и уровнях способностей с другими членами малой группы, к которой он принадлежит, у него возникнет, во-первых, тенденция изменить свою позицию таким образом, чтобы быть ближе к другим членам группы, а во-вторых, изменить других членов группы для того, чтобы они стали ближе друг к другу (Festinger, 1954a, р. 126). В случае же сохранения существенных расхождений, у человека возникнет тенденция прекращать сравнивать себя с теми членами группы, которые сильно от него отличаются (Festinger, 1954a, р. 128). Прекращение же сравнения себя с такими членами группы будет сопровождаться возникновением враждебности к субъекту или унижения, интенсивность которых будет зависеть от того, насколько постоянное сравнение с этими людьми имеет неприятные последствия для сравнивающего субъекта (гипотеза VI) (Festinger, 1954a, р. 129). Данное гипотетическое положение справедливо, по мнению Фестингера, только в отношении социального сравнения мнений.

Любой фактор, повышающий значение определенной малой группы как таковой, с которой субъект может сравнивать свои способности или мнения, будет усиливать его стремление достичь единства с ней по этим аспектам (гипотеза VII). Соответственно, чем привлекательнее будет для субъекта группа, тем сильнее будет его стремление достичь единства с ней в плане мнений и способностей (Festinger, 1954a, р. 130–131).

Таким образом, рассмотренная теория социального сравнения затрагивает сразу два плана человеческой жизнедеятельности. Первый из них касается тех условий и факторов, которые определяют выбор человеком в своем социальном окружении референтов социального сравнения при осуществлении им субъективного оценивания собственных способностей и мнений. Второй план касается связи процессов социального сравнения с некоторыми социально-психологическими феноменами, возникающими в малых группах.

Дальнейшее развитие теория Фестингера получила в нескольких направлениях.

Было показано, что люди осуществляют социальное сравнение не только для удовлетворения потребности в точной оценке собственных мнений, возможностей и способностей. В качестве двух других основных потребностей, направляющих социальное сравнение, могут выступать потребность в самосовершенствовании и потребность в поддержании положительного представления о себе, защите и повышении самооценки (Gruder, 1971; Tesser, Campbell, 1982).

Было показано, что люди стремятся осуществлять социальное сравнение даже тогда, когда у них есть объективные средства оценивания себя: например, в ситуациях, когда у них возникает потребность в самопроверке или самосовершенствовании (Wood, 1989).

Получило дальнейшую разработку положение о параметрах социального сравнения (Goethals, Darley, 1977) и были выявлены некоторые ситуации, в которых люди стремятся выбирать в качестве референтов сравнения не похожих, а существенно отличающихся от себя людей (Kruglanski, Mayseless, 1987; Wills, 1981).

Было показано, что в некоторых ситуациях люди стремятся сравнивать себя не с теми, кто их лучше, а с теми, кто несколько хуже по тому или другому параметру, т. е. осуществляют так называемое нисходящее сравнение (Wills, 1981).

Наконец, была обоснована необходимость принимать во внимание при исследовании процессов социального сравнения личностные характеристики совершающих это сравнение людей, одной из которых, например, является так называемая ориентированность на социальное сравнение (Gibbons, Buunk, 1999).

Некоторые из указанных направлений развития классической теории Фестингера нашли выражение в самостоятельных концепциях, наиболее значимые из которых представлены ниже.

Социальное сравнение и теория атрибуции

Первый этап развития классической теории социального сравнения связан с использованием ряда положений теории атрибуции Харольда Келли (Kelley, 1973) для уточнения и конкретизации положения Фестингера о том, что люди стремятся сравнивать себя с похожими на себя людьми.

Теория каузальной атрибуции характеризуется самим ее автором как теория «о том, как люди создают причинные объяснения, и о том, как они отвечают на вопросы, начинающиеся со слова „почему?“» (Kelley, 1973, р. 107). Каузальные атрибуции – это «субъективные интерпретации и выводы относительно того, что является причиной чего» (Kelley, 1973, р. 126).

Теория атрибуции содержит несколько ключевых принципов, имеющих непосредственное отношение к процессу социального сравнения. Первый из них, обозначенный как принцип ковариации (covariation principle), утверждает, что «эффект будет приписан той из его возможных причин, которая через какое-то время будет иметь место при его наличии» (Kelley, 1973, р. 108). Согласно принципу обесценивания (discounting principle), «роль определенной причины в порождении некоторого эффекта оценивается ниже при наличии других возможных его причин» (Kelley, 1973, р. 113). Наконец, принцип увеличения (augmentation principle) гласит: «В ситуации, когда в отношении некоторого эффекта присутствуют как вероятная тормозящая, так и вероятная способствующая причины, роль последней в вызывании данного эффекта будет оцениваться выше, чем в ситуации, когда имеет место только одна вероятная способствующая причина данного эффекта» (Kelley, 1972, р. 12).

Напомним, что одна из основных идей теории атрибуции Келли состоит в том, что при формулировании причинно-следственных выводов принимается во внимание совместная роль (вклад) нескольких возможных причин в возникновение некоторого эффекта. При этом человек, делающий вывод относительно причины возникновения некоторого события (т. е. осуществляющий атрибуцию причины некоторому событию) «иногда анализирует различные возможные причины как взаимозависимые и оказывающие влияние друг на друга» (Kelley, 1973, р. 122). Иначе говоря, в реальной жизни люди часто предполагают, что определенные причины некоторого эффекта, в свою очередь, являются эффектами других причин этого же эффекта.

Именно идея о том, что человек обращает внимание на совокупность взаимовлияющих друг на друга причин некоторого события, а также указанные выше принципы, послужили толчком для развития Геталсом и Дарли одного из гипотетических утверждений классической теории социального сравнения. Эти авторы сформулировали так называемую «гипотезу о связанных атрибутах» («related attributes hypothesis»), суть которой состоит в том, что «при наличии нескольких человек, с которыми возможно осуществление сравнения, субъект будет сравнивать себя с тем из них, который будет иметь сходный уровень проявления некоторой способности или похожее мнение, при учете тех его характеристик, которые имеют отношение к проявлению этой способности или мнению и являются прогностическими для них (Goethals, Darley, 1977, р. 265). Термин «связанные атрибуты» означает, что атрибуты или характеристики человека имеют отношение к проявлению у него определенной способности или выражаемому им мнению. Таким образом, согласно данной гипотезе, человек предпочитает сравнивать себя с людьми, обладающими сходством с ним по тем атрибутам или характеристикам, которые имеют отношение к подлежащим сравнению мнениям или проявлению способностей (Goethals, Klein, 2000). Данная гипотеза была в дальнейшем конкретизирована дифференцированным образом применительно к социальному сравнению способностей и мнений.