Книга: Тайна доктора Фрейда - Элиэтт Абекассис

Напоминает плохой любовный роман? Это даже хуже. Есть доктор Фрейд – старый, занудный, сентиментальный, одержимый идеей утаить некие подробности собственной жизни и вместе с этим научную истину. Ради этого он должен любыми средствами получить пачку писем, написанную когда-то другу и ученику. Отношения Фрейда к друзьям и ученикам описаны с той же ужасающей долей пошлости, поэтому всю книгу подозреваешь, что кто-то из мужчин гей: то ли обладатель шестерых детей Фрейд (а кому это мешало?), то ли дружок, то ли вся кодла скопом. Вообще о психоанализе думаешь много нехорошего. Авторша не отказывает себе в удовольствии пробежаться по его верхам (надо же о чем-то писать, а интрига практически отсутствует). Стоит признать, что Абекассис ещё занудней, чем доктор Фрейд (в её изображении). Психоанализ кажется набором чудовищных глупостей. А отчего весь интеллектуальный мир сходил с ума? Вот дураки просто. Есть ещё нацистский прихвостень. В последнее время стало модным рассказывать о романах нацистов с жительницами занятых территорий, славянками, еврейками и т.д. У прихвостня роман с доктором Фрейдом. Интеллектуальный. Сначала он хочет его прикончить, а потом… Нет, нет, никаких спойлеров, вдруг здесь есть мазохисты, и они заходят насладиться этим чтивом…

Я прочитала довольно короткую, но достаточно невнятную и даже пошловатую историю о «нескольких днях из жизни Фрейда» перед его отъездом из Вены в Лондон. Книга незамысловата: набор канонических фактов из биографии отца психоанализа, надерганных эпизодов из биографий его окружения, интерпретации сто раз проинтерпретированных снов, всякие передергивания и попытки заполнить фактологические пустоты якобы фрейдовскими рефлексиями по поводу его отношений с учениками. Все это не впечатлило, застряв где-то на середине между учебной хрестоматией по истории психоанализа и литературой. Наверное, сама по себе идея встречи З. Фрейда с гестаповцем, нуждающимся в психоанализе, могла бы стать плодотворной и развиться в полноценную интеллектуальную книгу (ассоциативно мне все время приходил на ум фильм Л. Кавани «Ночной портье»), но осталась, фактически, в синопсисе, не получив содержательного развития. Переписка с Флиссом, в которой «оттачивался» психоанализ, в трактовке Э. Абекассис была скучна и тоже не принесла ничего нового, что не было бы читано в других источниках. Намеки на инцестуозные отношения отца З. Фрейда с его братьями и сестрами показались профанацией, а педалирование еврейской темы неуместной спекуляцией. Да и вообще, все это воспринималось откровенно высосанным из пальца.

Думаю, что если бы этой книги не было на свете, мировая литература не потеряла бы ничего. Пока же остается только удивляться, зачем нужно было такое писать и зачем мне было это читать. Следующий раз буду лучше слушать голос своей интуиции!