Текст книги "Отрицательное поведение потерпевшего и Уголовный закон"

Мотивация поведения 16-17-летних подростков «взрослеет». Мотивами девиантного поведения этих лиц являются: корысть, хулиганские побуждения, добыча средств на спиртное и наркотики, месть, озлобление и мотив самоутверждения.

Мотивация молодежи в возрасте 18–24 лет определяется не конкретной ситуацией, а направленностью личности, ее нравственной установкой. При этом возрастает вес насильственно-эгоистических мотивов.

В зрелом возрасте удельный вес насильственно-эгоистической мотивации снижается и изменяется ее качественный состав. Хулиганские мотивы уступают место мотивам, связанным с озлобленностью, ревность и местью. В целом же преобладает мотивация корысти, выгоды и зависти[124]124
  Приведены данные В. В. Лунеева. См.: Возрастные изменения в мотивации. Криминальная мотивация. М., 1986.


[Закрыть].

Национальность. Какой-либо специфики совершения деяний, предусмотренных в ст. 105 ч. 1, 107, 108, 111–114 УК РФ в зависимости от принадлежности потерпевших к той или иной национальности в ходе проведенного исследования выявлено не было, что ставит под сомнение существование этнически обусловленной виктимности.

На протяжении десятков лет в США проводятся специальные социологические исследования, направленные на выявление расово и этнически обусловленной виктимности. Изучение убийств в Хьюстоне показало, что помимо афро-американцев, высокий уровень жертв наблюдается среди латиноамериканцев. Ученые объяснили частоту насильственных преступлений широко распространенными в общинах национальных меньшинств убеждениями и отношениями, благоприятствующими проявлению агрессии. В частности, Вольфганг утверждал, что «в этих группах существует субкультура насилия – ряд убеждений и норм, которые учат, как трактовать конкретные ситуации, и предписывают, как на них реагировать»[125]125
  Wolfgang М. Stues in homicide. New York, 1967. P. 145.


[Закрыть]. Согласно данной теории, люди, выросшие в субкультуре насилия, обычно ведут себя вызывающе и провокационно, легко выходят из себя, могут быстро определять характер конфликтной ситуации и агрессивно реагировать на нее в целях сохранения своего достоинства в глазах окружающих.

Данную теорию можно было бы применить ко всем случаям этнически обусловленной виктимности и криминальности (в том числе, и в нашей стране), если бы она не была противоречива по своей сути.

Дело в том, что М. Вольфганг и его единомышленники, принимая во внимание ценностно-мотивационные установки представителей различных рас и этносов, обходят вниманием факторы, определяющие эти установки. Речь идет о социальном положении некоторых расовых и этнических групп.

Раса и национальность сами по себе не могут определять характер поведения их представителей. Люди различных этносов отличаются друг от друга темпераментом и психикой, но это различие не является основной детерминантой провокационного поведения.

Причины агрессивного поведения следует искать в низком социальном положении отдельных расовых и этнических групп, которые нередко подвергаются социальному остракизму и экономической дискриминации (например, афро-американцы и пуэрториканцы в США, китайцы и цыгане в России).

Всевозможные жизненные неудачи, обусловленные положением в обществе, вызывают у таких лиц эмоциональное напряжение и порождают импульсы ненависти и мщения. При этом накопившиеся чувства чаще всего «выплескиваются» в среде собственной этнической группы. Возникают острые конфликты, нередко завершающиеся совершением преступлений. Насилие в таких группах становится почти положительной ценностью, свидетельствующей о независимости, силе и власти над другими.

Образование. Важным показателем интеллектуального уровня потерпевших является их образование. Оно находится в определенной связи с характером совершаемых ими поступков. Виктимологические исследования вскрывают общую устойчивую тенденцию: уровень образования лиц, являющихся жертвами насильственных преступлений, обусловленных их поступками, ниже, чем у граждан того же возраста с социально одобряемым поведением. Этот факт лишний раз доказывают приведенные ниже данные (см. табл. 4).

Таблица 4

Для сравнения: если среди населения Российской Федерации доля лиц, имеющих высшее и среднее специальное образование, превышает 40 %, то среди лиц рассматриваемой нами группы она составляет 27 %.

Семейное положение. К сожалению, авторы подчас игнорируют данные о семейном положении жертвы преступления. Между тем такая информация важна, поскольку семья выступает фактором, стабилизирующим положение личности и укрепляющим ее социально-ролевые функции (см. табл. 5). Не случайно холостые потерпевшие чаще «вызывают» совершение насильственных преступлений.

Таблица 5

Но не всякая семья оказывает позитивное влияние на личность. 24 % потерпевших воспитывались в неблагополучных семьях, где царила атмосфера конфликта, совершались противоправные и аморальные поступки. А насилие, увиденное или испытанное человеком в детстве, способствует проявлению его агрессивности в последующей жизни и подчас приводит к ситуации, когда вследствие своего провокационного поведения он становится жертвой преступления.

Более того, тяжелые чувства, вызываемые материальными проблемами (безработица, низкий уровень доходов и пр.), способны повысить вероятность того, что семейный конфликт приведет к вспышке агрессии, в особенности у людей, которые имеют к этому повышенную склонность или не обладают достаточным самоконтролем. В итоге, агрессивные действия одного члена семьи порождают агрессию другого; возникает виктимогенно-криминогенная ситуация, часто разрешающаяся совершением преступления.

Исследования, проведенные американскими учеными-психологами, показали, что женщины-жертвы семейно-бытовых преступлений чаще других:

1) были свидетельницами случаев применения насилия в семьях, в которых они росли (73 % случаев);

2) сами были жертвами насилия в детстве (69 %).

Семьи, в которых совершались насильственные преступления, вызываемые провоцирующим поведением потерпевшего, по сравнению с другими семьями:

1) чаще ссорились;

2) получали сравнительно низкие доходы и имели невысокий социально-экономический статус;

3) в таких семьях жены чаще имели более высокий образовательный уровень, чем их мужья[126]126
  Hotaling G., Sugarman D. An analysis of risk markers in husband to wife violence. Washington, 1986. P. 101–124.


[Закрыть].

Рассмотренные нами социально-демографические признаки изменчивы и дают в основном исходное, первоначальное представление о потерпевшем. Сами по себе они не раскрывают внутренней, нравственно-психологической структуры личности, а следовательно, генетической связи жертвы с характером ее поведения.

Нравственно-психологическая характеристика личности потерпевшего включает в себя широкий спектр внутренних позиций жертвы в различных сферах социального бытия, потребности, интересы, морально-нравственные принципы личности, развитость ее воли и чувств.

Исследования показали: у потерпевших, вызвавших преступление своим отрицательным поведением, в нравственно-психологическом облике доминировали следующие качества (см. табл. 6):

Таблица б

Рассмотрим некоторые из этих черт.

Агрессивность потерпевших проявляется многогранно. Исходя из выбранного субъектом способа поведения, психологи выделяют прямую и косвенную, вербальную и физическую агрессии, каждая из которых имеет определенную степень проявления. По данным П. А. Ковалева, косвенная вербальная агрессия выражается в два раза чаще, чем косвенная физическая; кроме того, у мужчин больше всего выражена прямая физическая агрессия, а у женщин – косвенная вербальная[127]127
  Ковалев П. А. Возрастно-половые особенности отражения в сознании структуры собственной агрессивности и агрессивного поведения: Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 1996. С. 16.


[Закрыть].

В зависимости от характера агрессии мы, подобно Д. Ривману и В. Устинову[128]128
  Ривман Д. В., Устинов В. С. Виктимология. С. 91.


[Закрыть], выделяем среди агрессоров:

1) агрессивных насильников;

2) агрессивных провокаторов.

Первой группе потерпевших свойственно наличие насильственной асоциальной установки. Поведение таких жертв, как правило, общественно опасно и противоправно.

Деяния агрессивных провокаторов менее опасны, так как они не связаны с физическим насилием. Их поведение большей частью провоцирующее, но не преступное.

Данные группы, в свою очередь, делятся на подгруппы.

Так, следует различать агрессивного насильника общего плана (4 %), который реализует свои негативные качества в ситуациях, где причинителем вреда может быть лицо, с которым его ничего не связывало, и избирательно агрессивного насильника (12,2 %), для которого субъект преступления близкий или знакомый человек.

Агрессивный провокатор также может быть общего плана (3,8 %) и избирательный (11,6 %).

Как видно, наиболее распространенным среди потерпевших является избирательный тип агрессора. Это подтверждается собранными нами данными. Так, среди всех жертв лишь 12 % не были знакомы с субъектом преступления, 19 % являлись их супругами, 18 % – сожителями, 22 % – родственниками и 39 % – знакомыми.

Но этой градацией агрессивных потерпевших виктимология не ограничивается. Д. В. Ривман и В. С. Устинов предлагают с учетом мотивации виктимного поведения разделить всех жертв на: корыстных, сексуальных, хулиганов, негативных мстителей, скандалистов, семейных деспотов и психически больных.

И. А. Кудрявцев и Н. А. Ратинова, изучая природу агрессивно-насильственного поведения, выделили типы агрессии: смысловую, функционально-утилитарную, привычно-неконтролируемую, ситуативно-оборонительную, обусловленную неадекватной актуализацией профессиональных стереотипов, а также аффектированной целью[129]129
  Кудрявцев И. А., Ратинова Н. А. Криминальная агрессия. М.: МГУ, 2000. С. 113–131.


[Закрыть].

В зависимости от характера агрессии предлагаем выделить среди потерпевших, характеризующихся отрицательным поведением, следующие типы:

1) Привычно-неконтролируемый агрессор (80 %). Его характеризуют слабая способность к самоконтролю, некоторая личностная примитивность, склонность остро воспринимать крайне широкий спектр внешних воздействий. Поведение таких лиц строится под влиянием ситуативно возникающих импульсов и побуждений, является скорее аффективно обусловленным, нежели рациональным. Выбор средств и способов действия сужается и стереотипизируется.

2) Ситуативно-оборонительный (10 %). Потерпевший обладает достаточными ресурсами для разрешения большинства проблемных ситуаций. «Резкий сбой» системы саморегуляции происходит только в экстремальных, стрессовых ситуациях, при которых угроза значимым для него ценностям возникает неожиданно и носит выраженный характер.

3) Лицо, агрессия которого обусловлена аффективной целью (8 %). Такому субъекту свойственна просоциальная личностная направленность, ориентация на соблюдение общепринятых норм и правил, но при этом его характеризует низкая эмоциональная устойчивость и невысокий уровень самоконтроля.

4) Катастрофический агрессор (2 %). Его отличает отчетливо выраженная просоциальная направленность, позитивная установка, стремление соблюдать традиционные правила и нормы, а также высокий уровень самоконтроля и наименьшая агрессивность.

В зависимости от направленности агрессии жертв-провокаторов можно условно разделить на:

«враждебных» агрессоров (75 %), целью которых является причинение страданий. Главное для таких потерпевших – причинить максимальное зло или ущерб тем, на кого они нападают;

«инструментальных» агрессоров (25 %), для которых причинение вреда другим не является самоцелью. Скорее, они используют агрессивные действия в качестве инструмента для осуществления различных желаний.

Наиболее близко к «враждебным агрессорам» примыкают потерпевшие-деспоты (7 %). Их поведение, как правило, заключается в агрессивных и неожиданных выходках, избиениях близких людей либо просто в плохом отношении к ним.

Грубостью и неуживчивостью отличалось до 13 % потерпевших в то время, как половая распущенность была свойственна 4 % жертв.

Как показало наше исследование, частое употребление алкоголя становилось нравственно-психологической чертой потерпевшего, что приводило к нарушению его нормальных социальных связей. Ухудшались отношения в семье, на работе. Круг интересов суживался, утрачивались профессиональные навыки, падала трудоспособность, не говоря уже о том, что увеличивалась возможность агрессивных выходок с его стороны. Исследования показывают: при совершении преступлений 57,1 % потерпевших находились в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, при этом 30,6 % из них распивали спиртные напитки с субъектом преступления.

В целом же всех жертв рассматриваемой нами категории объединяло одно – своим отрицательным поведением они провоцировали преступление, способствовали перерастанию конфликтной ситуации в преступление.

По мнению психологов, в процессе любого общения «скрыта искра» конфликта, но чтобы «из искры возгорелось пламя», нужны провоцирующие условия, в качестве которых могут выступать определенные черты субъекта: обидчивость, вспыльчивость, заносчивость, «ершистость», подозрительность, нетерпимость к возражениям, неуступчивость. Они создают у субъекта предрасположенность к возникновению состояния конфликта. При этом наибольший вклад в агрессивное поведение вносят вспыльчивость, обидчивость и мстительность[130]130
  Ковалев П. А. Возрастно-половые особенности отражения в сознании структуры собственной агрессивности и агрессивного поведения. Автореф. дис…канд. психол. наук. СПб., 1996. С. 21.


[Закрыть].

По мнению Л. И. Белозеровой, у жертв, вызывающих своим поведением преступление, преобладают такие черты, как обидчивость (74 %), упрямство (68 %), вспыльчивость (34 %), драчливость (33 %)[131]131
  Белозерова Л. И. Работа с трудными детьми. Киров, 1992. С. 16.


[Закрыть].

А. А. Реан дополняет этот перечень такой особенностью личности, как «демонстративность»[132]132
  Реан А. А. Агрессия и агрессивность личности. СПб.,1996. С. 56.


[Закрыть]. Демонстративная личность постоянно стремится произвести впечатление на других, привлечь к себе внимание. Свои устремления она проявляет в тщеславном поведении. Именно тщеславие порождает в жертвах преступления обидчивость и заносчивость, роль которых в возникновении агрессивного поведения очень существенна.

Многие авторы полагают, что агрессивность потерпевшего определяется его социальным статусом[133]133
  Шляхтина О. И. Взаимосвязь агрессивности с личностными особенностями и социальным статусом. СПб., 1997. С. 9.


[Закрыть]. Так, чаще всего провоцируют преступление лидеры или «отверженные». В первом случае агрессия вызывается желанием защитить или укрепить свое лидерство, а во втором – неудовлетворенностью своим положением.

Как показывают собранные нами данные, преступления чаще всего провоцируются эгоцентричными и агрессивными потерпевшими, которые становятся жертвами себе подобных в «наркотико-алкогольно-сексуальных» преступлениях.

Как отмечает Е. В. Садков, «повышается интенсивность виктимизации так называемого маргинального слоя общества, порой трудно бывает увидеть разницу между преступником и потерпевшим, если они оба из маргинальной среды; у них почти одинаковые личностные деформации и стереотипы поведения»[134]134
  Садков Е. В. Предупреждение преступности в маргинальной среде молодежи. Автореф. дис…канд. юрид. наук. М., 1994. С. 8.


[Закрыть]. В данной среде 80 % лиц становятся жертвами преступлений, в совершении которых определяющую роль играет их провокационное поведение. Такие люди, как правило, живут по принципу: жить хочу и буду жить именно так, чтобы меня замечали. По мнению С. Н. Абельцева, потерпевших из маргинальной среды характеризуют «эгоистические привычки, потеря чувства ответственности, равнодушие к проблемам других людей, цинизм. Им присущи ослабленные чувства стыда, долга, совести, а также несдержанность и конфликтность, грубость, лживость, ханжество, необразованность, невоспитанность»[135]135
  Абельцев С. Н. Личность преступника и проблема криминального насилия. М., 2000. С. 44.


[Закрыть].

Потерпевших, поведение которых носило провокационный характер, объединяет многое, но прежде всего, наличие асоциальной установки.

Психологическая установка относится к числу наиболее изучаемых, но при этом наименее изученных проблем в области социологии и психологии. Явления установки начали изучать еще в XIX веке, когда было установлено, что каждому индивиду в силу присущих ему установок (или диспозиций[136]136
  Асмолов А. Г. Психология личности. М., 1990. С. 45.


[Закрыть]) свойственна готовность к определенным поведенческим актам, действиям, поступкам, а также к их последовательности.

В психологии проблематику установки личности рассматривают сквозь призму личностных отношений (В. Н. Мясищев), направленности (Л. И. Божович), проявления целостности психических свойств и процессов (Д. Н. Узнадзе).

В частности, Д. Н. Узнадзе видит в ней «готовность организма, субъекта к определенной деятельности в соответствии с конкретными условиями, потребностью и ситуацией ее удовлетворения»[137]137
  Узнадзе Д. Н. Психология установки. СПб., 2001. С. 60.


[Закрыть]. Автор справедливо замечает, что «поведение, как бы и где бы оно ни возникало, определяется воздействием окружающей действительности не непосредственно, а прежде всего опосредованно – через целостное отражение этой последней в субъекте деятельности, т. е. через его установку»[138]138
  Узнадзе Д. Н. Психология установки. СПб., 2001. С. 158.


[Закрыть]. Подтверждение этому тезису мы встречаем в философских исследованиях, где отмечается, что «установка является не отдельным психическим феноменом, а целостным личностным состоянием, возникающим на основе отражения действительности. В свою очередь, она оказывает дальнейшее влияние на процессы предстоящего отражения. Установка создает у субъекта дифференцированное отношение, избирательную готовность к предстоящим внешним воздействиям и влияет на протекание и направленность последующих актов осознанного отражения и поведения[139]139
  Современные проблемы теории познания диалектического материализма / Под ред. М. Б. Митина и др. М., 1970. Т. 2. С. 315.


[Закрыть].

Рассматривая диспозиционное (установочное) поведение как определенное социальное поведение, психологи предлагают выделять четыре уровня установок:

– первый уровень составляют элементарные фиксированные диспозиции, посредством которых регулируются непосредственные реакции субъекта на ситуацию;

– установки второго уровня формируются на основе потребности человека в общении. Этот уровень регулирует поступки личности в типичных для него ситуациях.

– Третий уровень имеет дело с такими диспозициями, в которых фиксируется общая направленность интересов личности в конкретной сфере общественной жизни. На этом уровне регулируются уже некоторые системы поступков и социальное поведение.

– И, наконец, высший (четвертый) уровень образует система ценностных ориентаций личности. Этот уровень регулирует целостность социального поведения и деятельности личности[140]140
  Клейберг Ю. А. Психология девиантного поведения. М., 2001. С. 36.


[Закрыть].

Применительно к личности потерпевшего и его провоцирующему поведению особого внимания заслуживает высший уровень установок – ценностная ориентация личности.

В уголовно-правовой литературе именно преступник традиционно рассматривается как лицо, имеющее ярко выраженную антисоциальную направленность (или установку). В частности, А. Н. Костенко утверждает, что «преступник отличается от нравственно здорового человека модусом личности: преступник имеет индивидуалистический модус личности, а нравственно здоровый человек – коллективистский… Все преступники, без какого-либо исключения, потому и преступники, что они имеют индивидуалистическую установку. Иначе и быть не может. Ведь само криминальное поведение – это проявление индивидуализма»[141]141
  Костенко А. Н. Принцип отражения в криминологии (психологический механизм криминального поведения). Киев, 1986. С. 34.


[Закрыть].

С этой позицией трудно согласиться по нескольким причинам. Во-первых, не следует придавать негативную окраску стремлению человека к выражению своей индивидуальности и критиковать его обращение к собственным нуждам. В этом нет ничего, заслуживающего осуждения. Любой человек соотносит свои поступки прежде всего с собственными потребностями и интересами, а уж затем – с интересами отдельных социальных групп или общества в целом.

Во-вторых, проводимое автором противопоставление преступника нравственно здоровому человеку звучит излишне категорично и не находит подтверждения в реальной жизни. Разве можно считать нравственно испорченным человеком того, кто защищает себя или третьих лиц от общественно опасного посягательства и под влиянием ситуации превышает пределы необходимой обороны? Думается, что нет.

В изучаемых нами ситуациях виновный действует в экстремальных условиях, к которым он не подготовлен. Проявляемое им преступное насилие является результатом острого межличностного конфликта, вызываемого отрицательным поведением будущей жертвы.

При этом негативное поведение потерпевшего не является ситуативно обусловленным. В его основе лежит низкий уровень правосознания, агрессивность и неуважение к людям. Эти и другие негативные качества формируют психологическую установку провоцирующих жертв и во многом предопределяют их судьбу.

Удачно описал данный тип личности американский психолог Т. Миллон: «Оба варианта этой личности – основной агрессивный и открыто антисоциальный – побуждают враждебность не только благодаря случайным последствиям своего поведения и отношения, но и потому, что они намеренно провоцируют других на конфликт. Они ищут повода для ссоры, часто сами лезут в драку, и, по-видимому, им нравится драться, доказывать свою силу, проверять свои умения и силы. Они намеренно могут стремиться к опасности и трудным ситуациям. Они ведут себя дерзко и безрассудно, но кажутся при этом уравновешенными»[142]142
  Million Т. Disorders of personality. New York, 1981. P. 212–213.


[Закрыть].

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что у потерпевших, вызывающих своим отрицательным поведением совершение преступления, имеется асоциальная установка. Она выражается в разной форме, имеет неодинаковое содержание и различную интенсивность проявления, но у всех она является определенной «жизненной программой».

В науке нет единой позиции относительно того, что же конкретно формирует психологическую позицию индивида, побуждает его систематическому социально не одобряемому поведению. На наш взгляд, этому способствуют следующие факторы:

1) недостаточное умственное развитие;

2) примитивность и неустойчивость духовных потребностей;

3) и, конечно, неправильное воспитание, приводящее к формированию асоциальной личностной установки.

Иначе подходит к данному вопросу Ф. Пакати. Он выделяет природные и социокультурные причины.

К первым автор относит психопатические явления, связанные с психофизиологическими нарушениями в организации поведения. А к социокультурным причинам – своеобразные наследуемые и передаваемые по традиции образцы и модели решения конфликта, которые в случае их интериоризации личностью могут вызвать в ней склонность к определенному виду девиантного поведения; это и подражание эталонам поведения, имеющимся в определенных слоях общества, в семье, соприкоснувшейся с криминальностью, и т. д.[143]143
  Пакати Ф. Некоторые проблемы девиантного (отклоняющегося) поведения // Психологический журнал. 1987. № 5. С. 12.


[Закрыть]

Все эти факторы, несомненно, влияют на формирование личности жертвы и предопределяют ее жизненное поведение. Станет ли такое лицо потерпевшим или преступником, будет зависеть от многих обстоятельств, в том числе и от личностных особенностей противника.