Книга: Нездоровые женщины. Почему в прошлом врачи не хотели изучать женское тело и что заставило их передумать - Элинор Клегхорн

И все бы ничего, однако слушать или читать книгу довольно утомительно, потому что когда автор отвлекается от фактов и историй, то постоянно повторяет одни и те же тезисы. Вся первая глава книги (введение) - это информация, доступная во многих других источниках. Пересказ охоты на ведьм - довольно посредственные, общеизвестные сведения. Странно, когда Клегхорн раз за разом повторят, что уж у мужчин-то все условия были для лечения, а вот женщин успешно игнорировали. Думаю, историки найдут в этой книге некоторые несостыковки, и в целом текст выглядит как манипулятивная попытка подобрать необходимые факты, чтобы проиллюстрировать идеи современный повестки. Особенно смешно, когда Клегхорн обвиняет Гиппократа в том, что он «не отстаивал право пациентки на автономию и информированное согласие». Возможно, в этой работе и есть зерно истины, однако подача мне совершенно не понравилась.

Итог: скучная книга со множеством повторов, может быть интересна в качестве ознакомления, но не более.

Отношение же к "феминизму" или проявлению того, что кто-то предпочитает им называть - это выбор каждого, обсуждение которого происходят вне этой книги и рецензии.

Эта книга могла бы быть хороша, если бы не заставляла после сомневаться в ней же иногда. Сделано ли это специально ради эффекта, вольное опущение или оплошность (или кто-то скажет, излишняя строгость читателя), но Элинор Клегхорн очень вольно обращается с фактами, вырывая их из контекста или попросту забывая о нём.

Конечно, операции женщин по удалению в груди без анестезии в 1812 ужасны, бесчеловечны и как так можно! Пока не вспоминаешь, что анестезии в те времена и не было как-таковой в медицине (да, что-то уже изобреталось и исследовалось, но официально первая операция под анестезией провелась в 1846 и даже в спорах этой темы раньше 1840 не встречается). Хотя это никак не должно влиять уже не на вольно используемые факты об отношении к восприятию женской боли и ей проблеме, но... Но эта мелочь невольно напрягает. Даже с учетом, что речь должна была перейти к другому, а случай был лишь завязкой, но непонимание завязки портит впечатление.

И такие мелочи заставляют с подозрением относится к другому содержанию книги, которые уже больше раскрывают суть темы. Всегда приходится держать в голове, что реальность всегда сложнее - и сейчас, и раньше, и потом.

А в целом долгая история восприятия женского тела даже не самыми женщинами. Лечения женщин мужчинами по книгам, написанными мужчинами, которые не видели женщин. Отсутствие самого вопроса у женщин, а как у них бывают, а как они это чувствуют. И ожидание от женского тела, что оно должно работать (или не работать, а значит болеть) так, чтобы соответствовать придуманной социальной роли той или иной эпох. И долгая борьба, чтобы слово женщины о её теле и её боли стало важнее слов мужчин или докторов, которые в первую очередь смотрят не на женщин или их тела при диагностики и лечении. Но это в узком описание.

А также эта книга иногда может заставить вас вздохнуть и подумать, что в головах некоторых медицина так и не шагнула вперед, когда вам советуют "рожать, чтобы вылечится" или "мужика нормального надо", но это уже обыденное, анекдотическое.